Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство культуры Республики Беларусь

Белорусская государственная академия искусств

Факультет дизайна и декоративно-прикладного искусства

Кафедра интерьера и оборудования

Реферат на тему

«Диалог культур как парадигма современности»

Минск 2015

Введение

Ни один народ не может существовать и развиваться изолированно от своих соседей. Контакты между народами всегда были мощным стимулом исторического процесса. С момента становления первых этнических общностей древности главные центры развития человеческой культуры были на этнических перекрестках - зонах, где сталкивались и взаимно обогащались традиции разных народов. Диалог культур - это межэтнические, межнациональные контакты. Диалог соседствующих культур является важным фактором в регулировании межэтнических отношений. Взаимодействие культур - это древний исторический процесс, векторы которого могут иметь и противоположные направления. Первое направление характеризуется взаимопроникновением, интеграцией, в процессе которых формируется фундамент для разрешения любого конфликта на основе диалога. Во втором направлении доминирует одна культура над другой, происходят процессы насильственной ассимиляции, которая в будущем может спровоцировать межнациональный конфликт. В процессе взаимодействия нескольких культур возникает возможность сравнительной оценки достижений, их ценности и вероятности заимствования.

В реферате раскрываются принципы ведения диалога между культурами, его важность и возможные результаты для разных культур в результате их культурного взаимодействия. Раскрываются возможные проблемы этой сферы, а так же присутствуют рассуждения о диалоге между противоположными восточной и западной культурами, и информация о культурном сотрудничестве Беларуси на международной арене.

Диалог культур - как необходимость

международный культурный диалог сотрудничество

Вся история человечества - это диалог. Он является по своей природе средством осуществления коммуникационных связей, условием взаимопонимания людей. Взаимодействие культур, их диалог - наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений.

“Диалог - это общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, это обнаружение и понимание ценностей других культур, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами. Он - необходимое условие научного поиска истины и процесса творчества в искусстве. Диалог - это понимание своего “Я” и общение с другими. Он всеобщ и всеобщность диалога общепризнанна” (1, c.9). Диалог культур может выступать как примиряющий фактор, предупреждающий возникновение войн и конфликтов. Он может снимать напряженность, создавать обстановку доверия и взаимного уважения между различными культурами. Понятие диалога особенно актуально для современной культуры. И. Гердер считал взаимодействие культур как способ сохранения культурного многообразия. Культурная замкнутость ведет к гибели культуры. Однако, по его мнению, изменения не должны затрагивать “ядра” культуры.

Диалог - это всегда развитие, взаимодействие. Это всегда объединение, а не разложение. Диалог - это показатель общей культуры общества. “Диалог не средство, а самоцель. Быть - значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, всё кончается. Поэтому, диалог, в сущности, не может и не должен кончаться.”(8, c.433). По М. Бахтину, каждая культура живёт только в вопрошании другой культуры, что великие явления в культуре рождаются только в диалоге различных культур, только в точке их пересечения. Способность одной культуры осваивать достижения другой - один из источников её жизнедеятельности. “Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже... Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом..., между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур... При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, но они взаимно обогащаются” (7, с.354). Подражание чужой культуре или полное неприятие её должны уступить место диалогу. ”Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем у нее ответа, на эти наши вопросы; и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины” (7, c. 335). Диалогичность предполагает сопоставление национальных ценностей и выработку понимания того, что собственное этнокультурное сосуществование невозможно без уважительного и бережного отношения к ценностям других народов.

Диалог, по М. Бахтину, может иметь следующие результаты:

1. Cинтез, слияние разных точек зрения или позиций в одну общую.

2. “При диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются”.

3. Диалог приводит к пониманию принципиальных различий между участниками этого процесса, когда “чем больше размежевания, тем лучше, но размежевания благожелательного. Без драк на меже”.

В. Сагатовский выделяет и четвертое возможное последствие диалога: “договориться не удалось, позиции оказались несовместимыми, затронуты принципиальные интересы, возможно (а иногда и необходимо) недиалогическое столкновение сторон” (9, c. 22). Препятствиями в диалоге могут служить разнонаправленные системы ценностей, что, конечно затрудняет диалог и некоторые культуры неохотно вступают в контакты с другими культурами.

Взаимодействие культур - это взаимообусловленный, двусторонний процесс. Отсюда следует, что форму связи исторического прошлого национальных культур с современным состоянием культуры не совсем верно считать взаимодействием, потому что в наличии только односторонняя связь, так как настоящее не влияет на прошлое. Можно считать, что категория “взаимодействие” по вертикали неправомерна. Правильнее было бы называть это явление преемственностью. Однако это не означает, что культурное наследие не участвует в процессе национально-культурного взаимодействия. Духовное наследие каждого народа в переосмысленном или в своем изначальном качестве включено в актуальное, современное состояние культуры нации. Именно от степени включенности в современные духовные процессы зависит степень участия ценностей прошлого в процессе национально-культурных взаимодействий. На современном этапе все с большей очевидностью осознается необходимость восстановления вертикали, диахронических связей в культуре, прежде всего - обретение новой духовной парадигмы, связываемый начало XXI века с началом XX века, с духовным ренессансом “серебряного века” и уходящего корнями в глубинные слои истории и культуры. Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры. Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Культурные различия - один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многомерность. Неповторимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Словосочетание “отсталые в культурном отношении” неприемлемо в отношениях между народами. Другое дело - отсталые в экономике или отсталый в культурном отношении человек. Нельзя отрицать развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые и менее распространенные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень. Многообразие культур - объективная реальность. Единство мировой культуры обусловлено единством исторического процесса, универсальной природой труда, творческой деятельности вообще. Любые национальные культуры выражают всеобщее общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, диалога культур.

Так как духовная культура находится в неразрывной связи с религией, то диалог культур “это не просто взаимодействие народов, но и глубокая их мистическая связь, укорененная в вероисповедании” (4, c.20). Cледовательно, диалог культур не возможен без диалога религий и диалога внутри религий. Обмен духовными ценностями, знакомство с достижениями культуры других народов обогащает личность. Сердцевиной деятельности субъекта культуры, в процессе которой изменяется он сам, изменяя, развивая при этом состояние, содержание национальной культуры. Взаимодействие культур происходит и на уровне межличностного общения, так как в ощущении реализуются общезначимые ценности культур. Межличностное общение, расширяя источники социальной и культурной информации, тем самым может выступить важным фактором в преодолении стереотипизированного мышления и этим способствует взаимообогащению духовного облика людей.

Чем более развита национальная культура, тем более она способна к включению в сферу духовного общения ценности культуры различных наций и тем большие возможности она представляет для духовного обогащения личности. Характер восприятия зависит как от содержания ценностей культуры, так и от комплекса индивидуально-личностных особенностей воспринимающего. Восприятие ценностей культуры осуществляется на основе сравнения прежнего опыта и нового. При этом познание происходит не только на рациональном, но и на иррациональной основе. Чувства стимулируют понимание или препятствуют пониманию, устанавливают его границы. Восприятие инонационального осуществляется посредством сравнения элемента культуры другой нации с аналогичным в собственной национальной культуре. Cравнение - есть основа всякого понимания и всякого мышления. Чужая культура усваивается только в процессе какой-либо деятельности практической, учебной или иной. Осмысление нового, усвоение невозможны без мыслительных процессов, связанных с языком. Язык содействует взаимному познанию наций, усвоению культурного наследия. Человек достигает высшего культурного развития тогда, когда большая духовная работа происходит в нем самом. Но прийти к этому он может лишь благодаря общению. Познание духовной культуры другой нации предполагает эмоционально-интеллектуальную активность субъекта восприятия, систематичности накопления знаний о содержании инонациональных культурных ценностей.

Процесс влияния национальных культур состоит так же не в дублировании достигнутых результатов путем их перевода на другой язык, или подражая им, а в выражении мыслей и страстей современного человека, живущего интересами эпохи. Во взаимодействии культур всегда срабатывает закон: культура не отвергает культуру. В процессе взаимодействия культур можно выделить два вида диалога: прямой и косвенный. Прямой диалог - это когда культуры взаимодействуют друг с другом благодаря компетентности ее носителей, происходит обмен на уровне языка. Косвенный диалог при взаимодействии культур происходит внутри культуры, в составе её собственных структур. Инокультурное содержание занимает двойственное положение - и как чужое и как свое. При диалоге культур возникают те же проблемы, что и при переводе с языка на язык: понимания, вживания в мир чужой культуры. Диалог с другими культурами невозможен без определенных образов культуры как своей, так и чужой.

В рамках глобализации возрастает международный диалог культур. Международный культурный диалог усиливает взаимопонимание между народами, дает возможность лучшего познания собственного национального облика. Сегодня восточная культура как никогда раньше начала оказывать огромное воздействие на культуру и образ жизни американцев. В 1997 году 5 млн. американцев начали активно заниматься йогой, древнекитайской оздоровительной гимнастикой. Даже американские религии начали испытывать на себе влияние Востока. Восточная философия с её идей внутренней гармонии вещей постепенно завоёвывает американскую индустрию косметики. Сближение и взаимодействие двух культурных моделей происходит и в сфере индустрии питания (зеленый целебный чай). Если раньше казалось, что культуры Востока и Запада взаимно не пересекаются, то сегодня, как никогда раньше, наметились точки соприкосновения и взаимовлияния. Речь идет не только о взаимодействии, но и взаимодополнении и обогащении. Существование других культур все более напоминает жизнь двух неразрывных начал - “инь” и “янь” (13, c.33). Диалог культур должен в большей мере проявляться во внешней политике Европы. Всё более значимым должен быть культурный аспект внешней политики. Диалогическое развитие понятия “культура” - это должно быть частью международного диалога культур. Глобализация и глобальные проблемы способствуют диалогу культур. В целом проблемы открытости к диалогу и взаимопониманию в современном мире приобретают глубокий характер. Однако для взаимопонимания и ведения диалога не достаточно одной доброй воли, но необходима кросс-культурная грамотность (понимание культур других народов), которая включает в себя: “осознание различий в идеях, обычаях, культурных традиций, присущих разным народам, способность увидеть общее и различное между разнообразными культурами и взглянуть на культуру собственного сообщества глазами других народов”(14, c.47). Но чтобы понимать язык чужой культуры, человек должен быть открыт к культуре отечественной. От родного - к вселенскому, только так можно постичь лучшее в других культурах. И только в таком случае диалог будет плодотворен. Участвуя в диалоге культур, надо знать не только свою культуру, но и сопредельных культур и традиций, верований и обычаев.

Проблема диалога культур

Проблема диалога, ставшая чрезвычайно популярной относительно недавно, отражена в настоящее время довольно большим потоком исследовательской литературы, фиксирующей ее разнообразные «срезы» и, соответственно, «просвечивающей» феномен диалога под различными углами зрения. В настоящее время вопросы «межцивилизационного разлома» (прежде всего по линии противостояния христианского и мусульманского миров) приобретают все большую практическую значимость, определяя реальное существование громадного количества людей, вовлекаемых в разнообразные конфликтные ситуации, которые не только дестабилизируют их жизнь, но и зачастую обрекают на гибель. Более того, «межцивилизационный разлом» является одним из важнейших факторов, грозящих гибелью всему человечеству.

Постановка и обсуждение проблем такого рода предполагают множество направлений «движения мысли». Так, например, своеобразной подоплекой исследовательского поиска может быть содержательное и дефинитивное осмысление термина «современность». Для одних исследователей «современность» заключает в себе культурный образ действий, при котором люди пользуются преимуществами технологического прогресса для того, чтобы жить и иметь отношения с другими людьми посредством новых, «нетрадиционных» способов. Другие определяют современность как новый показатель качества человеческой жизни, сформированный главным образом возрастающей рационализацией и техническими возможностями глобального межкультурного взаимодействия, немыслимого в предшествующие периоды истории. Все чаще представление о современности связывается со своеобразной «презентацией» или даже апологией западных идеалов и ценностей. В частности, Самюэль Хантингтон, чьи работы о современной цивилизации отражают мышление многих интеллектуалов и политических деятелей Запада, в своей книге «Столкновение цивилизаций и передел миропорядка» опирается на первоочередную позитивную значимость принципов индивидуализма, либерализма, конституционализма, прав человека, равенства, свободы, законности, демократии, создания свободных рынков, разделения церкви и государства, являющихся установками «западного» сознания. Так, например, такая мировоззренческая установка способна приводить ее приверженцев к убеждению в том, что они обладают правом на ее распространение среди тех, кто пребывает в состоянии отсталости, во власти суеверий, т. е. не соответствует «правильному» пониманию современности. Другими словами, осуществляется навязывание «западных ценностей» в качестве «истины в последней инстанции» всему миру, что отнюдь не способствует смягчению политического и культурного противостояния. Ориентации такого рода (даже если они порождаются не утилитаристскими мотивами, а благими пожеланиями) так или иначе игнорируют реальность плюралистичности современного мира, которая, естественно, им «сопротивляется», обостряя «межцивилизационный разлом» и минимизируя возможности диалога. Мир, в котором существует человек, социальная среда его обитания сами по себе плюралистичны, множественны, разнообразны и раскрываются в богатстве цивилизаций, социальнополитических систем, верований, национальных традиций, мнений, взглядов, философских идей и концепций, институтов, технологических укладов, психологических типов и т. д. Отказ от признания многообразия мира или попытка его жесткой унификации - путь к стагнации и последующей деградации всего человеческого сообщества. Поэтому трудно (по крайней мере, в теории) не согласиться с идеей значимости «системного плюрализма», нацеленного именно на диалог, который, в свою очередь, основан на внимании к опыту другого, принятием ценности другого.

История человечества всегда была связана с социальными катаклизмами и противоречиями, однако современная эпоха характеризуется не только предельным «заострением» фундаментальных антагонизмов и появлением новых, «глобальных», принципиально иных факторов, несущих в себе угрозу необратимой дестабилизации и уничтожения. Инновационные факторы современности отнюдь не однозначны, поскольку содержат в себе и позитивный потенциал. Так, например, процесс глобализации можно рассматривать в контексте возникновения такой позитивной тенденции культурологического характера, как «взаимопроникновение культур», описываемой терминами как «диффузия», «интеграция», «ассимиляция» и др. Обозначенные этими понятиями процессы вроде бы способны синтезировать генезис единой мировой общности и культурную автономию. Развивая эту идею, ее сторонники оптимистично утверждают, что «приоритетным направлением развития современной цивилизации становится формирование нового мирового порядка, способствующего сочетанию единства мира в разнообразии его составляющих. Все эти тенденции культурного разнообразия, именуемые иначе культурным плюрализмом, мы предлагаем рассматривать как становление универсального качества, присущего современной культуре. Вместе с тем в контексте осмысления проблемы глобализации важно помнить, что «чем значительнее тенденции к универсализации и унификации внешних сторон жизни, тем люди склонны больше дорожить такими внутренними, компонентами, как традиция, религия, культура своего народа».

Культурные «барьеры цивилизации» часто воспринимаются как более контрастные, поскольку глобализация как бы бросает вызов самобытности отдельных культур, отдельных социальных групп, отдельных религиозных представлений и т. д., усугубляя их противостояние и способствуя нарастанию враждебности. Другими словами, прогрессивные тенденции ХХ столетия обеспечили различным государствам и культурам возможность более свободного общения, однако перспективы культурной унификации неизбежно вызвали протестные движения (часто довольно радикальные), связанные со стремлением сохранить самобытность во что бы то ни стало и даже навязать ее другим. Одним из своеобразных парадоксов глобализации можно считать противоречие между ее «универсализирующим пафосом» и акцентуацией культурных различий, поскольку в условиях универсализации экономики, растущей взаимосвязанности государств, облегчения коммуникационных и информационных контактов и т. п. небольшие государства и нации стремятся сохранить свою особенность и самостоятельность любыми средствами.

Процесс глобализации обостряет традиционные для социума противоречия, переводя их на новый уровень существования. Так, например, пронизывающее человеческую историю противостояние «бедных» и «богатых» (теоретически превосходно реконструированное еще Гегелем) приобретает сейчас особую остроту, поскольку его «количественная» подоплека становится просто ужасающей. Западный мир, выступающий в роли «идеолога глобализации», сам подвергается разнообразным опасностям, в том числе возрастающему потоку мигрантов преимущественно из «бедного мира», последствия которого достаточно непредсказуемы, особенно в контексте демографической проблемы. В результате бурно развивающегося на наших глазах нового Великого переселения народов «старая Европа» и США становятся все более мультиэтничными (с соответствующими последствиями), Восток подвергается вестернизации, а в целом происходит болезненное, крайне противоречивое смешение культур. Количество коллизий современности, проблематизирующих существование человечества, постоянно увеличивается, а их «качество» характеризуется возрастанием степени их противоречивой напряженности. Это связано, например, с существенным изменением психологических, нравственных, религиозных представлений, с комплексом гендерных проблем, с изменениями в сфере образования и воспитания, со спецификой ценностных ориентаций молодежи и т. д. В таком сложном, нестабильном, крайне противоречивом состоянии современного мира, ассоциирующемся скорее с хаосом, нежели с гармонией, необходимо искать ориентиры, с помощью которых можно противостоять деструкции. Именно в качестве такого ориентира выступает диалог, значимость которого в настоящее время не только декларируется, но и проявляется в попытках практического осуществления.

Практическая «заостренность» проблемы диалога неминуемо связывает ее с этическим знанием, как раз и призванным обеспечивать возможности эффективных трансформаций теоретических построений на нормативном уровне. Имея в виду наличие многочисленных аспектов этического исследования проблемы диалога, можно обратить внимание на один из них, связанный с феноменом толерантности.

Понятие толерантности, противопоставляемое в качестве антипода ксенофобии и наиболее часто сопрягаемое с плюрализмом и диалогом, интерпретируется в напряженно-дискуссионном контексте. Ясно, что глобальность и неоднозначность проблемы толерантности не позволяют репрезентировать ее здесь достаточно широко и глубоко, поэтому целесообразно хотя бы обозначить некоторые ее грани, которые наиболее тесно соприкасаются с проблемой диалога. Дословный перевод (с латинского) термина «толерантность» - «терпимость», однако спектр современных интерпретаций толерантности значительно шире и связан не только с терпением по отношению к «не своему», иному, но и с уважением различных проявлений инакомыслия, чужих (и чуждых) мнений, взглядов, ценностных ориентаций, чувств и т. п., с признанием их права на существование. Вместе с тем пока еще довольно часто (как на уровне специального, так и на уровне обыденного словоупотребления) встречаются толкования толерантности как терпения, терпимости. В этой связи в качестве конструктивной исследовательской установки можно предложить различение «минимального» (терпимость) и «максимального» (терпимость + признание права на существование + уважение иного + способность к диалогу с иным) значений толерантности. Поскольку статус толерантности (вне зависимости от ее проявленности в качестве феномена, принципа или понятия) превышает «полномочия» любого исследования, любой частной позиции, относительно общим ориентиром ее анализа может служить определение в Декларации ЮНЕСКО: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого разнообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности, … это добродетель, кото- рая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира…». Такое понимание толерантности аттестует ее не только как позитивную ценность, но и как ценность исключительной универсальной значимости. Тем не менее, интолерантное отношение к толерантности находит достаточно большое количество приверженцев и в теории, и особенно на практике. Это, разумеется, не случайно и объясняется целым рядом причин психологического и социокультурного характера, подробный анализ которых в данном случае невозможен, однако все же следует заметить, что сущностные основания интолерантности обнаруживаются и «внутри» самой проблемы толерантности.

Многоликость толерантности фиксируется в первую очередь в ее «двойственной природе», связанной с наличием позитивного и негативного спектров ее проявления, характерных для обеих наиболее общих форм толерантности (толерантность как личная позиция и толерантность как общественно-государственный и цивилизационный принцип). Позитивная значимость толерантности заключается в ее способности утверждать достоинство людей и их право «быть разными», придавая тем самым защищенность индивидуальности; уменьшать конфликтность в личном и общественном бытии; укреплять нравственные основания человеческого сообщества на разных уровнях его функционирования; гармонизировать разнообразие культур, религий, ценностных пред- почтений и, следовательно, мир в целом. Не умаляя положительных свойств толерантности на уровне личностного общения, следует особо под- черкнуть ее современный общечеловеческий статус в качестве обязательного духовного условия выживания цивилизации, поскольку при ее отсутствии невозможен конструктивный диалог любого уровня. Негативные свойства толерантности обычно связываются с определенными социальными и индивидуальными «опасностями». К первым можно отнести возможную «маргинализацию» общества, угрозу раздробления государства, утраты единства в отдельной стране, распространение социальных девиаций, усиление экстремизма и т. д. Ко вторым - возможность стимулирования конформизма, попустительства слабостям и недостаткам людей, размывание и даже утрату собственного «я», манипулирование толерантной личностью интолерантными субъектами и т. д.

Феномен толерантности потенциально содержит в себе возможности двойственного характера, актуализация которых зависит от целого ряда условий. В качестве главных параметров «позитивной реализации» можно зафиксировать следующие: соблюдение разумной меры в реализации; необходимость нравственных ограничителей (например, оправданность интолерантности по отношению к злу); рассмотрение толерантности в качестве средства, предполагающее понимание цели ее; конкретизация функционирования толерантности в зависимости от ее формы, вида. При нарушении этих условий толерантность оборачивается своей негативной стороной и утрачивает позитивные потенции. Фиксация «границ толерантности» представляется необходимой для того, чтобы не допустить превращения этой «бесценной добродетели» в свою противоположность; избежать известного «парадокса терпимости», объяснив допустимость интолерантности в ситуациях, когда речь идет о насилии, ущемлении прав и свобод человека, унижении его достоинства, о фашизме, национализме, терроризме, религиозном экстремизме и т. д. Тесная взаимосвязь между толерантностью и диалогом может быть схематично представлена следующим образом: именно позиция диалога (способная, как уже отмечалось, полноценно объединять толерантность и плюрализм) является обязательным условием позитивного воплощения толерантности.

С другой стороны, реализация конструктивного диалога невозможна без осознанной ориентации на «правильную» толерантность. Альтернативой «толерантному диалогу» в условиях принципиальной плюралистичности современного бытия являются противостояние, конфликт, чреватые агрессией, борьбой, войной, дестабилизацией, разрушением. Диалог не уничтожает и не «подрывает» значимость отдельных проявлений множественности (коллективных и индивидуальных, в религиозном и светском бытии, в различии культур), напротив, он способствует их сохранению и даже, быть может, совершенствованию. Хотелось бы подчеркнуть, что успешность любого диалога зависит в первую очередь от его целевой подоплеки (не всегда осознаваемой участниками в полной мере или камуфлируемой ими), которая, с некоторым упрощением, может быть сведена к двум вариантам: установка на достижение согласия, выявление общих точек соприкосновения, возможности солидаризации позиций, другими словами, на «рождение» того, что может полагаться «истиной» на данный момент и в данном контексте; или стремление продемонстрировать себя как носителя единственной «подлинной истинности». Во втором случае диалог становится бессмысленным, поскольку участники (впрочем, достаточно наличия искаженной мотивации у одного из них) будут не способны воспринимать иное и взаимодействовать с ним. Ориентация на необходимость «толерантного диалога» декларируется в настоящее время достаточно широко и «обильно». Однако на уровне сущего, сталкиваясь с многочисленными препятствиями психологического и социокультурного характера, она часто утрачивает свой позитивный импульс и пока проявляется лишь локально.

Диалог между Востоком и Западом

В современном мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых «смысловых» ориентиров. Этот поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры - в философии, в искусстве, в религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания человечества.

Мир всегда был и останется многоликим, хотя революции последних двух столетий - социальные, научно-технические, информационные - значительно унифицировали его. Ведущую роль в мире, в том числе в области культуры, сегодня играют западные страны. Однако интеллектуалы на Западе предпринимают попытку развенчать европоцентристские идеи и пытаются определить новое место Европы в мире.

Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно экономических и политических структур.

Проблема диалога культур актуализирована остротой различных межрегиональных и межнациональных конфликтов, так как взаимодействие культур и их диалог - это наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений, необходимая для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций современного мира. Понятие диалога в данном случае выступает и применяется в качестве способа «цивилизованного сосуществования» культур, искусств и различных школ гуманитарного взаимопонимания и взаимодействия различных народов, сообществ и культур.

Особое место в проблеме диалога культур занимает диалог Востока и Запада. По поводу возникновения этой проблемы Р. Генон писал: «До тех пор пока на Западе существовали традиционные цивилизации, для противостояния Востока и Запада не было оснований. Противостояние имеет место лишь в случае современного Запада, поскольку речь идет, скорее, о противоположности двух типов сознания, нежели двух более или менее определенных географических реальностей».

Восток и Запад такое разделение, конечно, условно для культурологии. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.

Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под Западной цивилизацией страны Западной Европы.

Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушали некоторые устои цивилизации.

Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем. Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток - это некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире)..

Философия европейца и человека востока различна. В этом можно убедиться в отношении к природе, окружающей среде. Как уже говорилось раньше для европейца природа: «не храм, а мастерская» для восточного жителя мира это единое целое вместе с ним самим.

По поводу взаимоотношений Востока с Западом существуют разные мнения: одни говорят, что им действительно друг друга не понять, другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).

Проблемой взаимодействия культур и межкультурных коммуникаций занимались российские философы Н.Я. Данилевский, П.Сорокин, английский историк М. Олброу, Я. Питере А. Тоинби, Дж.Робертсон, О. Шпенглер, С. Хантинктон, М. Фезерстоун, Р. Фридман, и другие. Большинство ученых исследовали влияния диалога культур на возникновение и развитие цивилизаций; впрочем, некоторые отрицали важность этих процессов.

На будущее отношений европейской и восточной цивилизаций можно, видимо, смотреть с достаточно обоснованным оптимизмом. Объективные предпосылки для их сближения создаёт все большее вовлечение мусульманских стран в процессы модернизации. Там происходит быстрое развитие промышленности и коммерциализация сельского хозяйства, в городах возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих в индустриальных странах. Большое значение, по мнению американского ориенталиста М.Хадсона, имеет и то, что в настоящее время приверженцы ислама разделяют с немусульманскими народами ”общий базис письменной культуры.” Важную роль играют развитие информационного обмена, нарастание туристических потоков из Европы в мусульманские страны и эмиграции из этих стран в Западную Европу, уже начавшей изменять облик многих европейских городов.

Возникает, однако, вопрос, не приведет ли все это в конечном счете к вестернизации исламского Востока. В современном мире действительно происходят быстрые процессы унификации. Однако на жизни людей они отражаются в основном на бытовом уровне, в то время как культурная самобытность сохраняется. Более того, что даже проживание на одной территории и к тому же “вперемешку” друг с другом различных этнических групп не ведет к их культурно-религиозной унификации. Вместе с тем межцивилизационное взаимодействие может быть успешным лишь в том случае, если оно происходит естественным путем. Любые попытки навязать свои представления, свое духовное господство, ”подавить” другую цивилизацию способны привести лишь к усилению ксенофобии, формированию в общественном сознании по отношению к представителям иной образа “чужого”, даже образа “врага”.

Подводя итоги сравнения запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая все выше сказанное, нужно отметить, что запад и восток это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.

Стоит отметить, что западный человек, европейский колонизатор, считал, что он одарил людей Востока, тем, что те не способны были создать сами (машины, техника и т.д.), т.к. они «варвары». Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония стала одной из ведущих стран с устойчивой экономикой, политическим строем. Она удерживает первые позиции на звание самой прогрессивной страны в области науки, техники, электроники, даже если её культурное развитие не было основано на принципе заимствования из других культур. Основной разгадкой, по моему мнению, отличия Востока и Запада, есть принципиальная разница психологии, менталитета представителей двух цивилизаций.

Цивилизация Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущей совершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее, Восток не устоял.

Эти культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты и гармонично связаны эти два культурных ареала - Восток и Запад.

Международное культурное сотрудничество Республики Беларусь

Правовая база международного культурного сотрудничества Беларуси получила законодательное оформление в Законе «О культуре в Белорусской ССР», принятом 4 июня 1991 г. В нем декларировалось стремление отказаться от классовых установок, начать переустройство культурной сферы на основе общечеловеческих ценностей, использовать подходы и нормы, соответствующие взятым международным обязательствам. Внешним культурным связям в Законе была посвящена специальная глава, которая в редакции Закона от 18 мая 2004 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О культуре в Республике Беларусь» называется «Международное культурное сотрудничество». В ней определяются задачи, принципы, направления и правовые основы международного культурного сотрудничества. Как отмечается в Законе, задачами субъектов культурной деятельности при осуществлении международного культурного сотрудничества являются: обогащение культурной жизни белорусского народа, привлечение граждан, проживающих в Республике Беларусь, к ценностям мировой культуры; ознакомление мировой общественности с культурой Беларуси; интеграция белорусской национальной культуры в мировую культуру и мировое информационное пространство.

Республика Беларусь провозгласила и стала проводить культурную дипломатию как один из важных элементов своей внешней политики. Обеспечение свободного взаимодействия культур было названо в качестве одного из восьми приоритетов внешней политики республики в выступлении министра иностранных дел Беларуси П. Кравченко на 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке (октябрь 1991 г.). Культурная дипломатия стала визитной карточкой белорусского внешнеполитического ведомства, с помощью которой страна успешно продвигала свои интересы на международной арене, в том числе в области мобилизации международных усилий в деле минимизации последствий чернобыльской катастрофы, привлечения зарубежных инвесторов, реализации совместных с зарубежными партнерами культурных, образовательных и научных программ.

В 1990-е гг. были предприняты усилия по налаживанию двустороннего культурного сотрудничества с зарубежными странами, прежде всего Центральной и Западной Европы. К концу 1999 г. Республика Беларусь подписала 25 двусторонних международно-правовых актов, регулирующих отношения в области образования, культуры, искусства, средств массовой информации, спорта и туризма, в том числе с Болгарией, Германией, Великобританией, Индией, Италией, Кипром, КНР, Польшей, Российской Федерацией, Румынией, Словакией, Словенией, Узбекистаном, Югославией.

Формы культурных связей с разными странами не были равнозначными ввиду влияния исторических традиций, географических факторов, уровня отношений, состояния договорно-правовой базы, материально-финансовых возможностей и предметной заинтересованности участников культурных обменов. Основой культурного обмена стало проведение Дней культуры Беларуси в зарубежных странах. В 2000-х гг. Министерство культуры активизировало деятельность по расширению сети культурных обменов, разработке конкретных программ сотрудничества, развитию прямых связей между учреждениями культуры, которые, как показала практика, являются наиболее эффективными. По состоянию на 1 января 2011 г. Республика Беларусь подписала 45 международных договоров о культурном сотрудничестве. Кроме традиционных партнеров Беларуси удалось расширить культурное присутствие в странах Ближнего Востока (Египет, Ливан, Иран, Турция, Катар, Сирия), Африки (ЮАР), Латинской Америки (Венесуэла), Юго-Восточной Азии (Вьетнам), Восточной Азии (Корея), Западной Европы (Франция, Италия).

Новым явлением в культурном пространстве Беларуси стала активная деятельность зарубежных информационно-культурных центров. Одним из первых начало функционировать представительство Института Гёте (ФРГ) (1993). Широкомасштабную культурную и информационную деятельность осуществляли Информационный центр США, Польский институт, Британский cовет, Франко-белорусский культурный центр, Информационный центр японской культуры. В 2000-е гг. заметно расширился круг участников культурного обмена. С 2004 г. начал свою работу Итало-белорусский центр сотрудничества и образования «Сардиния», в числе основных направлений деятельности которого предусматривается проведение совместных международных мероприятий в области культуры и искусства. В 2009 г. Открылся Латиноамериканский культурный центр им. Симона Боливара. Активную работу в этой сфере проводят посольства Швеции, Турции, Китая и других стран. Количество культурных мероприятий, проводимых зарубежными представительствами в Беларуси, ежегодно возрастает. Одной из эффективных форм их деятельности стало развитие программ международного обмена, благодаря которым не только белорусская публика смогла ознакомиться с культурными достижениями зарубежных стран, но и отечественные деятели разных сфер культуры нашли своих почитателей за рубежом.

Особое место в культурном сотрудничестве Беларуси занимает ЮНЕСКО, членом которой наша страна является с 1954 г. В 1991, 1998 и 2002 гг. генеральные директора ЮНЕСКО Федерико Майор и Коитиро Мацуура посещали Беларусь с официальными визитами, по результатам которых были подписаны меморандумы о сотрудничестве. Сотрудничество с ЮНЕСКО наиболее активно осуществляется по линии библиотечного, музейного дела и охраны историко-культурного наследия.

В рамках Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, к которой Беларусь присоединилась в 1988 г., осуществлялась работа по представлению объектов в Список всемирного культурного и природного наследия. Республика Беларусь представлена в нем четырьмя объектами: Беловежская пуща, Архитектурно-культурный комплекс резиденции рода Радзивиллов в Несвиже, Мирский замок и Дуга Струве.

Естественным приоритетом внешних культурных связей Беларуси являются отношения с государствами СНГ. Правовую основу межгосударственного взаимодействия в сфере культуры заложило подписанное 15 мая 1992 г. главами правительств государств -- участников СНГ Соглашение о сотрудничестве в области культуры. Беларусь заключила соглашения о культурном сотрудничестве межправительственного и межведомственного характера с Азербайджанской Республикой, Республикой Казахстан, Республикой Молдова, Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан, Российской Федерацией и Украиной.

Среди мероприятий, которые организует Совет по культурному сотрудничеству, можно выделить такие фестивали, как Открытый кинофестиваль стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии «Киношок» в Анапе, Бакинский международный кинофестиваль «Восток--Запад», Минский международный кинофестиваль «Листопад», Международный кинофестиваль стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии «Новое кино ХХI век» и др. Особое внимание Советом уделяется проведению совместных музыкальных мероприятий. В их числе -- Международный музыкальный фестиваль «Золотой шлягер в Могилеве», Международный классический музыкальный фестиваль им. М. Растроповича, Международный фестиваль им. Ю. Башмета, Международный фестиваль искусств «Славянский базар». Среди мероприятий, связанных с театральной сферой, следует отметить международные театральные фестивали «Панорама» и «Белая Вежа», Международный фестиваль профессиональных театров «Навруз». В мае 2011 г. утверждены Основные мероприятия сотрудничества государств -- участников Содружества Независимых Государств в области культуры до 2015 года.

Одной из главных форм популяризации белорусского наследия остаются Дни культуры Беларуси в разных странах. В 2006--2010 гг. было проведено 18 мероприятий в форме Дней культуры Беларуси в 15 странах мира, в том числе Азербайджане, Венгрии, Египте, Казахстане, Китае, Кыргызстане, Ливане, Литве, России, Сирии, Словакии, Таджикистане, Украине, ЮАР, Объединенных Арабских Эмиратах. В Беларуси и странах ближнего зарубежья проведена общественно-культурная акция «Мы -- беларусы» с участием ведущих творческих коллективов и исполнителей республики. Концертные программы мастеров искусств Беларуси с успехом прошли в Польше (Белосток, Гданьск), России (Санкт-Петербург, Москва), Латвии (Рига), Литве (Вильнюс), Украине (Киев).

Министерство культуры совместно с Министерством информации при поддержке Министерства иностранных дел начало реализацию проекта «Беларусь сегодня». В рамках проекта планируется ежегодно передавать в фонды пяти крупнейших библиотек мира около 100 лучших книг отечественных издательств -- комплект изданий, который будет всесторонне отражать социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны, ее многовековую историю и культуру, поможет желающим познакомиться с живописными видами Беларуси. Первой зарубежной библиотекой в реализации проекта стала Библиотека Конгресса США. В будущем планируется передача книг национальным библиотекам России, Украины, Польши, Германии и других стран.

Заметным явлением в сфере международного культурного сотрудничества Беларуси стало открытие в 2007 г. Культурного центра при Посольстве Республики Беларусь в Республике Польша. Он начал функционировать в рамках государственной программы «Белорусы в Польше» в г. Белостоке. Основными задачами на первом этапе деятельности Центра определены популяризация белорусской культуры и оказание помощи в проведении мероприятий белорусским организациям, которые работают в Польше.

Второй белорусский культурный центр был открыт в Азии. В октябре 2011 г. на базе Восточно-китайского педагогического университета в Шанхае был создан Центр культуры Беларуси. В центр переданы литература по истории и культуре Беларуси на белорусском и русском языках, учебные пособия по изучению белорусского языка, подборка художественной литературы. Основная задача центра -- популяризация, распространение информации о национальной культуре, самобытности белорусского народа, его традициях и обычаях.

Анализ международного культурного сотрудничества Республики Беларусь за последние два десятилетия показывает, что в этой сфере достигнут заметный прогресс и накоплен большой опыт. Рост культурного взаимодействия с другими странами и международными организациями.

Источники

1. Международное культурное сотрудничество Республики Беларусь (1991--2011 гг.); Владимир Снапковский, Ольга Лазоркина.

Размещено на Allbest.ur