Природа и культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Международный институт судебных экспертиз и государственного аудита

Контрольная работа

по дисциплине «Культурология»

Природа и культура

Красноярск 2014

1. Различное отношение к природе в истории человечества

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции: Демокрит считал культуру «второй натурой».

Один из подходов к проблеме формулируется в противопоставлении природы и культуры, другой подход определяет взаимосвязь природы и культуры (культура не возможна без природы, природа источник культуры).

Изначально культура понималась как нечто надприродное, отличающееся от естественности, возникшее не «само по себе», а в результате человеческой деятельности. Вместе с тем культура включает в себя и саму деятельность, и ее продукт. Следует заметить, что деятельность (особенно на ранних этапах развития человечества) органично связана с тем, что природа предлагает в своей первозданности человеку. Прямое воздействие природных факторов (ландшафта, климата, наличия или отсутствия энергетических или сырьевых ресурсов и т.п.) может быть четко прослежено по разным направлениям - от орудий труда и технологий до особенностей быта и высших проявлений духовной жизни. Это позволяет говорить, что культурное действительное не что иное, как природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Вместе с тем культура есть нечто противоположное природе, существующей вечно и развивающейся без участия человека.

Огромное влияние природы на образ жизни человека (его культуру) впервые было выражено теоретически концепцией, так называемого географического детерминизма (Ж. Боден, Ш.Л. Монтескье, Ж.Э. Реклю, И.И. Мечников). Именно среда является определяющим фактором общественного культурного развития, причем влияние природы трактуется и материалистически (условия жизни), и идеологически (формирование психологического склада, менталитета).

Сторонники географического детерминизма исходят также из неизменности среды, ее влияние на человека.

Иную позицию в этом вопросе занимал К. Маркс. Он рассматривал природно-географическую среду как естественное условие, предпосылку общественного культурного развития, но предпосылку, изменяемую активной деятельностью людей. К. Маркс поддерживал идею о разделении природной среды на внешнюю, вовлеченную хозяйственно-экономическую жизнь людей и определяющую их быт, и внутреннюю, представленную биологической сущностью человека как части живой природы. Более того, можно сказать, что культурное есть взаимодействие природного с природным, но преобразованным человеческой деятельностью. Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Как человеческое творение, культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа.

Противопоставление природы и культуры не имеет исключительного смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа. Человек претворяет и достраивает природу. Культура - это формирование и творчество. Не было и нет чисто природного человека, есть и будет только «человек культурный», т.е. «человек творящий».

Однако овладение внешней природой само по себе еще не является культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий. Освоить природу - означает овладеть не только внешней, но и внутренней, т.е. человеческой природой, на что способен только человек.. он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой.

Таким образом, культура - это природа, которую «пересоздает» человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека. Он единственное существо, способное к новаторству. Человек - уникальный творец культуры, придающий ей смысл. На начальном этапе единство культурного и природного носило характер подчиненности человека природе, которую он «преодолевал» в труде. С развитием труда, ростом его производительности, прогрессом науки и техники это единство распадается, трансформируется во взаимодействие культуры и природы, в господство культуры над природой.

Во взаимодействии культуры и природы можно выделить следующие аспекты. Первый аспект - хозяйственно-практический. От природных условий, богатств во многом зависит образ жизни человека, судьба стран и народов, культур. Сейчас значение природного фактора для экономического могущества стало косвенным. Все большую роль в судьбе стран, культур играют не природные условия и богатства, а собственно человеческий фактор.

Второй аспект - экологический: «человек не может ждать милости от природы после того, что он с ней сделал». Экологическое равновесие, «чистые» технологии - все это аспекты современного состояния проблема «культура и природа». Сегодня, когда человечество находится в ситуации конфликта природы и культуры, особенно значимыми становятся нарастание экологической составляющей в системе культуры, становление и развитие экологической культуры.

Третий аспект - медико-гигиенический. Климат, погода, оказываю большое влияние на жизнь человека. И не учитывание этих факторов приводит к возникновению многих заболеваний и аномальных состояний у человека. Отсюда - проблемы здорового образ жизни, география болезней и т.д.

Четвертый аспект проблемы - этический. Он тесно связан с формированием экологической культуры, экологическая культура как результат ценностного отношения человека к природе, в котором выражается все понимание связи, и зависимости между жизнью и деятельностью человека.

В широком смысле слова природа - это все существующее, весь мир в многообразии его форм. В узком смысле слова природа - это совокупность естественных условий существования человеческого общества. При рассмотрении нашей темы мы будем исходить из второго, более узкого и более употребительного понятия природы. Посмотрим, как соотносятся культура и природа, чем они отличаются и как взаимосвязаны?

Уже в глубокой древности человек в целях выживания не только приспосабливался к среде обитания, но и, в отличие от животных, приспосабливал природу для удовлетворения своих, все возрастающих потребностей. Из природного материала он создавал орудия труда, предметы быта, строил жилище. Человек приручал диких животных, возделывал почву, выращивал на ней культурные растения. В результате преобразования естественной, природной среды человек возвел искусственную среду своего обитания. «Вторая», созданная человеком природа и называется культурой. Человек осваивал природу не только на утилитарно-практическом, но и на духовно-теоретическом уровне. В результате возникли такие явления культуры, как мифология, религия, искусство, наука.

Природа и культура - это диалектические противоположности. С одной стороны, культура противостоит природе, поскольку это искусственная, а не естественная среда обитания человека. С другой стороны, культура находится в единстве с природой, поскольку в основе ее лежит природный элемент. К этому следует добавить, что природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Природная среда оказывает влияние на характер занятий, способы деятельности человека, общественное разделение труда, темпы развития материальной культуры, характер бытовой культуры, своеобразие искусства. В России, стране, богатой лесами, получили широкое распространение иконопись и деревянное зодчество, а в Греции - каменная скульптура и каменное зодчество.²

Посмотрим, как влияют на культуру отдельные составляющие природной среды. Давно обращалось внимание на то, что климат влияет на работоспособность, энергичность людей. Жаркий климат сокращает время активной деятельности, холодный климат, наоборот, требует от человека очень больших усилий для поддержания жизни. В работе «О духе законов» французский просветитель Ш. Монтескье (1689 - 1755) писал о том, что «народы жарких климатов робки, как старики; народы холодных климатов отважны, как юноши».

Важное значение имеет характер почвы. Плодородие почв в сочетании с благоприятным климатом создает условия для прогресса народа, на них проживающего, влияет на темпы развития материальной культуры, общества в целом. Не меньшее значение имеет рельеф местности. Рельеф местности влияет на восприятие человеком пространства, ощущение ритма жизни. Последнее проявляется, в частности, в быстрых и стремительных плясках горцев, проживающих на берегах бурных рек и среди высоких гор. Географический рельеф, наличие гор, рек, пустынь может стать естественной оборонительной системой для того или иного народа.

П.А. Сорокин считал, что природные условия оказывают влияние на характер политической системы. Он полагал, что демократические системы получили развитие в странах, имеющих защитные естественные границы (Швейцарии, Исландии), а в странах, имеющих открытые границы, подверженным набегам, на ранних этапах возникла сильная абсолютистская власть.

Географический фактор влияет и на своеобразие менталитета, характера народа. Нередко народы, живущие в менее благоприятных условиях, были вынуждены вырабатывать в себе такую культуру производства и систему социальных связей, которые позволяли им выживать и даже процветать. Культура этих народов выгодно отличается трудолюбием, настойчивостью, сплоченностью. И наоборот, немало народов, проживающих в благоприятных условиях, оказываются "изнеженными", в их традициях в меньшей степени делается акцент на сплоченности и трудолюбии.

Н.А. Бердяев в своих работах «Русская идея» показывает влияние природного фактора на формирование характера русского народа. Он проводит аналогию между географией физической и психической. По мнению Бердяева, «пейзаж души» русского человека напоминает пейзаж той земли, на которой она формировалась: та же необъятность, отсутствие каких-либо пределов, устремленность в бесконечное, широта.

Природные особенности региона, закрепляясь в культуре, обретают устойчивость. Благодаря этому они могут проявляться через много поколений и в совершенно другой природной среде. Пример тому - возведение деревянных изб русскими переселенцами в безлесных степях юга России и Казахстана.

Географический фактор сыграл значительную роль на начальных этапах формирования и развития культуры того или иного народа. В дальнейшем по мере развития человека как социального и культурного субъекта влияние географического фактора на культурную жизнь ослабевает. Возрастает значение других факторов: экономического, политического, культурных традиций, исторического опыта. Можно привести немало примеров, подтверждающих это. Социальное устройство и культура народов, живущих в аналогичных природных условиях, и даже имеющих общие этнические корни, могут существенно отличаться. Свидетельством тому являются социокультурные различия двух семитских народов: арабов и евреев. Подобное можно обнаружить и среди тюркских или славянских народов.

Таким образом, культура по мере развития обретает определенную независимость, самостоятельность, автономность от природной среды. Эта автономность проявляется и в том, что развитие культуры происходит значительно быстрее, чем развитие природы. Культурные перевороты и революции (в науке, технике, искусстве и др.) происходили при относительно неизменных природных условиях и не были связаны с ними непосредственно. Таким образом, при всей важности географического фактора его не следует абсолютизировать. Это важный, но не единственный, а на современном этапе и не определяющий фактор развития культуры.

Мы показали, какое влияние природа оказывает на развитие культуры. Теперь проследим обратную сторону этой взаимосвязи: как культура влияет на природу. Можно выделить две группы ценностных установок в отношении к природе, которые доминировали в общественном сознании в отдельные исторические периоды. Первая система ценностей была характерна для культур древнего мира. Она рассматривала человека в единстве с природой. Основой мировоззрения древнего мира был космоцентризм, который требовал от человека жить в гармонии, согласии с природой, не нарушая ее законов. Древнегреческий философ Гераклит (540 - 480 гг. до н. э.) считал, что в мире действует объективный неуничтожимый закон, названный им Логосом. Быть мудрыми для людей - значит жить по Логосу.

Древнекитайский философ, основатель даосизма, Лао-цзы (VI - V вв. до н. э.) считал, что человек не должен нарушать естественный ход событий, он должен жить в согласии с природой, следовать пути дао. Лао-цзы полагал, что мир подобен таинственному сосуду, к которому нельзя прикоснуться; и тот, кто нарушает законы дао, погибает раньше времени. В древних культурах природа была объектом поклонения, почитания, обожествления. В даосизме она наделялась всеми совершенствами, даже нравственными качествами. Считалось, что природа искренняя, мудрая, благопристойная. Природа ставилась выше человека.

Вторая группа ценностных установок противопоставляет человека природе. Она возникла в период поздней античности, стала доминирующей в Новое время благодаря развитию капитализма и утверждению индустриальной цивилизации. Индустриальная цивилизация основана на крупном машинном производстве, значительно расширившим масштабы преобразовательной деятельности человека, его воздействия на природу. В Новое время сформировалась психология покорения природы. На природу стали смотреть как на источник прибыли, практической пользы, средство достижения социального благополучия. В этом проявился дух капитализма, стремящийся к получению выгоды - нередко любым путем. Потребительское отношение к природе было также связано с иллюзорным представлением о ресурсах нашей планеты как безграничных и неисчерпаемых.

Такое потребительское, утилитарное отношение к природе привело к истощению и деградации природной среды. В отношениях между человеком и природой, культурой и природой возникли экологические проблемы. Во второй половине XX века, в условиях современной научно-технической революции, они приняли глобальный характер.

Таким образом, проблема «культура и природа» это история человечества.

2. Отчуждение от природы

Исходя из накопленного человеческого опыта развития отчуждения, можно заключить, что эта проблема приобретает всё большую актуальность. Но пока ей всё равно уделяется недостаточно внимания. Существуют различные теоретические разработки, связанные с проблемой отчуждения, но главный вопрос о преодолении отчуждения остаётся открытым. Для того чтобы представить интерпретацию категории отчуждения, на взгляд автора, хотя бы кратко нужно коснуться генезиса этой категории.

Как утверждается в словаре Брокгауза: «Отчуждение появилось сначала в трансцендентальной философии у И. Фихте». По И. Фихте: «Отчуждение - это неизбежный процесс, следуя которому «Я» только на пути отчуждения в «Не я» достигает своей сущности». И. Кант рассматривает отчуждение в гносеологическом аспекте⁴. Реальность безотносительна к её познанию, является (вещью в себе), не познаваемой. Внешний, искусственный, сотворённый человеком мир противостоит ему как продукт отчуждающего творчества его собственной деятельности. Отчуждение, по И. Канту, преодолевается единством творческой деятельности и познания.

Г.Ф. Гегель также рассматривал проблему отчуждения. «Гегель вводит понятие отчуждения как философский термин, это неизбежная переходная ступень по диалектическому пути Духа к себе».

Большинство современных исследователей проблемы отчуждения при определении сущности данного процесса исходят из определения, данного К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии»: «Отчуждение есть закрепление социальной деятельности ... консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчёты». В той же работе К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что отчуждение хотя и объединяет людей, но не на добровольной, а на стихийной основе; отчуждение, таким образом, закрепляет социальную деятельность, что та выходит из-под контроля человека, сводит на нет все его расчёты и желания; отчуждение так «умножает» производительную силу человека, что она оказывается абсолютно властвующей над людьми и их деятельностью. Итак, по К. Марксу, отчуждённый труд - основа всех остальных форм отчуждения. Все остальные формы отчуждения (отчуждение человека от продукта труда, от другого человека и от общества в целом, от самого себя) производные от отчуждённого труда. И.С. Нарский трактует данное определение следующим образом: «Под отчуждением понимается особый вид социального диалектического противоречия, развивающегося через обратное, но непременно негативное воздействие продукта на порождающие его связи и отношения - воздействие угнетающее, деформирующее и разрушительное».

Ряд исследователей рассматривают проблему отчуждения как глобальное и вечное явление. Типичным представителем этого направления является Э. Фромм. По Э. Фромму, вся история есть история отчуждения, отчуждения от самого себя, от своих сущностных человеческих сил. Человек является объектом обстоятельств, в то время, когда он должен стать субъектом обстоятельств, и в этом случае человек становится высшим бытием для человека. Э. Шехтель провозглашает отчуждение вечной субстанциальной сущностью развития общества и самого человеческого существования. Э. Шехтель утверждает, что само отчуждение, несомненно, относится к субстанциональной сущности и всегда представляет отчуждение от других людей и от мира окружающего нас в целом.

Т. Адорно считает, что не только не имеет смысла ставить проблему преодоления отчуждения личности и отчуждённого общества, но и вообще её выдвигать, ибо отчуждения атрибутивно вечно.

Значительный интерес представляют теоретики определения категории отчуждения, делающие акцент на каких-то определённых характеристиках отчуждения. Р. Мертон в своём понимании отчуждения делает основной акцент на разрыве культурного уровня различных социальных групп и личностей. По Р. Мертону, разрыв культурной структуры имеет место особенно тогда, когда есть острое разъединение между культурными нормами, целями и возможностями членов социальных групп действовать в соответствии с ними. К. Хорни описывает отчуждение как определённое психическое состояние личности. Отчуждение принимает характер определённой психической аномалии, а отчуждённая личность - это психически больной человек. У К. Хорни отчуждение - это отделённость невротика от своих собственных чувств, желаний, веры и энергии. Оно означает потерю чувств, бытия, действия, определяемые силой собственной жизни. Это есть потеря способности чувствовать себя в качестве органического целого.

Как следует из генезиса категории отчуждения, существуют различные взгляды на проблему отчуждения человека. Но, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что отчуждение атрибутивно, имманентно присуще человеку, и более того, как утверждает Д.Н. Приходько «преодолевая одни отчуждённые состояния, мы неизменно будем сталкиваться с другими, во многом нам неизвестными». С ходом исторического процесса форм отчуждения человека становится больше. В результате анализа социальной ситуации Э. Фромм пришёл к выводу, что «в силу действия отчуждения построенный человеком современный мир превратился в хозяина людей, которые склоняются перед ним и приносят ему пожертвования». По мнению Э. Фромма, «жизнь человека и общества претерпела весьма существенные изменения, в результате перехода человечества от средневекового общества к обществу современного исторического типа. Одним из наиболее важных следствий этого перехода стал скачкообразный рост отчуждения и самоотчуждения, которое в свою очередь усилили индивидуальную и социальную нестабильность. В результате человек и общество оказались не в со стоянии управлять теми силами, которые сами же и породили». Предупреждение Н.А. Бердяева о грозящих человечеству смертельных опасностях, связанных с выходом из-под контроля созданных им сил, сейчас обретают особую значимость в свете экологической и военной (атомной) угрозы существованию человечества.

Если переосмыслить с этой точки зрения теоретический анализ К. Марксом проблем отчуждения, то окажется, что отчуждение - первопричина, источник всех непосредственных современны угроз существованию человечества.

Наступил ХХI в. на рубеже столетий перед человеком вновь возник вопрос: каковы будущие перспективы человеческой цивилизации? Человечество переживает переломный этап своего развития, т. к. все более очевидной становится невозможность движения «по инерции»: такое развитие ведет цивилизацию в тупик сложнейших проблем и противоречий, многие из которых носят глобальный характер. Это отмечают политики и экономисты, писатели и ученые, публицисты и философы различных стран. Все более настоятельной задачей в этих условиях становится переориентация человеческого общества, переоценка ценностей, пересмотр устоявшихся представлений и способов действия.

В последние десятилетия все большее количество исследователей, которые изучают различные проблемы, связанные с человеком, приходят к выводу о том, что впервые в истории под вопросом оказывается выживание человека.

В настоящее время налицо не региональные, а глобальные экологические катастрофы: подвергаются уничтожению, полному или частичному, огромное количество представителей животного и растительного мира; истощаются мировые запасы полезных ископаемых; бесконтрольной вырубке подвергаются лесные массивы; истощаются запасы мирового океана, результатом чего данные экологические системы перестают играть роль регуляторов природных процессов; происходит загрязнение атмосферы и запасов источников питьевой воды, в свою очередь они становятся дефицитом; на планете стремительно сокращаются территории не подверженные губительному влиянию человека.

Изменить сложившуюся неутешительную ситуацию, связанную с будущим всего живого на земле можно, но для этого нужно перестать хищнически, по варварски относиться к природе, используя окружающий мир только в качестве объекта потребления и получения экономической выгоды и богатства. Человеку также, прежде всего, нужно изменить отношение и к самому себе, ориентируясь на идеи гуманизма.

Можно сделать вывод, что культура - это, прежде всего, созданные человеком материальные и духовные ценности и соответственно способность создавать, воспроизводить и использовать эти ценности, из этого следует, что идеи гуманизма, антропоцентризма, экологического воспитания, нужно закреплять в культуре и прививать всему мировому сообществу.

3. Вражда или гармония

При определении культуры нельзя исключить человека. Культуру, скажем, нельзя свести к преобразованной людьми природе, ибо в такой трактовке упускается из виду сам человек Традиционная культурология постулировала, что культура надстраивается над естественно-природным началом и в этом качестве противостоит ему. Отношения между культурой и природой, стало быть, выступают как в основном враждебные, непримиримые, ибо культура сковывает природные потенции человека. Сбросить оковы культуры означает в этой системе рассуждений вернуться к «непреобразованной», «неокультуренной» природе.

Если культура восходит к изначальному человеческому влечению, устремлению, порыву, то надо выявить данный импульс и соотнести его с наличной культурой. Правильно угаданный антропологический запрос может помочь сегодня в «исправлении» культуры, в устранении ее дефектов». Таким образом, антропологически ориентированные культурологи рассматривают отношения между природой и культурой в существе своем как иевраждебные, доступные гармонизации.

В связи с этим в культурологии обсуждается вопрос о том, как случилось, что в истории человечества наметился поворот к отчуждению человека от природы. Некоторые исследователи полагают, что источник экологических проблем - иудейско-христианская вера в человеческое призвание, направленное на господство над природой. Однако действительно ли данная концепция правильно трактует библейскую веру в верховенство человека, или же, напротив, Ветхий и Новый Завет выражают более просвещенное и более благородное отношение к природе?

По мнению американского культуролог Л. Уайта, «исторические корни нашего экологического кризиса» восходят к иудейско-христианской доктрине о сотворении мира. В более специфическом смысле эти корни связаны с верой, что человек был сотворен по образу и подобию Божьему, что он причастен к природе, и весь порядок мирового природного бытия был создан ради человечества. В менее отдаленной истории корни кризиса обнаруживаются в слиянии науки с технологией, что окончательно произошло в XIX в., но верования, заложенные еще в Книге Бытия, а точнее, в ее активистской западной интерпретации, лежат в основе науки и техники, созданных именно на Западе.

По словам Л. Уайта, победа христианства над язычеством явилась величайшей революцией сознания в истории культуры. Мы живем уже в «постхристианскую эпоху». Что же христианство говорит людям об их отношении к природе, к жизненному окружению? Многие из мифов народов мира дают описание истории творения. Греко-римская же мифология в этом плане совершенно иная. Дело не только в том, чтобы остановить разрушение природы, более рационально ее использовать и осмотрительнее хозяйствовать, а в решительном изменении отношений человека к природе. Перестать выступать в роли ее господина, а осознать свое неразрывное единство с ней. Если плохо ей, плохо и нам. Задача человека вообще не в сохранении природы, - нетронутой природы на Земле почти не осталось, - а в таком ее преобразовании, которое позволяло бы ей постоянно возрождаться и процветать. Человеку важно стремиться к подлинному согласию с природой, жить в тесном единстве с ней. Нужно ли срывать цветок на поляне ради того, чтобы его просто понюхать и бросить, или воткнуть в волосы? Можно ли смотреть спокойно на то, как хулиганы мучают собаку? Зачем в азарте охоты убивать маленьких тюленей? Не преступление ли оставлять в лесу тлеющий костер? Не является ли вообще преследование и убийство зверей недостойным для человека занятием? Хорошо ли просто так, из озорства разорять птичьи гнезда?

Как природное существо, человек не может жить вне природы. Он нуждается в кислороде, который вырабатывают растения, в пище, произрастающей в природе, его ноги должны соприкасаться с землей. Даже улетая в космос, люди дышат там земным воздухом, пьют земную воду, едят земную пищу.

Природа является для людей не только источником жизни, источником богатства общества, но и вызывает у нас и чувства восхищения своей красотой, проявлениями своей силы и мощи. Этому посвящены многочисленные произведения литературы, музыки, живописи и т.п.

Чтобы сохранить жизнь на земле, не навредить собственной жизни, жизни и здоровью близких и любимых людей, важно каждому бережно относиться к природе, понимать, что мы с ней неразрывно связаны. Если жизнь на земле зародилась недавно, если ученые не могут обнаружить ее на других планетах, как же трепетно мы должны относиться к ней здесь и сейчас.

Думают ли люди о будущем природы, а вместе с ней и о своем будущем, будущем человечества? Общество развивается по своим законам. Его становление не может соотносится с предписаниями природы. Но общество, которое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные процессы, вся жизнь человека строятся в полном согласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек - неотторжимая часть природы. Только через человека можно осознать истинный смысл грандиозного развития мира, его эволюцию. У людей нет другого дома, кроме природы. Покорение ее несет в себе опасность. И поэтому необходимо сохранить природу. Устранить последствия разрушительной деятельность человека. Между человеком и природой не существует вечного и постоянно обостряющего конфликта.

природа культура экологический менталитет

Список используемой литературы

1. Атфильд Р. Этика экологической ответственности// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

2. Бердяев Н.А. Человек и машина// Культурология. Хрестоматия. М., 2000, с.219-240

3. Гуревич П.С. Философия культуры М.,1994

4. Хесле В. Философия и экология. М.,1994

5. Ясперс К. Ценности истории. М.,1994

Размещено на Allbest.ru