1. Понятие культуры

Культура - это совокупность всех видов преобразовательной деятельности человека и общества, а также результатов этой деятельности, воплотившихся в материальных и духовных ценностях. Под ценностями понимаются материальные и идеальные объекты, способные удовлетворить какие-либо потребности человека, класса, общества, служить их интересам и целям. Мир ценностей многообразен, он включает в себя природные, этические, эстетические и др. системы. Системы ценностей историчны и, как правило, иерархичны. Один из высших уровней такой иерархии занимают общечеловеческие ценности.

Духовную культуру определяют как совокупность всех знаний, форм мышления, сфер идеологии (философия, этика, право, политика и т. д.) и способов деятельности по созданию духовных ценностей.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение. О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими "существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке", шведский натуралист XVIII в. Карл Линней сделал вывод, что они являются представителями особого вида. Впоследствии ученные поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их "человеческих" личностей

Если культура регулирует поведение людей, можем ли мы зайти так далеко, чтобы назвать ее репрессивной? Часто культура действительно подавляет побуждения человека, но она не исключает их полностью. Она скорее определяет условия, при которых они удовлетворяются. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена по многим причинам. Прежде всего, не беспредельны биологические возможности человеческого организма. Простых смертных нельзя научить перепрыгивать через высокие здания, даже если общество высоко ценит такие подвиги. Точно также существует предел знаний, который может усвоить человеческий мозг.

Факторы окружающей среды также ограничивают воздействие культуры. Например, засуха или извержения вулкана могут нарушить сложившийся способ земледелия. Факторы окружающей среды могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры. Согласно обычаям людей, живущих в тропических джунглях с влажным климатом, не принято в течение длительного времени возделывать определенные участки земли, поскольку на них нельзя долго получать высокие урожаи зерновых.

Поддержание устойчивого общественного порядка также ограничивает влияние культуры. Само выживание общества диктует необходимость осуждения таких поступков, как убийство, воровство и поджог. Если бы эти поступки получили широкое распространение, стало бы невозможным сотрудничество между людьми, необходимое для собирания или производства продуктов питания, обеспечения жильем и осуществления других важных видов деятельности.

В западной социологии существует, по крайней мере три альтернативных теории культуры. Это пользовавшаяся большой популярностью в ХIХ в. теория однолинейной эволюции, утверждающая, что все общества проходят одни и те же стадии культурного развития; теория культурного релятивизма, исходящая из положения о том, что пути развития отдельных культур уникальны, и потому настаивающая на том, что, прежде всего необходимо изучать индивидуальные черты; теория многолинейной эволюции, допускающая, что хотя некоторые типы культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями, регулярная последовательность всех известных культур устанавливается лишь в очень незначительной степени и только для ограниченного множества культурных компонентов.

Каждое общество осуществило свой отбор культурных форм. Каждое общество с точки зрения другого пренебрегает главным и занимается маловажными делами. В одной культуре материальные ценности едва признаются, в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей. В одном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей; в другом аналогичном обществе постоянно совершенствующаяся технология соответствует требованиям времени. Но каждое общество создает огромную культурную надстройку, которая охватывает всю жизнь человека - и юность, и смерть, и память о нем после смерти.

В результате такого отбора прошлые и нынешние культуры совершенно различны. В некоторых обществах считали войну самой благородной деятельностью человека. В других ее ненавидели, а представители третьих не имели о ней представления. В соответствии с нормами одной культуры женщина имела право выходить замуж за своего родственника. Нормы другой культуры это решительно запрещают. В нашей культуре галлюцинации считаются симптомом психического заболевания. Другие общества расценивают "мистические видения" как высшую форму сознания. Короче говоря, существует великое множество различии между культурами.

В 1944 году американский культуролог А. Кребер поставил перед собой задачу выявить те пути, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры. В результате проведенного на большом фактическом материале исследования он пришел к выводу, что в основе каждой культуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности модели исчерпываются, и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией повторением старого, упадка и устаревшая модель культуры, в конечном счете, погибает. "Смерть культуры" не означает ее полного исчезновения - ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой культуры.

Исследование Кребера содержит немало интересных наблюдений, однако не дает ответа на самые главные вопросы. Например, Кребер затрудняется в решении проблемы возникновения основной модели культуры той или иной конкретной исторической эпохи. Без ответа остаются и вопросы о причинах долговременности модели культуры, смены стадий в ее развитии. В общем, можно сказать, что в этой концепции закономерности развития культуры отходят на второй план и не раскрываются.

История человечества - более широкая реальность, чем культура. Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Но в историю человечества входит и разрушительная деятельность человека, например, войны, возникновение которых всегда сопровождается разрушением культуры. История, таким образом, включает все виды жизнедеятельности человека - конструктивные и деструктивные, прогрессивные и регрессивные. Поэтому тождества между развитием культуры и историей общества не может быть. Однако, верно и то, что культура обнаруживает себя в истории общества и вне этого она непостижима и невозможна. Смысл и содержание культуры невозможно понять, если рассматривать явления культуры вне конкретных исторических рамок, то есть абстрактно. Сущность исторического процесса, конкретной стадии в развитии общества является контекстом, по отношению к которому выявляется конкретный смысл и значение артефактов культуры. Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего, общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей.

Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Таким образом, общество создает условия для социального развития человека, то есть человека как личности. Личность несет печать конкретной культуры и конкретного общества. Кроме того, общество создает условия для массового использования ценностей культуры, а следовательно, порождает потребности в тиражировании и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь, превращается в процессы воспроизведения культуры. Понятно, что вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны. Культура своими нормами и ценностями входит во взаимодействие с другими системами саморегуляции в обществе, такими, как политика, право и т.п., но в отличие от них регулятивы культуры амбивалентны и могут использоваться на принципах свободного выбора.

Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры и тогда они подвергаются реформированию или даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации: первая, когда общество менее динамично и менее открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные по смыслу, а общество будет стремиться их отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условия для развития личности. Возможна и обратная ситуация, когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не успевает с обновлением норм и ценностей. Для личностного развития вновь нет оптимальных условий. И, наконец, возможно гармоничное, сбалансированное изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструктивное, непротиворечивое и гармоничное развитие личности.

В развитом обществе человек стремится действовать на основе единства, целостности и тождественности своего "Я". Европейская культура всегда придавала личностному началу качество безусловности, независимости от других регулятивов общества, устойчивости и целостности личного мира человека. Только при таком положении личность способна в самой себе находить регулятивы и ценности, которые позволяют выстоять перед вызовом обстоятельств, придать вызову и обстоятельствам смысл, опираясь на собственное "Я"; только при таком положении возможно чувство ответственности в осуществлении своих целей, индивидуализм как установка на самостоятельное значение человека. Эти идеалы и ценности личностного поведения в обществе культивируются уже с античности в первых идеях рационального и мудрого образа жизни. Затем в христианстве, в идеях и идеалах индивидуального спасения. Далее, в эпоху Возрождения - идеалы гражданского и естественного права, просвещения и научности, рационализма в нравственных и правовых идеалах, и, наконец, в идеалах демократии, открытого общества и открытой культуры, характерных для XX века.

Культурное богатство личности зависит от включения ценностей в личную деятельность и от того, насколько общество стимулирует этот процесс, насколько оно способствует ему. В личности ценности культуры превращаются в поведение, культура живет в личностном поведении человека. Общество создает условия для этого, а они могут в различной степени как соответствовать, так и не соответствовать превращению ценностей культуры в акты поведения личности. Общество развивается в режиме поиска все более благоприятных условии для формирования личности как активного субъекта культуры, как творца и носителя ценностей культуры. культура человек духовный общество

В настоящее время наблюдаются тенденции гуманизации всех сфер деятельности человека, в том числе и производственных. Во главу угла ставятся интересы каждого конкретного человека, личности. Ключевая роль в процессе гуманитарной подготовке личности отводиться теперь изучению культуры. Данная работа - попытка самостоятельно и с помощью компетентных авторов изучить и понять феномен культуры, ее роль в жизнедеятельности человека, получить представление о способах приобретения, хранения и передачи базисных ценностей культуры. К сожалению ограниченность во времени не позволяет более всесторонне и всеобъемлюще рассмотреть вопрос культуры, как одного из величайших феноменов и продуктов жизнедеятельности человека и общества.

2. Эволюция культуры

Рождение культуры не было единовременным актом. Оно представляло собой долгий процесс возникновения и становления и потому не имеет точной даты. Тем не менее, хронологические рамки этого процесса вполне установимы. Если считать, что человек современного вида - homo sapiens - возник примерно 40 тыс. лет назад (80 тыс. по новым данным), то первые элементы культуры возникли еще раньше -- около 150 тыс. лет назад. В этом смысле культура старше самого человека. Этот срок можно отодвинуть еще дальше, до 400 тыс. лет. когда наши дальние предки начали использовать и добывать огонь. Но поскольку под культурой мы обычно имеем в виду прежде всего духовные явления, постольку более приемлемой представляется цифра в 150 тыс. лет. так как именно к этому времени относится появление первых форм религии, являющейся главным источником духовности. В этот огромный интервал времени -- полтораста тысячелетий -- и проходил процесс становления и эволюции культуры.

Тысячелетняя история культуры позволяет условно выделить в ней пять больших периодов. Первый начинается 150 тыс. лег назад и завершается примерно в IV тыс. до н.э. Он приходится на культуру первобытного общества и может быть назван периодом младенчества человека, который во всем делает первые робкие шаги. Он учится и научается говорить, но не умеет еще как следует писать. Человек сооружает первые жилища, сначала приспосабливая для этого пещеры, а затем строя их из дерева и камня. Он также создает первые произведения искусства -- рисунки, живопись, скульптуры, которые подкупают своей наивностью и непосредственностью.

Вся культура данного периода была магической, поскольку покоилась на магии, принимавшей самые различные формы: колдовство, заклинания, заговоры и т.д. Наряду с этим складываются первые религиозные культы и ритуалы, в частности культы мертвых и плодородия, ритуалы, связанные с охотой и захоронением. Первобытному человеку повсюду грезилось чудо, все окружавшие его предметы были окутаны магической аурой. Мир первобытного человека был чудесным и удивительным. В нем даже неодушевленные предметы воспринимались как живые, обладающие магической силой. Благодаря этому между людьми и окружавшими их вещами устанавливались близкие почти родственные связи.

Второй период длился с IV тыс. до н.э. до V в. н.э. Его можно назвать детством человечества. Он по праву считается самым плодотворным и богатым этапом человеческой эволюции. С этого периода культура развивается на цивилизационной основе. Она имеет не только магический, но и мифологический характер, поскольку определяющую роль в ней начинает играть мифология, в которой наряду с фантазией и воображением присутствует рациональное начало. На этом этапе культура обладает практически всеми аспектами и измерениями, включая этнолингвистические. Основные культурные очаги представляли Древний Египет, Двуречье, Древняя Индия и Древний Китай, Древняя Греция и Рим, народы Америки. Все культуры отличались яркой самобытностью и внесли огромный вклад в развитие человечества. В этот период возникают и успешно развиваются философия, математика, астрономия, медицина и другие сферы научного знания. Многие области художественного творчества -- архитектура, скульптура, барельеф -- достигают классических форм, высочайшего совершенства. Особого выделения заслуживает культура Древней Греции. Именно греки, как никто другой, были по духу настоящими детьми, и потому их культуре в наибольшей степени присуще игровое начало. В то же время они были вундеркиндами, что позволило им во многих областях на целые тысячелетия опередить время, а это в свою очередь дало полные основания говорить о «греческом чуде».

Третий период приходится на V-XVII вв., хотя в некоторых странах он начинается раньше (в III в. -- Индия, Китай), а в других (европейских) заканчивается раньше, в XIV-XV вв. Он составляет культуру Средневековья, культуру монотеистических религий -- христианства, ислама и буддизма. Его можно назвать отрочеством человека, когда тот как бы замыкается в самом себе, переживает первый кризис самосознания. На этом этапе наряду с уже известными культурными центрами появляются новые - Византия, Западная Европа, Киевская Русь. Ведущие позиции занимают Византия и Китай. Религия в этот период имеет духовное и интеллектуальное господство. Вместе с тем, находясь в рамках религии и Церкви, философия и наука продолжают развиваться, а в конце периода научное и рациональное начало начинает постепенно брать верх над религиозным.

Четвертый период является относительно небольшим, охватывает XV-XVI вв. и именуется эпохой Возрождения (Ренессанса). Он соответствует юношескому возрасту человека. когда тот ощущает необычайный прилив сил и наполняется безграничной верой в свои возможности, в способность самому творить чудеса, а не ждать их от Бога.

В строгом смысле эпоха Возрождения характерна главным образом для европейских стран. Ее наличие в истории других стран достаточно проблематично. Она составляет переходный этап от средневековой культуры к культуре Нового времени.

В культуре этого периода происходят глубокие изменения. В ней активно возрождаются идеалы и ценности греко-римской античности. Хотя позиции религии остаются достаточно прочным, она становится предметом переосмысления и сомнения. Христианство переживает серьезный внутренний кризис, в нем возникает движение Реформации, из которого рождается протестантизм.

Главным идейным течением становится гуманизм, в котором вера в Бога уступает место вере в человека и его разум. Человек и его земная жизнь провозглашаются высшими ценностями. Невиданный расцвет переживают все виды и жанры искусства, в каждом из которых творят гениальные художники. Эпоха Возрождения отмечена также великими морскими открытиями и выдающимися открытиями в астрономии, анатомии и других науках.

Последний, пятый период начинается с середины XVII в., вместе с Новым временем. Человека этого периода можно считать вполне взрослым. хотя ему далеко не всегда хватает серьезности, ответственности и мудрости. Данный период охватывает несколько эпох.

XVII-XVIII вв. в социально-политическом плане именуются эпохой Абсолютизма, в течение которой во всех областях жизни и культуры происходят важные изменения.

В XVII в. рождается современное естествознание, и наука приобретает невиданную общественную значимость. Она начинает все активнее теснить религию, подрывая ее магические, иррациональные основания. Возникшая тенденция еще более усиливается в XVIII в., веке Просвещения, когда религия становится предметом суровой, непримиримой критики. Ярким свидетельством тому стал знаменитый призыв Вольтера «Раздавите гадину!», направленный против религии и Церкви.

И здание французскими философами -- просветителями многотомной «Энциклопедии» (1751-1780) можно считать переломным моментом, своеобразной демаркационной линией, отделяющей прежнего, традиционного человека с религиозными ценностями от нового. современного человека, главными ценностями для которого выступают разум, наука, интеллект. Благодаря успехам пауки Запад выходит на ведущие позиции в мировой истории, которые уступает ему остающийся традиционным Восток.

В XIX в. в европейских странах утверждается капитализм, опирающийся на достижения науки и техники, рядом с которыми начинают неуютно чувствовать себя не только религия, но и искусство. Положение последнего отягощалось тем, что буржуазные слои -- новые хозяева жизни -- в массе своей оказались людьми низкого культурною уровня, неспособными к адекватному восприятию искусства, которое они объявили ненужным и бесполезным. Под воздействием возникшего в XIX в. духа сциентизма участь религии и искусства, в конце концов постигла и философию, которая также все больше оттеснялась на периферию культуры, становилась маргинальной, что по-особому проявилось в XX в.

В XIX в. в мировой истории возникает еще одно важное явление -- вестернизация, или экспансия западноевропейской культуры на Восток и другие континенты и регионы, которая в XX в. достигла впечатляющих масштабов.

Прослеживая основные тенденции в эволюции культуры, можно сделать вывод, что их истоки восходят к неолитической революции, когда человечество осуществляло переход от присваивающей к производящей и преобразующей технологии. С этого момента существование человека шло под знаком прометеевского вызова природе и богам. Он последовательно продвигался от борьбы за выживание к самоутверждению, самопознанию и самореализации.

В культурном плане содержание эволюции составляли две основные тенденции - интеллектуализация исекуляризация. В эпоху Возрождения задача самоутверждения человека в целом была решена: человек приравнял себя к Богу. Новое время устами Бэкона и Декарта поставило новую цель: с помошыо науки сделать человека «господином и повелителем природы». Эпоха Просвещения разработала конкретный проект достижения этой цели, который предполагал решение двух главных задач: преодоление деспотизма, т.е. власти монархической аристократии, и обскурантизма, т.е. влияния церкви и религии.

Культура была предметом философского анализа еще со времен античности. Однако особую остроту вопросы культуры приобрели в XIX веке, когда оказались тесно связанными с острыми социально-политическими, экономическими, правовыми и нравственными проблемами народов Западной Европы, претендующей в те времена на культурное первенство в мире. Именно в этот период складываются две взаимоисключающих точки зрения на культуру, одна из которых рассматривает ее как средство облагораживания человека, превращения его в гармоничное творческое существо, носителя цивилизационного начала, а другая, наоборот, считает культуру средством закабаления человека, превращения его в послушное орудие чуждых и враждебных человеку сил. Первую традиционно называют оптимистической, вторую -- пессимистической.

Подобно органам тела, культура работает в соответствующих условиях, отказывает в изменившейся до невыносимости обстановке, нуждается в замене более совершенным вариантом, подчиняется законам эволюции естественному отбору и т.п. Это возводят в абсолют некоторые "натуралисты" от социологии, объявляя единственно достойным аспектом изучения, но как один из аспектов признают и марксистские ученые.

Величайшая благотворность и эволюционный смысл этой искусственности состоят в том, что она освободила человечество от ряда ограничений биологической эволюции - ограничения в темпах развития, в масштабах размножения, в размахе многообразия среды, к которой приспособление возможно. Биологической эволюции необходимо для мелкой полезной замены признака череда минимум в десятки поколений, а их еще надо умножить на возраст половой зрелости, и чем сложнее и выше организм, тем больше эти цифры. Изменения культуры бывают столь же медленными, но в принципе могут протекать и чрезвычайно быстро, распространяясь в одном и том же поколении. "Даже при искусственном осеменении 2000 отпрысков считается хорошим достижением для быка-производителя, но та же цифра представляется убогой для издания книги" Низшим животным программа поведения задана жестко в виде набора безусловных рефлексов. У высших животных она обогащается системой условных рефлексов, медленно приобретаемых в ходе индивидуальной жизненной практики и немного также обучением. Человеку же большей частью программа дается массивными блоками информации в символической форме из совокупной памяти общества. Она может пополняться и сменять не раз в течение жизни индивида. Стало быть, ее отличает от биологической немыслимая раннее пластичность, мобильность, оперативность. Эта раскрепощенность культуры обеспечивает феномен личности. Той же коренящейся в производстве искусственностью культуры предопределена еще одна очень важная черта культуры, как программы человеческой деятельности: известная свобода выбора форм. Поведение и эволюция животных целиком предопределены адаптацией к среде и ее изменениям. Вероятностными законами сформированы суровые нормы поведения и стандарты ф о р м, а отклонение от них незначительны, носят характер случайных мутаций и укладываются в рамки нормального статистического распределения, образуя всякий раз одновершинную кривую с высоким пиком. Конечно, было бы наивным телеологизмом утверждать, что эволюция должна была принять только те формы, которые она приняла, - летать должны беззубые твари, у крупных животных должно быть не больше четырех конечностей, рогов на темени должно быть два, а не один и т.п.

В ходе эволюции появлялись альтернативные возможности, но выбор на распутьях делали не сами животные, а слепая сила случая: та или иная конфигурация материков, капризы погоды и т.п. Человек же в своем поведении тоже подчиняется определенным законам, осознает он это или нет, и он вынужден считаться с наличными условиями и возможностями. Но так как часть этих условий производит он сам и так как нередко при этом одинаковые задачи могут быть решены разными конструктивными способами, то человек может выбирать. Дело не в том, что каждая особь может в известных рамках отклоняться от нормы, избрать для себя тот или иной пункт на кривой распределения, тогда как статистической закономерностью предусмотрено, сколько примерно особей окажется в разных местах кривой и, стало быть, какую конфигурацию выборов сделает вся масса особей. Такие выборы доступны и животным. Человек же в известных пределах способен выбирать сами пути развития не как особь, а как популяция. Он выбирает, что сделать нормой. Поэтому его кривые распределения часто имеют несколько вершин или форму пологой дуги, параболы и т.п. Переход от групповой охоты к индивидуальной был необходим, но при этом можно было сменить копье на лук, а можно на пращу - эффект один. В Европе мезолитическое население предпочло лук, а в Азии - пращу. Рубило или отщеп; раскраска, наколка или нарезы: "брито" или "стрижено" и т.д. - общество все время выбирает, как достичь закономерно возникшую цель. Подобно тому, как художник выбирает "по себе" технику - рисунок или живопись или скульптуру, их размер, композицию и т.д. Выбор здесь тоже случаен, но в отличие от биологической сферы его определяют не столько внешние обстоятельства (конфигурация материков, капризы погоды и т.п.), сколько внутренние данные конкретных человеческих популяций: их разнообразие, темперамент, дарования, биографии, традиции и т.д. Именно реализация этого выбора создает на канве общих социологических законов и природных условий конкретную историю (Гуревич 1969: 56, 68-79). Человек и его поведение социально детерминированы.

Но, с другой стороны, в обществе существуют одновременно различные формы поведения, и между ними возможен выбор ... Невозможна такая историческая ситуация, которая оставляла бы открытым только одно единственное решение" Чтобы социально направленное действие было эффективным, каждая особь должна предвидеть (хотя бы приблизительно) реакции и действия партнера, понимать его мотивы и сигналы. При абсолютной свободе выбора это было бы невозможно. Поэтому в каждой крупной популяции, в каждой группе взаимодействующих людей должна быть выбрана единая серия выборов, единая сеть символов и норм поведения. Она могла бы быть (и в некоторых аспектах уже является) единой для всего человечества, но лишь постольку, поскольку сейчас возникает общечеловеческое взаимодействие. Доколе же человечество разобщено на отдельные локальные группы, эти единые системы норм и символов складываются в каждой группе особо. Но зяблик, механически копируя "традиционную" или "модную" песню, всего лишь слегка увеличивает свои шансы в брачной конкуренции, тогда как человек, не приобщившийся к местной культуре (языку, обычаям, законам, знаниям, экономическим связям), неминуемо и быстро погибнет. Для зяблика избранное популяцией условие только желательно, для человека непреложно. Культура более изобретательна, чем вдохновение художника, и более деспотична, чем стиль. "Человек, - пишет Г. Кларк, есть, конечно, животное, по крайней мере, постольку, поскольку его поведение формируется культурой - той культурой, к которой он приобщен, принадлежа к одному из отдельных обществ. Освободиться от такой культуры значило бы утратить саму суть человеческого; нельзя оставаться человеком, избавившись от исторических традиций, унаследование которых только и позволяет быть человеком" Если вся культура оказывается программой, рассчитанной на передачу и усвоение, то естественно, что особо важное место (эволюция культуры) принадлежит в ней тем знаковым системам, которые специально и исключительно предназначены служить знаковыми системами - хранить и передавать информацию.

Системы подобного назначения, в том числе символические, есть и у животных (различия в окраске, следы, брачные ритуалы, звуковые сигналы и т.п.). Подобно всем компонентам культуры, система этого назначения у людей оказалась искусственной, произвольной и условной. Это означало огромный рывок. Во-первых, это позволило использовать знаки всех видов в том числе иконические и метафорические, недоступные животным и важные не только для искусства.

Заключение