Культура России в XVI веке

Размещено на http://www. allbest. ru/

Крымский Агротехнологический Университет

Факультет «Ветеринарной медицины»

Кафедра истории отечества и педагогики

Культура России в XVI веке

Подготовил:

Студент I курса

Группа В-12. 1

Мехоношин Александр Сергеевич

Проверил:

Лукаш В. Я.

Симферополь 2014г.



Содержание

Введение

I. Особенности развития русской культуры XVI века

II. Факторы влияния на развитие культуры России в XVI веке

2.1 Образование единого российского государства

2.2 Завершение формирования русской народности

2.3 Феодально-крепостнический характер государства

2.4 Влияние церкви

2.5 Географический фактор

2.6 Демографический фактор

2.7 Внешнеполитические факторы

2.8 Опричнина

III. Быт в Русском государстве

3.1 Жилище

3.2 Одежда

IV. Устное народное творчество

V. Литература

VI. Живопись

VII. Архитектура

7.1 Восстановление русского зодчества

7.2 Шатровая архитектура

7.3 Сооружение новых зданий

VIII. Музыка и театр

8.1 Музыкальные инструменты

8.2 Театр

Итог

Список использованной литературы



Введение

Культура народа является частью его истории. Ее становление тесно связано с теми же историческими факторами, которые воздействуют на становление и развитие хозяйства страны, ее государственности, политической и духовной жизни общества. В понятие культуры входит, естественно, все, что создано умом, талантом, рукоделием народа, все, что выражает его духовную сущность, взгляд на мир, природу, человеческое бытие, на человеческие отношения.



I. Особенности развития русской культуры XVI века

Развитие культуры России XVI в., как и во все времена, была не только обусловлена социальным, экономическим и политическим развитием общества, но само являлось важнейшей составной частью исторического развития в целом. Культура - не обособленная грань общественной жизни, а одно из её проявлений, теснейшим образом связанных со всеми другими. Уровень и характер развития культуры зависит от общего уровня социально-экономического развития общества, так и в определённой степени от предыдущих традиций и накопления культурного наследия. Рубеж XV - XVI вв. - перелом в историческом развитии русских земель. Явления характерные этому времени оказали прямое воздействие на духовную жизнь России, на развитие ее культуры, предопределили характер и направление историко-культурного процесса.



II. Факторы влияния на развитие культуры России в XVI веке

2.1 Образование единого Российского государства

Преоеодоление феодальной раздробленности, создание единой государственной власти создавало благоприятные условия для хозяйственного и культурного развития страны, послужило могучим стимулом подъема национального самосознания. Благотворное влияние этих факторов сказалось на развитии всей русской культуры в конце XV - первой половине XVI в., особенно ярко проявившись в общественно-политической мысли и архитектуре.

2.2 Завершение формирования русской народности

После того, как в 1-ой четверти XVI в. завершилось государственное объединение русских земель, российское государство представляло собой большую, но относительно компактную территорию с историческим ценром в междуречье Оки и Волги, в Москве. здесь развивался достигший к рубежу XVI в. значительной зрелости процесс формирования русской (великорусской) народности. Правда, существовали уже тогда обширные окраины на Севере, куда издавна устремлялись крестьянская, а затем и монастырская колонизация. Как на окраинах, так от - части и в центре страны наряду с русским населением было немало и других угро-финских насельников этой территории. Некоторые из них ассимилировались с русскими, другие надолго сохранили свой язык, особенности материальной и духовной культуры. Во всяком случае многонациональный характер нового государства был виден с самого времени его возникновения, подобно тому, как уже в русских землях и княжествах давно соседствовали русские и нерусские народности и племена. При всём этом существовало достаточно твёрдое этническое ядро нового государства, которое составляли великороссы. В письменных источниках уже в XV в. появились слова "Россия", "Российская земля", "российский". "В XVI в., - отмечал М.Н. Тихомиров, - рядом с ними, как почти равнозначащие, существуют названия "Русь", "Русская земля", "русский". Но в это же время, всё больше утверждается понятие "Россия" с производным от него "российский" для определения всей страны в целом и всего её населения. "Русский" становится синонимом определённой народности, "российский" обозначает принадлежность к определённому государству. Это новое значение названий "Россия" и "российский" окончательно устанавливается с начала XVII в. Термин "Россия" природно русский. Он входил в обиход постепенно, по мере складывания и образования Российского централизованного государства. Поэтому правильнее говорить о России или Российском государстве с конца XV в., заменив этим название "Русское государство", сосуществовавшее с названием "Россия". В Европе в течении всего средневековья границы распространения языка далеко не совпадали с границами государств, но всё же каждая национальность была представлена в Европе особым крупным государством, и тенденция к созданию национальных государств, является одним из важнейших рычагов прогресса в средние века". Эти слова Энгельса вполне могут быть отнесены и к средневековой России, хотя здесь, по крайней мере в начале XVI в., границы распространения русского (великорусского) языка в основном совпадали с границами образовавшегося российского государства, а национальный характер населения был выражен более сильно, нежели в других странах создание государства, объединившего русскую (велико-русскую)национальность, выступило одним из важнейших рычагов прогресса. Таким образом, именно в XVI в. отстоялись и выделились многие черты русской культуры, сохранившиеся в основном и в последующие века.



2.3 Феодально-крепостнический характер Российского государства

Российское государство сформировалось как государство феодально-крепостническое. Этот процесс сопровождался усилением феодального гнёта, закрепощением крестьян, что нашло своё отражение в законодательстве конца XVI века, что наложило сильнейший отпечаток на социальную структуру и экономический строй нового государства и что в свою очередь вызвало обострение социальных и внутриклассовых противоречий. Всё это сказалось на характере развития культуры в это время (конец XV - первая половина XVI в.), отличительной чертой которой было усиление светских и демократических элементов, что особенно ярко проявилось в еретических движениях. Эти движения, проникнутые антифеодальными и антицерковными мотивами, ознаменовали начало борьбы против засилия церкви и её идеологии в культуре, против её стремления к консервации культурного развития и поддержанию культурной изоляции России. Но не следует преувеличивать значение этих явлений: в то время их развитие тормозилось слабостью их социальной базы и усиливавшимся феодально-крепостническим гнётом. До кризиса средневекового мировоззрения было ещё далеко.

2.4 Влияние церкви

Важнейший фактор развития культуры - влияние церкви на духовную жизнь общества, прочность её позиций в государстве, а это в немалой степени определялось характером взаимоотношений церкви и государственной власти. На протяжении рассматриваемого периода эти взаимоотношения не были одинаковыми. Конец XV века ознаменовался углублением противоречий между церквью и государством, вызванным теократическими устремлениями иерархов церкви и замыслами великокняжеской власти, стремившейся к секуляризации церковных владений. Последнее, а также рост еретических движений, борьба различных группировок внутри самой церкви ослабляли её позиции и влияние на духовную жизнь. Однако церковь и государство, эти две ведущие силы средневекового общества, не только соперничали друг с другом, но и нуждались во взаимной поддержке. С начала XVI века постепенно складывается союз государственной власти и «иосифлянской» церкви на основе взаимных уступок. Отказавшись от теократических устремлений и выдвинув теорию божественного происхождения власти, церковь обеспечила себе поддержку государства в борьбе с её идейными противниками. Со своей стороны, и великокняжеская власть, отказавшись от планов секуляризации церковных земель, обеспечила себе идеологическую поддержку церкви, без которой не могла обойтись. Дальнейший ход централизации сопровождался усилением церковно-религиозного влияния, укреплением позиций церкви в духовной жизни страны. Поэтому прогрессивные общественные силы страны, выступавшие против усиления самодержавия, всё более выражали своё критическое отношение и к официальной церкви. Развитие прогрессивных тенденций в культуре, элементов рационалистического мировоззрения оказалось связанным с кругами, оппозиционными самодержавию. Поскольку церкви отводилась важная роль в укреплении самодержавной власти, её идеологическая деятельность приобрела широкий размах. Церковь повела борьбу с "латинством", со светским знанием, инакомыслием, установила жёсткую регламентацию живописи, зодчества, литературы, всей духовной жизни, что отрицательно сказалось на развитии культуры в целом, привело к появлению в ней консервативных тенденций.

2.5 Географический фактор

Географическое положение России в XVI в. было менее выгодным по сравнению со странами Центральной и Западной Европы. Междуречие Оки и Волги было территорией со сравнительно редкими очагами плодородных земель ("древнейшие ополья"), с преобладанием дерно-подзолистых суглинистых почв, что ограничивало возможности земледельческого производства. Умеренный континентальный климат, как правило, не знает резких температурных переходов, а большой снежный покров надёжно предохраняет почву от глубокого промерзания зимой и обеспечивает питание водой развитой речной системы. К отрицательным чертам климата от-носятся сильная изменчивость погоды по отдельным годам, что могло приводить и к засухам, и к чрезмерному переувлажнению, к суровым холодам зимой и к частым оттепелям, наносящим вред озимым посевам. Поздние весенние и ранние осенние заморозки также вредны для сельского хозяйства. Однако на протяжении XVI в. общие географические условия существования российского государства стали более разнообразными. В ходе расширения территории страны в её состав не только плодородная "подрайская" землица бывшего Казанского ханства, но и заволжские степи с их резко выраженным континентальным климатом, и Уральские горы, и Сибирь с её таёжной и тундровой полосами. Наиболее благоприятными для развития хозяйства были вновь присоединённые черноземные земли на юге, но именно здесь рубежи России были наиболее неустойчивыми, так как складывание российской территории происходило в условиях непрерывной борьбы с возникшими на прежней территории Золотой Орды государствами. Надо отметить, что "Дикое поле", как называли русские пустынные земли к югу от Оки, стало заселяться только к концу XVI столетия. Вообще у российского государства не было ярко выраженных естественных границ, которые сами по себе могли бы быть надежным заслоном против внешних вторжений. Лишь водное пространство Ледовитого океана и Белого моря служили надежным барьером для России на севере, таким барьером, какого не имело ни одно западноевропейское государство.



2.6 Демографический фактор

Самая большая в Европе страна насчитывала к середине XVI в. едва ли больше 9-10 млн. населения*, распределенного к тому же неравномерно по территории. Сравнительно густо были заселены центр и Новгородская-Псковская земля, где плотность достигала, по-видимому, 5 чел. на 1 кв. км. (для сравнения: в странах Западной Европы плотность составляла от 10 до 30 жителей на один кв. км. ). При этом следует иметь в виду, что первая половина XVI столетия была благоприятной для роста населения России, которое увеличилось приблизительно в полтора раза за этот период; следовательно в начале века, когда возникло российское государство, оно объединило под своей властью около 6 млн. человек. Это значит, что средняя плотность населения составляла около 2 чел. на 1кв. км. Такая низкая плотность населения, даже если в некоторых районах центра и северо-запада и на протяжении первой половины XVI века повышалась в 2-3 раза, оставалась крайне недостаточной для интенсивного развития хозяйства и решения задач, связанных с обороной страны.

2.7 Внешнеполитические факторы

Ко времени образования российского государства русская культура выдержала тяжкое историческое испытание: она сохранила свою самостоятельность в условиях 250-летнего монголо-татарского ига. В духовной жизни страны жило и крепло сознание единства славного прошлого Киевской Руси с Русью, подпавшее под иноземное иго. Но ликвидация ордынского ига не означает устранения внешней опасности. На месте владения бывшей Золотой Орды возникло несколько крупных государственных образований, находившихся в непосредственной близости от развитых районов государства. Наибольшую опасность представляло Казанское ханство, для нейтрализации которого были предприняты энергичные меры еще в конце XV века. В первой половине XVI века не раз обострялись отношения с Казанью и Крымом, и московскому правительству приходилось напрягать немалые усилия для обеспечения безопасности страны. В этой связи было предпринято дорогостоящее строительство каменных кремлей в Нижнем Новгороде, Туле, Зарайске. Помимо традиционного направления оборонительных действий на восточных и южных рубежах страны Российскому государству пришлось заботится и об обеспечении безопасности западной границы. Построение Иван-города в 1492 году и последовавшее затем урегулирование отношений с Ливонским орденом выразительно характеризовало цели внешней политики на этом направлении, которая должна была обеспечить надежную защиту от агрессивных происков некоторых западных соседей и стоявших за ними сил, а также надежные коммуникации со странами Центральной и Западной Европы. Несмотря на сложность отношений с Великим княжеством Литовским, Казанским и Крымским ханствами, неоднократные значительные военные конфликты, в целом положении страны в первые десятилетия XVI века способствовало росту населения и развитию хозяйства в коренных районах великорусского центра и северо-запада. Однако переворот в Казани в 1521 году резко осложнил переворот внешнее положение России. Появление в Казани крымского ставленника означало создание чрезвычайно опасного фронта турецко-татарских государств-Турции, Крыма, Ногаев и Казани, полукольцом охвативших Россию с юга, юго-востока и востока. Исходные центры агрессии находились в непосредственной близости от наиболее важных и развитых районов страны. На юге крымская опасность не давала освоить богатые земли Дикого поля, вынуждая населения тесниться на малоплодородных землях Залесского края. С востока казанские татары проникали в развитые города Поволжья и Севера. В 1521 году над Москвой нависла опасность объединенного вторжения казанских и крымских татар; такие удары предпринимались еще не раз в течение второй четверти XVI века, ставя Российское государство в тяжелое положение и нанося ему громадный ущерб. Свыше 100 русских пленников находились в Казани в начале 50-х годов. В этих условиях борьба за обеспечение безопасности русских земель неизбежно вела к уничтожению опаснейшего очага агрессии, каким было Казанское ханство. Взятие Казани в 1552 году было крупнейшим успехом Российского государства, недаром оно было воспринято современниками как огромное событие и вдохновило их на создание такого шедевра, как знаменитый Покровский собор на Красной площади в Москве, великий памятник казанскому взятию. Падение Казани предопределило разрушение враждебной цепи агрессивных сил, за ним последовали падение и присяга на верность Ногайской орды. Значительно уменьшилась опасность набегов крымских татар, хотя во второй половине века они еще не раз использовали трудное положение Российского государства для опустошительных вторжений. Но в 50-х годах уже была построена Тульская засечная черта, и с этого времени началось освоение Дикого поля. К концу века южные рубежи Российского государства продвинулись от берега реки Оки далеко на юг, до среднего течения реки Дона. На востоке расширение территории государства пошло прежде всего за счет присоединения Казанского ханства и всего Поволжья, а затем началось движение в Приуралье и Зауралье, в далекую, давно манившую неслыханными богатствами Сибирь. Борьба с внешней опасностью, ликвидация ее опаснейших очагов, естественно, перерастали в освоении новых земель, присоединение новых территорий. Это совпадало и со специфическими интересами известной части феодальных землевладельцев, стремлением дворянства к овладению "подрайской землицей" Казанского ханства, на которую указывал в своих посланиях царю Иван Пересветов*; несколько позднее правительство закрепляло преобретения в Ливонии раздачей земли дворянам, чем привлекало служилых людей к завоеванию новых территорий в Прибалтике*.



2.8 Опричнина

Введение опричнины Иваном Грозным не могло изменить положения в лучшую сторону, хотя попытка сосредоточить в опричнине наиболее значительные ресурсы для ведения войны и обеспечить тыл театра военных действий не должна быть игнорирована. Будучи в основе своей чисто насильственной и в этом смысле крепостническим средством выхода из противоречий. Опричнина не могла привести к подлинному внутреннему сплочению страны, достигаемому лишь на определенном уровне экономического развития. Таким образом, культура в XVI в. развивалась в сложных и противоречивых условиях. Наряду с позитивными факторами, стимулировавшими её развитие, действовали и факторы негативные, ставившие серьёзные преграды на пути культурного прогресса. Тем не менее XVI век отмечен величайшими достижениями в различных сферах культуры, которые послужили основой для её дальнейшего развития в XVII веке, открывающем "новый период" русской истории.



III. Быт в Русском государстве

3.1 Жилище

русский культура творчество архитектура

Жилище с давних пор было не только областью удовлетворения потребности человека в жилье, но и частью его экономической, хозяйственной жизни. Разумеется, что в особенностях жилища, его размерах, благоустроенности отражалась и социальная дифференциация общества. Для каждой эпохи характерны свои особенные черты в жилых и хозяйственных постройках, в их комплексах. Изучение этих особенностей даёт нам дополнительные знания о прошлой эпохе, сообщает подробности не только о бытовой жизни ушедших поколений, но и о социальных, хозяйственных сторонах их бытия. Конец XV и XVI века - своеобразный рубеж в наших источниках по истории материальной культуры русского народа. Археологические данные, как правило, не поднимаются хронологически выше XV века. Отдельные наблюдения археологов по материальной культуре XVI, XVII вв. добываются попутно с изучением более ранних периодов и сравнительно фрагментарны. специальные работы по позднему русскому средневековью редки, хотя их данные по жилищу весьма ценны для нас. Но с уменьшением археологических данных нарастает и количество сведений документального характера. Отрывочные и случайные упоминания о жилище в летописях, которыми мы вынуждены довольствоваться по периодам до XVI в., теперь существенно дополняются всё нарастающим количеством актовых записей и других официальных документов. Сухие, краткие, но очень ценные своей массовостью данные писцовых книг позволяют делать уже первые обобщения, подсчёты, сравнения различных видов построек. Кое-где в этих источниках проскальзывают и описание любопытных деталей в характеристике жилых и хозяйственных построек. К этим данным письменных русских источников нужно прибавить и записки иностранцев, посещавших Россию в это время. Далеко не всё в их наблюдениях и описаниях достоверно и ясно для нас, но многие детали русского быта XVI в. ими подмечены и переданы точно, а многое понимается с учётом сравнительного изучения других источников. Зарисовки русского быта, сделанные со стороны, донесли до нас и то, что совсем не нашло отражения в русских документах, так как для русских авторов многое было настолько привычным, что, по их мнению, на это не стоило обращать особого внимания. Пожалуй только с XVI века мы имеем право говорить о появлении ещё одного вида источников по материальной культуре, значение которого трудно переоценить, - различных материалов графического характера. Как бы ни были точны письменные сведения, они дают нам в лучшем случае перечень названий построек или их частей, но по ним почти невозможно представить себе, как же они выглядели. Только с XVI века в наше распоряжение попадают рисунки, где достаточно полно отражена жизнь тогдашней Руси. Манера этих рисунков под час непривычно условна, для нас подчинена определённым канонам иконописи или книжной миниатюры, но, внимательно приглядевшись к ним, усвоив в какой-то степени язык условностей, можно достаточно точно представить себе реальные черты тогдашнего быта. Среди памятников этого рода выдающееся место занимает колоссальный иллюстрированный Летописный свод, созданный по замыслу и при участии Ивана IV в 1553-1570 гг. Тысячи миниатюр этого свода дают в руки исследователя прекрасный изобразительный материал по многим сторонам русского быта, в том числе и по жилищу. Их удачно дополняют некоторые иконописные сюжеты и миниатюры других книг этой эпохи. Социальная структура русского общества отражалась и в системе подразделения поселений на определённые единицы, которые для крестьянства были одновременно и единицами обложения, податными единицами и реально существовавшими ячейками поселения крестьянской семьи. Такими единицами были дворы. Документы и летописи знают двор, дворовое место, дворище в этих двух, на первый взгляд не равнозначных, смыслах. Конечно, там, где речь идёт о монастырских дворах, боярских, дворов дьяков, подьячих, дворах ремесленников или ещё более специфических названиях-коровий двор, конюший двор, воловый двор, -мы имеем дело только с обозначением определённого пространства, занятого комплексом жилых и хозяйственных построек. Но для основного тяглого населения, для крестьянства, понятия двор как усадьба, комплекс построек и двор как податная единица в известной мере совпадали, так как исправно нести тягло, платить подати и исполнять повинности мог только полноценный крестьянский двор, имевший полный набор построек, необходимых для ведения хозяйства и жительства крестьянской семьи. Состав типичных для средневекового русского крестьянского двора построек в последнее время вызывают оживлённые споры. Считается, что тот состав построек и даже те типы построек, которые знает этнография из быта русской деревни XIX в., являются исконными и почти неизменными на Руси с глубокой древности, ещё с периода домонгольской Руси. Однако накопление археологических данных о древнерусском жилище, более внимательный анализ письменных источников и средневековой графики заставляют усомниться в этом выводе. Археологические данные достаточно чётко говорят о более сложной истории развития русского комплекса жилых и хозяйственных построек, это рисовалось ранее. Наиболее поразительным оказалось минимальное количество построек для скота, хотя в том, что скота у населения было много, не приходится сомневаться. На сотни открытых жилых построек приходятся буквально единицы фундаментальных построек для скота. Столь же необычным оказался и вывод о преобладании однокамерных жилых построек. Были известны и достаточно сложные типы многокамерной и двухкамерной связи жилых и хозяйственных помещений, но они составляют меньшинство. Из этих фактов неизбежно приходится делать вывод о постепенном и достаточно сложном развитии жилых комплексах, причём развитие это в разных географических зонах пошло своими путями, привело к формированию особых зональных типов. Насколько позволяют судить об этом наши источники, начало этого процесса приходится на рубеж с XV по XVII в., хотя сложение этнографических типов и в XIX в. вряд ли можно считать полностью законченным, так как по своему характеру жилые комплексы были тесно связаны с изменениями социально-экономической жизни населения и отражали эти изменения постоянно. Наиболее ранние документальные записи о составе крестьянских дворов рисуют нам его весьма лаконично - изба да клеть. Приведённые выписки из документов конца XV века могли бы показаться случайными и нетипичными, если бы некоторые источники не позволили подкрепить их типичность массовым материалом. В одной из писцовых книг приводится более детальный, чем обычно, перечень построек на крестьянских дворах, покинутых во время трагических событий последнего десятилетия XVI века. Анализ этих описей дал весьма показательные результаты. Подавляющее большинство крестьянских дворов было очень бедно по составу построек: 49% состояло вообще только из двух построек("изба да клеть", "изба да сенник"). Данные документов подтверждаются ещё одним, своеобразным источником-Лицевым летописным сводом XVI века. Трудно сказать почему, но как раз архитектурный фон миниатюр этого свода даже последними исследователями считается заимствованием из византийских источников. Исследования А.В. Арциховского в своё время убедительно показали русскую основу той натуры, с которой писались эти миниатюры, русский характер вещей, бытовых деталей, сцен. И только жилище ставится в зависимость от иностранных источников и условностей "фантастического палатного письма русской иконописи". На самом же деле и жилище, составляющее большей частью фон миниатюрных сцен (хотя есть и весьма реалистичные изображения не только храмов, но и обычных изб, клетей), в основе своей имеет ту же русскую реальность, ту же русскую жизнь, прекрасно известную творцам миниатюр как по недошедшим до нас более древним лицевым рукописям, так и по собственным наблюдениям. И среди этих картинок есть немногие изображения деревень. Язык миниатюр. Лицевого свода отличается известной условностью. Пиктограмма жилищ расшифровывается довольно просто. Изба всегда имеет на торцовой стене - три окошка, и дверь, клеть-два окошка и дверь. стены не расчерчены на брёвна, не имеют столь типичных для срубного жилища остатков брёвен по углам, да и окна, двери ради красивости сглажены, закруглены, снабжены завитками, их трудно узнать, но они есть и обязательно на твёрдо установленном месте, в традиционном количестве для каждого вида зданий. Деревни, а тем более отдельные крестьянские дворы, изображены редко, так ка к основным содержанием летописи остаётся жизнь феодальных верхов, феодального города. Но там, где речь идёт о деревнях, они есть, и пиктографическая формула для них строится из двух построек, которые по признакам легко определяются как изба да клеть. Такова была, по всей вероятности, и реальная основа крестьянского двора, его типичный состав до XVI века. Но для XVI века такие дворы уже становятся пережитком. Экономический подъём после окончательного освобождения от татарского ига, ликвидации феодальной раздробленности, общее упорядочение в жизни в централизованном и сильном государстве не могли не сказаться и на изменения в комплексе крестьянских дворов. Раньше этот процесс начинался в северных областях, где этому благоприятствовали и социальные отношения, где этого требовала и более суровая природа, позже мы замечаем это в центральных областях, но именно XVI век можно считать началом тех изменений и в составе, и в планировке крестьянского двора, которые к XIX веку дают нам этнографическую схему различных типов крестьянского двора русских. Все основные постройки крестьянского двора были срубные - избы, клети, сенники, мшаники, конюшни, хлевы (хотя есть упоминания и о плетневых хлевах). Основным и обязательным элементом такого двора была изба, отапливаемая постройка, утеплённая в пазах мхом, где жила семья крестьянина, где в зимнее время занимались и работали(ткали, пряли, изготовляли различную утварь, инструменты), здесь же в морозы находил приют и скот. Как правило на двор приходилось по одной избе, но бывали крестьянские дворы с двумя и даже с тремя избами, где размещались неразделённые большие семьи. По-видимому, уже в XVI веке происходит выделение двух основных вида крестьянского жилища-в северных районах начина-ют господствовать избы на подклете, подизбице, т.е. имеющие подполье. В таких подклетах могли держать скот, хранить запасы. В центральных и южных районах ещё продолжают бытовать наземные избы, пол которых настилался на уровне земли, а, возможно, был и земляным. Но традиция не была ещё устоявшейся. Наземные избы упоминаются документами вплоть до Архангельска, а избы на подклете у богатых крестьян ставились и в центральных районах. Нередко здесь их называли горницами. По документальным записям о жилище XVI века мы знаем редкие случаи упоминания сеней в составе крестьянских дворов. Но как раз в XVI веке сени всё чаще начинают упоминаться как элемент вначале городского, а затем и крестьянского жилища, причём сени определённо служат соединительным звеном между двумя постройками - избой и клетью. Но изменение внутренней планировки нельзя рассматривать только формально. Появление сеней как защитного тамбура перед входом в избу, а также то, что теперь топка избы была обращена внутрь избы - всё это намного улучшило жильё, сделало его более тёплым, удобным. Общий подъём культуры отразился и в этом усовершенствовании жилища, хотя XVI век был только началом дальнейших изменений, и появление сеней даже в конце XVI века стало типичным для крестьянских дворов далеко не всех областей России. Как и другие элементы жилища, раньше всего они появились в северных районах. Второй обязательной постройкой крестьянского двора была клеть, т. е. срубное помещение, служившее для хранения зерна, одежды, другого имущество крестьян. Но не все районы знали именно клеть как второе хозяйственное помещение. Есть ещё одна постройка, которая, видимо, исполняла ту же функцию, что и клеть. Это сенник. Из других построек крестьянского двора нужно назвать прежде всего овины, так как зерновое хозяйство в относительно сыром климате Центральной России невозможно без подсушки снопов. Овины чаще упоминаются в документах, относящихся к северным областям. Очень часто упоминаются погреба, но они лучше известны нам по городским материалам. Столь же обязательным была и "байна", или "мылна", в северных и части центральных районов, но не везде. Вряд ли тогдашние бани сильно отличались от тех, что и сейчас ещё можно встретить в глубоких деревнях - маленький сруб, иногда без предбанника, в углу - печь-каменка, рядом с ней - полки или полати, на которых парятся, в углу - бочка для воды, которую нагревают, бросая туда раскалённые камни, и всё это освещается маленьким окошечком, свет из которого тонет в черноте закопчённых стен и потолков. Сверху такое сооружение часто имеет почти плоскую односкатную кровлю, крытую берестой и дерном. Традиция мыться в банях среди русских крестьян была не повсеместной. В иных местах мылись в печах. XVI век - время распространения построек для скота. Они ставились отдельно, каждая под своей крышей. В северных районах уже в это время можно заметить тенденцию к двухэтажности таких построек ( хлев, мшаник, а на них сенник, то есть сенной сарай), которая позднее привела к образованию громадных двухэтажных хозяйственных дворов ( внизу - хлевы и загоны для скота, вверху -повить, сарай, где хранят сено, инвентарь, здесь же ставится клеть). Феодальная усадьба, по описям и археологическим известиям, значительно отличалась от крестьянской. Одним из главных признаков любого феодального двора, в городе или в деревне, были специальные сторожевые, оборонительные башни-повалуши. Такие оборонительные башни в XVI веке были не только выражением боярской спеси, но и необходимой постройкой на случай нападения соседей-помещиков, неспокойных вольных людей. Башни эти были срубные в подавляющем большинстве, в несколько этажей. Жилой постройкой феодального двора была горница. Не всегда эти горницы имели косящатые окна, да и не все они могли быть с белыми печами, но уже само название этой постройки говорит о том, что она была на подклете-высокой. Постройки были срубные, из отборного леса, имели хорошие двускатные крыши, а на повалушах они были нескольких видов-двускатные, четырёхскатные и крытые фигурной кровлей-бочками и т. п. Близок по составу и названиям построек к боярским дворам и двор состоятельного горожанина, да и сами города русские в те времена, как это неоднократно отмечалось иностранцами, были ещё очень похожи скорее на сумму сельских усадеб, чем на город в современном смысле. Мы очень мало знаем о жилище рядовых ремесленников по документам-не так часто приходилось им описывать своё небогатое наследство в юридических актах. Нет достаточных сведений о них и у археологов. Были целые слободы ремесленников. Но многие из жили по дворам монастырским, боярским, у богатых горожан на подворье. По материалам XVI века их трудно выделить в отдельную группу. Можно думать, что дворы ремесленников городских посадов по составу построек ближе стояли к крестьянским дворам, хором богатых у них не было. Каменные жилые постройки, известные на Руси ещё с XIV века, и в XVI веке продолжали оставаться редкостью. Дошедшие до нас немногие каменные жилые хоромы XVI века поражают массивностью стен, обязательными сводчатыми потолками и центральным столпом, поддерживающим свод. Исследователи старинной архитектуры и фольклора рисуют нам красочную картину старины как мир узорчатых, резных, изукрашенных изб, теремов, горниц с крылечками точёными, с маковками золочёнными. Однако наши данные не позволяют судить о том, насколько богато и как украшались крестьянские избы и другие постройки. По-видимому, крестьянские избы украшались очень скромно, но некоторые части изб украшались обязательно; коньки крыш, двери, ворота, печь. Сравнительные материалы этнографии XIX века показывают, что эти украшения играли кроме эстетической роли роль оберегов, защищавших "входы" от злых духов, корни семантики таких украшений восходят ещё к языческим представлениям. Но жилище богатых горожан и феодалов руками и талантом крестьян украшались пышно, затейливо, красочно. Мало мы знаем и о внутреннем убранстве жилищ, хотя вряд ли интерьер крестьянских изб и домов ремесленников сильно отличался от того, что было и в XIX веке типично для крестьянства. Но как ни фрагментарны наши сведения по некоторым элементам жилища XVI века, мы всё же можем констатировать значительный сдвиг и в этой области культуры русского народа в XVI веке, связанной с общими процессами исторического развития страны.

3.2 Одежда

Древнерусская одежда является отражением традиционной русской культуры. Она, несомненно эволюционировала на протяжении феодального периода истории, но существенных изменений в самом покрое не происходило. Это были лишь появления некоторых деталей вследствие новых веяний и иностранного влияния и уход в прошлое отживших элементов одежды. Изобразительный материал для суждений об одежде дают фрески, иконы, миниатюры, описания костюма встречаются в духовных грамотах, описях имущества, судебных делах, в заметках иностранцев. Дошедшие до наших дней подлинники вещей - это скорее исключение, так как ткань с течением времени разрушается. К источниковедческой функции иконописи надо подходить с большой осторожностью - учитывая условность стилистических приемов в этом виде изобразительного искусства, нельзя полностью доверять художнику в точности изображения костюма.

В схематичной форме можно получить представление о костюме священнослужителей в первую очередь, а также об одежде бояр, воинов, горожан и крестьян. Намного чаще можно встретить повседневную одежду в иконах и фресках XVII века. Это связано с тем, что в это время в живопись привносятся бытовые моменты. В некоторых стенных росписях на церковных папертях ярославских, костромских, вологодских храмов XVII века, выполненных артелями живописцев Гурия Никитина, Плеханова и других, можно встретить целые жанровые сцены из жизни народа.

Древнерусский быт был строго регламентирован традициями и не допускал никаких вольностей в одежде. В русском обиходе старались соблюсти исконность традиций и этот регламент регулировался даже законами. Так, в постановлении известного "Стоглавого Собора" 1551 года говориться, что каждому сословию должна быть присуща определенная форма одежды: "Ино одеяние воину, ино тысячнику, ино одеяние купцу, ино знахарю, ино орачию, ино женам".

Портрет как форма искусства отсутствовал. Но уже в конце XVII веке появляются "парсуны" - то есть портреты, писанные на холсте масляными красками, которые достаточно реалистично отражают черты костюма того периода и более правдоподобны, чем иконы.

В целом надо отметить, что в XV-XVII веках, в период централизации Русского государства, и происходит окончательное формирование национального костюма, который немного отличался в зависимости от того, в какой местности проживало население.

Одежда в Древнерусском государстве поражала иностранных посетителей своей пышностью, разнообразием убранств и красочностью. Но все они четко делят эту одежду по социальному признаку: на одежду простолюдинов и крестьян (скромную и бедную) и одежду бояр и царского двора (богатую и нарядную). Таким образом, в Средние века одежда играла роль социального показателя, символа принадлежности ее хозяина к тому или иному сословию или профессии. На основе всех перечисленных источников и особенностей формирования древнерусского костюма можно выделить несколько основных типов одежды, характерных для Древней Руси в XVI-XVII веках. Это, во-первых, одежды бедных слоев горожан и крестьян, также выделяется одежда высших сословий и отдельной группой можно поставить форменную одежду, характеризующую род деятельности человека.



IV. Устное народное творчество

В Новгороде возникли былины о Василии Буслаеве и Садко богатом госте. В устном народном творчестве нашла отражение героическая борьба за Русскую землю с татаро-монгольскими и другими захватчиками. На основе песен русского народа созданы дошедшие до нас повести о битве на Калке, в которой участвуют «семьдесят великих и храбрых богатырей», о славном защитнике Рязанской земли от полчищ Батыя богатыре Евпатии Коловрате, о защитнике Смоленска Меркурии.

О восстании в 1327 г. в Твери против татарского баскака Шевкала народ вспоминал в песне о Щелкане Дудентьевиче, которая широко распространилась за пределы Тверского княжества. В XIV в., особенно после победы русского народа над полчищами Мамая на Куликовом поле, старые образы древних киевских богатырей использовались слагателями былин для создания произведений, посвящённых борьбе с золотоордынским игом.



V. Литература

Виды литературы:

А)Религиозная:

Основное место в книжной продукции XVI в. занимают произведения религиозной и церковной литературы. Она проникнута характерной для XVI в. публицистичностью. В этой литературе, не ставившей перед собой художественных задач, нашли отражение как острые социальные противоречия, так и философия - этические искания, сатирическое обличение нравов. Широкий мир европейской культуры раскрывая перед читателями в религиозной оболочке "слов" Максима Грека.

Б)Историко-аллегорическая:

В XVI в. создаются историко-аллегорические повести о Вавилонском царстве, о Белом клобуке, сказание о князьях владимирских. Наиболее ярко этот жанр проявляется в творчестве Ивана Пересветова-автора "Сказание".

В)Церковная и историко-политическая:

В работе по объединению церковной и историко-политической литературы большая роль принадлежит митрополиту Макарию, выходцу из Новгорода. Он объединил вокруг себя большой кружок книжников и писцов (сам он был малоталантливым писателем). Главные труды этого кружка-создание Великих Четий-Миней и Никоновского лицевого летописного свода.



VI. Живопись

Школа Дионисия:

А)Фрески:

Одним из крупных московских монастырей мастеров начала XVI в. был Дионисий (30-40 годы XV века - между 1503-1508). Он был мирянином знатного происхождения. Возглавлял большую артель, выполнял княжеские, монастырские, митрополичьи заказы вместе с сыновьями. Самым замечательным памятником Дионисия является цикл росписей Рождественского собора Ферапонто монастыря, работа над которым была исполнена Дионисием вместе с сыновьями летом 1502 года. Роспись посвящена теме Богородицы (около 25 композиций). Тема росписи -хвалебное песнопение (акафист). Здесь ни разу не встречается сцена смерти, Успение Богородицы.

Б)Иконы:

Мастерская Дионисия изготовляла и житийные иконы, содержавшие в боковых "клемах" изображения различных эпизодов из "житий святых". Дионисий написал икону "Митрополит Алексий", в ряде клейм которой нашли отражение реальные черты жизни этого церковного деятеля. До нас дошли две иконы-"Спас в силах" и "Распятие" (1500 год). С именем Дионисия связывают также житийные иконы-митрополитов Петра и Алексея (обе из Успенского собора Московского Кремля). Вместе с учениками и помощниками Дионисий создал также иконостас Рождественского собора, из которого самому Дионисию принадлежит икона "Богоматерь одигитрия". Влияние искусства Дионисия сказалось на всем 16 века. Оно затронуло не только монументальную и станковую живопись, но и миниатюру, прикладное искусство.



VII. Архитектура

7.1 Восстановление русского зодчества

А)Московский Кремль:

В начале XVI столетия в развитии русского зодчества появляются признаки нового подъема. Прежде всего они сказались в увеличении самого размаха строительства и в восстановлении многих пришедших к тому времени в ветхое состояние ранних построек. Со всех сторон Кремль был окружен водной преградой: с южной стороны Москвой-рекой, с северо-западной - рекой Неглинной и с восточной - глубоким рвом. Ров, обнесенный каменными зубчатыми стенами, был вырыт у стен Кремля в 1508-1516гг. Он шел от Угловой Арсенальной башни, через всю Красную площадь, до Беклемишевской башни, соединяя реку Неглинную с Москвой-рекой. Таким образом, Кремль представл собой островную крепость. Для заполнения рва водой были устроены специальные запруды на реке Неглинной около Троицкого моста и Боровицких ворот.

Б)Собор в Юрьеве-Польском:

Обновлялись храмы древнего Владимира. В 1471г. начали реставрировать собор в Юрьеве-Польском, построенный еще в первой половине XIII в. Подъем строительной деятельности выразился не только в довольно значительных реставрационных работах, но и в сооружении новых каменных зданий.

7.2 Шатровая архитектура

Одним из самых интересных явлений в истории древнерусского зодчества стала шатровая архитектура 16 века. Каменные храмы, завершаемые шатром, издавна известны в русской деревянной архитектуре. Конструкция шатрового верха так и называлась "на деревянное дело". Построение внутреннего пространства не играло ведущей роли в русской архитектуре. Особое внимание зодчих сосредоточивалось на внешней форме, ее художественно-декоративной впечатляемости. Именно этими особенностями русская архитектура этого периода отличается от архитектуры соседних с Русью стран. Однако обращение к шатру как определенной архитектурной форме остается загадочным, если не считать, что известным прототипом ему могла служить крепостная башня, крытая шатром, как символ горделивой силы государства.

7.3 Сооружение новых зданий

А)Церковь Вознесения:

Церковь Вознесения в селе Коломенском (1530-1532) - была построена Василием III в честь рождения сына. будущего царя Ивана Грозного. Она представляет собой один сплошной вертикальный объем высотой в 60 метров: Краснокирпичного цвета башня с белокаменной, как жемчужной "обнизью" по поверхности 28 метрового шатра. В действительности вся эта вертикаль состоит из нескольких объемов. Несколько позже были пристроены на уровне подклета галереи-гульбища и лестничные всходы. Это хронологически первый и самый выдающийся памятник каменно-шатровой архитектуры. Все элементы наружной обработки здания подчеркивают его вертикальную устремленность. В деталях здания широко использованы мотивы ренессансной архитектуры.

Б)Успенский собор:

Митрополит Филипп не пожалел средств для строительства нового Успенского собора. Весной 1472г. его начали строить отец и сын Ховрины. Но в 1474г. недостроенное здание неожиданно развалилось. И в марте 1476г. в Москву приехал знаменитый болонский инженер и архитектор Аристотель Фиораванти, которому было поручено его строительство. В 1514-1515гг. собор был расписан фресками и приобрел нарядный вид. Успенский собор стал главным сооружением великокняжеской Москвы и классичкским образом церковного зодчества XVI в.

В)Архангельский собор:

В 1505-1508гг. Алевиз Новый построил усыпальницу великих князей - Архангельский собор. Замыкает ансамбль кремлевских сооружений на Боровицком холме. Северный и западный фасады его обращены на Соборную площадь, южный - на Москву - реку. Постройка началась при Иване III была закончена при его сыне, великом князе Василии Ивановиче. После Успенского собора это был второй по величине храм в Московском Кремле. Венчают собор пять куполов. Центральный купол был позолочен, а боковые покрыты белым железом.



VIII. Музыка и театр

8.1 Музыкальные инструменты

А)Духовные:

Имеется немного сведений о развитии театрального искусства и музыки в XVI в. Наиболее распространенными музыкальными инструментами были духовные деревянные инструменты - волынки, сопели, рожки, дудки.

Б)Струнные:

Струнные - гудок, гусли, домра, балалайка.

В)Ударные:

Были и ударные - бубны и бряцала.

Г)Западноевропейские инструменты:

В России в начале XVI в. стали проникать и западноевропейские музыкальные инструменты-органы, клавесины и клавикорды.

8.2 Театр

А)Знаменное пение:

Именно в XVI в. стали складываться мелодичные лирические песни. Народная музыкальная культура оказывала определенное влияние и на церковную музыку. В XVI в. получило большое развитие "знаменное" пение- одноголосное хоровое пение. Среди певцов XVI в. получили широкую славу братья Роговы; стал распространяется колокольный звон.

Б)Медвежий цирк

В)Кукольный театр «Петрушки»

Дальнейшее распространение получил в XVI в. народный театр. Группы скоморохов насчитывали до ста человек. Среди них были актеры, фокусники, акробаты, певцы. Без них не обходилось ни одно празднество. Большой популярностью пользовались медвежий цирк и кукольный театр Петрушки.



Итог

В тяжелых условиях средневековья культура XVI в. достигла больших успехов в различных областях. Господствующим в культуре было феодально-церковное направление. Лучшие произведения русской культуры того времени были оплодотворены идеями и богатством форм народной культуры.



Список использованной литературы

1. Муравьев А. В., Сахаров А. В. Очерки истории русской культуры IX-XVII в. в. М. -1984г.

2. История России с древних времен до конца XVII в. Под. ред. А. М. Сахарова и А. П. Новосельцева. М. -1996г.

3. Лихачев Д. С. Культура русского народа X-XVII в. М. -Л. -1961г.

4. Тихомиров М. Н. Русская культура X-XVIII в. в. М. -1968г.

5. Очерки русской культуры XIII-XV в. в. Под ред. А. В. Арциховского. М. -2969г. МГУ.

6. Зезина М. Р., Кошман Л. В., Шульгин В. С. История русской культуры. М., "Высшая школа", 1990г.

7. "Очерки русской культуры XVI в. " Под ред. А. В. Арциховского. Издательство Московского ун-та. 1977г.

8. Литература и культура древней Руси. Словарь-справочник.

Под ред. В. В. Кускова. М., "Высшая школа", 1994.

9. Культура России XI-XXвв. В. С. Шульгин, Л. В. Кошман, М. Р. Зезина. М., "Простор", 1996.

10. Россия и мир. Учебная книга по истории. Часть I. Авторский коллектив: М. Ю. Брант, Л. М. Ляшенко, Л. Г. Косулина и т. д. М., "Владос", 1994.

Размещено на Allbest. ru