Предмет культурологии и её роль в современном обществе

Размещено на http://allbest.ru

Белорусский государственный университет культуры и искусств

Кафедра «Культурологии»

Контрольная работа

Предмет культурологии и её роль в современном обществе

г. Минск 2013г.

План работы

Введение

1. Предмет, цели и функции культурологии

2. Становление культурологии как науки

3. Связь культурологии с другими науками

3.1 Культурология и философия культуры

3.2 Культурология и история культуры

3.3 Культурология и социология

3.4 Культурология и антропология

4. Проблемы развития современного общества

5. Основные концепции современного развития общества

5.1 Концепция постиндустриального общества

5.2 Концепция информационного общества

5.3 Концепция постмодернити

5.4 Постэкономическая концепция

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Человек приходит в этот мир с глубинной всеобъемлющей потребностью быть счастливым. Но так происходит, что зримое, явственное, близкое ощущение счастья, которое в начале жизненного пути пронизывает бытие, меркнет. Это состояние утяжеления человеческого существования передаёт Рикке в одном из своих стихотворений:

Живём,

Как будто отбываем срок

Под небом голубым.

Жизнь превращается в отбывание некой повинности. Жизнь как вечно исполняемая обязанность, как обыденное действие, как однообразное движение в монотонном временном потоке.

Телесные, материальные удовольствия исчерпываются достаточно быстро, а душевные радости остаются закрытой зоной. Поэтому даже в экономически стабильных странах неуклонно растёт число суицидов, миллионы людей страдают различными формами депрессий. Переживание личностной гармонии становится хрупким, зыбким, довольно редким состоянием, к которому всё труднее пробиться в потоке общечеловеческого хаоса.

Отчего столь драматично движение человечества во времени и пространстве? Почему так легко в ХХ столетии были разрушены тысячи храмов? Почему уничтожались и запрещались тысячи книг? С какой целью уничтожались миллионы ни в чём не повинных людей? Отчего переживание абсурдности бытия становится лейтмотивом? Каковы причины нарастания пессимистического мировосприятия? Как не утратить образ человека Прекрасного?

Наука о культуре, которая погружает человека в мир напряжённейших духовных поисков, открывает путь мудрости, творческого отношения к жизни, являясь главной опорой в создании человеческого счастья. С этой точки зрения культурологию необходимо рассматривать как науку о формировании адекватного человеческой сущности мировосприятия, благодаря которому индивид способен отличать вечное от временного, главное от второстепенного, непреходящее от преходящего, истинное от ложного. Только в этом случае человек избежит поверхностного взгляда на мир, рождающего пессимизм.

Путь мудрости требует душевной отдачи, душевной открытости каждому мгновению постоянного обновления, роста, очищения внутреннего мира на основе интенсивного общения с красотой, которая воплощена в культуре.

Культура, есть дело исключительно человеческое, поэтому культурология относится к семье гуманитарных дисциплин. Почти все гуманитарные науки так или иначе изучают культуру и ее проявления. Так может быть, культурология как самостоятельная наука и не нужна?

Оказывается, что все-таки нужна. Во-первых, именно она осмысливает культуру в целом -- от бытового уклада до концепций мира и человека, интегрируя знания о культуре, которые мы получаем из других гуманитарных дисциплин. Во-вторых, это позволяет изучать культуру как качественно своеобразный феномен, как систему, которая, как известно, всегда богаче суммы ее составляющих и к ней несводима. И в-третьих, этой науке под силу выявить наиболее общие культурологические законы, действующие на всех «этажах» культуры и применимые к самым разным ее объектам -- от отдельной личности до человечества в целом.

1. Предмет, цели и функции культурологии

В широком смысле культурология представляет собой комплекс отдельных наук, а также богословских и философских концепций культуры; другими словами, это все те учения о культуре, ее истории, сущности, закономерностях функционирования и развития, которые можно найти в трудах ученых, представляющих различные варианты осмысления феномена культуры.

Кроме того, культурологические науки занимаются изучением системы культурных институтов, с помощью которых осуществляются воспитание и образование человека и которые производят, хранят и передают культурную информацию.

С этой точки зрения предмет культурологии образует совокупность различных дисциплин, к которым относятся история, философия, социология культуры и комплекс антропологических знаний.

Помимо этого в предметное поле культурологии в широком смысле должны быть включены: история культурологии, экология культуры, психология культуры, этнология (этнография), богословие (теология) культуры. Однако при таком широком подходе предмет культурологии предстает как совокупность разнообразных дисциплин или наук, изучающих культуру, и может отождествляться с предметом философии культуры, социологии культуры, культурной антропологии и других теорий среднего уровня.

В таком случае культурология лишается собственного предмета исследования и становится составной частью отмеченных дисциплин.

Более взвешенным представляется подход, понимающий предмет культурологии в узком смысле и представляющий ее в качестве отдельной самостоятельной науки, определенной системы знаний.

При таком подходе культурология выступает как общая теория культуры, основывающаяся в своих обобщениях и выводах на знаниях конкретных наук, какими являются теория художественной культуры, история культуры и другие частные науки о культуре.

При таком подходе исходным основанием выступает рассмотрение культуры в ее конкретных формах, в которых она проявляется как сущностная характеристика человека, форма и способ его жизнедеятельности.

Таким образом, предметом культурологии является совокупность вопросов происхождения, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, отличного от мира живой природы.

Она призвана изучать наиболее общие закономерности развития культуры, формы ее проявления, присутствующие во всех известных культурах человечества.

При таком понимании предмета культурологии основными ее задачами являются:

наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее

сущности, содержания, признаков и функций;

изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;

определение места и роли человека в культурных процессах;

разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры;

взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;

изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;

исследование развития отдельных культур.

Цель культурологии: Целью культурологии становится такое изучение культуры, на основе которой формируется ее понимание.

Для этого необходимо выявить и проанализировать: факты культуры, составляющие в совокупности систему культурных феноменов; связи между элементами культуры; динамику культурных систем; способы производства и усвоения культурных феноменов; типы культур и лежащие в их основе нормы, ценности и символы (культурные коды); культурные коды и коммуникации между ними.

Цели и задачи культурологии определяют и функции этой науки.

Функции культурологии: Функции культурологии можно объединить в несколько основных групп по реализуемым задачам:

Познавательная функция -- изучение и понимание сущности и роли культуры в жизни общества, структуры и функций, ее типологизации, дифференциации на отрасли, виды и формы, человекотворческого предназначения культуры;

Концептуально-описательная функция -- разработка теоретических систем, понятий и категорий, позволяющих составить целостную картину становления и развития культуры, и формулирование правил описания, отражающих особенности развертывания социокультурных процессов;

Оценочная функция -- осуществление адекватной оценки влияния целостного феномена культуры, ее различных типов, отраслей, видов и форм на формирование социальных и духовных качеств личности, социальной общности, общества в целом;

Объясняющая функция -- научное объяснение особенностей культурных комплексов, явлений и событий, механизмов функционирования агентов и институтов культуры, их социализирующего воздействия на формирование личности на основе научного осмысления выявленных фактов, тенденций и закономерностей развития социокультурных процессов;

Мировоззренческая функция -- реализация общественно-политических идеалов в разработке фундаментальных и прикладных проблем развития культуры, регулирующего влияния ее ценностей и норм на поведение личности и социальных общностей;

Образовательная (обучающая) функция -- распространение культурологических знаний и оценок, что помогает студентам, специалистам, а также тем, кто интересуется проблемами культуры, узнать особенности этого социального феномена, его роль в развитии человека и общества.

Предмет культурологии, ее задачи, цели и функции определяют общие контуры культурологии как науки. Каждый из них в свою очередь требует углубленного изучения.

2. Становление культурологии как науки

В современных гуманитарных науках понятие «культура» относится к разряду фундаментальных. Среди множества научных категорий и терминов вряд ли найдется другое понятие, которое имело бы столько смысловых оттенков и использовалось в столь разных контекстах. Такая ситуация не случайна, поскольку культура выступает предметом исследования многих научных дисциплин, каждая из которых выделяет свои аспекты изучения культуры и дает свое понимание и определение культуры. При этом сама культура полифункциональна, поэтому каждая наука выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сторон или частей, подходит к изучению со своими методами и способами, формулируя в итоге свое понимание и определение культуры.

Попытки дать научное объяснение феномену культуры имеют недолгую историю. Первая такая попытка была предпринята в XVII в. английским философом Т. Гоббсом и немецким правоведом С. Пуффенлорфом, которые высказали идею, что человек может пребывать в двух состояниях -- естественном (природном), которое является низшей ступенью его развития, поскольку творчески пассивно, и культурном, которое рассматривалось ими как более высокая ступень развития человека, поскольку оно творчески продуктивно.

Учение о культуре получило развитие на рубеже XVIII-XIX вв. в трудах немецкого просветителя И.Г. Гердера, который рассматривал культуру в историческом аспекте. Развитие культуры, у Гердера, составляет содержание и смысл исторического процесса. Культура является раскрытием сущностных сил человека, которые у разных народов значительно различаются, поэтому в реальной жизни наблюдаются различные стадии и эпохи в развитии культуры. В то же время утвердилось мнение, что ядро культуры составляют духовная жизнь человека, его духовные способности. Такое положение сохранялось довольно долго.

В конце XIX -- начале XX в. стати появляться работы в которых анализ проблем культуры был основной задачей, а не второстепенной, как это было до сих пор. Во многом эти труды были связаны с осознанием кризиса европейской культуры, поиском его причин и путей выхода из него. В результате философы и ученые осознали необходимость интегративной науки о культуре. Не менее важно было сконцентрировать и систематизировать огромную и разнообразную информацию об истории культуры разных народов, отношениях социальных групп и личностей, стилей поведения, мышления и искусства.

Это и послужило основой для возникновения самостоятельной науки о культуре. Примерно тогда же появился термин «культурология». Впервые его использовал немецкий ученый В. Оствальд в 1915 г. в своей книге «Система наук», но тогда этот термин не получил широкого распространения. Это произошло позже и связано с именем американского культурного антрополога Л.А. Уайта, который в своих работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) обосновал необходимость выделения всех знаний о культуре в отдельную науку, заложил ее общетеоретические основы, предпринял попытку вычленить ее предмет исследования, отграничив его от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию. Если психология, утверждал Уайт, изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, а социология исследует закономерности взаимоотношений индивида и общества, то предметом культурологии должно стать осмысление взаимосвязи таких культурных явлений, как обычай, традиция, идеология. Он предсказывал культурологии большое будущее, считая, что она представляет собой новую, качественно более высокую ступень в постижении человека и мира. Именно поэтому термин «культурология» связывается с именем Уайта.

Несмотря на то что культурология постепенно занимает все более твердое положение среди других социальных и гуманитарных наук, споры о её научном статусе не прекращаются. На Западе данный термин был принят не сразу и культура там продолжала изучаться такими дисциплинами, как социальная и культурная антропология, социология, психология, лингвистика и др. Данная ситуация свидетельствует о том, что процесс самоопределения культурологии как научной и образовательной дисциплины пока не завершен. Сегодня культурологическая наука находится в процессе становления, ее содержание и структура ещё не обрели четких научных границ, исследования в ней разноречивы, существует много методологических подходов к ее предмету. Все это говорит о том, что данное направление научного знания находится в процессе становления и творческого поиска.

Таким образом, культурология -- молодая наука, находящаяся в стадии становления. Самым большим препятствием для ее дальнейшего развития является отсутствие точки зрения на предмет исследования, с которой были бы согласны большинство исследователей. Выявление предмета культурологии происходит на наших глазах, в борьбе различных мнений и точек зрения.

3. Связь культурологии с другими науками

Культурология возникла на пересечении истории, философии, социологии, этнологии, антропологии, социальной психологии, искусствознания и др., следовательно, культурология является комплексной социогуманитарной наукой. Ее междисциплинарный характер соответствует обшей тенденции современной науки к интеграции, взаимовлиянию и взаимопроникновению различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Применительно к культурологии развитие научного познания ведет к синтезу культуроведческих наук, формированию взаимосвязанного комплекса научных представлений о культуре как о целостной системе. При этом каждая из наук, с которой контактирует культурология, углубляет представление о культуре, дополняя его собственными исследованиями и знаниями. Наиболее тесно с культурологией связаны философия культуры, философская, социальная и культурная антропология, история культуры и социология.

3.1 Культурология и философия культуры

Как отрасль знания, выделившаяся из философии, культурология сохранила свою связь с философией культуры, которая выступает как органическая составная часть философии, как одна из относительно автономных теорий. Философия как таковая стремится выработать системное и целостное представление о мире, пытается ответить на вопрос, познаваем ли мир, каковы возможности и границы познания, его цели, уровни, формы и методы, а философия культуры должна показать, какое место занимает культура в этой обшей картине бытия, стремится определить своеобразие и методологию познания культурных явлений, представляя высший, наиболее абстрактный уровень исследования культуры. Выступая в качестве методологической основы культурологии, она определяет общие познавательные ориентиры культурологических исследований, объясняет сущность культуры и ставит перед ней проблемы, значимые для жизни человека, например о смысле культуры, об условиях ее существования, о структуре культуры, причинах ее изменений и др.

Философия культуры и культурология различаются по тем установкам, с которыми они подходят к исследованию культуры. Культурология рассматривает культуру в ее внутренних связях как самостоятельную систему, а философия культуры анализирует культуру в соответствии с предметом и функциями философии в контексте философских категорий, таких, как бытие, сознание, познание, личность, общество. Философия рассматривает культуру в её конкретных формах, тогда как в культурологии акцент делается на объяснение различных форм культуры с помощью философских теорий среднего уровня, основывающихся на антропологических и исторических материалах. При таком подходе культурология позволяет создать целостную картину человеческого мира с учетом многоликости и разнообразия происходящих в нем процессов.

3.2 Культурология и история культуры

История изучает человеческое общество в его конкретных формах и условиях существования.

Эти формы и условия не остаются раз и навсегда неизменными, т.е. едиными и универсальными для всего человечества. Они постоянно изменяются, и история изучает общество с точки зрения этих изменений. Поэтому история культуры выделяет исторические типы культур, сопоставляет их, выявляет обще культурные закономерности исторического процесса, на основе которых можно описать и объяснить конкретные исторические особенности развития культуры. Обобщенный взгляд на историю человечества позволил сформулировать принцип историзма, в соответствии с которым культура рассматривается не как застывшее и неизменное образование, а как динамичная система локальных культур, находящихся в развитии и сменяющих друг друга. Можно сказать, что исторический процесс выступает как совокупность конкретных форм культуры. Каждая из них определяется этническими, религиозными и историческим факторами и поэтому представляет собой относительно самостоятельное целое. Каждая культура имеет свою оригинальную историю, обусловленную комплексом своеобразных условий её существования.

Культурология в свою очередь изучает общие законы культуры и выявляет её типологические особенности, разрабатывает систему собственных категорий. В этом контексте исторические данные помогают построить теорию возникновения культуры, выявить законы её исторического развития. Для этого культурология изучает историческое многообразие фактов культуры прошлого и настоящего, что позволяет ей понять и объяснить современную культуру. Именно таким путем формируется история культуры, которая изучает развитие культуры отдельных стран, регионов, народов.

3.3 Культурология и социология

Культура является продуктом общественной жизни человека и невозможна вне человеческого общества. Представляя собой социальное явление, она развивается по собственным законам. В этом значении культура является предметом изучения для социологии.

Социология культуры исследует процесс функционирования культуры в обществе; тенденции культурного развития, проявляющиеся в сознании, поведении и образе жизни социальных групп. В социальной структуре общества выделяются группы разного уровня -- макрогруппы, слои, сословия, нации, этносы, каждая из которых отличается своими культурными особенностями, ценностными предпочтениями, вкусами, стилем и образом жизни, и множество микрогрупп, образующие различные субкультуры. Такие группы формируются по разным основаниям -- половозрастным, профессиональным, религиозным и т.д. Множественность групповых культур создает «мозаичную» картину культурной жизни.

Социология культуры в своих исследованиях опирается на многие специальные социологические теории, близкие по объекту исследования и существенно дополняющие представления о культурных процессах, устанавливая междисциплинарные связи с разными отраслями социологического знания -- социологией искусства, социологией морали, социологией религии, социологией науки, социологией права, этносоциологией, социологией возрастных и социальных групп, социологией преступности и отклоняющегося поведения, социологией досуга, социологией города и др. Каждая из них не в состоянии создать целостного представления о культурной реальности. Так, социология искусства даст богатую информацию о художественной жизни общества, а социология досуга показывает, как различные группы населения используют свое свободное время. Это очень важные, но частичные сведения. Очевидно, что требуется более высокий уровень обобщения культуроведческих знаний, и эту задачу выполняет социология культуры.

3.4 Культурология и антропология

Антропология - область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде. В этой области сегодня выделяется несколько направлений: физическая антропология, основной предмет которой составляет человек как биологический вид, а также современные и ископаемые человекообразные приматы; социальная и культурная антропология, основным предметом которых является сравнительное изучение человеческих обществ; философская и религиозная антропологии, представляющие собой не эмпирические науки, а совокупность соответственно философских и теологических учений о природе человека.

Культурная антропология занимается изучением человека как субъекта культуры, даст описание жизни различных обществ, находящихся на разных ступенях развития, их быта, нравов, обычаев и т.д., изучает конкретные культурные ценности, формы культурных взаимосвязей, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Это важно для культурологии, поскольку позволяет понять, что стоит за фактами культуры, какие потребности выражают ее конкретные исторические, социальные или личностные формы. Можно сказать, что культурная антропология занимается исследованием этнических культур, описывая их культурные феномены, систематизируя их и сравнивая. По сути дела она исследует человека в аспекте выражения его внутреннего мира в фактах культурной деятельности.

В рамках культурной антропологии исследуется исторический процесс взаимоотношений человека и культуры, адаптации человека к окружающей культурной среде, становления духовного мира личности, воплощения творческих потенциалов в деятельности и ее результатах. Культурная антропология выявляет «узловые» моменты социализации, аккультурации и инкультурации человека, специфику каждого этапа жизненного пути, изучает влияние культурной среды, систем образования и воспитания и адаптацию к ним; роль семьи, сверстников, поколения, особое внимание уделяя психологическому обоснованию таких универсальных явлений, как жизнь, душа, смерть, любовь, дружба, вера, смысл, духовный мир мужчины и женщины.

4. Проблемы развития современного общества

Историческое развитие - это не прямолинейный и однонаправленный процесс, оно открыто в будущее и цель его не может быть определена однозначно.

Мыслители всех времен пристально всматривались в приметы грядущих исторических перемен отнюдь не потому, что искали в них достойный предмет исследования, а потому что чувствовали в них также и источник смутной опасности.

Сегодня цивилизация находится на пороге перемен, которые вполне могут оказаться более глобальными и судьбоносными, чем все ранее пережитые человечеством.

Столетия развития исторической и философской науки показали, что наиболее удачными и корректными в прогностическом аспекте оказываются концепции, в той или иной мере основанные на делении истории на сменяющие друг друга эпохи, которые радикально отличаются своими базовыми принципами и отношениями.

Примечательно, что никогда ранее подобные подходы не были столь распространенными как теперь, когда основанные на них теории появляются каждое десятилетие.

Между тем основным источником современного прогресса выступает уже не взаимодействие человека и природы, а внутреннее развитие личности, возможность ее самосовершенствования, продуцирования знаний, способных изменить не только окружающий мир, но, что гораздо более важно, окружающих людей.

Пренебрежение к этой стороне сегодняшней трансформации и увлечение одной только объективистской ее стороной способно завести в тупик любого исследователя.

Не имея адекватного представления о природе происходящих изменений, невозможно сколько-нибудь достоверно прогнозировать ход событий.

Субъектом современного развития становится уже не социум как таковой, не общность людей, спаянных однопорядковыми интересами, а совокупность личностей, каждая из которых неповторима не только в своих действиях и поступках, но и в их мотивах.

Экономические законы приходят в противоречие с изменениями во внутренней структуре человеческой деятельности, системой ее мотивов и предпосылок.

5. Основные концепции современного развития общества

5.1 Концепция постиндустриального общества

В концепции постиндустриального общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Синтез различных подходов к анализу современного социума, давший начало теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджеров и технократов.

Впервые понятие постиндустриального общества в широко признанном теперь значении - для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука, употребил профессор Гарвардского университета Д.Белл, в 1959 году, выступая на международном социологическом семинаре в Зальцбурге.

Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории. Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и беспрецедентных технологических сдвигах. Подавляющее большинство исследователей называли в качестве главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.

Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д.Беллом: «Постиндустриальное общество - это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений во все большей степени зависит от достижений теоретического знания. Постиндустриальное общество предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов». Согласно его концепции, рассматривалось с точки зрения различных сфер жизни общества - технологий, социальных структур, политики, культуры и других, которые развивались вне зависимости друг от друга: переход от индустриального к сервисному обществу, где решающее значение имеет кодифицированное теоретическое знание для осуществления технологических инноваций, а также превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений. Подобная точка зрения нашла свою поддержку и получила должное развитие благодаря широкому обзору автором отношений в обществе. Постиндустриальное общество охарактеризовалось сдвигом от промышленного производства к сфере услуг, что, прежде всего, находится в зависимости от окончания процесса производства средств производства (завершения индустриального этапа развития), и возможностью корректировать производственные процессы с изменением конъюнктуры рынка и покупательского спроса без особых затрат на внедрение инноваций.

Белл, сформулировал основные признаки такого общества: создание обширной сферы «экономики услуг», резкое увеличение слоя квалифицированных научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника нововведений и политических решений, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники.

Понимание того, что современное общество может и должно рассматриваться именно как постиндустриальное, укрепляется по мере анализа логики развития цивилизации, какой она представлена в рамках постиндустриальной теории. Согласно ее сторонникам, в истории достаточно строго прослеживаются три большие эпохи, образующие триаду «доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное общество». Такая периодизация социального прогресса основана на нескольких критериях, а постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по трем важнейшим параметрам:

- основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе им является информация, в индустриальном энергия, в доиндустриальном - первичные условия производства, сырье);

- типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка в противоположность изготовлению и добычена более ранних ступенях развития);

- характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма - как капиталоемкие и в доиндустриальный период - как трудоемкие).

Именно эта схема позволяет сформулировать известное положение о трех обществах, согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество на взаимодействии между людьми.

Отмечая, что в пределах указанных трех эпох складываются и функционируют преимущественно естественные, технологические и социальные по форме сообщества людей, постиндустриалисты обращают внимание и на характер личностных взаимоотношений, типичных для каждого из этих периодов. Так, в доиндустриальных обществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий других людей, в индустриальном - усвоение знаний и возможностей прошлых поколений, в постиндустриальном же обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, что и определяет новые свойства всех элементов социальной структуры.

О совершенстве постиндустриальной теории свидетельствует и то, что ее сторонники не дают четкого определения отдельных типов общества и не указывают их хронологических границ. Более того, они последовательно подчеркивают эволюционность перехода от одного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а главным образом сосуществует с ними, усугубляя комплексность общества, усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу. Поэтому переходы от одного общественного состояния к другому не могут носить революционного характера и иметь четкой хронологии.

Тем не менее считается, что становление нового общества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х годов, хотя отдельные тенденции (например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальным производством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны. Преодоление индустриального общественного уклада рассматривается при этом как глобальная трансформация, не сводимая к одним только технологическим нововведениям. Не отрицая наличия классовых противоречий, постиндустриальная теория акцентирует внимание на процессах, которые воздействуют на социум как единое целое.

Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов. Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от доиндустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными. Завершая оценку концепции постиндустриализма, отметим, что ее успехи на протяжении 60-х - 90-х годов не оставляют повода для сомнении, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретические обобщения.

Таким образом, концепция постиндустриального общества и по сей день остается в центре внимания различных обществоведческих дисциплин.

Джон Кеннет Гэлбрейт, в своей работе о новом индустриальном обществе, образование техноструктуры связывал с эволюцией института корпораций. В теорию такого общества фактически были включены концепции «революции управляющих», коллективного капитализма. Он считал, что до нахождения более точного определения возможно обозначить индустриальной системой сферу экономики, которая олицетворяется крупными корпорациями.

Важную роль в постиндустриальном обществе играют различные консультационные центры, оперирующие информационными потоками при организации процесса производства, содействующие сбору и распределению информации субъектов производства, осуществляющие функции управления. Отличительной чертой постиндустриального общества является также производство продукции в общественно-необходимых пропорциях, как следствие маркетинговых мероприятий изучающих спрос потребителей, которым стало уделяться больше внимание. Реализация готовой продукции в постиндустриальном обществе происходит зачастую с использованием всемирной сети Интернет, позволяющей осуществлять приобретения, сидя за компьютером. Для совершения подобных сделок созданы современные системы безналичных расчетов, разнообразные виртуальные деньги.

Технотронное общество, по мнению Збигнева Бжезинского, приходит на смену постиндустриального общества: социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, зарождается новая культура, психология. Безусловное влияние на общественную значимость подобных отраслей деятельности связывалось с развитием интеллектуальной составляющей любого процесса производства.

Элвин Тоффлер в своей работе «Третья волна» представил новой технологической революцией переход человечества от первой (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) волн, к новой - третьей волне - сверхиндустриальной цивилизации. Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Они включены в общую структуру информационного общества с его «инфо- , техно-» и другими сферами человеческого бытия.

5.2 Концепция информационного общества

Акцент, который был сделан постиндустриалистами на технологическом прогрессе и кодификации теоретического знания как определяющих факторах формирования нового общества, закономерно привел к становлению теорий, в которых именно эти факторы подчеркивались еще более явно и переходили в разряд единственно достойных внимания черт современного общества. Среди подобных теорий наиболее заметной стала концепция информационного общества. В последующем, в своих работах Белл, Тоффлер, Бжезинский, поддержали данную теорию.

Информационное общество, формируется в современной постиндустриальной фазе исторического развития цивилизации и характеризуется всесторонней информатизацией и отражает воздействие, прежде всего, на управленческую сторону интенсивно развивающихся экономики и информационного производства.

Пик ее популярности пришелся на начало 70-х годов, когда многие социологи согласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества».

Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Возникновение понятия тесно связано с развитием информатики, кибернетики, информационной теории управления, информационной теории стоимости, которые в постиндустриальном мире определяют социальные рамки информационного общества. Стоимость человеческой деятельности и ее продуктов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости.

Теория информационного общества существенно обогатила представления о современном этапе общественного прогресса, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисов носила весьма частный характер. Наибольшим значением обладает проведенный ее сторонниками анализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом его стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства. Среди прочего было отмечено, что распространение информации тождественно ее самовозрастанию, что исключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление не вызывает ее исчерпаемости как производственного ресурса, поэтому сторонники теории информационного общества приходили к справедливому в целом тезису о том, что «в современной экономике редкость ресурсов заменена на их распространенность».

Таким образом, сторонники теории информационного общества в отличие от постиндустриалистов вполне осознанно обратились к исследованию более частных проблем, и поэтому данная концепция вряд ли может претендовать на статус целостной социологической доктрины. Акцентируя внимание на весьма поверхностных чертах современного общества, они полностью отказываются от анализа предшествующих стадий социальной эволюции, фактически противопоставляя информационное общество всем известным формам хозяйственной организации. Если, например, Д. Белл подчеркивал преемственность постиндустриального общества по отношению к индустриальному, то в теории информационного общества противостояние этой новой социальной формы всем предшествующим подчеркнуто гораздо резче.

Однако в силу отмеченных обстоятельств концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории. В контексте постиндустриальной методологии многие конкретные тезисы, предложенные в ходе исследования информационного общества, способны углубить наши представления о современном мире. В то же время, подчеркнем еще раз, доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам.

5.3 Концепция постмодернити

Определение современного этапа истории в качестве «постмодернити» обычно ассоциируется с идеями постмодернизма - широкого интеллектуального течения, возникшего на волне социальных трансформаций 60-х годов. В отличие от постиндустриальной теории, сторонники которой опирались прежде всего на взгляды социологов и экономистов конца XIX и начала XX веков, а также на идеи философов-позитивистов, постмодернизм базировался на более широкой, но при этом гораздо менее структурированной основе. Понятие «постмодернити» возникло в связи со стремлением подчеркнуть отличие нового социального порядка от «современного», указать на противоречие между contemporary и modem. Подобный подход породил весьма интересную периодизацию общественного прогресса, хронологически сходную с той, что предложена в рамках постиндустриальной теории, но в отдельных аспектах даже более совершенную.

Будучи изначально ориентированной не только и не столько на исследование объективных характеристик современного общества, сколько на изучение места и роли человека в нем, а в последнее время - также на изменения отношения личности к институтам и формам этого общества, теория постмодернизма глубже, чем иные направления социологии, проникла в суть явлений, происходящих на социопсихологическом уровне. Постмодернисты ближе всех подошли к проблеме обусловленности современного производства и современной социальной структуры не столько объективными факторами и конкретными действиями человека, сколько субъективными обстоятельствами и системой мотивов и стимулов, определяющих его действия. Тем самым им удалось убедительно заявить глобальный масштаб и подлинную глубину современных социальных преобразований.

Вместе с тем теория постмодернити находится сегодня в явном кризисе, обусловленном крайне неудачным решением в ее рамках вопроса о терминологическом обозначении современной реальности. Как показала практика, термин «постмодернити» может быть эффективно использован применительно только к тем историческим периодам, которые характеризуются преодолением ранее сложившейся социальной модели, так как он не фиксирует ничего, кроме факта такого преодоления. Однако после того, как новая общественная система приобретает черты стабильного социального состояния, данное понятие утрачивает черты определенности.

Развитие постмодернистской теории, таким образом, стало полной противоположностью эволюции концепции информационного общества. Если последняя пошла по пути выделения одного из признаков будущего общества и поэтому оказалась недостаточно гибкой для того, чтобы адекватно реагировать на изменяющиеся социальные условия, то доктрина постмодернити столь аморфна, что всякие ее претензии на статус серьезной социологической теории совершенно безосновательны. Несмотря на это, выдвинутые в ее рамках оригинальные тезисы вполне могут быть использованы в постиндустриальной теории, так как ни в коей мере ей не противоречат.

К середине 90-х годов в социологии сложилась сложная и противоречивая ситуация. С одной стороны, постиндустриальная доктрина, подчеркивающая прежде всего центральную роль знания и ускоряющегося сдвига от производства материальных благ к производству информации, получила широкое признание, но при этом осталась скорее методологической основой для развития новых концепций, с другой две доктрины - теория информационного общества, с ее вниманием к технологическим аспектам, и концепция постмодернизма, акцентирующая внимание на становлении новой личности и ее месте в современном обществе, - подверглись достаточно резкой критике за присущую им односторонность и утратили привлекательность.

Во второй половине прошлого столетия развитые страны все активнее отказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, стали популярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностями считались политический плюрализм, культурное многообразие. Экономика от серийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному, по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес и венчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия и учреждения перешли к гибким матричным организациям.

Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями стали работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации. Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей. Каждый год информация в мире удваивается и утраивается, появляются все новые информационные каналы.

Сетевое общество, формирующее в глобальном масштабе социальную структуру, охарактеризуется даже не информацией или знаниями, а изменением направления их использования, в результате чего главную роль в жизни людей обретают глобальные, сетевые структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещной зависимости. В условиях информационной эры, историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей, где каждый субъект находится во взаимосвязи с другими. Общество становиться глобальным сетевым: сети оказываются институтами, способствующими развитию целого ряда областей: информационной экономики, базирующейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации; сферы труда с предприятиями и их персоналом, основывающейся на гибкости и адаптируемости; сферы культуры, характеризуемой постоянным расчленением и воссоединением различных элементов; сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений; социальной организации, преследующей своей задачей завоевание пространства и уничтожение времени.

5.4 Постэкономическая концепция

культурология информационный постиндустриальный

Анализ социальных перемен, происходящих ныне в развитых постиндустриальных странах, позволяет оценивать их как предпосылку становления качественно нового типа общества, которое можно назвать постэкономическим. Идею о постэкономическом обществе стал развивать Владимир Иноземцев (Россия), который в своей диссертации указал, что основополагающей, по его мнению, является «теория постэкономического общества, которая может быть построена на основе представлений, сформировавшихся в рамках концепций» описанных выше. Его доводы о том, что постиндустриализм акцентирует внимание на роли технического и научного прогресса в общественном развитии; теоретики постмодернизма выдвигают на первый план новые качества человека, определяющие фундаментальные свойства будущего общества, были ключевой частью работы. Говоря о постэкономическом обществе, он подразумевал «социума, который безусловно предполагает существование хозяйственной системы, но который более не управляется всецело логикой homo economicus».

Современная социология предполагает, что со времен становления классовых обществ до наших дней важнейшую роль в поведении человека, социальных групп и целых государств играли и играют материальные интересы.

Совершенствование хозяйственных отношений всегда было связано с прогрессом как материальных факторов производства, на чем сосредоточиваются сторонники постиндустриальной теории, так и с обретением все новых степеней свободы, на чем акцентируют внимание постмодернисты, но при этом действия человека в первую очередь определялись извне задаваемой необходимостью, в результате чего общество в целом не выходило за пределы экономических отношений.

Под постэкономическим обществом понимаем такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью.

В настоящее время невозможно дать детальное определение основных характеристик нового социума, зарождающегося в недрах развитых западных обществ. Его становление сравнимо по своему масштабу не столько со сменой буржуазным обществом феодального, опосредованной быстрой промышленной революцией, сколько с гигантским периодом перехода от примитивной общины к состоянию относительно развитой рыночной экономики.

Становление постэкономического общества представляет собой гигантскую социальную трансформацию. На первый взгляд, постиндустриальная трансформация закладывает основы сбалансированного и самодостаточного развития западного мира. Однако уже сегодня дают о себе знать новые противоречия, пока не слишком заметные, но способные уже в ближайшем будущем предстать перед обществом во всей их остроте.

В пределах развитых постиндустриальных стран формируется новое социальное расслоение, возникают барьеры, разделяющие работников интеллектуальной сферы и тех, кто не может включиться в информационно- и наукоемкое производство ввиду отсутствия необходимых способностей усваивать информацию и превращать ее в новые знания. В отличие от традиционного имущественного неравенства, порождавшего классовые конфликты на протяжении всей истории экономического общества, новый тип социальной разделенности имеет качественно иную природу.

Современное неравенство проистекает из коренного различия базовых ценностей и несопоставимости интеллектуальных способностей членов общества, предопределенной генетически и социально. В то же время постиндустриальный мир продолжает развиваться как самодостаточная и замкнутая хозяйственная структура. Сокращение потребностей в сырье и материалах, активное привлечение интеллектуальных ресурсов всего мира, беспрецедентное доминирование в технологическом секторе и все более тесное переплетение хозяйственных, политических и социальных процессов, происходящих в рамках сообщества развитых стран, - все это объективно снижает заинтересованность этой части человечества во взаимодействии с остальными регионами планеты. Напротив, отстающие страны оказываются все более несамодостаточными; для развития своих национальных экономик они нуждаются во внешних инвестициях и импорте технологий, а конечный продукт их хозяйственных систем не может быть эффективно реализован на их внутренних рынках во все возрастающих масштабах.