Основы теории библиографии

В недалеком прошлом известным информатиком и библиографоведом А. В. Соколовым активно выдвигалась концепция соотношения рассматриваемых объектов, основанная на стремлении создать обобщающую науку - социальную информатику, или общую теорию социальной информации, объектом которой является социальная информация во всех ее видах и формах. В этом случае взаимосвязь и взаимодействие социальной информатики, с одной стороны, библиографоведения, библиотековедения и научной информатики, с другой стороны, выступают как отношения между обобщающей и частными науками. Социальная информатика квалифицируется ее сторонниками и как метатеоретическая дисциплина (метатеория) по отношению к наукам социально-коммуникационного цикла.

В последние годы этот подход привел к созданию в вузах культуры (по инициативе А.В.Соколова) учебного курса «Социальные коммуникации».

Существует также точка зрения (А. И. Барсук и др.), согласно которой основной водораздел между библиографической и научно-информационной деятельностью проходит по линии различий между «макро-» и «микроподходами» к документу как объекту деятельности. Иначе говоря, библиографическая деятельность имеет дело с документами как литературным целым. Именно в таком качестве библиограф документы описывает, систематизирует, пропагандирует. Научно-информационная деятельность, осуществляя аналитико-синтетическую обработку документов, препарирует их содержание, часто вне зависимости от их документной целостности. Отсюда такие специфические продукты научно-информационной деятельности, как аналитические обзоры, фактографическая (сжатая и обобщенная) информация, предоставляемая в ходе дифференцированного обслуживания руководителей (ДОР) и т. п.

Еще один подход к выяснению взаимосвязей библиотечного дела и библиографии с научно-информационной деятельностью, близкий к предыдущему, изложен в учебном пособии для вузов «Информатика» (М.,1986. С.8-9).

Здесь предлагается три уровня системы документальных коммуникаций, рассматриваемых в работах О. П. Коршунова (непосредственно информационный, документальный, вторично-документальный или библиографический), дополнить еще двумя: фактографическим (распространение идей, фактов, данных, извлеченных из документов) и фактологическим (распространение информации, полученной путем логической переработки содержания документов).

Библиотечно-библиографическая деятельность осуществляется главным образом на втором и третьем уровнях системы. В рамках научно-информационной деятельности функции второго уровня выполняются в части обслуживания документами, не комплектуемыми библиотеками; третьего - с использованием современных технических средств.

Наконец, только научно-информационная деятельность связана с реализацией функций четвертого и пятого уровней - обеспечением ученых и специалистов информацией, извлеченной из документов или полученной посредством логического вывода.

В целом, несмотря на имеющиеся разногласия, развитие взглядов по рассматриваемому кругу вопросов идет по пути все более единодушного понимания необходимости всемерного взаимодействия, рационального распределения труда, межведомственной координации и кооперирования в области научной разработки актуальных проблем библиотечной, библиографической и научно-информационной деятельности, максимальной унификации используемой в этих сферах научной терминологии. Эта принципиальная объединяющая платформа была закреплена в государственных документах, принятых по вопросам развития библиотечно-библиографического дела и общегосударственной системы научно-технической информации.

§ 3 Библиография и книжное дело. Библиографоведение и книговедение

Вопрос о соотношении библиографии и книговедения, занимающий особое место в истории библиографической мысли, уже затрагивался в первой главе учебника. Напомним, что еще в конце XVIII - начале XIX в. в Западной Европе и в России словом «библиография» обозначалось широко понимаемое книговедение. В дальнейшем на рубеже XIX и XX вв. в России постепенно формируется новое, более узкое представление о библиографии как о научной дисциплине, составляющей самостоятельную (описательную) часть книговедения. Это представление о библиографии преобладало в среде библиографов и в первые годы Советской власти. Затем наступило время, когда книговедение в нашей стране как научная дисциплина по существу прекратило существование. Был забыт и книговедческий подход к общей квалификации библиографии.

В последние десятилетия отечественное книговедение активно развивалось на новой методологической и фактической основе. И вновьна повестку дня был поставлен старый вопрос о соотношении книговедения с библиографией. Многие представители книговедения считают, что библиография (практическая библиографическая деятельность) - часть книжного дела, а библиографоведение - часть книговедения как комплексной науки (или комплекса наук) о книжном деле.

В наиболее развернутой форме эта точка зрения представлена в учебном пособии А. А. Беловицкой «Общее книговедение» (М.,1987), в котором в параграфе 6.4 «Структура книговедения» характеризуется место в этой структуре различных разделов (методологического, теоретического, исторического и методического) научного библиографоведческого знания, а в параграфе 6.8 «Система библиографического знания (библиографоведение)» далеко не бесспорно классифицируется содержание библиографоведения как книговедческой дисциплины.

Такой подход в целом правомерен, если считать, что единственный объект библиографической деятельности - произведения печати (система «книга - читатель»). Но он оказывается недостаточным, если иметь в виду более широкое понимание объекта библиографической деятельности, включающее не только произведения печати, но и другие формы документарного фиксирования информации (система «документ - потребитель»). В этом случае библиография и библиографоведение существенным образом пересекаются с книжным делом и книговедением, но не совпадают с ними полностью, одно не является лишь частью другого.

Итак, мы можем констатировать, что библиографическая, библиотечная, научно-информационная, книгоиздательская и книготорговая деятельность, библиографоведение, библиотековедение, научная информатика и книговедение образуют такого рода систему, генеральное направление развития которой - всемерное взаимодействие, координация и кооперирование, нацеленные на устранение параллелизма и ведомственной разобщенности, основанные на общности конечных целей и понимании самостоятельности, специфичности задач и функций каждого элемента, взятого в отдельности.

Всестороннее осознание первостепенной важности интеграционных процессов в практической библиотечно-библиографической, научно-информационной, издательско-книготорговой деятельности и в соответствующих научных дисциплинах лежит в основе их дальнейшего развития и совершенствования.

§ 4. Библиографоведение как предмет преподавания

Библиографоведение как предмет вузовского преподавания прошло в нашей стране длительный и сложный путь развития. В 30-х - 40-х гг. специальная вузовская подготовка библиографов осуществлялась на библиографических факультетах библиотечных институтов. В дипломах выпускников этих факультетов записывалась специальность библиография и присваивалась квалификация библиограф.

В конце 40-х гг. в ходе прокатившейся по стране широкой компании объединения, упрощения и сокращения, библиотечные и библиографические факультеты в библиотечных институтах были объединены в единые библиотечные факультеты. Библиографическая подготовка быстро превратилась в нечто вроде придатка библиотечного образования, каковым остается и до сих пор. Появившаяся вскоре в номенклатуре вузовских специальностей новая объединенная специальность «Библиотековедение и библиография» окончательно закрепила это положение.

Однако упомянутая кампания была только поводом, а настоящая внутренняя причина объединения факультетов состояла в том, что с самого начала вся библиография многими видными библиотековедами квалифицировалась как часть библиотечного дела. Именно поэтому библиографические факультеты и оказались в структуре библиотечных институтов. Мало того. Подготовка библиотекаря и библиографа по содержанию была почти одинаковой. Учебные планы обоих факультетов по составу изучаемых дисциплин фактически совпадали. Благодаря этому решение об объединении факультетов выглядело тогда вполне логичным.

В дальнейшем и сами библиотечные институты были упразднены, точнее, преобразованы в институты культуры, что естественно привело к тому, что библиотечные факультеты этих институтов оказались на вторых ролях в составе высшего культурно-просветительного образования.

В настоящее время в стране сложилась весьма разветвленная система вузов (институтов, академий, университетов культуры и искусства), на библиотечно-информационных факультетах которых продолжается чтение курсов библиографоведения.

Следует подчеркнуть, что и в этих не слишком благоприятных условиях в области вузовского преподавания библиографических дисциплин достигнуты значительные успехи. Усилиями первых в Советском союзе преподавателей библиографоведения, таких, как Б.С.Боднарский, М.А.Брискман, М.П.Гастфер, Н.В.Здобнов, Л.А.Левин, Е.И.Рыскин, К.Р.Симон, Л.Н.Троповский, Е.И.Шамурин, А.Д.Эйхенгольц, а затем их многочисленных учеников и последователей, таких, как М.Н.Беспалов, Э.К.Беспалова, Ю.С.Зубов, Ю.М.Лауфер, И.Г.Моргенштерн, В.А.Николаев, Н.А.Сляднева, С.А.Трубников, В.А.Фокеев, Н.Н.Щерба и мн. др., были созданы программы по библиографическим дисциплинам, написаны учебники и учебные пособия, многие из которых неоднократно переиздавались, отражая развитие содержания и методики вузовского преподавания библиографии. В настоящее время практически все учебные библиографические дисциплины в системе высшего библиотечно-информационного образования обеспечены программами, учебниками и учебными пособиями.

Подготовлены многочисленные кадры преподавателей высокой квалификации (в том числе, профессора, доктора наук). На библиотечных факультетах накоплен большой практический опыт преподавания библиографических дисциплин, который широко используется во всех звеньях системы подготовки и переподготовки кадров, так или иначе связанных профессионально с информационным обеспечением общества. Преподаватели своей научно-исследовательской работой внесли значительный вклад в развитие всех основных разделов библиографоведения, в совершенствование библиографической практики.

Вместе с тем, в области вузовского библиографического образования много недостатков и нерешенных проблем. Дело в том, что для современного отечественного библиографоведения характерны определенная неразвитость, ущербность его организационной и содержательной структур.

Развитые науки с организационной точки зрения имеют обычно академическую, отраслевую и вузовскую формы существования. В библиографоведении академической науки вообще нет, отраслевая находится в зачаточном состоянии. В итоге главная и фактически единственная организационная форма библиографоведения - вузовская наука. Библиографоведение преподают и развивают как науку главным образом преподаватели, аспиранты и докторанты библиотечно-информационных факультетов вузов.

Содержательная (дисциплинарная) структура библиографоведения, как уже отмечалось, складывается из дисциплин общего и частного библиографоведения. Преимущественно вузовская форма существования накладывает глубокий отпечаток на эту структуру. В результате учебная и научная дисциплины практически совпадают. Более того, развиваться в исследовательском плане, формироваться в научную дисциплину имеет шансы только тот предмет, который присутствует в учебном процессе.

В этом плане наиболее законченный вид имеет структура общего библиографоведения. Но и здесь далеко не все в порядке. Прекращение в свое время самостоятельного существования истории библиографии как учебного предмета привело к ее постепенной деградации и как научной дисциплины. Замечательные традиции отечественной исторической школы оказались утраченными. Авторитет истории библиографии сегодня держится лишь на воспоминаниях о созданных в прошлом фундаментальных трудах Н.В.Здобнова, М.В.Машковой, К.Р.Симона.

Правда, в последние годы предпринимались попытки восстановить историю библиографии в правах относительно самостоятельной учебной дисциплины и на этой основе развивать в дальнейшем научные исследования. В частности, в современной структуре общего курса библиографоведения история библиографии выделена в самостоятельный раздел с отдельной программой. Но практически сделано пока мало.

Можно сказать, что отдельный учебный курс по организационной проблематике общего библиографоведения существует лишь формально, нет фактически и соответствующей научной дисциплины. Осуществленное в Московском университете культуры и искусств выделение общих проблем организации и методики библиографической деятельности в самостоятельную часть общего курса библиографоведения находится на самой начальной стадии. В 1997 г. кафедрой общего библиографоведения МГУКИ были утверждены и изданы, подготовленные профессором кафедры Д.Я.Коготковым, Программа третьей организационно-методической части общего курса и методические материалы для студентов дневного отделения библиотечно-информационного факультета. Пока этим все и ограничилось. По прежнему в учебном и научно-исследовательском планах наиболее общие организационные проблемы рассматриваются в теоретическом разделе общего курса библиографоведения, а более частные в курсе организации и методики библиографической работы в библиотеке и в отраслевых библиографических дисциплинах.

Что касается частного библиографоведения, то здесь сложилась неблагополучная ситуация. Практически оформилось в самостоятельную учебную и научную дисциплину только отраслевое библиографоведение. Однако, причины причинами, но важен сам факт: все другие направления, проблемы частного библиографоведения возникают от случая к случаю в составе либо общего, либо отраслевого библиографоведения.

Одна из актуальных задач в области высшего библиотечно-библиографического образования состоит в том, чтобы резко увеличить содержательно-структурное разнообразие частного библиографоведения как учебной и научной дисциплины (которые в принципе должно занимать ведущее положение по объему и значению в рассматриваемой системе).

Сказанное ни в какой мере не умаляет значения отраслевого библиографоведения. На сегодняшний день это единственная достаточно развитая дисциплина частного библиографоведения. Необходимо подчеркнуть, что наряду с дисциплинами общего библиографоведения она на равных правах и вполне самостоятельно входит в состав библиографоведения как науки.

Итак, в результате увязки библиографии преимущественно с библиотечным делом, в нашей стране исторически сложилось положение, при котором вузовское преподавание библиографических дисциплин рассматривается как придаток библиотечного образования, нацеленного на подготовку библиотекарей, обладающих в то же время достаточными библиографическими знаниями.

Между тем, в современном обществе библиография выходит далеко за рамки библиотечного дела. Как уже неоднократно отмечалось выше, библиография как область профессиональной деятельности присутствует (укоренена и достаточно четко локализована) во всех общественных институтах, обеспечивающих функционирование системы документальных коммуникаций (библиотечном деле, издательском деле и книжной торговле, книжных палатах, научно-информационной деятельности, архивном и музейном деле) и в каждом их них выполняет свои специфические вторично-документальные функции.

Из этого следует, что в современных условиях следует рассматривать перспективы высшего библиографического образования на новой, более широкой основе. Иначе говоря, пришло время ставить вопросы о восстановлении самостоятельного библиографического образования с целью подготовки кадров библиографов для всех общественных институтов в системе документальных коммуникаций.

При этом необходимо иметь в виду, что профессиональные знания, умения и навыки библиографов в условиях разных общественных институтов отличаются глубокой спецификой. Поэтому общепрофессиональная библиографическая подготовка должна сопровождаться основательным изучением этой специфики в рамках соответствующих специализаций.

На подступах к восстановлению самостоятельности высшего библиографического образования предстоит в первую очередь поставить и решить две взаимосвязанные задачи:

- во-первых, добиться разделения ныне действующей специальности 05.27.00 - «Библиотековедение и библиография» на две самостоятельные;

- во вторых, уже имея необходимую официальную основу восстановить библиографический факультет для начала хотя бы в составе Московского и Краснодарского университетов культуры и искусства. Тем более, что статус университета вполне позволяет вести подготовку библиографов в тех широких профессиональных пределах, о которых говорилось выше.

Литература

Вохрышева М.Г. Библиография в системе культуры / Самар. Гос. ин-т искусства и культуры.-Самара, 1993.-124 с.

Коршунов О.П. Библиография: теория, методология, методика.-М.:Книга,1986.-288 с.

Сляднева Н.А. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: Опыт системно-деятельностного анализа: Монография.-М.:Изд-во МГИК, 1993.-225 с.

Фокеев В.А. Природа библиографического знания: Монография.-М.:Изд-во Рос. гос. б-ки, 1995.-351 с.

Дополнительная

Барсук А.И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин: Методол. очерк.-М.:Книга, 1975.-206 с.

Беспалова Э.К. Избранное: (Статьи за 20 лет).-Т.1.Методология и теория библиографии.-М.:Изд-во МГУК,1994.-278 с.

Беспалова Э.К. Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.): Монография.-М.:Изд-во МГУК,1994.-282 с.

Беловицкая А.А. Общее книговедение.-М.:Книга, 1987.-С.201-203.

Библиография в моей жизни: Ученый, писатель, рабочий, инженер о роли библиографии в их работе и творчестве: Сб. очерков.-М.:Книга,1984.-136 с.

Библиотечное дело: Терминол. словарь.-2-е изд., перераб. и значит. доп.-М.:Книга,1986.-224 с.

Вохрышева М.Г. Библиографическая деятельность: структура и эффективность.-М.:Кн. палата,1989.-200 с.

В центре внимания - методология // Библиография.-1998.-№3.-С.34-51.

Дискуссия о сущности, структуре, свойствах и функциях библиографической информации // Сов. библиогр.-1982.-№ 6.-С.42-47; 1983.-№ 3.-С.47-55; № 5.-С.39-46; № 6.-С.50-59; 1984.-№ 4.-С.13-16; 1985.-№ 2.-С.56-64; № 3.-С.31-41; № 4.-С.46-52; № 5.-С.47-53; 1986.-№ 1.-С.45-50, 50-54.

Дискуссия по теоретическим проблемам библиографоведения // Там же.-1988.-№ 2.-С.16-29,54-63; № 3.-С.20-28; № 6.-С.25-32; 1989.-№ 1.-С.6-11; № 2.-С.33-38; 1990.-№ 2.-С.3-19; № 5.-С.13-18.

Дискуссия о принципе партийности в библиографии // Там же.-1989.-№ 2.-С.38-42, 43-46; 1990.-№ 1.-С.41-43,44-54, 55-57.

Добрынина Н.Е. Рекомендательная - просветительская…:[О новом понимании рек. библиогр.] // Библиография.-1995.-№ 3.-С.10-14.

Клапиюк В.Т. Национальная библиография // Сов. библиогр.-1990.-№ 4.-С.28-33.

Клапиюк В.Т. Проблема дифференциации и интеграции в общей теории библиографии // Проблемы дифференциации и интеграции в отраслевой библиографии: Межвуз. сб. науч. тр./ МГИК.-М.,1992.-С.32-41.

Клапиюк В.Т. Современная библиографическая парадигма и ее перспективы // Теоретико-методологические проблемы библиотечно-библиографической науки и практики: Межвуз. сб. науч. тр./ МГИК.-М.,1992.-С.46-51.

Коготков С.Д. Формирование информационных потребностей // НТИ.Сер.2, Информ. процессы и системы.-1986.-№ 2.-С.1-7.

Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии.-М.:Изд-во «Книга»,1975.-192 с.

Коршунов О.П. Общее и отраслевое начала в библиографической науке и практике // Теоретические и методологические проблемы библиотечно-библиографической науки и практики: Межвуз. сб. научн. тр.-М.,1992.-С.52-89.

Коршунов О.П. Метод доведения до абсурда, или Идеографическая концепция библиографии // Библиография.-1993.-№ 3.-С.33-39.

Коршунов О.П. Информация: фикция или реальность? // Там же.-1996.-№ 4.-С.30-34.

Коршунов О.П. Теоретическое библиографоведение. Состояние, проблемы, перспективы // Мир библиогр.-1998.-№ 6.-С.2-6.

Коршунов О.П. Проблемы и перспективы современного теоретического библиографоведения // Там же.-1999.-№ 1.-С.35-37.

Кризис или расцвет?: («Круглый стол» ред. «Сов. библиографии» на тему «Современная библиографическая парадигма») / Подгот. Г.А.Алексеева и В.А.Фокеев // Сов. библиогр.-1991.-№ 3.-С.33-66.

Моргенштерн И.Г. О профессии и личности библиографа: (К разработке профессиограммы) // Там же.-1983.-№ 6.-C.13-22.

Моргенштерн И.Г. Свойства блиографической информации в динамике их проявления // Там же.-1985.-№ 5.-С.47-53.

Моргенштерн И.Г. Библиограф в информационном обществе // Библиогр.-1992.-№ 5-6.-С.3-8.

Моргенштерн И.Г. И все же - библиографическая информация // Там же.-1996.-№ 4.-С. 34-36.

Моргенштерн И.Г., Уткин Б.Т. Занимательная библиография.-2-е изд., испр. и доп.-М.:Изд-во «Кн.палата»,1987.-255 с.

Современные проблемы библиографии и библиографоведения: Межвуз. сб. науч. тр.-М.,1985.-154 с.

Соколов А.В. Ретроспектива - 60: Труды проф. Аркадия Соколова для библиотекарей и информатиков / Науч. ред. С.А.Басов.-СПб.:Независимая гуманитарная Академия,1994.-С.103-140, 258-332.

Соколов А.В. Прогулки с пушкинским посохом по коршуновским местам: К 70-летию О.П.Коршунова // Библиография.-1996.-№ 1.-С.63-72.

Столяров Ю.Н. Глубже исследовать терминологию // Там же.-1999.-№ 2.-С. 151-152.

Тарасов М.А. С методологическим посохом по коршуновским, соколовским и иным местам // Там же.-1997.-№ 2.-С.19-32.

Теоретико-методологические проблемы библиотечно-библиографической науки и практики / МГИК.-М., 1992.-180 с.

Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИК.-М., 1981.-144 с.

Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиографии: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИК.,1990.-188 с.

Теплов Д.Ю. Типизация в книговедении и библиографии: Осн. проблемы…-М.:Книга,1977.-190 с.

Размещено на Allbest.ru