Основы теории библиографии

§ 6. Результаты библиографической деятельности

Результат - заключительный компонент структуры библиографической деятельности. На его получение ориентированы все другие ее компоненты. В общем случае результат деятельности - это осуществленная, реализованная (материально или идеально) цель. Насколько разнообразны цели библиографической деятельности, настолько же разнообразны и многочисленны ее результаты.

Конечная цель библиографической деятельности - содействие удовлетворению информационных потребностей человека. Следовательно, и конечный (совокупный) результат библиографической деятельности - реальное удовлетворение этих потребностей.

Всем направлениям, участкам, формам и методам библиографирования и библиографического обслуживания свойственны собственные цели и собственные результаты. Так, например, общий непосредственный результат процесса библиографирования - система библиографических пособий (библиографическая продукция), а результат справочно-библиографического обслуживания - доведенные до потребителей положительные или отрицательные ответы на их разовые запросы в форме библиографических справок, консультаций или отказов.

Библиографическая продукция, как мы уже знаем, является одновременно результатом и средством библиографирования документов и библиографического обслуживания потребителей информации. Рассмотрим этот наиболее существенный и значительный непосредственный результат библиографической деятельности подробнее с точки зрения его видовой классификации.

Видовая классификация библиографических пособий имеет большое научное, учебно-познавательное и конкретно-методическое значение. Она позволяет научно обоснованно систематизировать огромное разнообразие библиографической продукции, правильно в нем ориентироваться.

Приведенная далее схема классификации (табл. 2), построенная по фасетно-блочному принципу, не является исчерпывающей, но вместе с тем представляет собой попытку показать в учебных целях разнообразие возможных оснований видового деления библиографической продукции и дать по каждому признаку перечень основных видов библиографических пособий. Она включает 4 фасета - наиболее общие деления классификации, в качестве которых взяты: общественное назначение библиографических пособий; особенности содержания, формы и целевого назначения документов как объектов библиографирования; специфические аспекты методов библиографирования (методические признаки); собственная форма пособий как основа их видовых подразделений.

В каждом фасете выделены соответствующие ему блоки (конкретные признаки видовых различий). Всего их 23. Наконец, по каждому признаку перечислены основные виды библиографических пособий. В данной схеме их 131, хотя в действительности значительно больше. Для того чтобы составить полную фасетную формулу видовой принадлежности конкретного пособия, надо перечислить все свойственные ему видовые характеристики. Последующий сопоставительный анализ таких формул поможет весьма детально выяснить черты сходства и различия в пределах любой совокупности библиографических пособий.

Таблица 2

Видовая классификация библиографических пособий

I. В зависимости от назначения пособий

II. В зависимости от объектов библиографирования

III. В зависимости от методов библиографирования

IV. В зависимости от формы пособия

Глава 8. Видовая классификация библиографии как области деятельности

§ 1. Видовая классификация библиографии как научная проблема

«Виды библиографии» - одна из наиболее старых и до сих пор окончательно не решенных классификационных проблем отечественного библиографоведения. Пожалуй, нет другого вопроса, вокруг которого было бы безрезультатно поломано столько полемических копий 57. В последние годы интерес библиографоведов к этой проблеме заметно угас, точнее, она постепенно (на основе проникновения в библиографоведение идей структурно-функционального подхода) трансформировалась в тесно связанную с ней проблему функционального содержания (сущности) библиографической деятельности. И это не случайно.

Дело в том, что проблема видовой классификации библиографии возникла в то время, когда термин «библиография» был общепризнан как обозначение отдельного библиографического пособия или их совокупностей. И сама проблема рассматривалась как проблема видовой классификации библиографической продукции по разным признакам. В дореволюционной России она появилась в таком виде в связи с использованием УДК, первым пропагандистом и переводчиком которой был Б. С. Боднарский. Индексы УДК он применил затем для классификации библиографических материалов в своей «Библиографии русской библиографии» (1913-1929 гг.).

Сама по себе видовая классификация библиографической продукции вполне закономерна. Она и сегодня остается важной научной и практической задачей (примерный вариант многоаспектной видовой классификации библиографических пособий дан в предыдущей главе). Однако уже с середины 50-х гг. библиографоведы (особенно их тогдашнее молодое поколение) стали все настойчивее и последовательнее переходить к трактовке «библиографии» как области деятельности. В результате проблема видов библиографии обрела совершенно новое содержание: если раньше классифицировались библиографические пособия, то теперь следовало классифицировать библиографическую деятельность. Но многие библиографоведы как бы не замечали метаморфозы, происшедшей с объектом дифференциации, и, говоря о «видах библиографии» как областидеятельности, продолжали оперировать методологическими средствами и классификационными понятиями, полученными ранее в результате классифицирования библиографической продукции. В этом одна из главных причин внутренней противоречивости многих точек зрения на виды библиографии.

Кроме того, положение осложнялось неопределенностью исходных предпосылок многих участников дискуссий, недооценкой ими значения развернутого теоретического анализа внутренних, наиболее общих и простых сущностно-функциональных характеристик библиографической деятельности, а также неточным, произвольным толкованием понятий «общественное назначение», «общественные функции», «общественные потребности», на которых обычно основывалась видовая структура библиографии.

Наконец, нельзя не отметить определенного пренебрежения некоторыми библиографоведами логическими правилами построения видовых классификаций, особенно важнейшими среди них требованиями: единства основания деления (согласно которому в одном классификационном ряду «виды» могут выделяться по одному и только по одному точно сформулированному признаку); непересекаемости делений (члены видовой классификации должны взаимно исключать друг друга, ни один из них не должен входить в объем другого); соразмерности деления (это значит, что видовая классификация должна полностью исчерпывать объем классифицируемого объекта, т. е. выделенные по данному признаку виды библиографии должны охватывать все библиографические явления, входящие в объем понятия «библиография»); наконец, непрерывности деления, что означает недопустимость перескакивать через ближайший подкласс в более отдаленный (например, классифицируя деревья, нельзя сразу переходить к березе, дубу, сосне и т. д.; надо сначала выделить лиственные и хвойные деревья).

В конечном итоге в области разработки видовой структуры библиографии сделано немало. Некоторые наиболее интересные, содержащие оригинальные моменты, классификации отражены в самом общем виде в таблице 3, которая наглядно демонстрирует разнообразие представлений в этой области, выработанных в разное время отечественными библиографоведами.

В этом разнообразии «основных видов» библиографии нетрудно выделить относительно устойчивые, повторяющиеся элементы. К ним, прежде всего, относятся понятия государственной (базисной), научно-вспомогательной (ранее научно-информационной) и рекомендательной библиографии. Эту «триаду» можно рассматривать как наиболее общепризнанный

Таблица 3

Различные варианты видовой классификации библиографии

вариант видовой классификации библиографии по признаку её общественного назначения. Во всяком случае эти виды, как правило, не вызывают возражений и присутствуют в большинстве классификаций, в то время как другие (дополняющие или обобщающие) неизменно подвергались сомнениям.

О видовой «триаде» - государственная, научно-вспомогательная, рекомендательная библиография - необходимо сказать следующее. Прежде всего, эта классификация несоразмерна (неполна), не исчерпывает собой всех библиографических явлений. Чтобы убедиться в этом, достаточно поставить вопрос: к источникам какого вида библиографии относится, например, алфавитный каталог библиотеки? Его нельзя включить ни в государственную, ни в научно-вспомогательную, ни в рекомендательную библиографию.

Нет здесь и четко выделенного признака (основания) деления. Под государственной библиографией фактически подразумевается деятельность Российской книжной палаты по подготовке библиографических изданий (государственных библиографических указателей) и карточек централизованной каталогизации, т. е. государственная библиография выделена не по тому основанию, по которому выделены научно-вспомогательная и рекомедательная библиография. Эти понятия определены в ГОСТ 7.0-77:

- научно-вспомогательная  библиография - «библиография, назначением которой является содействие научной и профессионально-производственной деятельности»;

- рекомендательная библиография - «библиография, назначением которой является содействие образованию, самообразованию, воспитанию и пропаганде знаний».

Термин «научно-вспомогательная библиография» в самом себе содержит четкое указание на сферу обслуживания (научно-исследовательская деятельность). Поэтому всякое расширение его смысла путем включения профессионально-производственной и других видов деятельности не вызвано необходимостью и ведет к тому, что вполне четкое понятие становится неопределенным. Очевидно, то подразделение библиографии, которое занято обслуживанием профессиональных потребностей в сфере производства, должно наряду с научно-вспомогательной библиографией иметь свое собственное терминологическое обозначение.

Термин «рекомендательная библиография», напротив, в самом себе не содержит никаких указаний на определенную сферу обслуживания и поэтому допускает самые различные содержательные толкования. Так и происходит в действительности. В библиографоведении трудно найти другое понятие, которое было бы таким общепризнанным (на первый взгляд, всем ясным) и вместе с тем таким неопределенным. Из тех исходных теоретических установок, на которые опирается изложение материала в данном учебнике, вытекает, что качество рекомендательности свойственно всякой библиографии, связанной с реализацией оценочной функции библиографической информации (в том числе и научно-вспомогательной).

Такое широкое понимание библиографической рекомендательности ни в коей мере не отрицает правомерности использования термина «рекомендательная библиография» в более узких значениях. Важно только совершенно четко и ясно представлять, какое именно его значение имеется в виду в каждом конкретном случае.

Перечень видов библиографии, представленный в ГОСТ 7.0 - 77 (см. табл. 3), в научном плане, пожалуй, наиболее уязвим. Это вообще не видовая классификация, а бессистемный набор подразделений библиографии, выделенных по разным признакам (нарушено главное логическое требование единства основания деления). Правда, составители стандарта считали, что они это требование выполнили, и все включенные в стандарт девять видов библиографии выделены по одному признаку общественного назначения. Это подчеркивается тем, что определение каждого вида начинается словами «назначением которой является».

Определение научно-вспомогательной библиографии приведено выше. Добавим еще три примера: отраслевая библиография - это «библиография, назначением которой является обслуживание отдельных отраслей знания и (или) практической деятельности»; краеведческая библиография - это «библиография, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации, связанной по содержанию с определенной местностью в стране»: текущая библиография - это «библиография, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации о новых произведениях печати». Однако совершенно очевидно, что все названные четыре вида библиографии между собой пересекаются, т. е. научно-вспомогательная библиография в то же время может быть и отраслевой, и краеведческой, и текущей. Но это, безусловно, означает, что эти виды на самом деле выделены не по одному, а по разным признакам.

Дело в том, что признак общественного (более конкретно - целевого и читательского) назначения нельзя связывать с формой и содержанием, хронологическими рамками библиографируемых документов, языком, на котором они написаны, территорией, на которой они изданы, и т. п. Поэтому выражения типа «назначением является библиографирование книг на русском языке» или «доведение библиографической информации философского содержания» и подобные им на самом деле ничего не говорят об общественном назначении библиографии. Оно обнаруживается только там и тогда, где и когда решается вопрос: в каких целях (научных, производственных, учебных и т. п.) и для какого потребителя (ученого или студента, учителя или школьника, и т. д.) создается библиографическая информация.

Поэтому такие, например, виды библиографии, как отраслевая, краеведческая и некоторые другие, включенные в ГОСТ 7.0 - 77, основываются на особенностях объекта библиографирования, а не общественного назначения.

Кроме того, если сравнить виды библиографии, представленные в ГОСТ 16448 - 70 и ГОСТ 7.0 - 77 (см. табл. 3), то можно сделать вывод: за семь лет, разделяющих два стандарта, видовая структура библиографической реальности настолько изменилась, что один из пяти видов, зафиксированных в первом ГОСТ (универсальная библиография), исчез, но зато появились пять новых (краеведческая, издательско-книготорговая, текущая, ретроспективная библиография и библиография библиографии).

Нельзя не заметить, что в стандартах на библиотечную и научно-информационную терминологию нет разделов «Виды библиотечного дела» и «Виды научно-информационной деятельности». Более того, ни в библиотековедении, ни в информатике такого рода проблема вообще не возникала. Почему же библиографоведы десятилетиями сражаются вокруг видов библиографии?

Может быть, стоит подвергнуть сомнению необходимость и плодотворность самой идеи видовой классификации библиографии, коль скоро последняя означает не библиографическую продукцию, а область деятельности. И, может быть, не случайно проблема в таком виде упорно не поддается удовлетворительному решению.

Учитывая сказанное и в первую очередь дискуссионность проблемы видовой дифференциации библиографии, раздел «Виды библиографии» из последнего, ныне действующего терминологического ГОСТ 7.0 - 84 был исключен. Его терминирование на уровне государственного стандарта было признано преждевременным.

Однако проблема остается. Далее предлагается ее решение, которое на сегодняшний день в научном плане представляется наиболее предпочтительным.

Установив объект видовой классификации (библиография как область практической деятельности или, что то же самое, библиографическая деятельность), необходимо, прежде всего, уточнить признаки, на основе которых этот объект дифференцируется на виды.

Используя опыт экономической науки, выделяющей в структуре народного хозяйства традиционные, организационно-оформленные отрасли (ведомства) и «чистые» отрасли, сформированные по признаку однородности производимой продукции, можно предложить два главных, наиболее общих признака (способа, направления) построения видовых классификаций библиографии: во-первых, на основе ее организационно-ведомственной принадлежности (оформленности) и, во-вторых, по признаку однородности создаваемой и распространяемой библиографической продукции 58. При таком подходе появляется возможность внести ясность в ряд общих и частных классификационных проблем, которые раньше выглядели неразрешимыми.

§ 2. Организационно-оформленные подразделения (виды) библиографии

Напомним, что функционирование системы документальных коммуникаций обеспечивают специально для этого созданные общественные институты - посредники между документами и их потребителями. К их числу относится и библиография. Однако своеобразие ее положения в системе документальных коммуникаций в том, что библиография не имеет собственной организационно-оформленной целостности, она находится не в одном ряду с другими общественными институтами, а как бы внутри каждого из них и в каждом выполняет свои вспомогательные библиографические функции (рис. 15).

Следовательно, во всех основных общественных институтах, выполняющих посреднические функции в системе документальных коммуникаций, можно выделить два основных уровня или контура: непосредственно-документальный, в пределах которого создаются, хранятся, доводятся до потребителей и используются сами документы, и вспомогательный по отношению к первому - библиографический уровень или контур, в пределах которого создаются, хранятся, доводятся до потребителей и используются сведения о документах, т. е. библиографическая информация.

Этот вспомогательный контур в системе документальных коммуникаций во всей его сложности (включая формы организации, цели, процессы, субъекты, объекты, результаты и средства) образует ту обширную область общественной практики, которая и называется библиографической деятельностью. Однако ее системная целостность носит теоретический (сущностно-функциональный) характер. Организационно библиография раздроблена и укоренена в тех областях деятельности в системе документальных коммуникаций, которые обеспечивают движение первичных документов. На этой основе и выделяются организационно оформленные подразделения (виды) библиографии, обозначенные на рис. 15 цифрами:

1. Библиотечная библиография.

2. Издательская библиография.

3. Книготорговая библиография.

4. «Книжно-палатская» библиография (имеется в виду библиография, включенная в деятельность книжных палат, т. е. фактически то, что принято называть «государственной библиографией»).

5. Научно-информационная библиография (имеется в виду не научно-вспомогательная библиография, выделенная по назначению, а библиографические участки в деятельности органов НТИ).

6. Архивная библиография.

Рис. 15

Организационно-ведомственная структура библиографии

Принципиальная особенность всех этих подразделений (видов) библиографии в том, что организационно-ведомственная оформленность, на основе которой они выделены, свойственна не самой библиографии, взятой в целом, а обеспечивается внутренними формами организации того общественного института, в рамках которого данный вид библиографии функционирует. Следовательно, каждый из названных шести видов библиографии - это участок соответствующей области деятельности (библиотечной, издательской, книготорговой и т. д.), связанный с созданием, хранением и использованием библиографической информации.

При таком подходе находят свое «законное» место в классификации такие виды библиографии, как издательская и книготорговая, которые прежде никак не удавалось втиснуть в видовую структуру, построенную по признаку общественного назначения, хотя такие попытки неоднократно предпринимались (см. табл. 3). Включаются также в состав библиографии ее научно-информационное и архивное подразделения, которые раньше в таком качестве (как виды библиографии) библиографоведами не рассматривались.

Особо следует остановиться на библиотечной библиографии. Это также сравнительно новое для библиографоведения понятие, хотя в нем нет ничего неожиданного. Невнимание к нему объясняется, очевидно, тем обстоятельством, что большинство теоретиков библиографии, занимающихся проблемами ее классификации, работали и работают в рамках библиотечного дела и библиотечного образования, поэтому для них связь библиографии с библиотечным делом всегда представлялась вполне очевидной и потребность выделить этот участок в особый вид библиографии просто не возникала. 59

Библиотечная библиография - это такие участки библиотечной деятельности, на которых осуществляются процессы библиографирования документов и библиографического обслуживания читателей. Библиотечная библиография имеет дело, во-первых, с созданием и использованием в работе с читателями специфически библиотечных источников библиографической информации, отражающих фонд только данной библиотеки или определенной совокупности библиотек (бюллетеней новых поступлений, библиотечных каталогов и т. п.); во-вторых, с использованием источников библиографической информации, не ограниченных рамками определенного библиотечного фонда (указателей, картотек, печатных карточек и т. п.), созданных данной библиотекой, другими библиотеками и за пределами библиотечного дела (книжными палатами, органами НТИ, научными учреждениями, вузами и т. д.).

То же самое в принципе относится и к другим названным выше подразделениям библиографической деятельности, выделенным по признаку их организационно-ведомственной принадлежности.

§ 3. Видовая классификация библиографии по признаку общественного назначения

Второй способ построения видовой классификации библиографии связан с формированием «чистых» видов, т. е. таких подразделений библиографической деятельности, в рамках которых создается и используется однородная по какому-либо признаку библиографическая продукция. Таким образом, мы вернулись на новой методологической основе к задаче формирования видов библиографии посредством классифицирования библиографической продукции (библиографических пособий).

В качестве основания такой видовой классификации библиографии могут быть использованы разные признаки библиографической продукции, но главным, ведущим среди них, является признак общественного назначения. Но именно этот признак и сближает задачу видовой классификации с функциональной проблематикой библиографической деятельности. Ведь общественное назначение (целевые установки) и общественные функции (способы достижения поставленных целей) библиографической деятельности по содержанию совпадают. Именно поэтому видовая классификация библиографии по признаку общественного назначения должна базироваться на наиболее общих сущностно-функциональных характеристиках библиографический информации (ее основных общественных функциях), а затем конкретизировать это общее в более частных, специфических подразделениях. Иначе говоря, классификация должна быть не линейной, а иерархической, последовательно раскрывающей переходы от общего к более частному.

В схеме, представленной на рис. 16, наиболее широкое начальное разграничение библиографии по общественному назначению осуществлено с помощью понятий «общей» и «специальной» библиографии. Деление это основано на различиях между двумя областями библиографии, связанными с реализацией основных общественных функций библиографической информации: поисковой и коммуникативной (общая библиография) и оценочной (специальная библиография).

Общая библиография. Поисковая и коммуникативная функции библиографической информации одинаково формальны по своей природе. Средства реализации этих функций, несмотря на их внешние различия (например, алфавитный каталог библиотеки и «Книжная летопись»), не зависят от ценностного отношения к этим документам потребителей информации. Создаваемые в рамках общей библиографии источники библиографической информации не имеют конкретного целевого и читательского назначения и непосредственной связи с определенными сферами обслуживания.

Общая библиография - это те участки библиографической деятельности, где создается библиографическая информация, не рассчитанная на конкретные нужды той или иной категории потребителей, но обеспечивающая идентификацию и поиск документов (в любых целях), информирование о документальных ресурсах неопределенно широкого круга потребителей (общества в целом). Иначе говоря, общая библиография - библиография для всех. Это функциональное своеобразие и позволяет выделить общую библиографию в качестве одного из двух основных подразделений библиографии по признаку общественного назначения.

Рис. 16

Видовая структура библиографии по признаку общественного назначения

На следующей ступени классификации, связанной с внутреннимчленением общей библиографии, на первый план выступают уже различия в средствах реализации поисковой и коммуникативной функций библиографической информации, которые нельзя провести достаточно четко и последовательно. Здесь приходится говорить лишь о преобладании в классифицируемых явлениях той или иной основной общественной функции. В соответствии с этим общая библиография, прежде всего, делится на преимущественно поисковую и преимущественно коммуникативную.

Как мы уже знаем, окончательный библиографический поиск документов всегда осуществляется на базе определенного фонда и обеспечивается специально для этого предназначенными источниками библиографической информации (каталогами). Поэтому ту общую библиографию, которая связана с окончательной реализацией поисковой функции библиографической информации, можно условно назвать каталожной.

Общая библиография преимущественно коммуникативного назначения выполняет функции библиографического информирования потребителей об имеющихся документальных массивах и потоках. Вместе с тем создающиеся здесь источники обладают очень мощными предварительными поисковыми возможностями и широко используются в этих целях.

В рамках общей библиографии коммуникативного назначения очень важное место занимает государственная библиография. Этим термином, как уже отмечалось, обозначается деятельность особых учреждений - Российской книжной палаты и книжных палат автономных республик, связанная с регистрацией всей печатной продукции, выходящей на соответствующей территории, и с подготовкой на этой базе системы универсальных библиографических изданий («летописей», «ежегодников»), каждое из которых регулярно и с максимальной полнотой отражает определенный вид произведений печати (книг и брошюр, журнальных, газетных статей, рецензий, картографических материалов, библиографических пособий и др.). Таким образом, государственная библиография по признаку организационной оформленности (принадлежности) является «книжнопалатской» (см. рис. 15), а по признаку общественного назначения - общей.

Государственная библиография тесно связана с каталожной через систему централизованной каталогизации, которая как часть государственной библиографии также осуществляется книжными палатами посредством издания и централизованного распространения по подписке печатных библиографических карточек, предназначенных главным образом для формирования справочно-библиографического аппарата (каталогов и картотек) в библиотеках.

В рамках общей библиографии коммуникативного назначения осуществляется также полный учет отечественной печатной продукции за весь период ее существования. Характер создаваемых общих ретроспективных источников библиографической информации позволяет условно назвать эту библиографию репертуарной.

В полном объеме стоящие перед ней задачи, очевидно, могут быть успешно решены только на основе широкого использования новейших технических средств. В настоящее время эти задачи решаются постепенно и дифференцированно: по территориальному и языковому признакам, по издательствам, по видам печатной продукции. Примером может служить работа по созданию сводного печатного каталога (репертуара) русской книги. Пока эта работа выполнена лишь частично.

Наконец, в рамках общей библиографии создаются средства так называемого массового библиографического информирования. Они отличаются более жесткими формальными и (или) содержательными ограничениями и знакомят широкие круги читателей только с наиболее общественно значимой частью вновь выходящей печатной продукции. Основным каналом распространения такого рода массовой библиографической информации является периодическая печать. В качестве типичного примера можно назвать систематизированные списки новых книг, помещаемые в каждом номере еженедельной газеты «Книжное обозрение».

Специальная библиография. Специальная библиография, в отличие от общей, тесно связана с определенными сферами обслуживания, поэтому библиографическая информация, которая здесь создается и доводится до потребителей, всегда имеет конкретное целевое и читательское назначение.

Процесс внутренней дифференциации специальной библиографии означает выделение наиболее значительных сфер материальной и духовной жизни общества, которые в данных конкретно-исторических условиях требуют целенаправленного и организованного библиографического обеспечения. На схеме (см. рис.16) выделено шесть главных сфер обслуживания современной специальной библиографии: наука, управление общественным развитием, производство, образование (среднее и высшее, общее и специальное), самообразование (общее и профессиональное), идейно-воспитательная (идеологическая) работа. Специфика сферы обслуживания в каждом случае определяет конкретные цели, содержание, организацию и методику библиографической работы.

Следует иметь в виду, что приведенная структура носит самый общий характер и не отражает действительной сложности и многообразия градаций конкретного назначения библиографической деятельности. Можно дифференцировать названные сферы обслуживания на более дробные составляющие, выделить наряду с ними другие, не совпадающие (пересекающиеся) с предложенными. Например, в качестве специальных сфер библиографического обслуживания можно рассматривать процесс социализации молодежи, детское чтение и т. д.

Иначе говоря, в действительности в пределах специальной библиографии столько сфер библиографического обслуживания, сколько существует сегодня общественно значимых социальных групп читателей и конкретных целей чтения. Теоретически это значит, то реальное развивающееся конкретно-историческое многообразие специальной библиографии неограниченно велико. Пользуясь выражением «библиография в помощь...», всегда можно образовать понятие, выражающее конкретное целевое и читательское назначение специальной библиографии.

Таким образом, основное различие между общей и специальной библиографией заключается в том, что первая обращена к документам и ей не свойственна определенность целевого и читательского назначения; вторая нацелена на определенного потребителя, и ей всегда присущи конкретные целевые и читательские установки. При этом общая библиография непосредственно ориентирована на основные (общие) поисковые и коммуникативные потребности, которые свойственны всем читателям. Специальная библиография, реализуя оценочную функцию библиографической информации, практически имеет дело не с потребностью в оценке «вообще» (с ней имеет дело только теория библиографии), а с конкретно-исторически обусловленными частными (групповыми, коллективными) и единичными (индивидуальными) формами проявления общественных потребностей в оценке документарной информации. Эти специфические потребности могут быть библиографически успешно удовлетворены только при условии, если библиограф осуществляет дифференцированную оценку документов, строго учитывая конкретное целевое и читательское назначение создаваемой библиографической информации, специфические особенности потребителей.

Весьма важно, что рассматриваемая классификация учитывает своеобразный характер связи между общей и специальной библиографией. Дело в том, что библиографическая продукция, создаваемая в пределах общей библиографии, практически используется в сфере специальной библиографии как в качестве базы для создания библиографических пособий специального назначения (именно поэтому общую библиографию называют иногда «базовой»), так и в качестве источника поиска в ходе непосредственного обслуживания читателей в специальных целях. Если сопоставить понятия общей и специальной библиографии с принципиальной схемой функционирования библиографии (см. рис. 6) и делением на процессы (см. рис. 10), то окажется, что общая библиография связана главным образом с первым входом в систему и обеспечивает первичную библиографическую обработку документных массивов и потоков. Специальная библиография связана со вторым входом и обеспечивает переработку исходной и создание новой библиографической информации в соответствии с конкретными потребностями и запросами, а также доведение ее до потребителей.

Источники общей библиографии, обладающие универсальностью назначения, создаются независимо от специальной библиографии. Но любой участок специальной библиографии нельзя изолировать от возможностей использования на этом участке материалов общей библиографии.

Иначе говоря, общая библиография - это область деятельности по созданию библиографических пособий, обеспечивающих поиск документов и информирование о них вне зависимости от конкретных целей их последующего специального использования. Специальная библиография - это деятельность по всестороннему библиографическому обеспечению определенной сферы общественной практики, включающая создание и использование специальных библиографических материалов, а также использование любых источников (в том числе источников общей библиографии) в целях библиографического обеспечения потребностей и запросов данной сферы обслуживания.

§ 4. Видовые классификации библиографии по другим признакам

Общественное назначение - важный, но не единственный признак, на основе которого осуществляется классифицирование библиографии по критерию однородности производимой библиографической продукции. В этой связи возникает вопрос: можно ли любому виду библиографических пособий поставить в соответствие вид библиографии. Иначе говоря, не является ли многоаспектная видовая классификация библиографической продукции вместе с тем и многоаспектной видовой классификацией библиографии. Окончательного ответа на этот вопрос пока нет. Поэтому ограничимся тем, что рассмотрим основания (признаки), по которым выделены некоторые исторически устоявшиеся, общепризнанные виды библиографии, в том числе и те, которые перечислены в ГОСТ 7.0-77.

Текущая, ретроспективная и перспективная библиография. Чрезвычайно существенным с научной и практической точек зрения является деление библиографии на текущую и ретроспективную. В основе этого деления лежит признак функционально-целевого назначения, который и определяет все другие специфические характеристики названных видовых подразделений библиографии, в том числе и хронологические (временные).

Текущая библиография выполняет функцию регулярного информирования о вновь появляющихся документах и тем самым обеспечивает потребителям возможность постоянно следить за документным потоком в своей области, всесторонне в нем ориентироваться. Из этого функционально-целевого назначения вытекают требования полноты (в заданных пределах), регулярности (периодичности) и оперативности текущего библиографического информирования, стремление к максимальному сокращению информационного интервала (времени между публикацией документа и его отражением в источнике текущей библиографической информации). Источник текущей библиографической информации должен поступать к потребителю регулярно через относительно небольшие и равные промежутки времени. Текущее библиографическое информирование может осуществляться в виде периодических библиографических изданий или в формах индивидуального библиографического обслуживания (например, по системе ИРИ).

Важное значение имеет вопрос о периодичности создания и доведения до потребителей источников текущей библиографической информации. Текущее библиографическое информирование может быть ежедневным, еженедельным, двухнедельным, ежемесячным, ежеквартальным и т. д. Мера периодичности обусловливается многими факторами: объемом, языковой и содержательной структурой отражаемого документального потока, быстротой развития и обновления идей и фактического материала в данной области знания, спецификой потребностей, на которые целенаправлен данный источник текущей библиографической информации, техническими и материальными возможностями, которыми располагают составители, и т. п.

Однако при всех условиях периодичность не должна быть слишком большой, вступающей в резкое противоречие с требованием оперативности текущего библиографического информирования. Выше не случайно была подчеркнута ведущая роль функционально-целевого начала в понятии «текущая библиография». Периодичность и оперативность являются закономерными и в равной мере обязательными следствиями этого начала. Если данное периодическое издание уже не обеспечивает возможности оперативного слежения за вновь появляющимися документами, т. е. серьезным образом нарушается требование оперативности, то такое издание - периодическое, но не текущее библиографическое издание. Между тем многие теоретики библиографии, которые кладут в основу понятия «текущая библиография» не функционально-целевой, а только признак хронологической периодичности, относят к числу текущих фактически любые периодические библиографические издания, даже сводные. Так, они считают текущими библиографическими изданиями ежегодник "Книги Российской Федерации" или «Летопись периодических и продолжающихся изданий», выпускаемую Российской книжной палатой один раз в год (ранее издавалась раз в пять лет) 60. Но эти издания лишь по своей форме периодические, а по существу - ретроспективные.

Ретроспективная библиография (ретроспекция - это «взгляд в прошлое») выполняет две основные функции: она подытоживает развитие документных потоков за определенные периоды времени и обеспечивает ретроспективный поиск в накопленных документных массивах в ходе библиографического обслуживания и самообслуживания.

Ретроспективные библиографические труды подытоживающего характера всегда имеют четкий и, как правило, определенным образом аргументированный учетный период. Он может быть очень большим или сравнительно коротким, но всегда существенным в историческом развитии документного потока данной формы (например, «Периодическая печать СССР. 1917-1948. Журналы, труды и бюллетени») или содержания (например, научно-вспомогательный библиографический указатель «История СССР. 1917-1952»). Верхние границы учетного периода в названных библиографических пособиях определяются временем их составления.

Библиографически подытожить развитие документного потока (особенно если речь идет об определенной отрасли знания) - значит, создать научно обработанную, достоверную картину состояния документной продукции определенной эпохи, в которой отсеяно все случайное, малосущественное, не представляющее научного или практического интереса, и вместе с тем не пропущено ничего существенного, значительного, внесшего заметный вклад в культуру данной эпохи. Создание такого библиографического труда требует большой (исследовательской по своему характеру) работы по выявлению, критической оценке и отбору, научной систематизации материала. Появление наиболее фундаментальных библиографических трудов такого рода - крупное событие, оставляющее заметный след в истории библиографии. С течением времени такие библиографические труды сами превращаются в памятники духовной культуры.

Основные требования к ретроспективному библиографическому пособию подытоживающего характера сводятся к следующему: мотивированность выбора учетного периода, научная тщательность и точность систематизации и обработки библиографируемого материала, соответствие целевым и читательским установкам, обоснованность различного рода формальных ограничений (типы литературы, язык, территориальные границы и т. п.) и принципов отбора материала.

Ретроспективный поиск обеспечивается в первую очередь специально для этого предназначенными библиографическими пособиями (каталогами), которые с максимальной полнотой отражают определенный документный фонд. Основными требованиями здесь являются полнота, точность библиографического описания, наличие развитой системы средств, обеспечивающей многоаспектный поиск по различным формальным и содержательным поисковым признакам. Типичный пример такого рода источников - каталоги библиотеки или сводные каталоги на фонды ряда библиотек. Учетный период здесь выступает как хронологическая глубина отражаемого фонда.

Значительными предварительными поисковыми возможностями обладают ретроспективные библиографические пособия подытоживающего характера. В целях лучшей реализации этих возможностей они также снабжаются развитым поисковым аппаратом (вспомогательными указателями).

Важным средством ретроспективного поиска служат массивы библиографической информации, накопленные в изданиях текущей библиографии. Дело в том, что текущие библиографические издания со временем превращаются в ретроспективные. Это превращение - непреложный закон функционирования источников текущей и ретроспективной библиографии.

Однако практическое использование изданий текущей библиографии для ретроспективного поиска затрудняется из-за их неприспособленности к решению такого рода задач. Происходит это потому, что в ходе подготовки источника текущей библиографии не всегда предусматриваются меры, обеспечивающие его эффективное последующее использование в целях ретроспективного поиска: возможности механической кумуляции (объединения) разделов, создание сводных вспомогательных указателей и т. п. Методическая разработка и внедрение в практику необходимого комплекса таких мер - важная задача. Особенно широкие перспективы в этой области открываются в связи с разработкой и внедрением крупных проектов автоматизированной подготовки изданий текущей библиографии и одновременного накопления массивов ретроспективной библиографической информации.

Особое место в рассматриваемой системе занимает перспективная библиография, в рамках которой создаются и доводятся до потребителей источники библиографической информации о еще не вышедших, только готовящихся к печати документах. Эти источники не гарантируют точности сведений, поскольку запланированные к выпуску издания в ходе их редакционной подготовки могут претерпеть существенные изменения или, вообще, по тем или иным причинам не выйти в свет. Вместе с тем источники перспективной библиографии, позволяющие заглянуть в будущее документного потока, ориентироваться в нем заранее, очень важны. Наибольший интерес они представляют для библиотекарей и библиографов, работников органов НТИ, издательств и книжной торговли, для ученых и специалистов, а также любителей определенных жанров литературных произведений, книголюбов, собирателей личных библиотек.

Естественно, что создавать источники перспективной библиографии могут только те учреждения, которые располагают для этого необходимой информацией, сами планируют, готовят и выпускают в свет печатную продукцию: издательства и органы управления книжным делом, прежде всего Министерство по делам печати и средств массовых коммуникаций.

В качестве типичных примеров можно назвать годовые и перспективные (пятилетние) тематические планы отдельных издательств, сводные издательские планы по отраслям знания, бланки заказа на литературу.

Универсальная и отраслевая библиография. Важным признаком, на основе которого осуществляется классификация библиографии, является содержание объектов библиографирования. По этому признаку различаются понятия универсальной и отраслевой библиографии. С ними тесно связаны понятия многоотраслевой, тематической, комплексной, персональной, краеведческой и страноведческой библиографии.

В этой системе понятий универсальная библиография, как не опирающаяся на содержание документов, противостоит всем остальным, выражающим зависимость от содержания объектов библиографирования. В каком же смысле следует понимать отсутствие прямой связи с содержанием библиографируемых документов в универсальной библиографии?

Иногда говорят, что универсальная библиография обслуживает все или многие отрасли знания. Это, в общем, правильно, но неточно. Дело не в том, много или мало отраслей знания охватывает универсальная библиография, а в том, что при составлении универсального источника библиографической информации используются не содержательные, а формальные критерии (вид издания, хронологические рамки, язык, территория и т. п.), и не предусматривается заранее содержание объектов библиографирования. Содержание приходит автоматически, вместе с теми документами, которые выявлены по избранному формальному признаку. Систематизируя эти документы по содержанию, приходится иметь дело только с теми вопросами, которым посвящены отобранные документы.