Русский модерн

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

ТЕМА «РУССКИЙ МОДЕРН»

ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ

ГР.ВГБ 14 А 12

КУРС 2

ГОРБОНОСОВА ВАЛЕРИЯ

АЛЕКСАНДРОВНА

МОСКВА 2012/13 гг.

модерн архитектура скульптура интерьер

Поворот к рационализму поддерживался архитектурной критикой в России (середина XIX -- XX вв.), которая была единодушна в осуждении эклектической, стилизаторской архитектуры, что немало способствовало поискам новой направленности зодчества. А. К. Красовский уже давно утверждал, что «железу предстоит участь совершить переворот в архитектурных формах и произвести новые орнаментальные, современные формы, которые и составят, вероятно, новый стиль». Его предвидение сбылось: железо, сталь, железобетон, большеразмерное стекло, изразцовый кирпич и новые строительные конструкции, широко входившие в архитектурную практику, были одной из важных материальных предпосылок для формирования на рубеже XIX-XX вв. рационалистической архитектуры, получившей название «современной», «новой», «архитектуры модерна». Интерес к модерну объяснялся его рационалистичностью и духом новаторства. Модерн рассматривался как начало подъема русской архитектуры после ретроспективизма и эклектики. Новая художественная выразительность архитектуры обусловливалась также интересами буржуазии, ее стремлением создать архитектурный «стиль нового века», призванный отразить буржуазную эстетику периода империализма. Отсутствие у модерна единой стилистической закономерности было той его стороной, которая позволяла использовать архитектуру как средство рекламы в конкурентной борьбе торговых и промышленных фирм, а также домовладельцев.

В конце XIX-- начале XX в. в большинстве стран Западной Европы, уже вступивших в стадию империализма, существовали разновидности модернистских направлений в искусстве вообще и особенно в архитектуре и художественных отраслях промышленности («югенд-стиль», «новое искусство», «сецессион» и др.). Включение России в международную систему империализма и усиление притока иностранного капитала в русскую промышленность способствовали распространению модерна и в нашей стране.

Отечественные зодчие знакомились с архитектурой модерна соседних стран или непосредственно, или через различные издания, но больше всего благодаря пропаганде его периодической архитектурной печатью. Так, журнал «Зодчий», издававшийся с 1872 г., уделял большое внимание опыту зарубежного строительства и правильно отмечал прогрессивные рационалистические стороны творчества ряда видных иностранных архитекторов: А. Ван де Вельде, О. Вагнера, В. Орта, Э. Саарине-на и их стремление к простоте и функциональности. Сторонники модерна призывали к пересмотру всех аспектов архитектуры и полному отказу от художественных традиций. Здания этого стиля не надо было вписывать в привычные симметричные композиционные схемы, их планы формировались свободно, исходя из целесообразности размещения помещений и их групп; вследствие этого свободными и живописными стали объемно-пространственные структуры зданий.

Широкое использование металлических и железобетонных конструкций и структур способствовало созданию больших пролетов и пространств, особенно необходимых для торговых, банковских, транспортных, промышленных и других общественных зданий. Для освещения залов и галерей устраивались большие витражи и фонари верхнего света. В жилых домах получили распространение эркеры -- иногда в несколько этажей, а окнам придавалась различная конфигурация. Все эти нововведения резко изменили внешний вид зданий, придавая им индивидуальный архитектурный облик.

Рационализм модерна особенно четко проявился в крупных общественных зданиях, которые приобрели характерные отличия благодаря большим поверхностям остеклений, выявлению структур железобетонных конструкций и широкому ритму опор. Стремление к внешней неповторимости, оригинальности зданий побуждало архитекторов прибегать иногда к чрезмерному использованию декоративных средств оформления фасадов: декоративной и орнаментальной облицовке, керамической мозаике, скульптурному убранству. При этом полностью отвергались традиционные, ставшие в период стилизаторства банальными декоративные формы и их элементы. Вместо них насаждалась специфическая стилизация цветов, причудливо изгибающихся и переплетающихся стеблей болотных растений, иных элементов флоры. Стала распространенной произвольная деформация привычных очертаний, манерность и чрезмерная вычурность деталей.

Своеобразные особенности модерна ярко проявились в оформлении интерьеров и в прикладном искусстве, в частности в мебели, осветительных приборах и др. Эта особенность стиля была навеяна упадочным изобразительным искусством декадентов, всемерно использовавших символические декоративные мотивы.

На протяжении своего короткого существования (около полутора десятков лет) модерн несколько изменился. Начался модерн с полного отказа от каких бы то ни было традиций; позднее он использовал формальные элементы исторической архитектуры, сильно их изменяя и сочетая с новаторскими приемами; это так называемый стилизаторский модерн. Появляются также промежуточные нюансы стилизаторского модерна, например его ветвь, использующая средневековую русскую архитектуру; обычно ее называют национально-романтической. В русском модерне проявляются и региональные особенности, в частности в Петербурге, Москве и провинции.

В столице в 1900-х годах велось обширное строительство, причем архитектура здесь формировалась под сильным влиянием некоторых традиций петербургского зодчества XIX столетия: монументализма, композиционной уравновешенности, использования ордерных элементов, что определило строгий характер большинства модернистских зданий. Значительное воздействие на петербургский модерн имела близость столицы к Скандинавским странам, и прежде всего к Финляндии, постоянные художественные контакты с которой обусловливались тем, что она входила в состав Российской империи. Общность климатических и ландшафтных условий строительства в городах Финляндии, Швеции и в Петербурге обусловливала некоторое сходство и специфичность художественных черт модерна, получившего название северного, своеобразие которого проявлялось, в частности, в отделке фасадов природным камнем (гранит, мрамор), в избытке залегающем на Скандинавском полуострове и в окрестностях столицы. В интерьерах, помимо каменной отделки, использовалось много древесины и металла. Несмотря на общность черт произведений петербургского модерна, все они оригинальны и совершенно не похожи друг на друга даже при одном и том же функциональном назначении. Этому способствовали не только субъективные требования заказчиков, но и индивидуальная творческая манера архитекторов. В столице появились здания двух крайних направлений модерна: новаторского, для которого характерен полный разрыв со всеми художественными традициями, и стилизаторского, отличающегося как новыми чертами, так и некоторыми традиционными элементами композиций и форм, но значительно и произвольно переработанных.

Были и промежуточные направления с большим или меньшим новаторством или традиционностью. Наиболее видными представителями модерна в Петербурге были Ф. И. Лидваль (1870--1945 гг.), А.И. Гоген (1856--1914 гг.), Н. В. Васильев (1858-1912 гг.), П. Ю. Сюзор (1844--?), Г.В. Барановский (1866--1920 гг.), Э. Ф. Виррих (1866--?), Л. Н. Бенуа (1856--1928 гг.).

Одним из лучших примеров новаторского направления модерна является особняк М.Ф. Кшесинской (1904-- 1906 гг., арх. А. И. Гоген) на Кронверкском (М. Горького) проспекте (ныне Музей Великой Октябрьской социалистической революции). Свободная асимметричная композиция плана и объемов здания, различные по, форме, размерам, пропорциям и ритму расположения окна, разная по фактуре обработка фасадов, оригинальный по рисунку фриз между кронштейнами сильно вынесенного карниза -- все это свидетельствует о новаторском поиске А. И. Гогена и о полном отказе от установившихся традиций. Контрастным противопоставлением особняку Кшесинской предстает здание Музея А.В. Суворова (1901 -- 1904 гг., арх. А.И. Гоген и Г.Д. Гримм). Асимметричной композиции здания придан облик средневековой крепости благодаря использованию трансформированных элементов средневековой русской архитектуры. На его кирпичном фасаде размещены огромные мозаичные сюжетные панно, связанные с событиями жизни великого полководца. Здание характеризует национально-романтическая ветвь модерна, авторский выбор которой определяло специальное назначение здания, строившегося к столетию со дня смерти А. В. Суворова.

Черты модерна ярко воплотились в архитектуре многих доходных домов и комплексов Петербурга. В каждом из них находятся десятки квартир, размещенных в многоэтажных (чаще всего шестиэтажных) корпусах, охватывающих обычно тесные дворы. Иногда жилые дома и комплексы, располагающиеся на ответственных городских магистралях, имеют курдонеры (парадные дворы), раскрытые в сторону улиц, обогащая их архитектурно-пространственную организацию.

Наиболее характерным образцом подобного доходного дома является дом 1/3 на Кировском проспекте (1902-- 1904 гг., арх. Ф. И. Лидваль) с небольшим курдонером. Эркеры, окна различных форм и размеров, разнообразная облицовка фасадов -- основные средства придания этому зданию индивидуального, бросающегося в глаза облика.

Примером большого доходного комплекса может служить построенный также Ф. И. Лидвалем дом графа М. П. Толстого (1910--1912 гг.), многие корпуса которого раскинулись на большом участке вдоль и в глубину набережной Фонтанки (д. 52--54). Три двора, соединенные проездами, охвачены высокими жилыми корпусами с квартирами, рассчитанными на съемщиков разных достатков. Монументальная обработка фасадов придает огромному комплексу импозантный вид. Аналогичный комплекс расположен на Кировском проспекте, 26--28 (1911 -- 1912 гг., арх. Л. Н., А. Н. и Ю. Ю. Бенуа). Он раскрыт парадным двором на проспект, что разнообразит характер его застройки.

Комплекс отличается монументальностью и высококачественной обработкой фасадов. В композицию комплекса органично включена колоннада, отделяющая внутренний двор от проспекта.

Некоторые общественные сооружения начала XX в. в Петербурге относятся к значительным образцам модерна и по композиционным решениям, почти всегда подчеркнуто асимметричным, и по примененным конструкционным и декоративным материалам, и по художественной выразительности как фасадов, так и основных помещений. Архитектурный облик ярко отражает назначение таких зданий.

Примерами общественных сооружений стиля «модерн» в Петербурге являются здания, по своему назначению типичные для капиталистического столичного города. Это Азовско-Донской банк на Большой Морской (ныне ул. Герцена), 1/3 (1907--1909 гг., арх. Ф. И. Лидваль); здание Нового Пассажа на Литейном проспекте (1912-- 1913 гг., арх. Н. В. Васильев), в котором устроен железобетонный каркас, а в отделке фасада использован естественный камень; торговый дом Гвардейского экономического общества (1908--1910 гг., арх. Э. Ф. Виррих), отличающийся простой, но выразительной архитектурой и рациональной планировкой; это также одно из первых зданий с металлическим каркасом и железобетонными перекрытиями, выстроенное для американской фирмы швейных машин «Зингер»» (1902--1904 гг., арх. П. Ю. Сю-зор); торговый дом Елисеева с огромным витражом и большими скульптурами (1903--1907 гг., арх. Г.В.Барановский); Царскосельский (Витебский) вокзал 1904 г., арх. С. А. Брзжовский и С. И. Минаш) с ассиметричными объемами и часовой башней, в котором смело использованы металлические структуры для организации внутренних пространств.

Несмотря на новаторскую сущность модерна, многие петербургские архитекторы обращались к традиционным ордерным элементам в декоративных целях, сильно их изменяя и подчиняя общему художественному замыслу. Таким примером является гостиница «Астория» (1910--1912 гг., арх. Ф. И. Лидваль) с ритмом стилизованных пилястр на фасадах. Как и в Петербурге, в Москве создавались здания, выражающие разные направления модерна. Ведущим архитектором модерна здесь являлся Ф. О. Шехтель (1859--1926 гг.).

В начале своего творческого пути Ф. О. Шехтель отдал дань ретроспективизму, искусно оперируя готической архитектурой (особняк 3. Г. Морозовой на Спиридоновке, ныне ул. А. Толстого, 17; 1893--1898 гг.). С 1900-х годов он становится убежденным сторонником модерна, создавая многочисленные произведения, отличающиеся простотой и рациональностью; они воплощают сущность новой архитектуры.

Самым характерным модернистским произведением Ф. О. Шехтеля общепризнан особняк С. П. Рябушинского на М. Никитской, ныне ул. Качалова, 6/2 (1900--1902 гг.), явившийся своеобразным «архитектурным манифестом», провозгласившим новый стиль архитектуры-- модерн. Облик небольшого живописного по объемам и художественному оформлению фасадов сооружения полностью порывает с преемственностью предшествующей архитектуры. Здесь все ново -- и плоскостная трактовка фасадов, и своеобразные очертания арок и крылец, и майоликовый фриз, перебиваемый различными по форме окнами, и сильно выступающий карниз упрощенного профиля и пр.

Примером противоположного -- национально-романтического направления модерна в Москве является Ярославский вокзал (1902 г.), построенный также Ф. О. Шехтелем. Крутые высокие крыши и башня, гипертрофированные машикули и многоцветная облицовка асимметричного здания придают ему черты уникальности и слегка ощутимого влияния северного народного зодчества. Если архитектуре Ярославского вокзала присущ тонкий национальный колорит, то здание Третьяковской галереи (1900--1905 гг., главный фасад -- по проекту худ. В. М. Васнецова) отличается ярким проявлением национальных черт, что обусловлено конкретной функцией музейного здания.

К московским постройкам модерна Ф. О. Шехтеля относятся также сооружения самого различного назначения: особняк Дерожинской (1901 г.) в Кропоткинском пер., 13; доходные дома: Строгановского училища (1904г.) на ул. Кирова и Шамшина на ул. Фрунзе, 8 (1909 г.); типография газеты «Утро России» (1909 г.) в Б. Путинковском пер., 3; банкирский дом Рябушинских (1904 г.) на пл. Куйбышева, 2 и др. Все они отличаются исключительной простотой, почти аскетичностью архитектурных образов, что отражает авторское понимание красоты как выражение полезности.

Весьма важными и для творчества Ф. О. Шехтеля, и для характеристики московского модерна являются интерьеры Художественного театра (1902 г.; фасад осуществлен не был), в которых автор показал возможности эмоционального воздействия с помощью самых простых декоративных средств.

Сторонником нового направления был также архитектор И. А. Иванов-Шиц (1865--1937 гг.), стоявший на позициях стилизаторского модерна. В его произведениях в Москве -- Купеческом собрании (1907--1908 гг.) на М. Дмитровке (ныне ул. Чехова, 6) и Народном университете имени А. Л. Ша-нявского (1911 --1912 гг.) на Миусской пл., 6-- искусно сочетаются ионическая колоннада большого ордера с характерными для модерна пропорциями фасадов и декоративными элементами. Значительным произведением раннего модерна является гостиница «Метрополь» на пр. Маркса, 1 в Москве (1899--1903 гг., арх. В. Ф. Валькотт). Сложная асимметричная композиция этого здания оживляется застекленными эркерами, декоративной скульптурой в виде разорванного фриза и мозаичных панно, венчающих ризалиты.

Видный московский архитектор Р. И. Клейн (1858--1924 гг.) продемонстрировал свое понимание модерна на выстроенном им в 1906--1908 гг. в центре Москвы (на Петровке) крупном здании универсального магазина «Мюр и Мерилиз» (ныне ЦУМ). Архитектура модерна в провинции проявилась наиболее отчетливо в ком- мерческих и общественных зданиях и отличалась некоторой упрощенностью. Однако эпизодическое участие в застройке периферийных городов столичных зодчих или специалистов, подготовленных в Петербурге или Москве, способствовало как проникновению в провинцию модерна, так и относительно высокому художественному уровню отдельных произведений. Из наиболее выразительных примеров модерна в провинции следует отметить универсальные магазины в Калуге и Челябинске, крытые рынки в Киеве и Саратове, гостиницу «Бристоль» (теперь «Волга») в Ярославле и др.

Архитектура конца XIX-- начала XX в. на окраинах Российской империи отличалась эклектически-стилизаторским характером, преимущественно в формах регионального зодчества.

Русский модерн вскоре стал разделяться на различные ветви, из которых стилизаторская свидетельствовала о стремлении зодчих опираться в своем творчестве на классическое наследие. Даже самые видные модернисты, такие как Ф. И. Лидваль, Ф. О. Шехтель, И. А. Иванов-Шиц и др., работали в ретроспективных формах, стилизуя их в духе новых требований.

Размещено на Allbest.ru