Конструктивна роль сакрального в культурном пространстве человеческого бытия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конструктивна роль сакрального в культурном пространстве человеческого бытия

Цепковская Е.В.

В ситуации обострения проблематики культуры и цивилизации, на фоне протекающих во всех сферах человеческого бытия преобразований, особую роль играет феномен «сакральное» как интегративный мировоззренческий ориентир. В связи с этим, интерес данной работы сосредоточен в поле взаимоотношения сакрального и культурного. Актуальность обозначенной тематики обусловлена, на наш взгляд, неадекватным восприятием человеком окружающей действительности, недооцениванием роли сакрального в конструировании культурных форм и парадигм. В связи с этим, проблематика сакрально - культурных взаимоотношений раскрывается в ином ракурсе. Выявление конструктивной роли сакрального дает возможность взглянуть на феномен сакрального как на структурообразующий элемент, вневременно и всецело воздействующий на пространство человеческого бытия.

В современной науке сформировалось множество подходов к изучению феномена сакрального в поле социальных процессов. Феномен широко исследуется с позиций теологии, религиоведения, социологии, культурологи и психологии. Начиная с XIX века, наука постепенно продвигается в раскрытии новых горизонтов видения сакрального, исследуются новые грани в его осмыслении. В этой связи, особая роль в раскрытии сакрально - культурных взаимоотношений принадлежит антропологическому, социологическому и культурологическому подходам. В рамках культурной антропологии Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Б. Малиновского, Р.Маррета, Л.Леви - Брюля, Е. Касирера выявлены истоки, специфика, а также разнообразные формы бытия и социальные функции мифа, магии, религии, воплощающие в себе «сакральное» в различных формах общества, а также социо - культурные факторы сакрального. Взаимоотношение и взаимозависимость религиозных факторов с социальной сферой рассмотрено в работах Г.Зиммеля, Е.Дюргейма, Р.Каюа, К.Доусона. Социальные функции сакрального в процессах общественных обменов изучались М.Моссом, М.Годелье, К.Леви - Стросом. Необходимо также отметить историко - культурологические исследования А. Я. Гуревича, М.А. Барга, Ж. Ле Гоффа, в работах которых показано явленность сакрального и светского в формах общественного бытия.

Однако, наряду с изучением сущностных сторон феномена, мало изученными остаются функциональные. В частности, не раскрытой является проблематика конструктивной роли «сакрального», применительно к культуре.

Рассматривая вопрос о сакральном в современной культуре, мы выделяем ряд задач, связанных с определением его роли в функционировании культуры, а также взаимосвязи со сферами культурного бытия. Изучение феномена в контексте поставленных задач, дает возможность получить представление об особом отношении феномена «сакрального» и культурного бытия человека, выстраивающегося по принципу взаимопреобразования и взаимоконституирования.

Современная культура в широком понимании представляет собой окружение человека, в котором согласовываются все стороны этого построения. Обозначенные стороны человеческого бытия определяются как сферы субъективности, внешнего мира предметной и материальной данности, а также сфера эйдетики [ 10,с.34--35]. Так, все сферы человеческой жизнедеятельности комплексно заключены в культуре. Это отличная от природы реальность, в широком понимании, есть результат того, как человек оценивал мир в целом и самого себя, какими целями он вдохновлялся, какие ценности утверждал. Сами же оценки и самооценки в свою очередь определяются отношением к тому, что превосходит человека, а это означает признание некоего устойчивого (в конечном счете, вечного) и трансцендентного (вне самого человека существующего) источника и стремление опереться на него (Т.Кузьмина, Э.Шилз). Таким, превосходящим человека устойчивым источником бытия, является феномен «сакральное». Данное утверждение основывается на понимании последнего как обладающего онтологической полнотой. Р.Отто указывает на такую особенность феномена: «Оно единое, целостное, неделимое». Р.Каюа в своей работе «Человек и сакральное» говорит о полноте, присущей сакральному: «Сакральное не приручается, не растворяется, не расчленяется. Оно не делимо и всегда цельно - везде, где оно явленно. В каждой частице освященной просфоры целостно присутствует божество Христа, наименьшая частица реликвии имеет не меньше силы, чем целая реликвия» [6,с.37]. А.П. Забияко в своей статье «Сакральное как категория феноменологии религии М.Элиаде» утверждает, что и у М.Элиаде сакральное мыслилось как состояние бытийной полноты. В данном контексте, автор преобразует психологию опыта священного как «ужасающего», посредством чувства полноты бытия [2]. Аналогично понимает сакральное и С.Зенкин указывая на то, что «сакральное - это, прежде всего заповедная, «кромешная» область действия нечеловеческих сил, развязывающих на земле насилие. He божье присутствие вызывает «священный ужас» - наоборот, боги и духи пугают лишь как воплощения безличной сакральной стихии, непрерывного и нерасчлененного бытия»[4]. В этой связи, «Переживание сакрального, - как отмечает В.Токман, - предполагает бытие, свободное от жизненных мелочей, в котором человек выходит за границы повседневной длительности существования и вступает в мир бытия в целом, а также отмечает свою принадлежность пространственной целостности» [12,с.39]. Сакральное понимается как божественная энергия: «то, что выше всякого творения», переживается как мощная и объективно-безличная сила [3], характерным признаком которой может являться неделимость, единосущность, триединость (В.Раушенбах) [9,с.63--70].

Таким образом, феномен коррелирует с идейно - ценностной сферой человеческого бытия. Российский доктор философских наук и профессор М.М. Шахнович указывал на специфику священного (сакрального). Ученый писал о том, что специфической чертой священного является то, что круг объектов, которые могут быть признаны таковыми напрямую зависит от ценностей, принятых в данном обществе, что является не сущностным качеством объекта, а той высшей оценкой, которой его наделяет общество. Так, приобщение сакрального к миру, и наоборот, реализуется посредством тех идей, ценностей и смыслов, которые относятся к ряду бесконечного. Следовательно, соотнесенность с абсолютными ценностями, есть тот важнейший и определяющий принцип феномена, который характеризует собой не только сущностную черту «сакрального», но и наличие отношение между «сакральным» и культурным.

В этом контексте, следует говорить о том, что феномен сакрального, характеризует отношения человека с запредельным в едином культурно

- цивилизационном пространстве бытия человека, и на протяжении всего историко - культурного развития человечества, является неотъемлемым элементом культуры. В этой связи, на наш взгляд, и состоит целостность культуры, постольку, поскольку в ней сохраняются следы сакрального как свидетельство некой традиции преемственности с родовыми верованиями социума, заключенными в культурные процессы. В научной мысли проблематика религиозного в поле светской культуры широко рассматривалась в учениях П.Бурдье. В своих трудах он анализировал основания переноса модели с религии на культуру, посредством которых можно наблюдать это постоянное движение от понятия священного в примитивных обществах к понятию священного в цивилизованных обществах. Исследователь выдвигал гипотезу о структурной гомологии различных пространств [1,с. 119]. В этой связи, российский ученый Токман В.В посредством представления историко - культурной типизации «сакрального», объяснил восприятие феномена «сакрального» в современности как вплетенное в социальную сферу. В отличии от современности, предыдущие исторические типы восприятия сакрального: одухотворенно - натуралистический, имматериально - духовный, мистико-трансцендентальный, непосредственно вплетены в религиозный контекст. В современном обществе вплетение религиозных верований в светскую сферу бытия кореллирует с проблематикой возникновения таких понятий как «нерелигиозное», «псевдорелигиозное», «квазирелигиозное» (Р.Сафронов, П.Тиллих, В.Д.Исаев, И.Григорьева и др.). Основываясь на исследовании ряда светских и религиозных практик, известный ученый из университета Стирлинга Тимоти Фицжеральд, критически изучил дихотомию «религиозное - секулярное» с цивилизационной позиции в социуме. Ученый пришел к выводу о том, что существует и некое идеологическое измерение религии [ 13]. Tакая точка зрения дает нам основание утверждать, что в пространстве культурного бытия феномен «сакральное» непосредственно связан с идеологией. В своей основе, сакральное, понимаемое посредством вышеизложенных в научной мысли оппозиций, в современной культуре наряду с религией коррелирует и с религиозными мифологемами, по Вячеславу Иванову, сознательной символизацией мифа. Обозначенные мифологемы широко рассмотрены Ж.Бодрияром, Д.Кампером, Т.Фицжеральдом, П.Тиллихом, Ж.Делезом, а в отечественной науке - в работах А.Малера, Л.Г.Ионина, С.Зенкина, И.Григорьевой,

О.Тимофеевой, А.В.Захарова, П.С. Гуревича, В.И.Сырова, И.В.Поправко, В.Д. Исаева, Р.Сафронова и многих других авторов. Несмотря на то, что работы указанных исследователей имеют свою специфику, общим для них является утверждение о мифологизации светского сознания, в следствии того, что в сферу «сакрального» попадают вещи, которые согласно существующим религиозным традициям ранее таковыми не являлись.

Возникновение обозначенных мифологем, наряду с глубоким изменением моделей религиозного сознания [5,с.4], преобразуют мировоззренческие ориентиры. Основанием последних выступает ценностно

- идейная сфера людей. Ранее нами было сформулировано фундаментальное свойство феномена «сакрального», состоящее в соотнесенности с тем, что в высшей степени значимо и абсолютно ценно. В этой связи, в современной культуре к традиционным духовным ценностям стали относить также эстетические, психологические, интеллектуально - научные, а также эколого-ноосферные и даже производственные и политические.

Вопрос о масштабах социальных изменений имеет решающее значение для понимания сакрального. Ведь социальные ориентиры одновременно находятся в тесной связи и сопряжении с человеческой духовностью. И именно духовность всегда служит показателем существования определённой иерархии жизненных ценностей, целей и смыслов, в ней выражен высший уровень духовного освоения мира человеком.

Можно сделать вывод, что в течение своего исторического развития человечество, в силу изменяющегося мировоззрения, меняло и своё отношение к духовным ценностям, видоизменяя и дополняя их. Отечественный ученый, Соколов Б.Г. в своей статье «Культура и традиция» проводит изучение феномена культуры и пишет о том, что «в каждую эпоху различны не только представления о ценностях, но и о том, что такое человек, каким он должен быть, к чему стремиться» [10,с.40]. В этом смысле феномен «сакрального» подвергается интерпретации и «опредмечиванию» (перенос «сакрального» в мирские образы и действия) со стороны мыслящего субъекта. В результате чего, и возникает религиозная система в культуре, по своему организующая и регулирующая деятельность человека, устанавливающая определенные мировоззренческие установки. Tак, феномен «сакральное» выступает регулятивным механизмом формирования в культуре феноменов духовности: в контексте тематики нашей работы - не только религиозных, но и светских. Исходя из включенности традиции в сферу бытия человека - без традицирования невозможна культура (Соколов Б.Г.) - традиция соотносится с новыми (нетрадиционными, светскими) феноменами текущей культурной парадигмы. Речь идет о том, что каждая историческая парадигма данной культуры имплицитно содержит в себе предпосылки формирования следующей парадигмы. В результате складывается неповторимая конфигурация национальной культуры, наглядно представимая в виде линейной парадигмальной «эстафеты», в конструкции которой каждая последующая парадигма «наслаивается» на предшествующую, одновременно и продолжая, и преодолевая ее. И.В.Кондаков в работе «Архитектоника русской культуры» рассматривает динамику культурной конфигурации и говорит о том, что «исторические превращения каждой культурной парадигмы зависят от того, какой регулятивный механизм породил это развитие... либо обусловил возникновение данной парадигмы в рамках предшествующей как некой цивилизационной программы [7,с. 159].

В контексте мировоззренческой функции за сакральным закрепляется роль структурообразующего элемента. Подобное утверждение мы находим в одном из определений понятия, так «в картине мира феномен может выполнять роль структурообразующего начала и задавать вертикаль ценностных ориентаций не только в жизни верующих, но и в светской культуре [8,с.204]. В рамках современной культурной парадигмы протекает процесс взаимопреобразования и взаимоконституирования феномена «сакрального» и культурного бытия человека. Речь здесь идет о со - существовании, особом отношении между «сакральным» и культурой, основанном на принципе соотнесенности с ценностями, принятыми и оцененными в определенном обществе. В данном ключе, В.Подорога охарактеризовал значимость феномена в культуре: «божественное/сакральное, в каком бы облике не вступало в мир, измеряет его бессмертием, хоть богов, хоть собственных героев». И этот процесс взаимоконституирования и взаимного преобразования есть процесс культурного взращивания. Давая место согласующимся «не - данностям», культура преобразовывается, взаимоконституируясь с этими «не-данностями». Она столь же представляет из себя лишь пустое пространство, нуждающееся в определенности. Эту определенность она обретает конституируя общее человеческое пространство и им конституируясь. Дело в том, что согласование, в котором нуждается общее пространство со - бытия человека, не есть статическая данность. Оно, согласование, в свою очередь каждый раз согласуется с этим пространством, и поэтому изменяется в зависимости от текущей конфигурации со - бытия [10,с.37].

Культурная конфигурация (англ. cultural configuration; нем. Kulturkonfiguration, термин впервые введен в антропологию Альфредом Луисом Крёбером (Kroeber) (1876-1960) - доминирующий образец культуры, интегрирующий и формирующий образ жизни людей и отличающий данную культуру от других; особое соединение, сцепление элементов культуры, придающее специфическое своеобразие данной культуре. Употребленное нами понятие культурной конфигурации, необходимо для создания понятийного инструмента, с помощью которого упраздняются всякого рода разграничения и в некоторой степени антагонизм элементов культурного бытия, посредством чего культура понимается в смысле взаимозависимости различных институциональных систем, верований и идеалов.

В научной мысли, особая роль феномена «сакрального» в формировании культурной среды прослеживается в работах таких авторов как П.Бурдье, П.Щедровицкий, А.Малер, А.Н.Смолина, В.Д.Исаев и других. Роль символического в конструировании и функционировании социальной реальности была исследована в работах П.Бурдье. Социолог и сотрудники его Центра выявили силовые отношения, скрывающиеся за отношениями смыслов. Интеллектуальный мир, самый престижный в так называемом цивилизованном мире, функционировал, по его убеждению, так же, как традиционное алжирское общество [ 1,с. 119]. П. Щедровицкий в статье «О единстве культуры: культурная политика на пути к открытому обществу» писал о том, что «принципиальное своеобразие культурного мира (культурной конфигурации) определяется спецификой интегрирующего фактора культуры, имеющего в России религиозную или квазирелигиозную природу». Зависимость культурной конфигурации от единой культурной темы - заключенной в этосе культуры рассматривала антрополог Рут Бенедикт (1887 - 1948) в книге «Модели культуры». Ученый проанализировала различные культурные темы. Так культура народности Квакиютль была определена ею как дионисийская, а народности Цуньи - как аполлонийская. Квакиютль (дионисийцев) она представляла как постоянно стремящихся избежать обыденной ограниченности опыта, выйти из естественных рамок, как бы достигнуть иного порядка бытия. Из данных примеров очевидно, что культурные темы коррелируют с проблематикой метафизического вопрошания бытия, что в сущности отсылает нас к констатации значимости «сакраментального». А.И.Смолина в работе «Модель вечности как модель организации истории» рассматривает идеи вечности и представления о них в системе культуры. Исследователь определяет обозначенные идее как конститутивный элемент культуры, который представляет собой сложно- организованную систему исторически сложившихся в данной культуре представлений о времени, загробной жизни; понятийных комплексов, мифологических и/или философских категорий. С помощью указанных идей та или иная общность (от локальной культурно - исторической общности до человечества в целом) организует свой исторический горизонт для данных социально - исторических условий: свое историческое наследство в отношении, прошлого (предков), свои задачи в отношении будущего (потомков) и свое положение в настоящем [ 11,с.83].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что особое свойство феномена заключается в конструировании культурной действительности. В этой связи, принципиально важно определить и само понятие «сакральное». Мы понимаем последнее, как базисную мировоззренческую категорию, через которую осмысливается конфигурация человеческого существования. Результаты обозначенного подхода к пониманию феномена «сакрального» как мировоззренческого регулятивного механизма способствуют прояснению оснований не только религиозной традиции, но и традиции культурной, а также новых форм верований в истории и культуре.

Список использованных источников

культура цивилизация сакральный религиозный

1. Боскетти А. Соціологія литературы. Цели и достижения подхода Пера Бурдье//Журнал социологии и социальной антропологии. - М., 2004. - Выпуск №5.-С,115-125.

2. Забияко А.П. Сакральное как категорія феноменологии религии М.Элиаде//»Религиоведение». - М., 2002. - Выпуск №3. - С.82-90.

3. Зенкин С. Небожественное сакральное// «НЛО» - М., 2009. - Выпуск №97; http://magazines.russ.ru/nlo/2009/97/ze26.html

4. Зенкин С, В.Непомнящий, Б.Парамонов, И.Роднянская. Гуманитарная мысль: светская или религиозная?// «Знамя». - М, 2000. - Выпуск №7; http:// magazines.russ.ru/znamia/2000/7/ confer.html

5. Исаев В.Д., Ильченко, Шулико В.П. Духовное возрождение личности в современном социуме Украины (смена парадигмы). - Луганск: «Глобус», 2005.

- 262 с.

6. Роже Каюа. Людина та сакральне. Пер.з.фр. - К.: «Ваклер», 2003. - 256 с.

7. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры// Общественные науки и современность. - Выпуск №1. - 1999. - С.159-172.

8. Макарихина А.О. Анализ и моделирование понятийной структуры терминов культурологи и религиоведения /А.О. Макарихина//Вестник ННГУ. Серия История.Вып.№2. - 2004. - С,200-207.

9. Раушенбах Б.В. Логика троичности// Вопросы философии,- 1993,- №3,-

С, 63-70.''

10. Соколов Б.Г. Культура и традиция //Метафизические исследования. Альманах лаборатории Метафизических исследований при философском факультете. Выпуск №4. Культура. - СпбГУ, 1997. - С.27-49.

11. Смолина А.М. Модель вечности как модель организации истории. Фигуры истории или «общие места» историографии. Вторые санкт - петербургские чтения по теории, методологии и философии истории/ Отв.ред. А.В.Малинов. - СПб.: Изд - во «Северная звезда», 2005. - С.83-91.

12. Токман В. Феномен священного і проблема розуміння сутності релігії// Українське релігієзнавство. - 2000. - Випуск №14.

13. Фицжеральд Т. Идеологическое измерение религии. Релігія в пределах только раз ума//Русский журнал, 2009; http://www.religare.ru/263864.html

Размещено на Allbest.ru