Кино XXI века: сумеречная зона

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Кино XXI века: сумеречная зона

Вступив в XXI век, кинематограф открыл второе столетие своей истории. Несомненно, что в нём нашли своё отражение не только образно художественные и технико-технологические новации новейшего исторического момента, но и философско-эстетические и ментальные изменения, присущие современной цивилизации. Всё это требует осознания и новой классификации тех художественных процессов и явлений, которые принесло с собой кино и, прежде всего, в область морфологии искусства.

Сто лет развития кинематографа показали, что на его основе выстраивается новая морфологическая система, в которой можно выделить: «гиперархитектуру» - это некая виртуальная архитектура, которую можно увидеть в кинофильмах и которая никогда в действительности не существовала; «киноживопись» - это фотография; «кинографика» - это web-графика; «кинолитература» - это телевизионные сериалы; виртуальный театр - это собственно художественные киноленты; «киномузыка» - это музыкальный клип. Нетрудно видеть, что вся эта гиперморфология отражает процесс, во-первых, визуализации всех видов искусств, даже темпоральных, выразительных; а во-вторых, в этой системе изобразительные искусства, такие как архитектура, живопись, графика, отличаются от синтетических и темпоральных видов искусств лишь большей степенью статичности.

Фильм М. Ханеке (по роману нобелевского лауреата Эльфриды Елинек) глубоко антропологичен, более того, можно сказать, он явил собой киновоплощение «квир-теории» В 90-е годы на смену гендерной теории приходит так называемая теория квир (квирнес). По мнению главных теоретиков этого направления Терезы де Лауретис [6], Джудит Батлер [1; 2] и Ив Косовски Сэджвик [3], все прежние социальные тео-рии имели три главных недостатка: 1) недооценивали значение гендера и сексуально-сти; 2) были андроцентричными, их отправной точкой неизменно были мужские отношения и переживания; 3) были гетеросексистскими и гетеронормативными, при-нимая гетеросексуальность за единственно возможную, «правильную», базовую мо-дель сексуальности, в свете которой гомосексуальность казалась просто вариацией или аберрацией. Квир-теория считает все гендеры и все сексуальные ориентации равноправными, равноценными и, так сказать, одинаково близкими к Богу. Подобно гендеру, «квир» - не объективная природная данность, раз и навсегда характеризую-щая данного человека, а перформанс, театрализованное представление, смысл кото-рого неотделим от контекста. «Квирнес» (это слово можно перевести как «инаковость») было принято в качестве понятия, позволяющего избегать категориза-ции людей по их сексуальной практике. Каким бы ни был источник сексуального же-лания и удовольствия, можно стать «квир» по выбору. Подрывая принцип универсальной гетеросексуальности, квир тем самым ставит под вопрос даже такие, на первый взгляд, бесспорные термины, как «мужчина» и «женщина». Квир-теория считает сексуальные идентичности функциями социальных представлений, репре-зентаций. Репрезентации предшествуют сексуальным идентичностям, определяют, усложняют и разрушают их.

В своем анализе украинской версии «Европейского словаря философий: Лексикона непереводимостей» (далее - Словарь) я буду опираться на материалы публичного об-суждения Словаря на сайте киевского издательства «Дух и Литера» (http://duh-i- litera.kiev.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=343&Itemid=1), представ-ленного и на страницах «французского» спецвыпуска главного философского журна-ла Украины «Філософська думка” [9]. Учтен также разговор о феномене Словаря, который провел на философском факультете Одесского национального университета один из активних участников проекта проф. Олег Хома, глава укранского Общества исследователей модерной философии, директор Межунивеситетского центра истори-ко-философских исследований «Renatus», главный редактор специализированного журнала «Sententiae».

Именно Олег Хома, а также Константин Сигов, руководитель проекта украинской версти Словаря, директор, пожалуй, лучшего на Украине гуманитарного издательст-ва «Дух и Литера», инициировали серию посвященных обсуждению Словаря семи-наров на ведущих философских факультетах Украины. Это вполне логичный шаг, поскольку Словарь изначально рассматривался не просто как серия книг, а как попы-тка трансформировать украинскую философию в целом, стиль и манеру философст-вования, методы, приемы и само «ремесло» гуманитаристики.

Кайрос в древнегреческой мифологии - бог счастливого мгновения, которого изо-бражали с прядью волос на голове, - только за них можно было схватить крылатого, неуловимого Кайроса; в более широком смысле кайрос - полнота времени, полнота истины., которая активно развивается с 90-х годов и подчеркивает момент незафиксированности сексуальной идентичности современного субъекта. Быть «квир» - значит отрицать как нормативную гетеросексуальность, так и гомосексуальность. Инако- вая квир-идентичность не поддается однозначному определению, она всегда является изменчивой, текучей и «подрывной» (субверсивной) по отношению к любой нормативной системе. Квир - это личностная идентичность, лишенная сущности, которая по определению расходится со всем нормальным, легитимным, господствующим. Нетрудно видеть, что в новой «виртуальной антропологии» и, в частности, новой сексуальности, проглядывают характеристики гиперреального пространства, в котором возможны аватары, никнеймы и другие «заместители» реальной личности, имеющие «плавающую» сексуальную идентичность. Онтологические основания квирнес понятны - это присутствие в этой реальности машины, для которой ни на поле сексуальности, ни на поле гендера нет ни норм, ни предпочтений. Поиски душевного созвучия, познание своей уникальной телесности и создание мира двоих, основанного на доверии, именно такие ментальные характеристики воплощают (в различных вариациях) фильмы этого десятилетия, посвящённые теме «реального» человека в реальном мире: «Однажды в Версале», «Картахена», «Джули и Джулия», «Просто вместе», «Король говорит», «Главная улица». «Норвежский лес».. ^с.

Антропологическая проблематика кино XXI в. включает ещё один мотив - не новый для философии, но достаточно свежий для кинематографа: тему сверхчеловека, субъекта, получившего в силу различных обстоятельств сверхспособности. Это может быть человек-паук, герой комиксов, волшебник или вампир. Тема «сверхчеловеческого» созвучна со второй ведущей мировоззренческой тенденцией в кино первого десятилетия нового века - с коллизией глобального этического противостояния, своими корнями уходящее в миф и мифологическое сознание, и репродуцирующее в современных условиях кинематографические гипермифы. Первым в этом ряду явился фильм П. Джексона «Властелин колец», затем лавинообразно последовавшие за ним «Гарри Поттер», «Беовульф», «Нибелунги», начальные эпизоды «Звёздных войн», «Небесный капитан и мир будущего», «Город грехов», «Мерлин» - список можно было бы продолжить. Господство мифологической образности в кино и мифологического начала в массовом повседневном сознании является отражением глобального слома традиционных культурных реалий, который сопровождается социальной нестабильностью, радикальной сменой форм жизнедеятельности, культурным синкретизмом. Именно мифологическая форма сознания/познания позволяет человеку воспринимать хаос в мироздании и помогает сохранять абсолютные этические ориентиры.

Понятие «сумеречное сознание» в его культурно-историческом плане одним из первых стал исследовать В.В. Розанов, в частности, в литературном комментарии «Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского» 1891 г. и публицистических очерках 1899 г. под общим названием «Сумерки просвещения» [4]. На рубеже XIX-XX вв. Розанов заостряет вопрос о состоянии европейского духа и обосновывает свой взгляд через образ «сумрака» и «сумерек», характерных для цивилизации, исчерпавшей свой потенциал развития. Познавательная природа разума в сумеречном состоянии оказалась расщеплённой, нецельной в своих методах познания действительности. В таких условиях понимание реальных процессов бытия стал уже невозможен. Как считал Розанов, скрытые тенденции разложения, смерти культуры как проявления распада её органических форм, - искусства, науки, философии, религии, - приводят к затемнению духовной жизни западного человека. Свет логоса, заключенный в осмысленном, просветлённом существовании человека, гаснет, наступают тягучие, томительные сумерки европейской цивилизации. В этой работе русский мыслитель проводит философско- культурологический анализ психосоциальных процессов истории Нового времени и вводит понятие сумрака духа, причина которого кроется в ряде серьёзных ментальных подмен в понимании человеческой природы.

На наш взгляд, оценки, данные В.В. Розановым почти сто лет назад, не утратили своей актуальности. Подобные экзистенциальные и ментальные состояния мощно воплотило кино XXI в., - достаточно вспомнить сагу «Сумерки», ставшую культовой и породившую глобальную субкультуру. Примечательно, что в одной из серий фильма героиня вопрошает себя, встретившись с очередным чудесным явлением в своей жизни: «Неужели все сказки и легенды - правда, и в мире не осталось ничего реального и вменяемого?» Напрашивается вопрос: а вменяемая ли большая часть мира, сконструированного в гиперреальности кинопространства? Мощные технические возможности современного кино позволяют создавать нереальные, невероятные пейзажи и персонажи в таких, например, фильмах, как «Видок», «Гладиатор», «300 спартанцев», «Время ведьм» etc., кинотексты которых созданы почти исключительно с помощью графического дизайна и балансируют на грани человеческой фантазии и безумных галлюцинаций. Сумеречное пограничье присутствует и во внутренней динамике кинотекста: очевидно постепенное убыстрение сменяемости кадров в мировом кино. Самым медленным, читай «заумным», сегодня стало арт-хаусное, авторское кино, массовое же кино балансирует на частоте кадров, приближающейся к границе визуального восприятия человека (самый быстрый ритм - в рекламных трейлерах художественных фильмов), за которым следует уже хаотическое бессмысленное восприятие.

Когнитивные характеристики нового кино также могут быть определены как сумеречные - смысловая и логическая взаимосвязанность образов, ассоциаций становится всё свободнее и часто представляет ничем не сдерживаемый полёт фантазии режиссёра или сценариста. Примером может служить фильм Криса Вейца «Золотой компас» (New line Cinema,. Сюжет фильма повествует о том, как двенадцатилетняя Лира отправляется в удивительное путешествие к Северному Полюсу, чтобы спасти своего похищенного друга. На помощь девочке приходят северные ведьмы под предводительством прекрасной Серафины Пеккала и огромный бронированный медведь - король северных медведей. На пути их стоит зловещая Миссис Коултер (она же - мать главной героини и предводительница магов и армии монстров). Помогает девочке золотой компас, оберегаемый деймоном - персонификацией её жизненной силы. Этот, с точки зрения здравого смысла, полубезумный сумеречный сюжет воплотили известные голливудские актёры: Николь Кидман, Дэниел Крейг, Дакота Ричардс, Йен МакКеллен, Кристофер Ли, Ева Грин, Эдвард де Соуза, Кэти Бейтс, Бен Уоркер. Бюджет фильма составил 180 миллионов долларов, а собрал в мире более 292 миллионов.

1. Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. - Харьков: ХЦГИ; - СПб.: Алетейя, 2002. - 168 с.

2. Батлер Дж. Лакан, Ривьер и стратегии маскарада // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000. - М.: РОССПЭН, 2005. С. 422-441.

3. Косовски С.И. Эпистемология чулана. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 272 с.

4. Розанов В.В. Сумерки просвещения. - М.: Педагогика, 1990. - 620 с.

5. Фуртай Ф. Явление клиппинга в современной массовой культуре: попытка культурологического анализа // Вестн. Лен. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. - 2009. - № 4. Т. 1. - С. 126-135.

6. Teresa de Lauretis. Freud's Drive: Psychoanalysis, Literature, and Film. Palgrave/Macmillan. - London, 2008.