Культурология как специальная дисциплина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Тихоокеанский Государственный Университет

Контрольная работа

дисциплина: Культурология

тема: Культурология как специальная дисциплина

Хабаровск, 2010

Введение

Исследование культуры имеет глубокие философские традиции и привлекает внимание представителей других наук. Однако только в ХХ веке появляются попытки реализации все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры. Культурология еще находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов. Но этот поиск свидетельствует, что эта наука уже на грани оформления.

Культурология - относительно молодая область науки, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания. Происхождение термина "культурология" восходит к работам американского антрополога Л. Уайта (1900-1975гг.). Он выделил культурологию как самостоятельную науку в комплексе общественных наук. Однако западной научной общественностью этот термин принят не был, и сегодня там не существует такой научной дисциплины. Культура как феномен рассматривается и исследуется западными специалистами в рамках социальной и культурной антропологии, социология, структурной лингвистики, семиотики, психологии и др.

Формирование современного культурологического знания в России имеет особенность, существенно отличающую этот процесс от обычной динамики развития науки. Как правило, в систему образования в качестве учебного материала попадает то знание, которое в науке уже устоялось, оформилось, не вызывает острых дискуссий. Современная отечественная культурология, складывавшаяся с период 60-х-80-х годов, и являвшаяся тогда предметом занятий достаточно узкой группы специалистов, получила импульс к интенсивному развитию как раз, напротив, из системы образования, в результате смены идеологической парадигмы. В этом - одна из причин того, что культурология как принципиально неидеологическая дисциплина как бы "ворвалась" в современное обществознание путем проб и ошибок.

В данной контрольной работе с помощью специальной учебной литературы рассмотрены понятия термина «культура»; определены цели и основные задачи культурологии. Также освещены вопросы практического применения культурологии на примерах российского и Мирового опыта, и в советское время.

В конце контрольной работы сделаны выводы.

1. Основная часть

1.1 Различные трактовки термина «культура»: естественнонаучный, философский, гуманитарный и социологический подходы к изучению культуры

Культура (от лат. - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира.

Философский подход обладает наиболее широкой панорамой видения культуры. Как известно, философ рассматривает любое явление с точки зрения целостности и сущего, всеобщего и ценностно-рационального (или субъективно-осмысленного). Философский анализ в отличие от научного познания включает в себя мыслительные процедуры, позволяющие выразить изучаемый предмет в предельно широких категориях, а также сквозь призму дихотомий -- “идеальное-реальное”, “естественное-искусственное”, “субъективное-объективное”, “структура-деятельность” и т.д.

Философы и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры. Для одних культура -- это известное в мире неизвестного, “луч света в темном царстве”. Для других ее смысл заключается в бесконечном самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении людей материальными, интеллектуальными и духовными средствами.

В истории мировой философии нового времени наиболее полно концепции культуры представлены в философии И.Канта, Г.Гердера, Г.Ф.Гегеля, философии жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель и др.), философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский и др.), неокантианской традиции (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль и др.), психоанализе (З.Фрейд, К.Юнг и др.).

В современной западной философии исследования культуры продолжают М.Хайдеггер, представители структурализма и постструктурализма (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Барт и др.).

Как показывают отечественные исследователи, философское изучение культуры предполагает устремление к фундаментальным основаниям человеческого бытия, к глубинам самосознания народа.

В отечественной философской литературе сформировалось два основных направления деятельностного анализа культуры: системно-технологическое направление исследования культуры (М.С.Каган, Э.С.Маркарян) и субъектно-деятельностное (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, М.Б.Туровский, В.М.Межуев и др.). Несмотря на полемику между М.С.Каганом и Э.С.Маркаряном, их позиция совпадает в главном: культура выражает технологическую составляющую общественной жизни людей.

Другая группа ученых связывает понимание культуры с принципом деятельности. Именно деятельность рассматривается В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзоном как объяснительный принцип культуры. Эта позиция подтверждается ими в разные периоды творчества: культура есть не что иное, “как специфически общественный способ жизнедеятельности и саморазвития человека”, а ее исследование “связывается с исследованием деятельности людей… и с развитием самого человека”.

Таким образом, суть философского понимания культуры заключается в разнообразных попытках раскрыть целостным образом ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей.

Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это -- общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность -- основа социетальности.

Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).

Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры -- предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный -- на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный -- на исследовании “типических единиц” или устойчивых форм организации совместной деятельности людей.

Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А.Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру -- “совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения”.

К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных западных социологов Н.Смелзера и Э.Гидденса.

Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции.

И суть и различие естественно-научного и социологического подходов в культурологии понимается не совсем одинаково. Например, Л. Ионин называет эти подходы объективистским и культурно-аналитическим, а Б. Ерасов говорит о гуманитарном (понимающем) культуроведении и социальной культурологии. Все многообразие социологических концепций культуры, пишет Ионин, можно свести к двум направлениям: «объективистскому, якобы естественно-научному, с одной стороны, и культурно-аналитическому -- с другой. Их главное различие заключается в том, что в первом социальные явления -- структуры, институты рассматриваются как объективные "вещи" (в этом смысле основоположником данного направления является Э. Дюркгейм), не зависящие от идей и мнений членов общества, в то время как во втором те же явления трактуются как существующие исключительно посредством самих этих идей и мнений... Это различие не всегда прямо осознаваемо в конкретных социологических концепциях, однако носит достаточно принципиальный характер».

Ерасов, как и многие современные ученые, считает, что гуманитарная наука ограничивается только постижением (пониманием) культурных явлений, не доходя до теоретических обобщений, что такое постижение по необходимости субъективно, в отличие от объективного изучения в естественных науках, что гуманитарная наука пользуется «индивидуализирующим методом», позволяющим «воссоздать объект в его подлинности и уникальности», в то время как естественно-научный подход описывает не отдельные объекты, а обобщенные типы, причины и следствия явлений. культурология дисциплина гуманитарный социологический

Понятно, что при таком понимании различий этих двух подходов вопрос о правильном методе изучения культуры должен стоять достаточно остро. Хотя Ерасов решительно становится на позицию объективного подхода к изучению культуры, а Ионин -- на позицию понимающей социологии культуры, оба исследователя, тем не менее, периодически при решении определенных задач вынуждены «сидеть на двух стульях», т.е. соединять естественно-научный и гуманитарный подходы. Но это означает, что помимо чистых подходов, вероятно, можно говорить также о смешанном -- гуманитарно-естественно-научном. Если только, конечно, речь не идет об эклектике.

1.2 Цель и основные задачи культурологи: культурология как интегрирующая дисциплина

Культурология - вид социально-гуманитарного знания в котором часто используются методы естественных и технических наук. От естествознания культурологию отличает внимание к искусственным объектам, от социологии - акцент на содержание совместной жизни и деятельности людей. Если социальная философия занята смыслом индивидуального и общественного бытия, а история - теория о событийно-деятельном содержании общественного бытия, то культурология занята конкретно историческими формами общественного бытия, рассматривая его в совокупности элементов культурно-исторического типа и содержания систем ценностей, регулирующих эти типы.

Предметом культурологии является изучение содержания, структуры, динамики и технологий функционирования этого социокультурного опыта в ракурсах его генезиса, селекции и аккумуляции, системной упорядоченности, регулятивной практики, изменчивости, практики освоения, исполнения и нарушения индивидами его нормативного воспроизводства и творческого развития, конвенциональных и авторских рефлексий и интерпретаций и прочее, то есть в конечном счете познание того, как порождаются, функционируют, транслируются и интерпретируются стихийно и целенаправленно выработанные "социальные конвенции" по интеграции людей и регуляции форм их совместного существования и деятельности.

Культурология имеет дело с конкретными многообразными культурами и их проявлениями, выявляя их генезис и развитие. В этой связи среди первоочередных задач культурологического исследования выделяют следующие:

1. анализ культуры как системы конкретных феноменов;

2. выявление типов связей между элементами культуры;

3. исследование ментального содержания культуры;

4. исследование типологии культуры и культурных единиц;

5. разрешением проблем социокультурной динамики;

6. исследование культурных кодов и коммуникаций.

Известное влияние на становление российской культурологии оказывает и опыт отечественного востоковедения, решающего схожие задачи синтеза социально-научного и гуманитарного знания, но преимущественно в узкострановедческом ракурсе.

В отличие от большинства социальных и гуманитарных наук, изучающих те или иные сферы человеческой жизнедеятельности, дифференцированных по специализированным предметам этой деятельности, - экономические, юридические, политические, военные, искусствоведческие, педагогические и иные науки, культурология относится к группе наук, исследующих в качестве объектов все виды и формы целеориентированной человеческой жизненной практики (как специализированной, так и обыденной), но в строго определённых аспектах. К этой группе относятся исторические науки (генетико-хронологический аспект коллективного человеческоого существования), психологические (мотивационный аспект человеческих самопроявлений), социологические (структурно-функциональный и деятельностно-ролевой аспекты социальной активности людей), а также культурологические науки (ценностно-регулятивный и коммуникативный аспекты коллективной и индивидуальной жизнедеятельности людей).

1.3 Практическое применение культурологии

Культурология прикладная - совокупность концепций, методологических принципов, методов и познавательных процедур культурология, знания, ориентированных на применение в разных областях социального взаимодействия и на достижение определённых практических эффектов в этих областях. Поскольку прикладной уровень культурологии предполагает практическое использование результатов познания, особое значение здесь приобретают такие направления и особенности анализа, как диагностика и прогнозирование социокультурной динамики, развивающейся в режиме спонтанной самоорганизации, проектное изменение тех ее аспектов и элементов, которые могут быть трансформированы под воздействием целенаправленной управленческой деятельности, а также программирование и планирование конкректных сторон практики, способных изменяться в нужном направлении под действием набора преобразовательных, в частности управленческих, мер. Все это делает неотъемлемым компонентом прикладной культурологии (помимо теорий и познавательных принципов) такие элементы знания, как совокупность социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, предназначенных для специалистов и практических работников разных областей социальной деятельности.

Специфика прикладного уровня культурологического знания состоит в его интегративном характере, что предъявляет более сложные требования к тем практическим решениям, которые могут быть выработаны на его основе. Если прикладной уровень какого-либо дисциплинарного знания (например, экономического, политологического, социологического, психологического) углубляет лишь свой, узкоотраслевой аспект познавательной деятельности, а практические рекомендации касаются только соответствующего сегмента социокультурной практики и предназначены для профессионально-отраслевого использования, то для культурологического подхода характерны такие особенности, как интегративно-целостное рассмотрение объекта познания в его исторической динамике, выделение и учет таких его аспектов, как коммуникативный, ценностно-смысловой, традиционалистский, инновативный, групповой, индивидуально-личностный и др. Все это, безусловно, способно усложнить восприятие культурологических проектов и предложений в рамках, например, таких отраслей практики, как политика, управление, хозяйственная деятельность, социальная или национальная политика и др. Учет совокупности социокультурных качеств и сторон практической деятельности требует перехода специалистов и управленческих работников на межотраслевое взаимодействие, что позволяет углубить понимание их профессиональные проблемы, разработать адекватное их решение, а также эффективно реализовать это решение.

Прикладной уровень культурологического познания формировался в 20 веке в развитых странах мира в рамках практического применения результатов культурной и социальной антропологии. Важнейшие причины расширения потребностей специалистов и управленческого персонала в знании результатов культурологического анализа можно свести к следующим глобальным факторам: в мире начали интенсивно расширяться межкультурные контакты и развиваться международный туризм; во многих странах стали усиливаться процессы аккульпурации и внедрения социокультурных инноваций; для многих традиционных обществ стали актуальными явления модернизации и постмодернизации, что затрагивало не только технологии труда, духовные ценности, нормы поведения, но и социальные институты, образ жизни в целом; изменялось соотношение между городской и сельской культурой; трансформировался традиционный тип личности, что усложняло процесс личностной, групповой, социальной самоидентификации; во многих странах мира появлялась новая проблема социокультурной реадаптации общества и человека к нездоровой, чреватой катастрофами экологической обстановке, порождаемой техногенно-антропогенным фактором.

В теории культуры советского периода культура сводилась к таким областям практики, как духовная, художественная, образовательная, научная деятельность, где могли находить применение рекомендации культурологов. В 60-80-е гг. наиболее развитыми уровнями прикладного культурологического знания были такие направления анализа, как социология художественной культуры и искусства, социология культурной деятельности (имелось в виду широкое понятие духовной активности - деятельность работников науки, образования, учреждений культуры). Вместе с тем, в эти годы отечественные исследователи спонтанно, в нерефлектированной форме обращались к анализу культурных аспектов деятельности людей в рамках таких областей знания, как социология труда, политика отношений и пропаганды, национальных отношений, религии и др. Изучая, например, социальные перемещения в сфере труда, обращение людей к разным информационно-пропагандистским источникам, выявляя масштабы групп верующих и атеистов, исследователи не могли не затронуть сугубо культурологические аспекты этих проблем: мотивы, установки действий людей, ценностные ориентации разных групп и слоев, уровень конфронтационности или согласованности таких ориентации и др. В 80-е годы в отечественном обществоведении стали появляться работы, обосновывающие необходимость применения культурологического познания как самостоятельного междисциплинарного направления, которое включает в себя теоретический и прикладной уровни.

В настоящее время можно говорить о завершении становления в российском обществоведении теории культурологии, в то время как прикладной уровень находится пока в стадии становления. Ведущие теоретики признают необходимость и важность его развития, но практическое его применение задерживается. В наиболее полном объеме используются те аспекты, которые развивались в советский период в рамках таких отраслей знания, как социология художественной культуры и искусствознания (музееведение, художественное воспитание молодежи и др.), управление отраслью культуры (библиотековедение, охрана памятников культуры, подготовка специалистов в сфере художественного творчества и организации досуга, организация концертной деятельности, деятельности театра, кино и т.п.). В условиях модернизации выработка целостной и адекватной современным требованиям культурной политики российского общества требует преодоления узковедомственного подхода и формирования ее на широкой социокультурной основе. Такой же целостный социокультурный подход необходим и в процессе разрешения других сложных проблем российского общества. Культурологии, экспертиза, социокультурное проектирование и соответствующие технологии должны стать неотъемлемыми компонентами при выработке решений в самых разных областях практики.

Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что прикладное культурологическое знание успешно находит практическое применение в следующих областях: регулирование социальных отношений при взаимодействии разных социальных и культурных групп, слоев; регулирование этнонациональных взаимодействий; при разрешении межгрупповых конфликтов, в процессе снятия социального напряжения, порождаемого самыми разными факторами; устранение или минимизация причин отклоняющегося поведения (пьянства, алкоголизма, наркомании и др.); в процессах социализации личности, социальной и культурной адаптации человека к модернизационным переменам, в ходе психологического консультирования по разным жизненным проблемам; в повышении социальной эффективности деятельности СМИ, а также в ходе регулирования любых процессов коммуникации между группами и слоями, между социальными институтами и личностью, между производителями и потребителями (например, в рекламной деятельности, в деятельности public relations) и др. Список прикладного использования культурологического знания далеко не полон, к тому же он постоянно расширяется, ибо любая область деятельности, каждый ее социальный сегмент заключают в себе социокультурные аспекты, которые необходимо принимать во внимание при регулировании их структуры и динамики. В этом процессе многое зависит не только от исследователей, но и от специалистов конкретных отраслей практики, от руководителей разного уровня, которые способны увидеть и признать роль культурных факторов в разрешении проблем, находящихся на пересечении их социальной и профессионально-отраслевой значимости.

Выводы

Культурология является комплексной социогуманитарной наукой; представляет собой самостоятельную область знаний.

Социальные перспективы культурологии видятся прежде всего в том, что в ходе "информационной революции", охватившей человечество во второй половине 20 века и затрагивающей глобальную область технологии управления производственными, коммуникативными и иными процессами жизнедеятельности людей, неизбежно наступит этап "революции" в области прогнозирования и проектирования, которая должна поднять на новый уровень эффективности методику управления любыми процессами. В числе наиважнейших при этом окажутся и задачи социального и культурного проектирования регуляции социокультурных процессов обществ, развития, расчета социокультурных последствий управленческих решений и применяемых технологий, поддержания техно-гуманитарного баланса в системах ценностных ориентации и социальных стандартов, поиск новых методов социализации и инкультурации человеческой личности, более эффективных методов социального воспроизводства сообществ и сохранения их специфических культурных черт в условиях общей социокультурной модернизации и стандартизации и т.п. Именно для решения этих задач специалисты-культурологи со знанием закономерностей социокультурного развития, порождения и внедрения инноваций, методологий и методов социокультурного проектирования и регулирования, а также исторического опыта социальной самоорганизации и саморегуляции сообществ окажутся востребованными в наибольшей мере.

Список использованных источников

1. Введение в культурологию: учебное пособие для вузов / отв. Редактор Е.В.Попова. - М.: ВЛАДОС, 1996г.

2. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: Генезис, концепции, современная практика. Ч. 1. М., 1993.

3. Флиер А.Я. Совр. культурология: Объект, предмет, структура // Обществ. науки и современность. 1997. №2;

4. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

5. С.Я. Левит Культурология 20 век. Энциклопедия в двух томах. СПб.: Университетская книга, 1998г.

6. Розин В.М. Культурология: Учебник. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Гардарики, 2003.

Размещено на Allbest.ru