Сущность и структура культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Сравнительно недавно мировая культурология обратила внимание на феномен контркультуры, на его роль в исторической динамике.

Термин «контркультура» используется для обозначения социально- культурных установок, противостоящих принципам «базовой» культуры.

Культура является существенной характеристикой жизни общества, и, следовательно, она неотделима от человека как социального существа. Биологически человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. В процессе жизнедеятельности человек формируется как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициями, овладения им присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т.д. Можно сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке.

СУШНОСТЬ И СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

Термин культура - латинского происхождения. Первоначально он означал «возделывание, культивирование почвы», но в дальнейшем получил более общее значение. Культуру изучают многие науки (археология, этнография, история, эстетика и т.д.), и каждая дает ей свое определение. Не случайно в мировой литературе насчитывается до 500 определений культуры. Одно из них, наиболее часто наиболее часто встречается в общественных науках. В самом общем смысле под культурой ученные обществоведы понимают все виды преобразовательской деятельности человека и общества, а также ее результаты.

Различают материальную и духовную культуру. Материальная культура создается в процессе материального производства (продуктами ее являются станки, оборудование, здания и т.д.). Духовная культура включает в себя процесс духовного творчества и созданные при этом духовные ценности в виде музыки, картин, научных открытий, религиозных учений и т.п. Все элементы духовной и материальной культуры неразрывно связаны между собой. Материальная производственная деятельность человека лежит в основе его деятельности в других областях жизни; в месте с тем результаты его мыслительной (духовной) деятельности материализуются, преобразовываются в материальные объекты - вещи, технические средства, произведения искусства и т.д. Например, наши знания в электронной технике относятся к духовной культуре, а компьютеры, телевизоры, созданные на основе этих знаний, относятся к материальной культуре. Однако как созданные произведения материальной культуры поступают на «конвейер» они становятся явлением цивилизации. Таким образом, степень развития культуры показывает достижения конкретной исторической цивилизации, определяет ее место в ряду существовавших, современных и будущих цивилизаций.

По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов.

1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становиться возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по разному.

2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой - в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности (“пожалеть розгу - испортить ребенка”). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.

3. Ценности. Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

4. Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу с взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности.

Культура и контркультура: соотношение понятий. Ф.Ницше как предтеча контркультуры. Понятие культуры весьма обширно, это все, что создано человеческим обществом благодаря физическому и умственному труду людей. Это политическое, правовое, нравственное состояние общества, определяемое экономическими условиями жизни. Это нравственно-профессинальные и деловые отношения, их нормы, формируемые веками и выражаемые в производстве, быту, идеологии. Это традиции образования и воспитания, достижения науки, искусства, литературы.

Важнейшей социальной проблемой культуры является соотношение культуры и контркультуры.

Анализ такого соотношения невозможен без учета категории «институциональная культура». Такая культура базируется на многих социальных институтах. Институт культуры - это то или иное культурное учреждение, установление. Институциональная культура - понятие, обозначающее упорядочение сообщества, организацию ее социальных институтов. Институциональная культура свидетельствует о мере цивилизованности и культурности данного общественного устройства. К ней относится устройство общественной жизни на основе «институций», система государственной власти, комплекс различных объединений граждан (семья, политические объединения, профсоюзные организации и т.п.). Государство - одна из подобных институций, а также - экономическая, хозяйственная, правовая, культурная институции.

Проблема институциональной культуры, в некотором роде, интересовала философа и культуролога Х1Х века, немецкого мыслителя Ф.Ницше.

Ф.Ницше в своей работе «Человеческое, слишком человеческое» различал макрокосм и микрокосм культуры. Он полагал, что все учреждения в данном сообществе, макрокосм его культуры, являются отражением субъективных настроений и желаний, т. е. микрокосма. Ницше применил понятие «архитектура культуры», размышляя о причинах того или иного культурного устройства.

«Человеку, писал он, свойственны различные увлечения, например, пластическим искусством и наукой. Поскольку эти два увлечения в корне расходятся, то «ему остается создать из себя столь обширное здание культуры, что обе эти силы, могут жить в нем, хотя и в разных концах здания… Между ними …находятся примирительные силы, превосходящие их своим могуществом, чтобы в случае необходимости прекратить возникшую борьбу». Таким образом, по мысли Ницше, возникает своеобразное здание культуры внутри личности. Такое здание культуры в отдельной личности будет иметь величайшее сходство со строением культуры в целые исторические эпохи. Ибо всюду, где развивалась великая архитектура культуры, ее задачей было принудить к миру противоборствующие силы.

«Принуждение к миру противоборствующих сил» - главная функция культуры, считал Ницше. Именно с этой целью возникает в истории институциональная культура. В ее основе, по Ницше, лежит микрокосм культуры. Микрокосм культуры - это культура каждой отдельной личности, «здание культуры» которой устойчиво только в том случае, если оно основано на примирительной силе по отношению к разным увлечениям и желаниям индивида. К ним относятся и столь противоположные влечения, как, скажем, танец или занятия наукой. Объективно говоря, они не могут не враждовать. Тогда человек должен неким образом согласовать свои увлечения, сблизить их. Например, внести в свои занятия искусством рациональный элемент, либо в науку внести эстетику, красоту, пластику.

То же самое необходимо и социуму, полагал Ницше, ибо макрокосм культуры (институциональная культура) есть отражение микрокосма культуры. В этом случае «высшая культура будет подобна смелому танцу; и вот почему, как сказано, для нее нужно много силы и гибкости».

Ницше, призывал человека к самопознанию, если он хочет изучить культуру. «Лучшие открытия о культуре человек делает в себе самом». Человек, к примеру, увлекаясь и пластическим искусством, и музыкой, и наукой, не может преодолеть это противоречие в себе уничтожением одного из увлечений за счет другого. И тогда он выстраивает в себе такое «столь обширное здание культуры», чтобы все эти увлечения и силы могли в нем жить. В этом случае только «примирительные промежуточные силы» найдут себе в нем приют и будут силами, превосходящими своим могуществом противоборствующие силы. Здание культуры в отдельной личности аналогично со строением общей культуры в истории. К тому же, индивидуальная культура служит постоянным уроком для понимания общей культуры по аналогии.

Противоречия, по Ницше, объективны. И они возникают уже на уровне индивидуальной личности. Их преодоление - задача культуры. Контркультура и есть та «противоборствующая сила», которая всегда сопутствует культуре и может стать разрушительной, если в дело не вступят «примирительные промежуточные силы».

От понятия культуры, обратимся к понятию контркультуры. В связи с этим обратимся снова к имени Ницше. Явление контркультуры он рассматривал как свидетельство противоборства сил внутри культуры. Он полагал, как мы видели, что это противоборство зарождается внутри личности, а потому - существует и в культуре общества.

Этимология понятия контркультуры подсказывает нам, что мы имеем дело с неким противопоставлением культуре. А поскольку культура -- это определенная традиция, то контркультура есть противодействие культурной традиции.

Контркультура -- это целый комплекс социально-культурных установок, ориентаций, противопоставляемых традиционной культуре. Контркультура, конечно же, - тоже культура. Но она направлена против, так сказать, социального "болота" (выражение Ницше), того привычного и уже давно устаревшего, которое следует изменить. Контркультура во все времена направляла свои усилия против безразличия и успокоенности, лицемерия, «буржуазности» и социального конформизма (приспособленчества, единомыслия).

Контркультура требовала от общества большей свободы для самореализации личности, полного высвобождения подсознательных сил и влечений из-под социального контроля, обновления всех человеческих связей и контактов и т. п. Таким образом, выражался социальный протест против заорганизованности общества. Соответствующими стали и предполагаемые средства достижения поставленных целей «освобождения» -- и употребление наркотиков, и религиозный экстаз, и неформальные связи между людьми, объединенными в небольшие группы - альтернативные коммуны.

Контркультура обычно бывает вызвана кризисным состоянием общества, дегуманизацией общественных отношений. Эта дегуманизация проявляется в принижении значимости отдельной личности, бюрократизации, отчуждении человека от общества (от политики, труда, культуры), кризисом и потерей авторитета системы образования и воспитания.

Таким образом контркультура -- это используемое в современной социологии и культурологии понятие для обозначения комплекса социально-культурных установок, ориентаций и ценностей, оппозиционных традиционной культуре. Контркультура также отождествляется с молодежной субкультурой 60-70 г.г., отразившей критическое восприятие современной культуры, отрицание ею т.н. «культуры отцов».

Термин же контркультуры появился значительно позже, а именно - в 60-е годы ХХ в. Этот термин, как считается, ввел в научный оборот американский социолог Т.Роззак. Роззак с помощью этого термина дал либеральную оценку молодежных движений хиппи и битников, которые выступили с протестом против господствующей культуры.

Примерное соотношение между культурой и контркультурой схематично можно изобразить следующим образом:

Примерное соотношение между культурой и контркультурой

В 60--70-е гг. понятие контркультуры получило специфическую трактовку как наименование идеологии “мятежных” социальных групп студентов и старших школьников (“новые левые”, хиппи, битники и др.). Некоторые вульгарные проявления контркультуры выглядели как неприятие культуры вообще, т. е. как антикультура, разрушение культуры. Но в целом контркультура этого периода отразила стихийный бунт молодежи против ценностей и ориентации "массового общества" и "массовой культуры".

Контркультура противостоит идеалам обывательского понятия материального благополучия, накопительства, жизненного успеха, социального конформизма и т.п. Контркультура стремится к созданию “нерепрессивного” общества, которое открывало бы перед человеком возможности спонтанной самореализации и установления свободных от диктата и меркантильного интереса отношений с другими людьми и природой.

Кроме того, контркультура имеет непосредственное отношение и к экологической проблематике. Она отводит природе особое место в системе альтернативных ценностей. В природе она усматривает сакральное (священное) начало, источник естественности и чистоты.

Отрицая все политические и идеологические доктрины, контркультура отрицает и социально-политическую революцию. Вместе с тем, она провозглашает необходимость "новой революции", сопровождаемой "новой чувственностью" и "высвобождением подсознательных сил и влечений, развитием “внутреннего опыта” и “религиозным обновлением", истолковываемым в мистическом духе.

Контркультура - это далеко не новое явление в истории культуры. Оно формировалось, начиная с античности.

Во времена античности выделялась своей оригинальностью одна из сократических философских школ -- киники (или циники). Основные представители кинической школы -- Антисфен и Диоген Синопский (который полагал, что "жить можно и в бочке", дом, а тем более роскошный дом - только развращает человека). Согласно их учению, добродетель заключается в умении довольствоваться малым и избегать зла. Умение довольствоваться малым обеспечивает, согласно киникам, независимость. Независимость киников означала, в частности, и отрицание культуры, искусства, семьи, государства, имущества, науки. Киники называли себя "гражданами мира".

Противостояние господствующей культуре, формирование новых ценностных установок и идеалов - процесс, постоянно происходящий в культуре. Рождение христианства также было своего рода рождением новой культуры, контркультурой, которая прошла сложный путь становления в борьбе с Римом.

Всякая новая культура во все времена возникала как форма осознания кризиса предшествующей культуры.

Теоретически явление контркультуры обосновал в своих трудах известный немецкий мыслитель XIX в. Ф. Ницше (1844--1890), поэтому его можно считать основоположником идеологии контркультуры.

Размышляя над современной ему культурой, Ницше пришел к выводу о том, что корни ее в культуре античности и в диссонансе (внутреннем противоречии) культуры. Внутреннее противоречие культуры (и человека) связано с тем, что в ней находятся в постоянном противоборстве два начала, две стихии: аполлоновское начало и дионисийское.

Термины - аполлоновское и дионисийское - соответствовали именам двух греческих богов -- Аполлона и Диониса. Аполлон символизировал умеренность, стремление к гармонии и покою. Дионис -- стихию жизни, бурной природы, непокоя. Культура, по Ницше, развивается, преодолевая противоборство этих двух инстинктов. В ней попеременно побеждает то пластическое искусство, красота, умеренность (поощряемые богом Аполлоном); то вдруг все это отвергается, опрокидывается, отрицаются традиции в морали, искусстве, религии, и кажется, что сама природа празднует (по Ницше) свое примирение со своим блудным сыном - человеком (Ф. Ницше. Рождение трагедии).

В западной культурологии считают, что молодежный бунт 60--70-х гг., продолжающийся в разных формах и по сей день, был предсказан Ф. Ницше. Этот молодежный протест называют проявлением дионисийского начала, возрождением стихии самой природы, ее движением протеста против всего размеренного и упорядоченного в культуре.

Ницше был острым критиком современной ему буржуазной культуры, для которой "добродетель значит -- тихо сидеть в болоте". ( Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»). В подобной культуре, считал он, нет места подлинной нравственности. Последняя же -- в других человеческих отношениях, которые только строятся и возможно будут когда-то: “по ту сторону добра и зла”. (У Ницше есть трактат с таким названием-- "По ту сторону добра и зла").

Ницше считал, что нравственные принципы не могут быть навязанными обществом, традицией, религией, воспитанием. Он говорил, что он за мораль, но без "моралина", т. е. без назидания, без навязывания окончательного и единственного решения, абсолютной истины в последней инстанции.

Высшей ценностью для человека Ф.Ницше считал самого человека.

Что главное? -- спрашивал он. Добро, установленное на века? -- Нет: "Уметь сохранить себя: это высшая проба независимости" (Ф.Ницше "По ту сторону добра и зла"). Человеком, по Ницше, может называться не всякий "добрый христианин", а тот, кто сумел преодолеть традицию, привычку, леность, кто способен к самопреодолению. Развитие культуры и состоит в ступенях самопреодоления. А волю к нему Ницше называл “волей к власти” (над самим собой прежде всего).

Более всего Ницше ценил в человеке и культуре их уникальность. Понимая, что для ее проявления нужны свобода и открытость, он провозгласил в качестве жизненного принципа-- "amor fati" ("люби судьбу").

Жизнь надо любить, а не переустраивать насильственно. В противном случае созданные искусственно социальные структуры подавляют человека и культуру. Жизнь, доведенная до автоматизма и механизма, способна превратить человека в механизм, обезличить его. Подобная жизнь противна культуре, это антикультура. Человек, более доверяющий не природе, а социальным установкам, моральной и религиозной традиции и запретам, уподобляется машине, винтику в механизме, попадает под власть им же созданной машины -- общества.

Конечно, Ницше был прав во многом, опасаясь тенденций авторитаризма и тоталитаризма в культуре. История свидетельствует, что его опасения были не безосновательными. В самом деле, когда на место культуры и духовно-нравственных ценностей встают искусственные общепринятые требования, во имя которых гибнут люди, отношения в обществе приходят к полнейшему абсурду.

Размышляя о будущей культуре, Ницше противопоставлял ей раскованность, открытость, свободу. А человека, преодолевающего слабости современной культуры, он называл "сверхчеловеком". Сверхчеловек -- это независимый от социально-морально-религиозных пут Свободный дух или свободный ум.

Итак, главным смыслом концепции культуры Ф. Ницше была идея оригинальности, уникальности культуры, традицию же и привычку он считал злейшими врагами культуры. На этом основании Ницше, конечно, можно считать идеологом контркультуры, т. е; идеологом протеста против традиционной культуры.

Ницше вообще связывал зарождение культуры в человеческом обществе с появлением у людей склонности к разумным наблюдениям и обобщениям (и с избавлением от стремления подражать кому-либо или чему-либо). Возникновение такой способности привело к появлению разных типов культуры.

Ницше выделил три типа культуры: Три типа культуры породили три типа человека:

1. пессимиста (индийская культура),

2. оптимиста и гения (эллинская),

3. конформиста (александрийская).

Конформизм стал господствующим, по Ницше, со времен александрийской (христианской) культуры и привел человечество к упадку, деградации. Культура же не может развиваться вне сложнейшей внутренней интллектуальной работы каждого человека. Ницше размышля над важной культурологической проблемой: "Как создать культуру,-- спрашивал он себя,-- т. е. такую совокупность традиций, правил, верований, чтобы человек, подчиняясь ей, мог облагородить свой внутренний мир?"

С позиций перепектив общей культуры Ницше относился и к христианской культуре. Его антихристианство было, по существу, протестом против косности, обывательщины, утилитаризма, прагматизма порождающих в своей совокупности несвободного человека, рабское сознание. Оно стало своего рода идеологией контркультуры и нигилизмом по отношению к христианству, а вместе с ним, - и по отношению ко всей Европе Х1Х в.,

Таким образом, контркультура - это явление, порожденное развитием самой традиционной культуры в истории человечества. Она явилась протестом против застывших культурных форм. Контркультура - явление историческое. Вместе с формированием этого феномена развивалась и его идеология.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

культура контркультура ницше

Собственность, семья, нация, этика труда, личная ответственность и другие традиционные ценности современной цивилизации общество принимает как «вечные ценности». Но сторонники культур и контркультур воспринимают их по-своему. Нетрудно заметить, что все это напоминает извечный конфликт «отцов» и «детей», и действительно, некоторые ученые, обращая внимание на преимущественно молодежный характер «контркультуры», рассматривают ее как социальный инфантилизм, «детскую болезнь» современной молодежи, физическое созревание которой намного опережает ее гражданское становление. Немало бывших «бунтарей» становятся позднее вполне законопослушными представителями «истэблишмента».

И тем не менее возникают вопросы: как относиться к современной, «неформальной», часто бунтующей культуре? Быть ли за нее или против? Является ли она феноменом нашего века или существовала всегда? Ответы достаточно ясны: к контркультуре следует относиться с пониманием. Отвергать в ней агрессивное, разрушительное, экстремистское начало: как политический радикализм, так и гедонистически-наркотический эскапизм; поддерживать стремление к созиданию и новизне, помня, что величайшие движения нашего столетия -- в защиту природной среды, антивоенное движение, движение за нравственное обновление человечества, как и новейшие художественные школы, рожденные из смелого эксперимента -- стали результатом бескорыстного, хотя порой и наивного порыва молодежи к совершенствованию окружающего мира. Молодежная неформальная культура, которая отнюдь не сводится к префиксам контр- и суб-, существовала во все времена и у всех народов, как существовали вечно определенные интеллектуальные и психологические потенции определенного возраста. Но так же как отдельную личность нельзя разорвать на юношу и старика, так и молодежную культуру нельзя искусственно отделять от «взрослой» и «стариковской», ибо все они взаимно уравновешивают и обогащают друг друга.

Размещено на Allbest.ru