Виды корпоративных культур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие, обозначающее совокупность социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре

интеграция контркультура взаимосвязь

Контркультура - понятие в современной культурологии и социологии; используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре, а также отождествляется с молодежной субкультурой 60- х гг., отражающей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее, как «культуры отцов».

Термин «Контркультура» появился в западной литературе в 60-е гг. и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников; принадлежит американскому социологу Т. Роззаку, который попытался объединить различные духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен - Контркультуры.

В конце 20 века культурологи обратили внимание на феномен Контркультура, его роль в исторической динамике; тема эта перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. К обсуждению проблемы присоединились не только социологи и культурологи, но и культурфилософы. Многие исследователи пришли к убеждению, что именно данный вопрос позволяет, наконец, приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознаванию механизмов ее обновления и преображения.

В истории культуры складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае это уже не субкультуры, а скорее контркультурные тенденции.

Стойкость и возобновляемость молодежных субкультур, как будто делает излишним термин Контркультура. Между тем, в контексте современных исканий, он обретает глубокий культурфилосовский смысл. Культура вовсе не развивается путем простого накопления духовных сокровищ. Если бы процесс культурного творчества шел плавно, без поворотов и мучительных мутаций, человечество располагало бы сегодня разветвленной монокультурой.

В Европе, в частности, все еще экспансионистски, развертывала бы себя античная культура. В 60--70-х гг. понятие Контркультура получило специфическую трактовку, как наименование идеологии «мятежных» социальных групп и слоев студенчества, хиппи, членов разного рода «коммун». Хотя наиболее вульгарные проявления Контркультуры выглядели как истерическое отрицание культуры, т. е. как антикультура. В целом Контркультура этого периода отразила стихийный бунт мелкобуржуазного сознания против ценностей и ориентации «массового общества» и «массовой культуры», как технократического варианта буржуазной культуры. Отсюда полемическая заострённость Контркультуры против идеалов мещанского материального благополучия, накопительства, жизненного успеха, нравственного ригоризма, социального конформизма и т. п., а также против «абсолютистских» претензий науки, якобы повинной в становлении отвергаемого Контркультурой «массового образа жизни». Контркультура ратует за создание «нерепрессивного» общества, которое бы открывало перед человеком возможности спонтанной самореализации и установления «подлинных», свободных от диктата внешней необходимости и меркантильного интереса отношений с другими людьми и природой. Контркультура отводит природе особое место в системе альтернативных ценностей, усматривая в ней сакральное начало, источник естественности и чистоты и противопоставляя её «урбанистско-индустриальной» пустыне как воплощению искусственности и репрессивности. Поскольку сущность человека получает в Контркультурную внесоциальную трактовку, а социально-политическая революция отвергается как «не отвечающая» условиям высокоразвитого капитализма, формирование свободного общества связывается в Контркультуре прежде всего со становлением «новой чувственности», высвобождением подсознательных сил и влечений, развитием «внутреннего опыта» и «религиозным обновлением», истолковываемым в мистическом духе. Средства достижения поставленных целей -- употребление наркотиков, неформальные связи между людьми, объединёнными в небольшие группы -- альтернативные коммуны.

В Контркультуре 60--70-х гг. нашла отражение присущая современному капитализму дегуманизация общественных отношений, связанная с фетишизацией науки и техники, бюрократизацией общественной жизни, ростом отчуждённости индивида от общества, кризисом институтов социализации и некоторыми другими явлениями, наиболее остро прочувствованными молодёжью из средних слоев. Вместе с тем Контркультура явилась гипертрофированной, извращённой формой выражения реальных тенденций к формированию анти-буржуазных ценностей, имеет эзотерический характер и не являет собой реальной практической альтернативы господствующей буржуазной культуры. Некоторые её элементы со временем сами становятся частью «культурного истэблишмента» и служат средством манипулирования общественностью в руках господствующего класса.

Культурный процесс, как и научный, рождает новые культурные эпохи, отличающиеся друг от друга радикально. В культуре постоянно происходят парадигмальные сдвиги. Эти глубинные преобразования порождает -- Контркультура. Культурфилософия не располагает другим понятием, которое указывало бы на общесоциалистический характер такого рода преображений. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов (Под ред. Н.Г. Багдасарьян). - М.:Высш. школа, 2009. С. 189

Понятие, означающее состояние связанности отдельных частей и функций системы, организма в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию

Интеграция -- понятие, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию. Российский энциклопедический словарь

Основные вопросы (или триединый вопрос) любой интеграции: что, как, а главное, зачем интегрировать. Понятно, что интеграция - не самоцель. Целью является, скорее, повышение эффективности системы безопасности в целом или отдельных ее составляющих. Хотя в ряде случаев интеграция становится жизненно необходимым мероприятием, позволяющим вообще говорить о системе безопасности, как о жизнеспособном организме. Интеграция -состояние внутренней целостности культуры и согласованности между различными ее элементами, а также процесс, результатом которого является такое взаимосогласование. Термин «Интеграция культуры», используемый преимущественно в американской культурной антропологии, во многом пересекается с понятием «социальная интеграция», используемым главным образом в социологии и английской школе социальной антропологии.

Интеграция культуры интерпретируется разными исследователями по-разному: как логическая, эмоциональная или эстетическая согласованность между культурными значениями; как соответствие между культурными нормами и реальным поведением носителей культуры; как функциональная взаимозависимость между различными элементами культуры (обычаями, институтами, культурными практиками и т.п.). Все эти интерпретации родились в лоне функционального холлстического подхода к исследованию культуры и неразрывно связаны с ним методологически. Самнер в работе «Народные обычаи» (1906) высказал предположение, что народным обычаям свойственна «тенденция к взаимосогласованности», т.е. к взаимному приспособлению друг к другу в поведении индивида, удовлетворяющего при их помощи свои инстинктивные потребности. Аналогичная точка зрения отстаивалась в работе «Научная теория культуры» (1944) одним из основоположников функционального подхода в антропологии Малиновским, рассматривавшим различные культурные практики и институты как функциональные части целостного «культурного аппарата», призванного обеспечивать удовлетворение всех человеческих потребностей; в этом смысле он говорил о наличии во всех культурах особых «интегративных потребностей».

Несколько иная трактовка Интеграции культуры была предложена Бенедикт в работе «Паттерны культуры» (1935): обычно культуре присущ некий доминирующий внутренний принцип, или «культурный паттерн», обеспечивающий общую форму культурного поведения в различных сферах человеческой жизнедеятельности. «Культура, как и индивид, представляет собой более или менее согласованный паттерн мышления и действия. В каждой культуре возникают характерные задачи, которые не обязательно свойственны другим типам общества. Подчиняя свою жизнь этим задачам, народ все более и более консолидирует свой опыт, и в соответствии с настоятельностью этих побуждений разнородные типы поведения обретают все более и более конгруэнтную форму». С точки зрения Бенедикт, степени интеграции в разных культурах могут различаться: одни культуры характеризуются высшей степенью внутренней интеграции, в других -- интеграция может быть минимальной. (Бенедикт была одной из первых, кто стал рассматривать Интеграцию культуры не как постоянное и неотъемлемое общее свойство всех культур, а как структурную переменную.) Аналогичные трактовки внутренней согласованности культур давались в концепциях «национального характера», «базисной структуры личности» и т.п.; в них делался упор на личность, как интегрирующий фактор культуры, и нередко вся совокупность культурных проявлений рассматривалась, как актуализация тех предрасположений и склонностей, которые заложены в типичной для того или иного общества структуре характера (или личности).

Основным недостатком понятия «интеграции» было рассмотрение культуры как статичной и неизменной сущности. Осознание важности ставшего почти повсеместным в 20 в. быстрого культурного изменения вело ко всем большему осознанию процессуального аспекта интеграции. В частности, Линтон, Херсковиц и другие американские антропологи сосредоточили внимание на динамических процессах, посредством которых достигается состояние внутренней согласованности культурных элементов и происходит инкорпорация в культуру новых элементов; отмечались избирательность принятия культурой нового, трансформация формы функции, значения и практического использования заимствуемых культурой извне элементов, процесс адаптации традиционных элементов культуры к заимствованиям. В концепции «культурного отставания» Огборна подчеркивалось, что интеграция культуры не происходит автоматически, что изменение в одних элементах культуры не вызывает немедленного приспособления к ним других ее элементов, и, более того, именно постоянно возникающая рассогласованность -- один из важнейших факторов внутренней культурной динамики.

Для большинства приверженцев функционализма понятие «интеграции» имело прежде всего общетеоретическое значение. П. Сорокин (1962)противопоставил такому пониманию интеграции разграничение социокультурных систем, интегрированных на основе функциональной взаимозависимости элементов, и систем, интегрированных на основе логической и смысловой когерентности. Эта идея Сорокина заложила основу качественно новой исследовательской ориентации, нацеленной на анализ разных форм Интеграции культуры, свойственных различным социокультурным системам.

Конфигурационная (тематическая) интеграция представляет собой интеграцию по сходству, когда различные элементы культуры соответствуют общему паттерну, имеют одну сквозную общую «тему». Потенциальные возможности культурного самопроявления человека безграничны, однако та или иная «тема» обеспечивает избирательность человеческой активности, задает обществу некий ориентир, вокруг которого выстраивается здание культуры. Такая идея присутствует в работах Бенедикт (понятие «паттерна культуры»), Клакхона (понятие «конфигурации»), Оплера и Херсковица (понятие «темы»), Сорокина (понятие «ментальности культуры»). Например, у индейцев зуньи, как отмечала Бенедикт, в обычаях брака, формах танца, отношении к смерти и других аспектах культуры проявляется характерная склонность к умеренности, воздержанности и церемониальности. В племенах Южной и Восточной Африки, по наблюдению Херсковица, вся культура строится вокруг темы крупного рогатого скота, для заподной же культуры стержневой темой является тема экономики и техники. «Тема», интегрирующая культуру, может быть неосознаваемой (Клакхон) и осознаваемой (Оплер). Оплер отмечал, что безраздельное господство в культуре единой темы сопряжено с подавлением свободы культурного творчества и потенциально содержит в себе разрушительные, и катастрофические последствия для культуры в будущем.

Стилистическая интеграция проистекает из эстетического стремления членов группы к аутентичному выражению собственного опыта и представляет собой взаимную адаптацию интенсивно ощущаемых элементов опыта, основанную на спонтанном творческом порыве и формирующую специфический «стиль». Определенный стиль может господствовать в таких сферах культуры, как искусство, политико-экономическое поведение(Рисмен, Фромм), обществ, мировоззрение (Мангейм), наука и философия (Крёбер, П. Сорокин) и т.д. Крёбер, в своей работе «Стиль и цивилизации» (1957) наиболее полно развивший концепцию стилистической интеграции, отмечал, что единый «стиль» возможен в культуре лишь при том условии, если люди достигли относит, свободы от оков природной необходимости. Он считал, что в культуре сосуществуют несколько стилей, которые приспосабливаются друг к другу, обеспечивая высокую степень внутренней согласованности культуры. Стили недолговечны; реализовав свои возможности, они угасают, уступая место другим. Высокая степень стилистической интеграции культуры создает благоприятные условия для проявления человечекой гениальности.

Логическая интеграция представляет собой интеграцию культурных элементов на базе логической согласованности и непротиворечивости и предполагает, в идеале, отсутствие в восприятии этих элементов их носителями «когнитивного диссонанса». Логическая интеграция проявляется в форме развитых научных и философских систем, внутренне согласованных нравственных и правовых кодексов и т.п.; она осуществляется в рамках того типа рациональности, который доминирует в той или иной культуре. Одним из вероятных последствий логической согласованности элементов культуры является высокая степень «нормативной интеграции» общества; как отмечал Ландекер, «чем выше степень логической интеграции культурных стандартов, тем выше степень соблюдения этих стандартов в поведении».

Копнективная интеграция -- это степень непосредственной взаимосвязи различных состовных частей культуры; в работах разных авторов она фигурировала как «коннотативная взаимозависимость» (Редфилд), «системный паттерн» (Крёбер) и т.д. Такая форма интеграции, по мнению Редфилда, свойственна преимущественно изолированным и относительно гомогенным культурам. Для культур с высокой степенью коннективной интеграции характерна устойчивость традиционного образа жизни и синтетический тип мировоззрения, отсутствие дифференциации деятельности и понятия «специалиста»; в городских промышленных обществах Запада степень коннективной интеграции невелика вследствие высокой степени дифференциации, специализации и сегментации культуры. Это, в частности, констатировал М. Вебер в своем анализе зап. рациональности: различные сферы культуры (литература, музыка, театр, живопись и т.д.) развиваются на Западе относительно автономно друг от друга.

Функциональная (адаптивная) интеграция, напротив, наиболее характерна для культур современных западных обществ; эта форма интеграции нацелена на повышение функциональной эффективности человеческой деятельности в обществе (прежде всего производственной). Самнер определял ее как «тенденцию все большей адапатации средств к целям»; она осуществляется на инструментальной основе и может заключать в себе мощные потенциально деструктивные для общества силы.

Регулятивная интеграция связана со сглаживанием и нейтрализацией культурных конфликтов. Одним из важных механизмов регулятивной интеграции, как утверждал Пирсонс, является иерархическая организация ценностных ориентаций и различных типов культурых систем. Другим ее механизмом, с точки зрения Д. Левина, является «моральное разделение труда», заключающееся в закреплении за разными сегментами населения различных культурных паттернов и имплицитной взаимной поддержке различными сегментами культурных ценностей друг друга. Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. - СПб, 1996.

Понятие, отражающее тенденцию рассматривать нормы и ценности собственной культуры как основу для оценки и выработки суждений о других культурах

Этноцентризм - (греч. ethnos - племя, народ) - склонность человека оценивать все жизненные явления сквозь призму ценностей своей этнической группы, рассматриваемой в качестве эталона; предпочтение собственного образа жизни всем остальным. Это понятие отражает тенденцию рассматривать нормы и ценности собственной культуры, как основу для оценки и выработки суждений о других культурах. Концепция Этноцентризма противостоит релятивистскому подходу, в котором восприятие норм и ценностей каждой культуры самоценно и не может быть использовано в качестве стандарта, применимого к другим культурам. Этноцентризм -- неотделимое свойство межгрупповых (межэтнических) отношений и обладает двойственным характером. С одной стороны, он способствует сплочению внутри определенной культурной (этнической) общности вокруг собственных норм и ценностей, а также формированию этнического самосознания, как принадлежности к определенному культурному кругу; с другой -- приводит к отрицанию ценностей чужой культуры, к культурной самоизоляции и межэтническим конфликтам. Более основательно этот термин был проработан американским социологом У. Самнером. Сейчас данное понятие используется в философии, социологии, социальной психологии и этнофафии. В работе «Народные обычаи» Самнер ввел ряд понятий («мы-группа», «они-группа», «этноцентризм»), которые выражают склонность человека воспринимать и оценивать различные феномены на основе культурных стереотипов своей этнической группы. Миросозерцание этнической группы вырабатывается с помощью символов общего прошлого -- мифов, легенд, святынь, эмблем.

Эта культурно-историческая преемственность в жизни этноса -- величина динамическая и переменная. Так, американские ирландцы представляют собой более поздний своеобразный вариант ирландского этноса, сформировавшегося в особых экономических и политических обстоятельствах. Этот этнос обладает некоторыми собственными воспоминаниями, что отнюдь не колеблет этнического единства ирландцев по обе стороны океана. Сознание этнической группы характеризуется в таких терминах, как «сплоченность», «солидарность», «единство». Что касается отношений между группами («они-группа»), то здесь подчеркивается «инаковость», «чужеродность», «враждебность». В этнологии и культурологии происхождение и функции Этноцентризма рассматривают обычно в связи с природой межгрупповых отношений. Как и этническим самосознание в целом, Этноцентризм нельзя рассматривать в отрыве от истории и социально-экономического состояния соответствующих этносов. Межэтнические установки зависят от степени интенсивности целенаправленности культурных контактов, которые могут быть не только враждебными, но и дружественными. Межэтнические границы далеко не всегда чётки и стабильны (территориальное взаимопроникновение этнических сообществ; вариативность культурных и языковых характеристик; проблематичность этнической принадлежности некоторых членов этнических общностей; взаимодействие, пересекающее границы этнических общностей; исторические сдвиги в этнической принадлежности и образе жизни). Процессы интернационализации культуры и общественной жизни подрывают традиционные этноцентрические установки. Понятие Этноцентризма фиксирует внимание на специфике самосознания этнической группы, разграничении "мы" от "они".

Однако содержание этого самосознания может быть различным, в зависимости от конкретных социально-исторических условий. Каждая этническая группа обязательно фиксирует свои отличительные черты по отношению к другим группам, с которыми она общается. Но Этноцентризм, как чувство принадлежности к определенной группе не всегда означает враждебность к другим человеческим группам. Этнографические данные показывают, что социально-психологические стереотипы чужих этнических групп в сознании слаборазвитых народов отражают характер их реальных взаимоотношений с этими группами. Наряду с враждебностью (там, где в реальных отношениях преобладает конкуренция), здесь встречаются и дружественность (там, где разные этнические группы сотрудничают друг с другом), и покровительственность, и многие другие чувства. В классовом обществе межнациональные отношения и освящающие их стереотипы складываются в зависимости от классовых отношений, реакционные классы нередко сознательно разжигают национальную рознь.

Степень Этноцентризма зависит также от интенсивности и широты общения членов данной этнической группы с другими. Там, где сфера общения ограничена, местные традиции и ценности неизбежно универсализируются. Интенсивное общение с другими, если оно не носит конфликтного характера, снимает эту ограниченность, позволяет лучше понять как свою собственную, так и чужую культуру. Культурные контакты, не отменяя необходимости определенной этнической идентификации, облегчают преодоление чувств национальной исключительности и способствуют сближению народов. Однако и это определяется социально-экономическими отношениями. Социализм, основываясь на принципах интернационализма, стремится искоренить национальную вражду, предоставляя вместе с тем возможности для развития национальных культур. Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. - СПб, 1996.

Понятие, характеризующее культуру с точки зрения накапливаемой, обрабатываемой и транслируемой в ее рамках информации

Социокультурная коммуникация - это процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования. Социокультурная коммуникация выступает как один из базовых механизмов и неотъемлемая составляющая социокультурного процесса, обеспечивая саму возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей и регулирования ее отдельных областей, накопление и трансляцию социального опыта.

Термин «коммуникация» появляется в научной литературе в начале 20 века и весьма быстро, наряду с его общенаучным значением (как средство связи любых объектов), приобретает социокультурный смысл, связанный со спецификой обмена информацией в социуме. Необходимыми условиями и структурными компонентами «Социокультурная коммуникация», является наличие общего языка у субъектов коммуникации, каналов передачи информации, а также правил осуществления коммуникации (семиотических и этических).

В определенном плане каждое социальное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, как содержащее и выражающее определенную информацию. Однако собственно коммуникативными являются лишь действия, осуществляемые со специальной целью коммуникации, т.е. имеющие мотивационное основание, ориентацию на передачу информации и осуществляемые с использованием адекватной этой цели знаковой системы. Анализ этих типов социальных действий дан в работах А. Шюца.

Различные интерпретации Социокультурной коммуникации, основанные на различных методологических парадигмах, акцентируют ее суть либо как совокупности средств передачи социальной информации, образующих базу для становления и развития «информационного общества» (технократически-рационалистический подход), либо как способа достижения понимания одного человека другим, как механизма «вживания», «вчувствования» (феноменологич. интерпретация).

Значимое место теория коммуникативного действия занимает в работах Хабермаса. По его мнению, все участники коммуникации ориентируются на обобщенные, интерсубъективно понятые нормы коммуникации, что в совокупности с коммуникативной компетентностью и наличием рациональных мотивов делает возможным сам этот процесс. Коммуникативное действие является мегатипом всех типов социальных действий. Оно не является стратегическим, не ориентировано на успех, и тем не менее направлено на общую для всех участников цель, в качестве которой рассматривается понимание.

Типология процессов Социокультурной коммуникации может быть построена по следующим основаниям:

ь по характеру субъектов коммуникации (межличностная, личностно-групповая, межгрупповая, межкультурная и др.);

ь по формам коммуникации (вербальная, невербальная);

ь по уровням протекания коммуникации (на уровне обыденной культуры, в специализированных областях социокультурной практики, в контексте трансляции культурного опыта от специализированного уровня к обыденному и т.п.)

Специфической сферой Социокультурной коммуникации выступает массовая коммуникация, которая может быть определена как культурная область, состоящая из открытых, упорядоченных процессов трансляции социально значимой информации, поддающихся целенаправленному порождению и регулированию.

В содержательном отношении Социокультурная коммуникация может быть дифференцирована на четыре (основные) информационные направления: 1)Новационная - приобщающая потребителя информации к новым для него знаниям о свойствах и признаках явлений, объектов и процессов, о технологиях и нормах осуществления деятельности, актов поведения и взаимодействия, о языках, знаках и средствах Социокультурной коммуникации, обучающая его социальному опыту сообщества или человечества в целом и т.п; 2)Ориентационная - помогающая потребителю информации ориентироваться в системной структуре природного и социального пространства, в иерархической соотнесенности его элементов, социализирующая и инкультурирующая индивида в сообществе его проживания, формирующая его экзистенциальные и ценностные ориентации, задающая критерии оценочных суждений, приоритетов выбора и пр.; 3)Стимуляционная - воздействующая на мотивационные основания социальной активности людей, актуализирующая знания человека об окружающей действительности и технологиях деятельности, а также стремление к получению недостающих знаний ради удовлетворения его социальных притязаний и др; 4)Корреляционная - уточняющая или обновляющая отдельные параметры перечисленных выше видов знаний, ориентации и стимулов. Собственно культурную специфику эта информация приобретает постольку, поскольку регулирует представления людей об уровне социальной приемлемости тех или иных способов осуществления любого вида деятельности, интеллектуальных оценок и позиций, чем в конечном счете и определяется функциональная нагрузка этих знаний и представлений как инструментов обеспечения социального взаимодействия людей.

Основной содержательной единицей Социокультурной коммуникации, является сообщение (моноаспектная информация о чем-либо) или текст (комплексная информация о многих или нескольких существ, аспектах чего-либо). Поскольку с культурно-семантической точкой зрения, любой культурный объект или процесс обладает символическими свойствами и в силу этого является культурным текстом, несущим информацию о собственных атрибутивных признаках, функциональной нагрузке, структурно-иерархическом статусе в системе и т.п., это означает, что средством Социокультурной коммуникации, является вся культура, как системная совокупность различных культурных феноменов и процессов и каждый ее феномен и процесс в отдельности. Непосредственным носителем такого рода информации является форма культурная соответствующего объекта, явления или процесса, а семантемами более элементарного порядка -- черты этой формы. При этом следует различать культурные формы, для которых семантическая функция является основной (естественные и искусственные языки, церемониальное и сигнальное поведение, обряды и ритуалы, художественные образы и пр.), от форм, для которых семантическая функция является дополнительной по отношению к утилитарной.

Социокультурная коммуникация представляет собой явление системного порядка с выраженной иерархичностью структуры самих средств коммуницирования: семантема, сообщение, текст, специализированная культурно-семантическая подсистема (отрасль знаний или деятельности в ее информационном аспекте), локальная культурно-семантическая система (этническая культура, национальный язык), глобальная международная семантическая система (интернациональный специализированный язык) и пр. Вместе с тем Социокультурная коммуникация сама по себе является лишь средством осуществления социокультурного взаимодействия субъектов и их коллективов, чем и определяется ее основная социальная функция. Кармин А. С. Основы культурологии. - СПб, 1997.

Понятие, характеризующее положение и особенности жизнедеятельности групп и отдельных личностей, чьи установки, ценностные ориентации, модели поведения одновременно соотнесены с различными культурными системами и проистекающими из них требованиями, но ни в одну из которых они не интегрированы полностью

Маргиальность культурная- это понятие, характеризующее положение и особенности жизнедеятельности групп и отдельных личностей, чьи установки, ценностные ориентации, модели поведения одновременно соотнесены (реально или в интенции) с различными культурными системами и проистекающими из них требованиями, но ни в одну из которых они не интегрированы полностью.

При культурной плюралистичности современности, каждый человек находится в ситуации взаимодействия с эталонными различных культурным системам, включеных в различные социальные миры, предъявляющие ему несовпадающие, а нередко и противоречащие друг другу требования. Однако, возможность пространственно-временного разведения действий для их удовлетворения позволяет индивиду в каждом из пространств сохранять свою культурную целостность и однозначность. Маргиальность культурная возникает в ситуации (вынужденной или сознательно выбранной личностью) одновременного и однопространственного существования группы или индивида в контексте противоречащих друг другу, социокультурных требований. Типичными примерами такого рода могут быть различного рода мигранты (например, деревенские жители в городе), люди, вступившие в смешанные браки, представители старшего поколения с «молодой душой» и взглядами, женщины-матери с ориентацией на профессиональную карьеру, бисексуалы и т.д.

Маргиальность культурная может характеризовать и статус группы или личности, и их внутренней характеристики, социально-психологических особенностей. Социокультурный статус маргинальных субкультур определяется их нахождением на «окраинах» соответствующих культурных систем, частичным пересечением с каждой из них и в этом отношении -- лишь частичным признанием со стороны каждой из них. Особой спецификой обладают маргинальные субкультуры, в которых явно выражено присутствие норм и ориентации, отличных от общественно признанных, официально одобренных стандартов, определенную дистанцированность в отношении них, что порождает позицию неприятия, отторжения или же неодобрительной снисходительности со стороны представителей доминирующей культуры (например, положение этнических меньшинств).

Объективными условиями для формирования Маргиальности культурной, являются процессы трансформации обществ, системы (модернизация, «перестройка» и т.п.), интенсификации социальных перемещений внутри социума, развитие межкультурных взаимодействий. Одним из важнейших факторов возникновения Маргиальности культурной, являются процессы миграции, изучение которых, стало отправной точкой для самой постановки проблемы Маргиальности культурной. В частности, понятие «маргинальная личность» было предложено в двадцатые годы Р. Парком для обозначения культурного статуса и самосознания иммигрантов, оказавшихся в ситуации необходимости адаптации к новому для них урбанистическому образу жизни.

Как самостоятельный предмет анализа проблема Маргиальность культурная, выделяется в тридцатые годы, в исследовании Э. Стоунквист, посвященном изучению процесса включения членов «второстепенных», «подчиненных» групп (типичным примером которых были этнические меньшинства) в «доминирующую группу» общества и показавшим, что в результате этого формируются «культурные гибриды», которые, объективно оказываются в ситуации периферийности по отношению к обеим культурам -- и к доминирующей, в которую они не могут полностью включиться и не принимаются ею до конца, и к своей родной, исходной, отторгающей их как отступников.

Наряду с действием факторов объективного характера, когда определенные группы и отдельные личности, помимо своей воли, оказываются в роли маргиналов (обнищавшие, инвалиды, вынужденные эмигранты и пр.), к приобретению Маргиальности культурной может вести и целенаправленная активность. Одним из ее оснований является, направленное неприятие социально одобряемых целей, идеалов, способов их достижения. Согласно Р. Мертону, к основным типам реакций, ведущих к возникновению субкультур, в том числе, и маргинальных, могут быть отнесены: 1)Инновация - согласие с целями общества, но отрицание социально одобряемых способов их достижения; 2)Ритуализм - отрицание целей общества, но согласие использовать социально одобренные средства; 3)Ретритизм - одновременное отвержение и целей, и средств общества -- бродяги, наркоманы и т.п; 4)Бунт - также тотальное отрицание, но ведущее к формированию новых целей и средств, новой идеологии.

Маргиальность культурная присуща также людям и группам, которые сознательно принимают для себя различные по характеру культурные традиции, нормы, модели поведения (этнические, конфессиональные и пр.) и стремятся следовать им в своей жизни -- в ситуации смешанных браков, миссионерства и т.п. Однако, носитель Маргиальности культурной, при выборе одной из ориентации всегда вызывает недовольство или раздражение представителей иной культурной традиции, что является постоянным потенциальным источником личностных проблем и расстройств.

Характерная для Маргиальности культурной, культурная «раздвоенность» личности, «межкультурность» ее ориентации, как результат интериоризации разнохарактерных ценностей, норм, стандартов, заимствованных из различных (а нередко и конфликтующих), социокультурных систем, предопределяет сложности процесса культурной самоидентификации. Неоднородность и противоречивость характеристик, референтных для инвидида социокультурных групп, утрата целостности самосознания проявляются в возникновении внутреннего дискомфорта и напряжения личности, в соответствующих этому состоянию внешних формах поведения. Это может быть как компенсаторно повышенная активность(нередко в агрессивных формах) с ориентацией на самоутверждение, стремление к обретению значимости в социальных движениях(националистических., классовых, конфессиональных, контркультурных и пр.), так и реакция отрешенности, пассивности, ведущая к утрате индивидом развитых социокультурных связей.

Маргиальность культурная, как продукт ценностной и нормативной амбивалентности, ведет к неустойчивости и эклектичности структурных характеристик тех субкультур и отдельных личностей, которые являются ее носителями. В то же время совмещение элементов различных культур (нередко совмещение «несовместимого»), их взаимодействие между собою ведет нередко к возникновению нетривиального и нестандартного в различных видах деятельности, создает богатую палитру для развития новых направлений и идей. Ерасов Б.С. Социальная культурология.М., 1996.

Список использованной литературы

1. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов (Под ред. Н.Г. Багдасарьян). - М.:Высш. школа, 2009. С. 189.

2. Российский энциклопедический словарь.

3.Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. - СПб, 1996.

4.Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. - СПб, 1996.

5. Кармин А. С. Основы культурологии. - СПб, 1997.

6. Ерасов Б.С. Социальная культурология.М., 1996.

Размещено на Allbest.ru