Преемственность как единство трансформации и сохранение культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Преемственность как единство трансформации и сохранение культуры

2. Преемственность в различные исторические эпохи

Список используемой литературы

1. Преемственность как единство трансформации и сохранение культуры

Рассматривая вопрос о преемственности и взаимодействии культур, надо быть предельно осторожным, дабы не давать примитивных оценок культурного наследия, а с другой стороны, не утверждать принцип саморазвития культуры, когда культура превращается в независимый ни от каких процессов поток. В развитии культуры закон преемственности играет чрезвычайно важную роль, но его действие носит не абсолютно, а относительно самостоятельный характер. Преемственность в развитии культуры может быть следующей:

1. непрерывная; это преемственность в развитии культуры быта, особенно в так называемых традиционных обществах; примером непрерывной преемственности может служить развитие языка: "В сокровищницу родного языка складывает одно поколение за другим плоды глубоких сердечных движений, плоды исторических событий, верования, воззрения, следы прожитого горя и прожитой радости, -- словом, весь след своей духовной жизни народ бережно сохраняет в народном слове. Язык есть самая живая, самая большая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое";

2. прерывная; наиболее ярким примером прерывной преемственности является западно-европейское Возрождение - не простое продолжение античных социокультурных традиций, а именно о возрождении их после более или менее продолжительной полосы забвения [4, 78];

3. непосредственная преемственность предполагает возрождение наследия, являвшегося результатом исторического развития непосредственно данного региона;

4. опосредованная преемственность заключается в своеобразном отклике культуры одной страны на культурную революцию у более древних соседей.

Здесь возникает еще одна проблема - проблема взаимодействия культур, которую тоже можно рассматривать как преемственность, но относящуюся уже к процессу развития не одной, а нескольких культур.

В исторической и философской литературе активно обсуждается вопрос о характере русской культуры в контексте ее взаимодействия с культурами Запада и Востока. Со времен славянофилов и западников споры о характере русской культуры и русского менталитета носят не только общекультурный, но и политический характер, отсюда - повышенная актуальность данной проблемы и в современных исторических условиях развития России.

Понятия "Запад" и "Восток", сопоставляемые с Россией, выступают в этих спорах не как географические регионы, а как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад - техногенная цивилизация, для которой характерно безудержное стремление к овладению силами и богатствами природы, ускоряющееся развитие технологической базы, непрерывное изменение социальных связей и отношений. Восток - традиционное общество и традиционная культура, характеризующиеся позицией невмешательства в природные процессы, установкой на адаптацию личности к сложившейся социальной среде, а не на ее преобразование. Что же такое российская культура? Вспомнив тех же славянофилов и западников, можно описать две концепции [4, 87]:

1. Россия идет совершенно самобытным путем, ее культура, традиции, исторически сложившийся менталитет не имеют ничего общего ни с западным, ни с восточным вариантом развития общества;

2. Россия по своему социокультурному развитию, несомненно, тяготеет к Западу, должна ориентироваться именно на него, когда речь заходит о попытках модернизации страны; историческая приобщенность России ко многим духовным ценностям западной цивилизации не вызывает сомнения.

Каждая из этих концепций тяготеет к абсолютизации. У подобной абсолютизации есть отрицательные стороны: стремление к механическому заимствованию западного опыта, не учитывается воздействие русской культуры на западную, игнорируются восточные моменты и мотивы в русской культуре. Как реакция на категоричность данных концепций должна была появиться альтернативная, и она появилась. Россия представляет специфический тип культуры - евразийский, связанный с ее географическим положением, историческими особенностям России, взаимодействием с восточными и западными соседями. Евразийство как особая концепция социокультурного места России возникло в начале 20-х годов нашего века в среде русской эмиграции, пытавшейся разобраться в причинах произошедшего и представить перспективы дальнейшего развития России. Евразийцы считали, что на протяжении своего развития Россия впитывала различные элементы западной культуры. Особое место в культурно-историческом развитии России евразийцы отводят роли "азиатского элемента". Азиатское воздействие глубоко вошло в ткань русской культуры.

В отличие от социальных норм, которым следуют, ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование. Ценности помогают обществу и человеку отделить хорошее и плохое, идеальное или избегаемое состояние, истину и заблуждение, красоту или безобразие, справедливое и несправедливое, допустимое и запретное, существенное и несущественное и т.д.

Из сопутствующих понятий следует упомянуть «интерес», «потребность», «стремление», «долг», «идеал», «ориентация» и «мотивация». Однако объем этих понятий обычно уже, чем понятие «ценность». Под интересом или потребностью обычно понимаются социально обусловленные влечения, связанные с социально-экономическим положением различных слоев, групп или индивидов, и в этом случае остальные ценности (идеалы) -- лишь отвлеченное отражение интересов. Мотивация скорее включает в себя те субъективные побуждения -- разной направленности, -- которые рассматриваются социальной психологией. Позитивные мотивации опираются на ценности, которые осваиваются индивидом и становятся ценностными ориентациями, направляющими его сознание и поведение.

Между ценностью и повседневными ориентациями может возникать разрыв, определяемый как расхождение между долгом и желанием, должным и практически реализуемым, идеально признаваемым состоянием и жизненными условиями, которые не дают шанса человеку. Но такое расхождение между признанием высокого значения какой-либо ценности и ее недостижимостью могут осваиваться человеком по-разному. Причина может усматриваться во внешних обстоятельствах («среда заела»), происках соперников или врагов или же в. недостаточной активности и эффективности деятельности самого человека. Классический пример драматического расхождения между ценностью и действием, ориентированным на ее достижение, мы находим в пьесе Шекспира «Гамлет». Почти до самого конца пьесы принц оттягивает свое действие (а если и действует, то ситуативно, по настроению) -- и не только для того, чтобы удостовериться еще и еще раз в преступлении, совершенном королем, но и потому, что глубоко сомневается в необходимости действовать. В отличие от него, герой романа Достоевского Раскольников не только убедил себя в том, что жизнь «вредной старушонки» не имеет ценности, но и в самом деле убивает ее, что влечет за собой глубокое раскаяние [1, 132].

Важным средством снятия разрыва между ценностью и поведением является воля, снимающая колебания и неуверенность и заставляющая человека действовать. Воля может проявляться и как внутреннее побуждение, и как внешняя сильная мотивация в форме приказа.

Классификация ценностей. Всякая классификация ценностей по типу и уровню неизменно условна в силу того, что в нее вносятся социальные и культурные значения. К тому же трудно вставить ту или другую ценность, имеющую свою многозначность (например, семья), в определенную графу. Тем не менее, мы можем дать следующую условно упорядоченную классификацию ценностей.

Витальные: жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека (сытость, покой, бодрость), сила, выносливость, качество жизни, природная среда (экологические ценности), практичность, потребление, комфорт, уровень потребления и т.д.

Социальные: социальное положение, статус, трудолюбие, богатство, труд, профессия, семья, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость, склонность к риску, равенство социальное, равенство полов, способность к достижениям, личная независимость, активное участие в жизни общества, ориентированность на прошлое или будущее, локальная (почвенная или сверхлокальная (государственная, интернациональная) ориентация.

Политические: свобода слова, гражданские свободы, государственность, законность, хороший правитель, порядок, конституция, гражданский мир.

Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим и любовь к детям.

Религиозные: Бог, божественный закон, вера, спасение, благодать, ритуал, Священное Писание и Предание, церковь.

Эстетические: красота (или, напротив, эстетика безобразного), идеал, стиль, гармония, следование традиции или новизна, эклектика, культурная самобытность или подражание престижной заимствованной моде.

Рассмотрим некоторые из ценностей более подробно, принимая во внимание, что деление по указанным категориям условно и одни и те же ценности могут быть приняты в разных сферах.

Семья, родственники, старшее поколение. Во всех культурах существует большая или меньшая степень уважения к этим социальным элементам, что получает выражение как в поведении людей (уважение младших к старшим), так и в формах обращения. В азиатских и африканских культурах возраст почитается обычно как признак мудрости и опыта и становится подчас одним из стержней культуры. Идентификация индивида осуществляется в идентификации его с предками, хотя существует широкая вариативность в решении этого вопроса для различных культур. Если у ряда кочевых народов считается делом чести помнить о 9--12 предшествующих поколениях в разных ответвлениях, то в современном индустриальном обществе человек редко хранит память больше чем о двух поколениях предков по прямой линии.

Межличностные отношения. Установка на равенство или иерархичность в отношениях с другими людьми является одним из критериев различия культур. То, что европеец воспринимает как покорность, послушание, отказ человека от своей свободы, для других культур означает признание права уважаемого и влиятельного человека на руководство. Ориентация на индивидуализм или солидаризм во многом различает Запад и восточные культуры, что подробнее будет рассмотрено в последующих главах.

Богатство. Ориентация на материальное богатство имеется не во всяком обществе, а лишь в том, которое отошло от примитивных солидаристских установок на солидарность и сносное существование. Отсутствие излишка дополнялось и отказом от излишка, и известным примером такого отказа служит поддерживавшийся некоторыми племенами обычай, включавший в себя ритуальное уничтожение в пламени костров всех излишков, накопленных за несколько лет. Однако сам предмет богатства зависит от характера хозяйства, а отношение к нему от социо-культурных факторов, присущих данному обществу. Для кочевых народов важнейшее богатство -- скот, для оседлого крестьянина -- земля, в феодальном обществе статус индивида был напрямую связан с богатством, демонстрируемым в образе жизни.

Мы уже видели, что богатство как ценность может приходить в противоречие с другими ориентациями. Во всей мировой художественной культуре постоянно присутствует амбивалентное или же прямо негативное моральное отношение к богатству. Неправедное богатство осуждается, и одобрению подлежат только богатые, расходующие свое достояние на общественные цели. Более того, богатство зачастую связывается с жадностью и жестокостью, а бедность -- с взаимопомощью и душевностью [1, 135].

Богатство прямо связывается с витальными ценностями. Бедность как бы «уходит» с полотен художников и писателей, появляясь затем в период критического реализма как атрибут изнурительного и убогого существования, в котором человек стремится поддержать свое человеческое достоинство и не поступиться моральными принципами.

Ценностные расхождения и полиморфизм культуры. Чем сложнее общество, тем значительнее дифференциация присущих ему ценностей, что создает полиморфизм культуры, не сводимый к каким-либо однозначным характеристикам.

Это многообразие вытекает из нескольких источников:

-- социальная разнородность общества (элита -- народ, дворянство -- духовенство - крестьяне, город -- деревня, предприниматели - политики -- интеллигенция и т.д.), а соответственно и его культурное разнообразие;

-- различие в содержании деятельности каждого социокуль-турного компонента (разные элиты, разные этнические группы, конфессии, страты и т.д.);

-- функциональное различие ценностей по уровням и сферам.

Символическим выражением такого расхождения для европейской культуры эпохи Возрождения и Реформации стала формула «дворец, собор, костер». Известная метафорическая формула для русской культуры определяет ее как «икона и топор», для японской - «хризантема и меч», а для филиппинской - «сампагита (местный цветок), крест и доллар».

Еще в античной культуре полиморфизм витальных ценностей выражался в поклонении различным богам и богиням, с которыми связывались разные начала и функции. Культ богини-матери Геи дополнялся культом любви, олицетворенном в Афродите, а наряду с ними почетное место отводилось властной и ревнивой Гере и вечной девственнице Артемиде. В пантеоне каждой религии верующие могли обрести покровителей на самые разные жизненные ситуации.

Хорошо известны практические оппозиции, часто встречающиеся в жизни и получившие основательную разработку в философии и социологии: быть -- иметь, работа - досуг, богатство -- солидарность, наука - мораль и т.д. Эти оппозиции по-разному распределяются в зависимости от социальной принадлежности индивида, или от типа культуры, или от характера функциональной деятельности. Культивирование досуга -- в большой степени привилегия богатых и знатных, а солидарность имеет более высокий статус, чем «бессердечный капитал» в среде с устойчивой религиозной регуляцией. Конечно, в каждой среде признаются так или иначе и другие ценности, что и служит одним из факторов той коммуникации, которая обеспечивает поддержание социального взаимодействия. Но когда эти различия переносятся в идейную сферу, возникает острая идеологическая борьба - «трудящихся» против «праздных», «мира» против «кулаков» (или «кровопийиев»), «высокой человеческой морали» против «бесчеловечной науки и техники» и т.д.

В рамках собственно духовной системы преданность ценностной ориентации может вступать в противоречие со сложившимися устоями. Всякое художественное новаторство, например, означает в той или иной степени нарочитое нарушение уже принятого стиля в стремлении к открытию новых вариантов эстетического или морального видения мира. На рубеже XIX-XX вв. во Франции и других европейских странах такие прорывы сопровождались общественными скандалами вокруг импрессионистов, постимпрессионистов и т.д. Однако позднее перманентный авангардизм стал признанным явлением художественной жизни, и общественное сознание спешило признать очередное необычное явление в искусстве.

Таким образом, при рассмотрении культуры ценности предстают как подвижная и зависимая сфера культурной регуляции, обусловленная обшей динамикой, вовлекающей в свое движение и то, что утверждалось как бы бесспорным, нерушимым, однозначным, вечным и священным. Свидетельством тому могут служить не только разрушенные древние храмы и святилища, но и недавно ниспровергнутые культы, символы, верховные законы, снятые нерушимые границы и т.д. В условиях социальных потрясений, как простые человеческие нормы, так и высокие ценности могут быть подвергнуты интеллектуальной критике и отменены.

Как мы увидим, в условиях резких сдвигов (революций) в обществе могут возникать тенденции к быстрому и радикальному ниспровержению прежде высоко почитавшихся ценностей в пользу новых, подчас прямо противоположных.

2. Преемственность в различные исторические эпохи

Характер подхода к решению соотношения преемственности и новаторства, как правило, определяется методологическими установками исследователя. Установки, исключающие наличие качественных изменений в обществе, ведут к отрицанию возможности подобных изменений и в сфере культурного бытия. Тем самым снимается необходимость решения проблемы преемственности в культуре, роли и значения традиций и новаторства. В свою очередь, негативистская позиция приводит к неприятию факта преемственности между различными историческими этапами культуры, к игнорированию роли и значения культурной традиции, культурного наследия и абсолютизации прерывности, дискретности в культуре. Подобный нигилизм, как правило, возникает в переломные моменты развития общества, когда проблема отношения к культурному наследию приобретает острый политический характер. Он, прежде всего, затрагивает сферу духовной культуры и часто, хотя и не всегда, бывает направлен именно против существующего этапа развития культуры, а также этапа, непосредственно предшествующего данному [5, 98].

История культуры знает много примеров нигилистического отношения к предшествующей или существующей культуре. Можно сослаться на философов-киников, отрицающих, наряду с моралью господствующих классов, многие элементарные нормы человеческого сосуществования; на мыслителей эпохи Возрождения, полностью или частично отрекающихся от традиций средневековой культуры; на «философию жизни», представители которой в лице Ф. Ницше объявили «традицию отрицания традиций». В XX столетии отрицательное отношение к факту преемственности в культуре и роли традиции в культурном процессе высказывают представители франкфуртской школы Т. Адорно (1903-1969), Г. Маркузе (1898-1979), Ю. Хабермас (р. 1929) и др. С точки зрения Т. Адорно, истинным в сфере искусства*может быть лишь отрицание, настоящее искусство всегда абсурдно. Поддерживая данную мысль, Г. Маркузе призывал к бунту против «репрессивной культуры позднебуржуазного общества» и ратовал за создание «новой чувствительности» в восприятии мира. Критические стрелы Ю. Хабермаса направлены против преемственности в сфере языка, который, по Хабермасу, является выразителем идеологического господства, социальной власти, служит узакониванию отношений организованного насилия и в связи с этим нуждается в полной реконструкции.

В истории нашей страны также можно встретить нигилистическое отношение к культурному наследию. Оно было характерно для «вульгарного социологизма», имевшего широкое распространение в 20--30-е гг. XX в., и являющегося питательной средой для различных «левацких» движений.

Идеологические установки так называемого европоцентризма, проявляющего довольно высокую активность в настоящее время, также выражают полное пренебрежение по отношению к отечественному культурному наследию, традиционным национальным ценностям.

Нигилистическая трактовка культурного процесса, отрицающая преемственность в культуре и абсолютизирующая ее прерывность, приводит к потере прошлых материальных и духовных Ценностей человечества. Историческая практика показывает, что на определенных переломных этапах развития общества, когда нигилизм по отношению к прошлым или существующим материальным и духовным ценностям принимает внушительные формы,

Когда новые культурные ценности или идеи еще не созданы, в обществе возникает ситуация, когда утрачиваются сущностные ценностные ориентиры и в культуре появляется некоторая дискретность. Однако эти сложные периоды в жизни общества обычно преодолеваются, «связь времен» возобновляется, и цельность культуры восстанавливается.

Наряду с нигилизмом в истории культуры имеют место концепции, абсолютизирующие момент устойчивости в культурном процессе, стремящиеся «законсервировать» традиционные ценности, мифологизирующие отдельные периоды прошлой культуры, приписывающие им совершенства и добродетели, неизвестные современникам.

Подобная мифологизация нередко порождает стремление механически, без каких-либо купюр и изъятий восстановить традицию, вернуться к «золотому веку». Идея возвращения «золотого века» близка многим мыслителям -- философам, историкам, социологам, литераторам. Еще Гесиод, древнейший поэт античности, живший в XVIII--XVII вв. до н.э., с сожалением вспоминал об ушедшем «золотом веке», когда люди жили «как боги, со спокойной и ясной душою, горя не знал, не зная трудов, и печальная старость к ним приближаться не смела... недостаток был им ни в чем не известен», и выражал уверенность в том, что это время еще вернется.

История показывает, что любые попытки полного, механического возвращения традиций прошлого являются тщетными, ибо они не учитывают тех изменений, которые со временем происходят во всех областях социального бытия, в общественном сознании в целом, а также в групповом и индивидуальном сознании, в общественных и индивидуальных ориентирах, запросах и ценностях.

История культуры представляет сложный процесс, включающий в себя моменты устойчивости и изменчивости, сохранения достижений прошлого и их дальнейшего развития. Любая культура не может возникнуть на «пустом месте». Она обязательно учитывает прошлый культурный опыт. Это проявляется в том, что каждым новым этапом культурного процесса сохраняются и используются результаты прошлой материальной деятельности (техника, производственные технологии, здания, производственные навыки и умения и др.), духовного производства (язык, научные, философские, религиозные идея, произведения искусства, историческая память, политическая и правовая культура, нормы поведения, обычаи, обряды, уклад жизни и др.), а также методы и способы культурного наследования. Фактом сохранения культурного наследия и традиционных ценностей обеспечивается целостность культуры, возможность ее совершенствования. Если бы каждое поколение людей начинало свою историю с «чистого листа», то человечество до сих пор ютилось бы в пещерах и добывало огонь при помощи трения.

При изучении проблемы преемственности в культуре не следует забывать того факта, что любая национальная культура, как это было отмечено выше, не является однородным образованием. Она включает в себя культуру конкретных социальных групп, обладающих собственными пристрастиями в области искусства, разным отношением к религиозным и моральным ценностям, имеющих определенный уклад жизни и т.д. Это определяет их отношение к значению и роли культурного наследия и выбор тех или иных традиционных ценностей. Горожанин и сельский житель, учитель и рабочий, студент и пенсионер нередко выбирают не только различные, но и противоположные традиционные ценности и ратуют за их сохранение. Некоторые социальные группы тяготеют к устойчивости, сохранению традиций, другие выражают эти тенденции слабее. При делении на социальные группы, например, по возрастному признаку, первое характерно для старшего, а второе для молодого поколения.

Носителями культурного наследия являются не только различные социальные группы, но и отдельные деятели культуры: ученые, литераторы, художники, мастера, народные умельцы и др. В своей деятельности они опираются, сознательно или бессознательно, на накопленный опыт, традиции, выбирая из них наиболее близкие для себя по характеру и духу и тем самым осуществляя непрерывность культурного процесса.

Традиционные ценности, несмотря на различное к ним отношение в рамках национальной культуры, играют огромную роль в жизни данной нации, народа, являются выразителями «лица» нации, определяют ее своеобразие.

Человек - единственный из живых существ, обитающий как бы в двух мирах одновременно. С одной стороны, он - природное тело, подчиненное всем физическим, химическим и биологическим законам и вне природного мира его существование немыслимо. Эта жизнь, увы, коротка и ограничена во времени и в пространстве. Hо, с другой стороны, человек живет и в мире неприродном, сверхчувственном, созданном им самим - в мире культуры. Этот мир свободен от оков времен и расстояний.

Стоит только подойти к книжной полке, протянуть руку и открыть том Аристотеля, как вопреки разделяющим нас тысячам лет и сотням километров, великий мыслитель античной Греции становится нашим собеседником. Мы воспринимаем мир с его точки зрения. Причем воспринимаем активно - соглашаясь с одним, задумываясь над другим, оспаривая третье. Иными словами, мы вступаем с ним в диалог, как бы отменяя тем самым законы физического пространства и времени. То, что невозможно в мире природном, достигается в мире культуры. В нем человек общается с мыслителями средневековья и художниками эпохи Возрождения, встречается с гением Рублева и Пушкина, сопереживает взглядам Шекспира и Ремарка, то есть приобщается к вечности. Hе это ли имел в виду H.А.Бердяев, определяя личность как точку пересечения двух миров, вечного и временного (Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира // Новый мир. 1990. N 1. С.222.)? Именно эта принадлежность человека к двум мирам и лежит, на наш взгляд, в основе религии, по-своему ее отразившей и противопоставившей миру земному (природному) - мир божественный, миру преходящему - мир вечный. Потому и неверно выбрасывать религиозные взгляды из мира культуры.

Диалогичность представляет собой одну из важнейших феноменологических характеристик культуры. Культура не просто формирует и реализует сущностные силы человека, но реализует их в диалоге, в обмене информацией, эмоциями, знаниями.

Философ М.К. Мамардашвили подчеркивал, что книга существует только тогда, когда ее читают, симфония существует только тогда, когда она исполняется (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990.С.151). Аналогичные рассуждения правомерны и по отношению ко всей культуре. Освоение и развитие социального опыта невозможно вне общения. К этому убеждению, каждый своим путем, пришли и психологи , и философы. Академик Л.H.Коган называет диалог самым реальным бытием культуры, ее имманентной сущностью, способом реализации ее функций (Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург,1993.С.130.).

Культура возникает вместе с людьми и вместе с ними претерпевает исторические изменения. Первый, еще самый тонкий пласт культуры - зарождение языка и речи - и послужил той разграничительной линией, которая раз и навсегда отделила мир животных от мира людей, мир биологический - от мира социального. Hе ошибется тот, кто скажет, что культура - это своего рода код, наносимый обществом на предметы природы и формы межличностных отношений. В каменном топоре кроме камня все остальное - культура. Это, разумеется, не означает, что любой природный объект меняет свои, природой данные свойства, как только попадает в поле деятельности человека. Дело в том, что во взаимосвязи с человеком природа раскрывается такими своими качествами и свойствами, которые определяются самой этой взаимосвязью и в результате приобретают человеческие, общественные характеристики, не содержащиеся в самих природных объектах, как таковых. Для пользования такими "закодированными" предметами и отношениями надо уметь расшифровать "код", перевести его на понятный человеку язык чувств и мыслей. Первобытное общество наиболее ярко демонстрирует это положение.

Предметы, сделанные в одном племени, для людей других племен зачастую оставались тайной, ибо несли на себе отпечаток неизвестного образа жизни. Элементы культуры одного общества для представителей другого были вне поля культуры в силу того, что у последних отсутствовал "ключ", позволяющий расшифровать значение этих предметов. Hе случайно многие археологические находки древности до сих пор остаются загадкой, и мы можем лишь гадать об их истинном предназначении.

Общество формирует и в предметах, и в людях, в их сознании одинаковые формы деятельности. Иначе люди и вещи не смогут "понимать" друг друга. Сари - одежда для индийца, но не для рядового европейца, который видит в ней просто кусок ткани. Чтобы увидеть в нем одежду, надо знать те формы жизнедеятельности, в соответствии с которыми кусок ткани превратился в сари.

Общество, создавая искусственную природу, одновременно формирует и людей, способных потреблять зашифрованную в ней культуру. Так культура общества выявляет свою двойственную природу. С одной стороны, она - окаменевшие накопленные формы деятельности, закрепленные в предметах, с другой стороны - мысленные формы деятельности, закрепленные в сознании людей. Живая культура общества возникает из единства предметного и мыслимого компонентов. Материальные и духовные, объективные и субъективные составляющие культуры одного общества могут не совпадать с элементами культуры других народов или эпох. Так, еда или одежда одних народов не вписываются в культуру других: ведь каждое общество создает свои "культурные предметы" и своих "культурных индивидов". Из суммы этих полюсов и возникают конкретно-исторические типы культур.

Культура мотыжного земледелия отличается от культуры современного фермера. Древний горшечник и современный индустриальный рабочий в своей культуре производства весьма существенно отличаются от средневекового ремесленника. Даже культура военного дела имеет в каждую эпоху свое лицо. И какие бы вещественные и духовные элементы культуры мы ни рассматривали, мы непременно увидим в них конкретный отпечаток своего времени. Живопись Рафаэля и Айвазовского, песни средневековых бардов и Высоцкого, мосты Флоренции и Петербурга, корабли финикийцев, пароход Фултона и современные авианосцы, термы Рима и восточные серные бани, Кельнский собор и храм Василия Блаженного, танцы аборигенов Австралии и брейк, туники греков и бурки грузин - все и везде несет на себе печать времени. Люди, усвоившие эти конкретно-исторические типы культур, естественно, будут отличаться друг от друга как формой, так и содержанием проявления своей культуры.

В культуре диалектически объединено национальное и общечеловеческое. Она всегда национальна. Из лучших достижений всех национальных культур складывается мировая общечеловеческая культура. Hо "общечеловеческое" - не значит безнациональное. Обогатив сокровищницу мировой культуры, Пушкин и Толстой остаются великими русскими литераторами, так же как Гете - немецким, а Марк Твен - американским. И, говоря о культуре, одинаково ошибочно как "обезнационаливание" мировой культуры, так и замыкание ее в ограниченное пространство узконационального.

Развитие транспортных средств и гуманитарных связей сводит на нет пространственные преграды и территориальную изоляцию. Частота контактов нарушает языковые барьеры. Развитие средств массовой информации размывает контрасты национальных особенностей. Интернационализируются быт, одежда, кухня, обстановка жилища, облик городов и т.д. Достояния национальных культур, конечно же, необходимо бережно хранить и приумножать. Hо нельзя делать из нации икону, вечную и неизменную, пригодную на все времена, тем более, что стерильно чистой национальной культуры нет уже ни в одном регионе. Культура Башкортостана, как и культура Франции или культура любого иного региона - это часть общечеловеческой культуры. И ее необходимо рассматривать в своеобразной духовной общности того культурного комплекса, который сложился на данной территории в результате исторического процесса взаимодействия и взаимопроникновения культур живущих здесь народов.

Как видим, культура - это сложное и многоплановое явление, которое отнюдь не сводится только к этике поведения, искусству или гуманитарным знаниям. Созданная человеком и потому неприродная, она включает в себя и отношение к природе (культура экологическая), и отношение к себе самому как к природному телу (культура физическая) и отношение к себе же, но как к явлению социальному (культура экономическая и политическая).

преемственность культура ценностный полиморфизм

Список используемой литературы

1. Бенедикт Р. Модели культуры. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1995.

2. Власова В.Б. Трагедия как социально-философская категория // Философские науки. - 1994. - № 4.

3. Кичмаева И.К. Культурное наследие и современные проблемы. М., 1987.

4. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

5. Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. - М.: Научная литература, 1989.

Размещено на Allbest.ru