Національна культура в сучасній Україні

Размещено на http://allbest.ru/

Національна культура в сучасній Україні

Функції мистецтва

мистецтво культура театральний цивілізація

Мистецтво сприймається тільки зором і слухом, що справедливо прийнято називати «інтелектуальними» почуттями. У пізнанні дійсності у визначеній мірі беруть участь всі органи почуттів, але художнє освоєння дійсності не зв'язано ні з дотиком, ні з нюхом, ні зі смаком -- з почуттями, що носять безпосередньо «утилітарний» характер.

Такий поділ заснований на тім, що в одних мистецтвах усі зображувані ними події розвиваються в часі, а в інші -- представлені як би статично. Ми говоримо: як би статично. Справа в тім, що й у цих, називаних статичними, мистецтвах життя може бути особливим образом зображена і дійсно зображується так само динамічно. Звичайно, такий поділ зовсім не означає, що є мистецтва, що існують тільки в просторі або тільки в часі. Усі мистецтва існують як у просторі, так і в часі, але художня своєрідність кожного з них розкривається шляхом сприйняття подій, розташованих у просторі або розгортаються в часі, або, як це має місце в просторово-тимчасових мистецтвах, і тому чи іншому шляху.

Класифікація мистецтв на просторових і тимчасові не враховує, однак, інших істотних ознак мистецтва, таких, наприклад, як наявність у ньому безпосереднього відтворення конкретного вигляду почуттєво сприйманих нами явищ дійсності. Є такі мистецтва, що по самій своїй природі обов'язково дають безпосереднє зображення явищ, як це робить живопис або скульптура; але є і такі мистецтва, у яких пряме відтворення матеріального вигляду відбиваних явищ відсутній, як у музиці або архітектурі. У цьому відношенні мистецтва поділяються на образотворчі і необразотворчі.

Поняття зображальності і виразності не однозначні. У строгому змісті під зображальністю розуміється матеріалізація, об'єктивізація виразного характеру художньої думки. З цього погляду розмежування мистецтв на образотворчому і виразні в абсолютному змісті неспроможно. Однак класифікуючи відповідним чином види мистецтва, у поняття зображальності і виразності вкладається інший зміст: чи зображуються тими або іншими мистецтвами безпосередньо картини життя або ж дійсність з'являється в них більш узагальнено, викликаючи через асоціативну роботу думки визначені почуття, емоції, представлення, способи самого життя і т.д. Тільки з цього погляду можна користуватися цими поняттями.

Звичайно, і таке розмежування мистецтв є умовним, тому що ні про одному з них неможна говорити, що воно по природі своєї винятково винахідливе. В усіх мистецтвах ці особливості художнього відтворення переплітаються, і жодне мистецтво не представляється можливим віднести категорично лише до однієї з цих груп. Образотворчий і виразний початок, як правило, у визначеній мірі є в наявності у всіх мистецтвах. І якщо ми, проте поділяємо мистецтва на образотворчою і виразні, те це викликано лише домінуючою роллю одного з цих початків у тій або іншій області художньої творчості.

Класифікація мистецтв може йти і на основі інших ознак: можна поділяти види мистецтва на видовищні і невидовищні, на прості і синтетичні; на мистецтва, зв'язані з утилітарним призначенням і не зв'язані з ним і т.д. Усяка така класифікація обмежена, і не тільки в тім змісті, що враховує лише деякі ознаки мистецтва, але й у тім, що, акцентуючи особливе в кожному виді мистецтва, вона вуалює ті загальні закономірності, що в однаковій мірі властиві всій художній культурі в будь-яких її проявах. У той же час класифікація мистецтв допомагає виявленню специфіки кожного окремого мистецтва. І разом з тим системи класифікації сприяють зближенню між різними мистецтвами, виявляють можливі шляхи синтезу в розвитку художньої культури.

У широкому значенні слово культура, як і цивілізація, виражає людський прогрес в цілому, все те, що досягнуто на відміну від тварин, все те, що додала людина до природи. Природних сил і утворень. З цієї точки зору культуру і цивілізацію можна розглядати як два пласти людського прогресу. В одному напрямі прогрес розвивається в процесі підвищення рівня виробництва і споживання, в іншому - в процесі розвитку сутнісних сил людини. У цьому випадку розвиток, підкорений специфічним людським устремлінням, цілям і являє собою самоціль людської діяльності [17, 409].

Відомі два типи ставлення людини до людини - як до засобу досягнення мети і як до самоцінності. Потреба людини є людською потребою тією мірою, якої інша людина в такій якості стала для неї потребою. Саме у цьому критерій розмежування цивілізації і культури. В ідеалі взаємовідносини культури і цивілізації мисляться як гармонія. Цивілізація не самоціль, а необхідний базис культурного прогресу - якщо цивілізація виходить під контролю культури, вона деградує.

Сучасна філософія визначає цивілізацію як такий ступінь суспільного розвитку, на якому поділ праці і обмін, товарне виробництво досягають певного розвитку і здійснюють переворот у суспільстві. До сучасного поняття цивілізації залучається технологічний компонент як наслідок детермінуючого впливу техніки на розвиток сучасного суспільства. У зв'язку з цим виникає питання про співвідношення категорій “ цивілізація” і “технологічна культура”.

Технологія - це як би матеріально-практична сторона реалізації взаємодії суспільства [людини] і природи, тоді як культура є духовно-практичною стороною взаємодії.

На сучасному етапі розвитку суспільства ці дві сторони взаємопроникають одна в одну і в реальному історичному процесі має місце інтегративний феномен - технологічна культура.

Ще на початку ХХ ст. російський філософ М.Бердяєв писав:”… Ми стоїмо перед основним парадоксом: без техніки неможлива культура, з нею пов'язане сильне виникнення культури і остаточна перемога техніки в культурі, вступ до технологічної епохи тягне культуру до загибелі… Повернення до природи є великий мотив в історії культури, в цьому відчувається страх загибелі від влади техніки. Загибелі цілісної людської природи”.

Цивілізація як соціальна організація життя і культури забезпечує ім існування і прогресивний розвиток. З цивілізації починається історія суспільства. У цьому смислі цивілізація постає як спосіб буття культури. Хоч при цьому допускається, що виникнення цивілізації вимагало певного рівня культури, проте згодом культура стає залежною від рівня розвитку цивілізації.

Різні суспільства і суспільні умови розцінюються з точки зору того, наскільки вони відповідають сутності людини, людським сутнісним силам. За рахунок останніх і всупереч їхньому саморозвитку в сучасному суспільстві розвивається індустріальна цивілізація. Її розвиток спричинив тезу про опозицію культури та цивілізації. Одним з перших його висунув німецький соціолог Ф Генніс. Він зазначав, що індустріальне суспільство знищує традиціоналістичні відносини людей, засновані на сімейно-кланових зв'язках, співпереживанні, замінюючи їх утилітарним розрахунком. Традиціоналістські зв'язки Генніс розглядав як духовні, а духовна визначав у якості культури. Протиставляючи її цивілізаціїї.

В дещо іншому аспекті цю точку зору розвивав Г. Маркузе. Критикуючи сучасну цивілізацію за зростаючі масштаби відчуження. Маніпуляції свідомістю та породження “одномірної людини” нової культури, він розрізняв культуру та цивілізацію. Культуру як “духовне свято” він протиставляв цивілізації як ”похмурій буденності”, що зорієнтована на матеріальну вигоду та досягнення матеріального комфорту.

Під впливом науково-технологічного прогресу зміщується місце культури в сучасній цивілізації. Характер їхніх взаємин. Створюється новий тип культури, який характеризується насамперед інтегративними моментами між технікою і так званим духовним життям суспільства. З одного боку виникає наукове управління культурою [ цілеспрямована дія щодо індустрії культури, інтенсифікації творчої діяльності] , а з другого активізується роль науки як однієї з форм культури, сформованої на формування такої моделі суспільства, яка б могла подолати історичну обумовленість розвитку суспільства.

На своєрідне протиріччя сучасної духовної культури суспільства звернув увагу й англійський вчений Ч.П.Сноу. На одному полюсі - художня інтелігенція, на другому - вчені. “Їх розглядає стіна непорозуміння, а й тоді і ворожнечі… Створюється враження, що для об'єднання обох культур взагалі не має ґрунту, а це означає, що пропадають багатющі можливості розумової і творчої діяльності”.

Це протиріччя між науковою та гуманістичною культурами характерне і для культури ХХІ століття.

Духовне виробництво в рамках системи суспільного виробництва є товарним виробництвом тією мірою, якою його продукція набуває речової форми товару”, яка завдяки своїм властивостям задовольняє певні людські потреби. При цьому духовні цінності самі по собі або жодної вартості не мають, або набувають її лише тоді, коли втягуються у процес одержання додаткової вартості.

У цьому смислі духовне виробництво сучасного суспільства розглядається як індустрія культури. У сфері її, за свідченням американського вченого Ф. Шіллера, робітники виробляють додаткову вартість, яку привласнюють підприємці. Тут духовне виробництво постає як соціальна форма одержання прибутку. Проте в умовах сучасного суспільства не тільки “індустрія культури”, а й діяльність “вільних художників” інтенсивно втягуються в економічну систему. Врешті-решт вони теж створюють додатковий прибуток для тих, хто володіє засобами виробництва, засобами розповсюдження і споживання їх продукції (видавництва, кінокомпанії, виставочні зали, театри і та ін.).

Як відомо, той, хто має у своєму розпорядженні засоби матеріального виробництва, володіє й засобами духовного виробництва. З розвитком засобів масової комунікації розширюються можливості безпосередньої і прихованої дії на світогляд і психологію людини в певному ідеологічному напрямі. Телебачення, радіо, преса використовуються часто-густо як зброя політичної боротьби та формування громадської думки.

Засоби масової інформації є одночасно і середовищем, і процесом, спрямованим на певні типи виховання. Посилення комунікативної функції культури веде до трансформації її. Культура перетворюється у науково вивірений засіб маніпулювання свідомістю і поведінкою мас. Індустрія культури - це не тільки технічне і наукове оснащення її, це передусім втягування її у виробничо-економічну структуру сучасного суспільства. Духовне виробництво перетворюється на аналог матеріального виробництва, а культура - на бізнес .

Тут збігаються інтереси засобів масової комунікації та бізнесу. І це зрозуміло: в обох випадках потрібні масовий споживач, широкий споживчий ринок. Тому бізнес активно втілюється у сферу культури, створюючи водночас маркетинг і масову культуру, а реклама формує відповідний тип масової свідомості.

У результаті однією з головних функцій масової культури стає тривіалізація суспільної свідомості, тобто створення певного культурного контексту, в якому стереотипізується, стає тривіальною, будь-яка ідея, будь-яка цінність. Науково-технічний прогрес підвів цивілізацію до порога нової культури - культури комп'ютерної техніки, яка, трансформуючи книжкову культуру, створює новий типа мислення, що орієнтує людину на саморозвиток і формує у неї синтез інтелектуальної образності та чуттєвого моделювання. Основна ознака цієї культури - діалог людини з екраном. Комп'ютер - це явище культури знакових систем - культури, проміжної між “світом речей” і “світом людей”.

Отже, в сучасному суспільстві слід розрізняти цивілізацію і культуру. З точки зору філософії “цивілізацію” можна визначити як технологічну характеристику історично визначеного типу суспільства як матеріально-технічний базис культури.

Національна культура в сучасній Україні

Культура -- це не свідомість взагалі, не просто ряд духовних елементів (уявлення, знання, переконання, цінності, норми та ін.), а спосіб, метод і ціннісного опанування дійсності. Це вміння і навички застосування знань, норм тощо. Це те, що втілюється в практичну діяльність, і в стійкі повторювані зразки і моделі дійсності.

Культура виконує цілий ряд функцій. Перш за все вона виступає як засіб зберігання і розповсюдження людського досвіду, тобто виконує функцію соціальної пам'яті. Разом з тим вона не зводиться до цього. Культура поєднує духовні багатства, нагромаджені людством у минулому, і духовні цінності сучасного суспільства. Саме тому культура виконує освітню і виховну, комунікативну і регулятивну функції. Індивід стає особистістю у міру соціалізації, опановування культури: знань, мови, цінностей, норм, звичаїв, традицій своєї соціальної групи, свого суспільства. Саме культура робить людину людиною. Вона ж здійснює соціальний контроль, стимулює і регулює його поведінку. У цьому розумінні культура -- це людський зріз історії. Будучи способом, засобом соціального впливу, культура забезпечує освоєння і перетворення світу, тобто виконує функції інтеграції і диференціації суспільства. Опанування культури формує у людей відчуття належності до певної групи, народу, і т. ін. Культура в цьому плані забезпечує цілісність спільнот суспільства. Разом з тим, згуртовуючи одних, вона протиставляє їх іншим і є джерелом дезінтеграції.

Наприкінці XX ст. Україна дістала чергову можливість стати державою. У 1991 р. відбулася класична революція; змінились влада, лад. На щастя, революційний перехід від однієї соціально-економічної формації до іншої відбувся без кровопролиття. До влади прийшли нові люди, частина з яких -- це підпільники з психологією боротьби проти всіх, хто не поділяє їх думки, яку тут же почали втілювати в життя. За цілковитої відсутності вміння практично реалізувати свої ідеї вони все переводили у декларативні заклики щодо збереження культурної спадщини, втілення її на базі чистого ідеалізму, не підкріпленого економікою.

Багаторічні заборони пропаганди культури Заходу на пострадянському просторі спричинили інтерес до неї. Коли ця культура прийшла до нас, ейфорія вседозволеності "змела" моральні кордони. В Україну широким потоком полилося все нинішнє, що поробив "вільний" світ. Змінилася культурна домінанта, економічний чинник почав переважати над етичним, "дешева" інформація почала витісняти високе мистецтво, активізувалася психологічна обробка молоді через засоби маскультури. Практично нанівець звівся логічний зміст пісні; начебто на рівні епатажу мусується теза про ницість молодого покоління. Чи може артист, який поважає себе, взяти псевдонім "Дурко", а співачка волати на всю державу: "мамо, я дурна". Адже твір мистецтва -- це завжди узагальнення, що стосується явища, народу чи нації.

Після ейфорії перших років творення держави починають вироблятися передумови напрацювання конструктивних моделей визначення себе у світі економіки, виробничих відносин, культурно-мистецького процесу. Останній завжди діалектичний, потребує певного часу для втілення. Уже сьогодні спостерігаються деякі ознаки його поліпшення. Критично переглядається минуле, гола декларативність відходить до мітингових політиків, серйозні вчені працюють над моделями реального втілення національного "Я", щоб народ України, відчувши свою єдність, внутрішній зв'язок, вагомість історичного характеру, традиції, увів їх у свою свідомість, загартував волю і завдяки цьому утвердився серед інших народів.

Пореволюційний період, окрім досягнень, завдав Україні також збитків; вона втратила частину національної еліти, оскільки

в результаті економічних труднощів багато діячів культури емігрували. Вирощення еліти -- довготривалий процес; як правило, він займає два-три покоління. Лише наявність національної еліти дає можливість вийти на рівень провідної держави у світі, оскільки надзавдання цієї категорії людей -- духовно і політичне інтегрувати суспільство на вирішення та реалізацію побудови держави, виробляти модель національної ідеї, яка має включати:

* формування психічного складу народу та його характеру;

* обґрунтування потреб, визначення рівнів свободи економічної, політичної, громадської та творчої діяльності;

* моделювання прагнення людей до досконалості та засвоєння загальнолюдських цінностей, усунення власних негативних рис;

* вироблення моделі консолідації народу України для утвердження незалежної держави, яка забезпечуватиме умови для задоволення матеріальних, соціальних і духовних потреб, вільний розвиток кожної особистості незалежно від національності чи соціальної групи, права громадян у повному обсязі за принципом "вільна особистість у вільній державі. Комплексне вирішення поставлених проблем сприятиме розвитку національної культури, власних традицій, закріпить у свідомості етносу притаманні лише їй визначальні риси.

Кабінет Міністрів України ухвалив низку постанов: "Концептуальні напрями діяльності органів виконавчої влади щодо розвитку культури", "Про мінімальні соціальні нормативи забезпечення населення публічними бібліотеками в Україні", "Про контрактну форму трудового договору з керівниками й творчими працівниками державних театральних та концертно-видовищних закладів, підприємств і організацій культури", "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами культури та мистецтв, заснованими на державній і комунальній формі власності", "Про структурну перебудову в галузі кінематографії". У 1996 р. було проведено реструктуризацію й переформування Міністерства культури, яке після реорганізації було перетворено на Міністерство культури й мистецтв України. Важливе значення для створення системи організації роботи галузі мало рішення про відновлення подвійного під порядкування органів регіонального управління культурою. Адже виникла ситуація, коли практично була втрачена єдність культурного простору України, зруйнована виконавча та інформаційна вертикаль, яка могла б забезпечити реалізацію загальнонаціональних культурних програм.

Отже, можна говорити про те, що протягом 90-х pp. було зроблено перші кроки для формування нової структури управління в культурній сфері.

Увага органів виконавчої влади до проблем культури забезпечила достатньо високий творчий та організаційний рівень ряду культурних заходів загальнодержавного значення, зокрема, тих, що присвячувалися річниці незалежності України, Дню Конституції. Помітними подіями суспільного життя стали Дні української культури в Словаччині, Казахстані, Болгарії, Узбекистані, Російській Федерації, міжнародні конкурси імені М.Лисенка, артистів балету імені С.Лифаря та піаністів імені В. Горовиця, молодих виконавців імені В. Крайнева, Всеукраїнське шевченківське свято "В сім'ї вольній, і новій", Всеукраїнський фестиваль популярної пісні "Пісенний вернісаж", ювілейні заходи, присвячені Івану Франку, Тарасу Шевченку та Лесі Українці, фестивалі "Покуть", "Гуцульський фестиваль", свята культур національних меншин, з'їзди ряду творчих спілок, зокрема, Спілки театральних діячів. України та Спілки композиторів України, благодійний марш миру ветеранів війни -- діячів літератури та мистецтва, Всеукраїнська мистецька акція боротьби зі СНІДом та театральні фестивалі "Золотий Лев" у Львові й і "Херсонські ігри" в Севастополі.

Протягом останніх років умови творчої свободи значно розширили стильові та тематичні межі в театральному мистецтві й виконавсько-концертній діяльності. Тривали пошуки найефективніших організаційно-творчих та економічних структур, утвердилася творча самостійність художніх колективів, з'явилися перші, часом доволі вдалі, спроби організації недержавних театрів та концертних груп. Так виникли "Театр Бенефіс", "Театр зірок" у Києві, театр "Люди і ляльки" у Львові та ін.

Помітно розширилася мережа державних театрів, переважно за рахунок надання бюджетного фінансування новоствореним театрам-студіям. Триває процес структурних змін у системі концертної діяльності. Створено низку колективів, які вже здобули визнання мистецької громадськості: симфонічний оркестр Національної філармонії, ансамбль "Київські солісти" під керівництвом Б.Которовича, камерний оркестр у Черкасах, камерний хор у Чернігові тощо.

Театральне мистецтво наших днів переживає справжній розквіт. Творча самостійність художніх колективів, які працюють в умовах вільної конкуренції, розширює стильові й тематичні межі театрального мистецтва (щоправда, деякі режисери аж надто потурають смакам та примхам глядача). Зростає популярність театрів. Щороку відбувається до 40 тис. вистав, що їх переглядають майже 20 млн. глядачів.

Від часу затвердження в 1992 р. "Основ законодавства України про культуру" було ухвалено низку законів, які стосувалися регулювання окремих секторів сфери культури та мистецтв.

Сьогодні похід у кіно з колись звичної справи перетворився на досить рідкісний, а для більшості населення -- взагалі недоступний спосіб прилучення до мистецтва. За даними моніторингу соціальних змін, здійснюваного Інститутом соціології НАН України, в останні десять років громадяни України стали вчетверо рідше відвідувати кінотеатри (у 1994 році -- 8% відповіли, що протягом останнього тижня побували в кінотеатрі, а в 2003-му -- тільки 2%). Такі показники активності кіноаудиторії не можна порівняти з аналогічними показниками в радянські часи. Так, у репрезентативному для населення України опитуванні «Спосіб життя радянської людини», проведеному Інститутом соціологічних досліджень АН СРСР та Інститутом філософії АН УРСР у 1981 році, понад третина громадян України вважали, що вони часто ходять у кіно. Цікаво, що, попри наявну нині тенденцію до різкого зменшення відвідуваності кінозалів, і дотепер перегляд художніх фільмів залишається улюбленим заняттям для більшості населення. Тільки сьогодні цей різновид культурного відпочинку, зрозуміло, зосереджений аж ніяк не в кінотеатрах і клубах, а на ТБ.

Так, за даними відділу соціології культури Інституту соціології НАН України, 70% дорослого населення України з усіх телепередач найбільше полюбляє дивитися художні фільми (тоді як новини -- 60%, розважальні програми -- 46%, шоу -- 40%, музичні програми -- 38%). При цьому 22% телеглядачів вважають, що художніх фільмів на українському телебаченні бракує (і тільки 4% думають, що їх забагато на телеекрані). А якщо врахувати, що 80% громадян України регулярно дивляться телевізор, то можна з упевненістю твердити, що художній кінематограф як був, так і залишається улюбленим типом видовища і головним каналом прилучення мас до мистецтва.

Використана література

1. І.В. ЛОСЄВ. Історія і теорія світової культури: європейський контекст. - К.: Либідь, 1995. - С.188-205.

2. Історія світової культури: Навч. посібник. / Заг. ред. Л. ЛЕВЧУК. - К.: Либідь, 1994. - С.260-282.

3. Основи культорологии. Учебн. Пособие доп. - М.: РОУ, 1996

4. Українська Культура лекції за ред.. Д. Антоновича. - К.: Либидь, 1993 р.

Размещено на Allbest.ru