Концепция "Плавильного котла"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

по кросскультурным проблемам управления персоналом

на тему

Концепция "Плавильного котла"

Введение

В 20-х годах ХХ столетия англоконформизм уступил место новой модели этнического развития "плавильного котла" или "плавильного тигля". В истории американской общественной мысли эта модель занимает особое место, ибо основной социальный идеал, который сводился к тому, что в подлинно свободном, демократическом обществе люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей, существовала в США долгое время." "Эта теория представляет собой вариант возникшей сразу после американской революции теории "амальгамации", т.е. свободного слияния представителей различных европейских народов и культур.

"Плавильный котел" наряду с теорией англоконформизма составили теоретическое ядро классической школы этничности в Соединенных Штатах Америки. Как писал М.Гордон, "хотя англокон-формизм в различных своих проявлениях был преобладающей идеологией ассимиляции, в американской исторической практике существовала и конкурирующая модель с более общими и идеалистическими тонами, имевшая своих приверженцев с XVIII столетия, а затем и продолжателей".

Мультикультурализм-- политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее. Мультикультурализм противопоставляется концепции «плавильного котла» (англ.melting pot), где предполагается слияние всех культур в одну. В качестве примеров можно привести Канаду, где культивируется мультикультурализм, и США, где традиционно провозглашается концепция «плавильного котла».

Модель «Плавильного котла»

Плавильный котёл, он же «плавильный тигель»-- это модель этнического развития, активно пропагандируемая в американской культуре. Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей.

Плавильный котел является метафорой для гетерогенного общества. Оно становится все более однородным, различные элементы "плавления вместе" соединяются в гармоничное целое с общей культурой. Особенно, этот термин используется для описания ассимиляции иммигрантов в Соединенные Штаты. Метафора получила широкое распространение в 1780-х гг. мультикультурализм плавильный котел интеграция иммигрант

После 1970 г., модель плавильного котла была оспорена сторонниками мультикультурализма, которые утверждают, что культурные различия в обществе являются ценными и должны быть сохранены, предлагая альтернативные метафоры мозаики или салатницу - сочетание различных культур, которые остаются различными.

В восемнадцатом и девятнадцатом веке, метафора "плавильный котел" была использована для описания слияния различных национальностей, этносов и культур. Она была использована вместе с понятиями как "город на холме" или «новая земля обетованная», для описания Соединенных Штатов.Эта метафора являлась символом для идеализированного процесса иммиграции и колонизации различных национальностей, культур и рас. Она была связана с утопической идеей видения появление американского "нового человека".

Первое использование в американской литературе понятия "плавление" можно найти в трудах Сент-Джона де Кревкер. В своих письмах от американского фермера (1782) Кревкер пишет, в ответ на свой вопрос, "Кто же этот американец, этот новый человек?" Он говорит, что американец - это тот, кто, оставив все свои древние предрассудки и привычки, получает новые, от нового образа жизни. Здесь люди всех наций растаяли в новую расу людей, чьи труды и потомство в один прекрасный день вызовут большие изменения в мире".

В то время как «плавление» было в общем пользовании, точный термин «плавильный котел» вошел в обиход в 1908 году из названия пьесы британского журналиста и драматурга Израэля Зангвилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котел» заключалась в том, что в Соединенных Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы-- молодой иммигрант из России Горас Элджер, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка-- это созданный богом величайший плавильный котел, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские-- все в этот тигль. Так господь создает нацию американцев».

Что касается иммигрантов в Соединенных Штатах, "плавильный котел" процесс, который приравнивался к американизации, то есть культурной ассимиляции и аккультурации. "Плавильный котел" - метафора, которая подразумевает таяние культур и этнических групп в процессе смешения браков, но процесс культурной ассимиляции или аккультурации также может произойти и без смешения браков.

В конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, европейская иммиграция в США стала мощнее, что конечно отразилось в увеличении количества иммигрантов. Начиная с 1890-х годов, большое число групп иммигрантов из Южной и Восточной Европы, такие как итальянцы, евреи, и поляки прибыли в Соединенные Штаты. Многие вернулись в Европу, но тех, кто остался, были объединены в культурно плавильный котел, принимая американский образ жизни.

В начале двадцатого века, смысл недавно популярной концепции плавильного котла была объектом постоянного обсуждения, которое сосредоточилось на вопросе иммиграции. Дебаты вокруг концепции плавильного котла велись в направлении подхода к этому вопросу. Главный вопрос состоял в том, как нужно подходить к проблеме иммиграции и как этот вопрос влиял на американское общество. Плавильный котел был приравнен либо к аккультурации либо полной ассимиляции иммигрантов из Европы и других стран. Дискуссия была сосредоточена на различии между этими двумя подходами к иммиграции.

Недостатки модели

Основные недостатки:

Во-первых, в США по сей день существует межнациональная рознь. Определенная часть мигрантов ассимилируется в общую массу, в основном это те, кто заключают смешанные браки. Большая же часть мигрантов - это те, для кого овладение английским языком вызывает трудность, и кто не сумел адаптироваться в новой среде. Они стремятся к компактному проживанию, тяготеют к общению в своих национальных общинах. Они трепетно сохраняют свой язык, самобытность, национальные традиции, и добровольно “прыгать” в “плавильный котел” не собираются. Во всех городах страны функционирует множество национальных общин. Для справки: 18% населения США - афроамериканцы, 20% - выходцы из Латинской Америки, значительная часть - китайцы.

Во-вторых, никакая ни большая, ни тем более маленькая нация, не желает быть "сваренной" в "плавильном котле", даже если это поддерживается либерально-демократическими идеями.

В-третьих, нация, которая в силу своего численного превосходства над другими, вынужденная принять на себя роль "бульона", неизбежно частично утрачивает собственную национальную самобытность, т.к. разбавляется другими.

Если открыть любой учебник по металловедению, то видно, что переплавиться в единый сплав могут лишь металлы со сходной кристаллической структурой. Если же Вы в процессе плавки будете бросать в котел разнохарактерные исходные элементы, то в результате получите груду металлосодержащего мусора с раковинами и трещинами, из которого при обработке невозможно создать ни единой детали или заготовки.

Кроме того, даже готовый получившийся сплав, отвечающий всем вашим требованиям, в процессе обратной операции вновь можно разъединить на исходные металлы, причем в чистом виде без всяких примесей. Это правило безукоризненно работает и в других областях науки, техники и даже повседневной жизни. Сколько бы вы ни соединяли в химической колбе самые разнообразные вещества в любых немыслимых растворах, они никогда не утеряют своих свойств, за счет которых все элементы вновь могут быть выделены в чистом виде.

Физические и химические неустранимые свойства материи точно так же проявляют себя и в биологии в виде вечных и неистребимых расовых признаков.

Дебаты «Много культур - одна Европа»

«Плавильный котел», «миска с салатом» или «историческая общность»?

Эксперты из разных стран пытаются определить наилучший способ интеграции иммигрантов

Открытые дебаты «Много культур - одна Европа» стали центральным событием международного фестиваля «День Европы» проводимого в Санкт-Петербурге в четвертый раз. Участники дебатов - как приглашенные из европейских университетов профессора, так и представители принимающей стороны - попытались определить, что такое европейская идентичность, и какой вариант интеграции мигрантов из стран третьего мира предпочтительнее для России - американский «плавильный котел» или европейский «мультикультурализм».

В чем заключается европейская самоидентификация, попытался сформулировать президент Европейского университетского института во Флоренции (EUI) Жозеп Боррель Фонтельес. С его точки зрения, базовыми характеристиками Европы являются демократия, права человека, приоритет закона и социальная солидарность. Что же касается общеевропейской культуры, то здесь синьор Фонтельес настроен скептично: «Мы наблюдаем явное доминирование американской и англосаксонской традиций, которые воспринимаются всеми народами. В то же время в Германии мало желающих слушать французскую музыку, и наоборот», - заметил он.

Впрочем, участники дискуссии в зале отмечали, что все перечисленные президентом EUI признаки европейской самоидентификации в полной мере подходят к США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии - странам, которые населены потомками иммигрантов, преимущественно из Старого Света.

«Плавильный котел» трансформируется

Кстати, «мультикультурализм», о закате которого в начале этого года заявили лидеры Франции, Великобритании и Германии, впервые был провозглашен именно правительствами Канады и Австралии. Об этом напомнил доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Станислав Ткаченко, неоднократно читавший лекции в университетах Болоньи (Италия), Джорджа Мейсона в Вашингтона, а также в Гарварде.

Американский интеграционный принцип «плавильного котла» Ткаченко охарактеризовал так: «Эта модель была реализована государством, которое было заведомо мощнее, богаче, привлекательнее других государств планеты. И с этим нельзя не считаться. Модель "плавильного котла" предполагала, что представители разных наций приезжают в Америку, принимают существующую культуру, и расстаются со своими национальными особенностями, становясь американцами. То есть, государство ставило условие, а люди с ними соглашались, или нет».

Вместе с тем в последние десятилетия в американских мегаполисах стали появляться крупные национальные кварталы - китайские, корейские, итальянские, - жители которых в значительной степени сохранили традиционный уклад своей исторической родины, считаясь при этом американцами. Это, по мнению участников дискуссии, свидетельствует о том, что модель «плавильного котла» трансформируется.

«Иммигранты должны нести свою долю ответственности»

В значительной степени американский опыт интеграции иммигрантов был заимствован во Франции, - уверяет директор Центра европейских исследований Европейского университета Санкт-Петербурга Мария Ноженко. А вот в Бельгии применен метод, который Ноженко условно называет «миской с салатом»: «Там сохраняется разнообразие национальных сегментов, но при этом они “заправлены” неким соусом, а именно - государством, которое помогает им и поддерживает во всем».

Вопрос об ответственности самих иммигрантов перед принявшей их страной участники дискуссии отдельно не затрагивали. Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросила затронуть эту тему Жозепа Борреля Фонтельеса.

«Это - двусторонний процесс, - начал комментарий президент Европейского университетского института во Флоренции. - Конечно, иммигранты должны нести ответственность перед обществом, в которое хотят интегрироваться. Они не могут приехать в другую страну и вести себя так, как им хочется».

На уточняющий вопрос: несут ли иммигранты ответственность перед принимающей стороной, или только должны ее нести, президент EUI, немного поколебавшись, повторил: «Они не всегда несут эту ответственность, но они должны ее нести, и эта ответственность велика!».

«События на Манежной площади стали шоком»

Между тем, националистические силы в России в последнее время все чаще выражают недовольство не только поведением трудовых мигрантов, но и самим фактом их пребывания в местах с преимущественно русским населением. Недаром, из зала докладчикам напоминали и о национальных столкновениях в карельском городе Кондопога, имевших место в сентябре 2006 года, и о марше националистов на Манежной площади в Москве, в конце прошлого года, и об убийствах студентов из стран третьего мира в Санкт-Петербурге.

Станислав Ткаченко, который является руководителем коллектива разработчиков программы «Толерантность» при администрации Санкт-Петербурга, признал, что «события на Манежной стали настоящим шоком для общества, для государства и для институтов власти».

На вопрос, какая из двух моделей - «правильный котел», или «миска с салатом» является наиболее подходящей для России, Ткаченко замечает: «Россия уже не выбрала ни ту, ни другую модель. Президент Медведев сказал несколько дней назад на Ярославском форуме, что у нас должен быть третий путь - "создание российской нации". Если проанализировать этот путь, то Медведев там же упомянул о таком явлении, как “историческая общность советский народ”, и сказал, что не нужно смеяться над этой моделью; она была, в принципе, хороша, так как представляла собой баланс их двух крайностей - американского “плавильного котла” и европейского мультикультурализма».

Насколько успешным окажется опыт «создания российской нации», говорить пока рано. Можно лишь напомнить, что в царской России далеко не всех устраивало название «россиянин», и после революции многие нации поспешили воспользоваться правом на самоопределения. А с началом Перестройки «историческая общность советский народ» начала испытывать все большие трудности, в конце концов, приведшие к распаду СССР. Об этих фактах вспоминали присутствовавшие на дискуссии студенты и журналисты, но развернутых ответов со стороны докладчиков не получили. Правда, организаторы открытой дискуссии пообещали вернуться к теме интеграции мигрантов во время проведения следующего «Дня Европы».

Литература

1. Авдеев В. Б. Антирасовый миф о «плавильном котле»

2. Открытые дебаты «Много культур - одна Европа», международный фестиваль «День Европы», Санкт-Петербург, 2011г.

Размещено на Allbest.ru