Россия - Запад - Восток: диалог культур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Осуществление единой культуры

Введение

Следует отметить, что термин "культура" происходит от латинского слова cultura - возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение ее че-ловеком с целью получения хорошего урожая.

Философы эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной универсальной личности всесторонне образо-ванной, воспитанной, благотворно влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему ци-вилизации как определенного общественного устройства, отличного от варварства.

Сегодня существует большое количество культурологических концепций.

Многие культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивили-зации Запада и Востока.

Я указала на некоторые историко-философские подходы к исследованию культуры и цивилизации. Итак, что же такое культура?

Следует согласиться с многочисленными исследователями что культура - это сугубо социальное явление, связанное с жизнедеятельностью человека. Было замечено, что слитность культурного и социального существует лишь на очень низкой ступени развития общества. Как только начинается общественное разделение труда: отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия; торговли от земледелия, скотоводства и ремесла, так начинается нарастание собственно социальных проблем.

Стремление выяснить проблему соотношения культуры и общества с необходимостью ведет к пониманию культуры как системы материальных и духовных ценностей, вовлеченных в творческую деятельность человечества во всех сферах бытия и познания, его общественные отношения, общественное сознание, социальные институты и т.д. Без человека нет культуры, как нет культуры в статичном состоянии. Культура неотделима от всей жизнедеятельности человека, который является ее носителем и творцом.

Глава 1. «Запад и Восток. Кто мы? Кем будем?»

Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план. Причин интереса к этой проблеме несколько.

Во-первых, развитие научно-технической революции в современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного, информационного, технологического способа производства во всех странах Запада и Востока.

Во-вторых, в связи с переосмыслением практики социалистического строительства в СССР и других странах и выводах о его "казарменном", "феодальном" и т.п. характере, переориентации этих стран на капиталистическое развитие возродились споры о двух основных цивилизациях - Западной и Восточной. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько?

В истории философии существовали различные толкования понятия "цивилизация": от стадии, достигшей более высокого культурного уровня по сравнению с варварством до такой степени деградации культуры, которая характеризует состояние упадка общества, его гибель как локальной культуры. Существовала даже точка зрения, согласно которой культура и цивилизация противопоставлялись.

По моему мнению, под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и духовных), который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Это как бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отличие от культуры.

Мы различаем Западную и Восточную цивилизации. И сегодня продолжается старый спор западников и славянофилов: каким путем лучше идти России -за-падным или восточным? К какой цивилизации тяготеет Россия: Востока или Запада? Ведь и там и там ценности одни и те же, а способы освоения их различны. На Западе преобладает рационалистический подход к ценностям, понимание их функционирования прежде всего через науку. На Востоке освоение ценностей осуществляется на основе религиозно-философских традиций. Не понять это различие культуры и цивилизации - значит отказаться от безболезненного реформирования России, которая представляет соединение двух цивилизаций - европейской и азиатской.

Обратимся к истории человечества. С древних времен различались Восточная и Западная цивилизация. Исследования историков свидетель-ствуют, что с самого начала специфика цивилизаций была связана с особен-ностями трудовой деятельности людей, на которую влияли географическая среда, плотность населения и другие факторы. Системы рисового орошения, требующие управления снабжением водой из одного центра, во многом стимулировали развитие азиатского способа производства, для которого было характерно единоначалие и "общественный" характер работ, ие-рархия социальных привилегий, а в духовной сфере - ориентация на подчинение личностного самосознания мировому абсолюту - Богу (Небу, Солнцу) и его наместнику на земле - императору или феодалу, господину. Как видим, на специфику общественной жизни оказывали воздействие технологические и социально-экономические способы освоения материальных ценностей: организация орошения рисовых полей, сбора риса, управленческие иерархиче-ские структуры и т.п.

На развитие и особенности цивилизации влияло содержание религиозных и философских форм общественного сознания, а также использование их в качестве важнейших средств овладения всеми другими ценностями общества. В Китае - буддизм и конфуцианство, в Индии - буддизм, брахманизм, философия йоги оказали воздействие на регламентацию всей человеческой жизнедеятельности. Западная цивилизация развивалась под меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначалия. Она более активно менялась под влиянием науки, искусства, политики. Для Восточной цивилизации характерно усвоение материальных и духовных ценности, а также их производство в условиях авторитарного патернализма, всеобщего послушания, особого личностного восприятия государства, старшего в общине и в семье.

Формирование человека как послушного и добродетельного наложило отпечаток на всю жизнедеятельность человека восточных стран, на саму культуру и способы ее освоения. Это специфическое человеческое начало стало здесь весьма существенным. Для Западной цивилизации характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предметного мира и социальных связей людей, ибо в ее культуре доминирует научная рациональность, которая выступает как особая самодовлеющая ценность.

Восточный и западный типы цивилизаций взаимодействуют между собой. Результатом этого взаимодействия является возникновение различных "гибридных" обществ, усваивающих на основе своей культуры новую культуру.

Часто подчеркивают, что судьба России - это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. Кто мы, россияне, - европейцы, азиаты, евразийцы?

Для дальнейшего определимся более точно с терминами «Запад» и «Восток». В данном случае термины «Запад» и «Восток» взяты не из географии, а из философии истории. Истоки Запада видят в античности, в выходе на мировую арену Рима, в усвоении частью народов Европы римского умонастроения. Для Запада характерны рационализм, христианская традиция, просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научная составляющая. Для Востока же характерны мистика, интуитивизм, буддистская и исламская религиозные традиции, приоритет коллективного перед индивидуалистическим, общинность.

Что же касается России, то в ней, как известно, есть все: здесь легко обнаружить как западные, так и восточные корни. А это означает, что Россия должна способствовать диалогу Запад - Восток и на этой основе вырабатывать свои собственные ценности, органично сочетающиеся с идеалами гуманизма, бережного отношения к природе, свободного, справедливого и безопасного мира, практичности.

Сегодня перед российским обществом остро встали вопросы:

* можем ли мы воспринимать образцы современного западного опыта как некоторый идеал или же эти образцы должны быть подвергнуты критике;

* каков путь вхождения России в мировую цивилизацию - западный или восточный;

* что такое Россия вообще;

* каковы пути развития мировой цивилизации в наше время.

Каковы же главные принципы, которые укажут дорогу россиянам? Окончательного ответа на этот вопрос нельзя дать. Здесь нет другого пути, кроме полноценного философствования. На мой взгляд, не Запад или Восток, а именно глубоко осмысленное социальное творчество должно быть ориентиром будущего россиян. Не плыть по воле волн, но и не попугайничать, а зорко вглядываясь в достижения западных, восточных, южных и северных соседей, осмысленно творить свою собственную историю.

Глава 2. Диалог культурных миров

В XIX веке казалось, что процесс вестернизации приведет к простому выравниванию, что европейская модель станет всеобщей. Однако сам процесс по усвоению европейской культуры стал давать парадоксальные результаты. Даже у нас, в России, сперва шло освоение европейской формы романа, и когда в творчестве Тургенева было достигнуто совершенство, изящество, близкое к французскому, тут же появились Толстой и Достоевский, которые это изящество переломали, создали новую форму, внесли в европейский мир русское чувство бездны, противопоставили завершенным формам Европы русскую незавершенность, русскую открытость неразрешенным вопросам - и покорили этим Европу. Европеизация России перешла в диалог России с Западом.

Интерес к Востоку резко усилился после мировых войн - первой и, особенно, второй. Сейчас, после угрозы атомной ночи, нависшей над нами, первая война кажется не такой страшной, но для современников она была моральной катастрофой. Рухнули представления о превосходстве западной цивилизации. Знамением времени стала книга Освальда Шпенглера «Упадок Запада» (1918). В 1922 году еще трудно было понять, что такое «культурный круг», от Франции до Новой Зеландии. Но Шпенглер мыслил именно так, не территориями, а культурами, и для него Запад был одним культурным телом.

В 1922 году вышла книга Мартина Бурбера «Я и Ты», определившая кризис Запада как утрату «отношения Я - Ты» и агрессию «отношения - Оно». Многие философы считали это открытием, равным коперниковскому. По их словам, сосредоточенность на Оно «ведет к технократическому развитию, все более гибельному для целостности человека и даже для его физического существования».

Более уравновешенную теорию кризиса создал - уже после второй мировой войны - Виктор Тэрнер. Он вводит два термина «структура» и «коммутас». Первое - экономика и политика, второе - общение в духе любви. Здесь и чувство гармонии, идеал гармонии человека и природы, идеал социальной гармонии, примирения крайностей - это то наиболее ценное, что говорит нам цивилизация Дальнего Востока. И элементы дальневосточной культуры, которые входят постепенно в западный, в частности и в русский обиход, несут в себе какой-то дух иного понимания противоположностей, чем средиземноморский. В средиземноморском понимании свет и мрак исключают друг друга. Их отношение - война (истины и лжи, добродетели и порока). В китайском понимании инь-ян - это скорее союз мужчины и женщины. Термины инь и ян восходят к разделению полов, к женскому и мужскому, ищущим встречи. В понятии инь-ян уже внутренне заложена цель гармоничного брака. И в современном глобальном кризисе выход может быть найден под знаком инь-ян, без перекоса ни в ту, ни в другую сторону.

Опыт таких стран, как Тибет, как Византия, которые достигли эстетически завершенного, духовно завершенного бытия и на этом синтезе остановились, показывает, что такое решение - можно назвать его фундаменталистическим - такая попытка выйти из истории, остановиться навсегда, - приводит к тому, что остановившиеся страны становятся жертвами своих более динамических соседей. С другой стороны, западный динамизм обнаружил свои роковые разрушительные способности. Люди в XX веке отчетливо осознали, что производительные силы одновременно разрушительные силы. Поэтому сейчас производительные силы, превратившиеся в силы войны, стали несовместимы с продолжением человеческой истории, - без решительного отказа от войны между великими державами. И это одна из основных черт современного кризиса.

Мы живем в то время, когда, с одной стороны, жизнь подсказывает неизбежность каких-то глобальных организаций, вроде Лиги Наций и Организации Объединенных Наций, а с другой стороны, происходит невиданное ожесточение этнического и конфессионального сопротивления. На стороне универсализма - разум, но глобальная политика выступает как чисто административная, головная, бездушная сила. Вселенская духовная традиция еще не установилась, и духовное противостоит аналитическому разуму, миру «я - оно», как этническое и конфессиональное. Великие мировые религии, вышедшие когда-то за рамки племен, привели к духовной интеграции огромных регионов, создали каждая целый мир, христианский мир, мир ислама и т.д., но сегодня играют двойственную роль: сближают народы одного региона, одного традиционного мира; а в глобальных масштабах христианство, ислам, буддизм, индуизм стали сами чем-то вроде новых племен. Мир вышел за рамки древних регионов, мир стал единым, а религиозные культуры остались разными, и они сталкиваются друг с другом в одном информационном пространстве. Тысячу лет назад из Европы в Китай добраться труднее, чем сейчас на Луну, а сейчас мы все стиснуты на одной Земле. Мы празднуем два, даже три Новых года; у нас западный Новый год, который уже стал привычным, и православный, и восточный Новый год; у нас есть и свой, и восточный календарь, и все знают, что сейчас год быка, мы лечимся и по западной медицине, и по китайской, и по тибетской; каждый человек слышал о йоге, иглоукалывании и т.п. В этом мире мировые религии, мировые по назначению, по своей задаче стоят перед необходимостью диалога, перед поисками общей почвы для диалога, для сближения. Этого сближения пока нет, и религиозные различия сплошь и рядом используются как знамя войны. Почти во всех кровавых конфликтах современности они используются как знамя войны. Как из этого выйти?

Каждый может оставаться при своем вероисповедании, но акцент должен быть перенесен на то, что не высказано в словах. Нужно понять, что человеческие слова не исчерпывают тайну Бога и полюбовно сойтись со всеми другими. Возможен ли такой диалог? Есть возражения, что он сегодня менее возможен, чем когда бы то ни было, что сегодня все вцепились друг другу в глотку и никто друг друга не слушает; это действительно происходит на Ближнем Востоке, на Кавказе, в Средней Азии, вместе с тем диалог-то идет. Распространяется в Европе дальневосточная форма буддизма, индийские учения. Так что диалог практически идет, и вопрос только в том, что будет быстрее: нарастание разрушительных сил или диалог, основанный на понимании.

культура ценность концепция

Заключение

Сегодня Запад - это синоним понятия «развитые страны». По этому признаку некоторые политологи стали относить Японию к Западу, что совсем неправомерно. Несмотря на общий с западными странами технологический базис, Япония остается страной Восточной цивилизации, даже по способу усвоения общечеловеческих ценностей. Бесспорно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветительству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рационализма и проч. Но мы все же вошли в западную культуру прежде всего своим рациональным слоем общественного сознания: Достоевским, Пушкиным, Толстым... А в России есть все: элементы европеизма и азиатчины. Это обусловило непримиримость сегодняшних "патриотов" и "либералов", "почвенников" и "демократов", "государственников" и "рыночников". При реформировании России надо обязательно учитывать ее: славяно-тюркские исторические корни, которые помогут лучше понять соотношение государственности и рынка, "естественной общности" и гражданского общества, коллективистского и индивидуального сознания. Есть чисто восточные (в религиозном и традиционном смысле) части страны, есть более западные, есть чисто западные. Эти два начала на территории бывшего СССР сегодня вылились в территориально-национальные конфликты. Общество у нас смешанное, и говорить, что мы должны смотреть только на Запад или только на Восток, неверно. России предстоит усвоить новые общечеловеческие ценности через культуры своих народов.

Мы можем с полным правом говорить не просто о Восточной и Западной цивилизациях, а о духовных цивилизациях Запада и Востока. И хотя цивилизация это целостное социокультурное образование, ее "ядром" является духовность в смысле бытия самой культуры и ее влияния на всю общественную жизнь.

Размещено на Allbest.ru