Молодежная культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

Молодежная культура

Введение

Сегодня целый комплекс противоречивых проблем, неоднозначность процессов, происходящих в молодёжной среде и в нашем обществе в целом, вызывают бурные споры. К сожалению, наш государственный аппарат (который, собственно, породил российский феномен -- "неформалов") продолжает удивлять мыслящую половину человечества своим ничтожным вниманием к молодёжным проблемам или попытками решать их административными методами. Повлиять на эту ситуацию в государственном масштабе нам вряд ли удастся, но в наших силах не повторять подобных ошибок и не способствовать им, а для этого надо, как минимум, познакомиться с тем, что молодёжь требует и чем вызваны подобные требования.

В этом реферате я предприняла попытку рассмотреть сущность молодёжной культуры и механику возникновения её субкультур. Особое внимание уделено причинам появления и родовым особенностям молодёжных организаций, их роли в процессе социализации молодёжи и влиянию образуемых ими субкультур на формирование мировоззрения будущего члена общества.

Для начала дадим определение: мировоззрению, молодежи и субкультуре.

“Мировоззрение - это система взглядов на объективный мир и место в нём человека”, включающая также “отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции”. Мировоззрение играет решающую роль в отношении человека к миру. Определяющим признаком мировоззрения являются не знания сами по себе, а выработка на основе этих знаний отношения к миру. Глубина же знаний, их характер, определяют научность или ненаучность мировоззрения, его полноту или ограниченность и т.д. Можно сделать вывод, что мировоззрение выступает как часть ценностного отношения к миру, как система принципов этого отношения.

Неотъемлемый компонент мировоззрения -- убеждения, существенная черта которых -- приверженность идее, которую человек признаёт справедливой и правильной. Например: К. Маркс писал, что коммунистические идеи, которые овладевают мыслью, “подчиняют себе наши убеждения”, к ним “разум приковывает нашу совесть,-- это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца…”.

Характер мировоззрения определяется в конечном счёте уровнем общественного развития, состоянием науки, просвещения. Решающим условием развития мировоззрения (оно может формироваться стихийно или целенаправленно) человека является его активное участие в жизни общества.

Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-то группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Воспроизводство и передача культуры последующим поколениям лежат в основе процесса социализации -- усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов предшествующих поколений.

Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ, называется субкультурной. Она формируется под влиянием таких факторов, как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или место жительства. Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности члена группы. Они не означают отказа от национальной культуры, принятой большинством, но обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Однако большинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением или недоверием.

Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явно противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Известный пример контркультуры -- хиппи 60-х годов или “система” в России 80-х годов.

Элементы как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуре современной молодежи в России.

Субкультура молодёжи формируется под непосредственным воздействием культуры “взрослых” и обусловлена ею даже в своих контркультурных проявлениях. Формальная молодёжная культура (по определению) базируется на ценностях массовой культуры, целях государственной социальной политики и официальной идеологии. Рассмотрим их состояние на текущий момент и в роль формировании мировоззрения молодёжи, анализируя следующие специфические черты российской молодёжной субкультуры.

1. Преимущественно развлекательно-рекреативная направленность

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основном рекреативную функцию (около одной трети старшеклассников отмечают, что их любимое занятие на досуге -- “ничегонеделание”), в то время как познавательная, креативная и эвристическая функции не реализуются вовсе или реализуются недостаточно. Рекреативные досуговые ориентации подкрепляются основным содержанием теле- и радиовещания, распространяющим ценности преимущественно массовой культуры.

2. “Вестернизация” (американизация) культурных потребностей и интересов.

Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже много лет вытесняются схематизированными стереотипами -- образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей, “американского образа жизни” в его примитивном и облегчённом варианте. Любимыми героями и, в определённой степени, образцами для подражания становятся, по данным опроса, для девушек -- героини “мыльных опер” и бульварных романов о любви, а для юношей -- непобедимые супергерои триллеров.

Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Эти тенденции присутствуют и в культурной самореализации молодёжи: наблюдается безрассудное презрение таких “устаревших” ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в угоду моде. Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама.

3. Приоритет потребительских ориентации над креативными.

Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристических аспектах. По данным опросов студентов петербургских вузов (1989-1991 гг.) потребление в рамках художественной культуры заметно превышает креативные установки в социокультурной деятельности. Еще более эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании. Творческая самореализация, как правило, выступает в маргинальных формах.

4. Слабая индивидуализированность и избирательность культуры.

Выбор тех или иных ценностей связан чаще всего с групповыми стереотипами (“принцип селёдки в бочке”) достаточно жёсткого характера -- несогласные сильно рискуют пополнить ряды “лохов” -- “отверженных”, “не интересных”, “не престижных” людей с точки зрения “толпы”, обычно равняющейся на некий идеал -- “крутого(-ую)” (иногда в лице лидера данной группы).Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена половой принадлежностью, уровнем образования, в определённой мере местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые “команды” с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов.

5. Внеинституциональная культурная самореализация.

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодёжи осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения -- наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия.

6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством молодых людей воспринимаются как анахронизм. Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничивается пропагандой древнерусских обычаев и православия. А этнокультурная самоидентификация состоит а прежде всего в формировании положительных чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть “любовью к Отечеству”, а не только в приобщении к одной, пусть даже самой массовой, конфессии.

2. Прочие особенности молодежной субкультуры

Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной “размытости”, неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства).

“Участие в политической жизни” в шкале ценностных суждений, предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских школ, заняло последнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает, что “в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде”.

“Политикой” интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%). Известно, что молодежь--наиболее неустойчивая часть электората, реже других социально-демографических групп населения выступает в качестве реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.

В наше время студенты быстро продвинулись в овладении новыми стереотипами, молодое поколение свободно от тоталитарного страха. Исследование показало, что понимание студентами, например, свободы, вполне соответствует “новому мышлению”. Как правило, они рассматривают свободу не в соответствии с необходимостью, а в “связке” с принуждением и насилием. Невмешательство государства в частную жизнь человека молодые люди понимают в качестве важнейшего признака свободы.

Вопрос о понимании студентами социальной справедливости выявил темп обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно жизнь по закону. Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало “взрослого” мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость вознаграждения за добро и возмездия за зло).

Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постепенно снижается.

Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятий--от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления “нас” (как ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, “советским” поколениям.

Определенная генерационнаякомплиментарность (противопоставление образа “мы” и “они”) традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И.С.Тургенева “Отцы и дети”. Однако сегодня генерационнаякомплиментарность молодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех “папиных” ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество)--для себя.

Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического антонима (“мы” и “они”). Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть “наша” мода, “наша” музыка, “наше” общение, а есть--“папино”, которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения молодежной субкультуры -- культурное отчуждение.

Многих людей беспокоят “разрушительные мотивы” в “молодёжной” музыке. Формируется поколенческая идеология с девиантными тенденциями.

Вообще, наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в эскалации сцен и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности (кинематограф, театр, музыка, литература, изобразительное искусство ( реальная жизнь?), что противоречит законам человеческой нравственности и оказывает негативное воздействие на молодёжную (в частности) аудиторию. Это воздействие подтверждается многочисленными исследованиями.

С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая всё более негативный характер. В частности “идолы потребления” (поп-/рок-/и т.п. музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи,…) вытеснили собой на теле/кино/видеоэкранах “идолов производства” (рабочих-стахановцев, прогрессивных доярок, …). По данным исследований, среди 100 фильмов, наиболее популярных в питерских салонах в 1989г. не было ни одного, отличающегося высокой художественно-эстетической ценностью. По данным сотрудника лаборатории социальной психологии НИИКСИ А.Т.Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991г. более, чем на 89% состоит из зарубежных фильмов, жанровый репертуар которых возглавляют боевик и эротика. Те фильмы, которые по каким-то соображениям не допускают до широкого эфира, стали доступны по кабельному телевидению и видео. Такое засилье “заморского” искусства, продолжающееся по сей день, во многом объясняется переходом к “русской вариации на тему демократии” (не знаю, как это по научному), При этом культурное наследие СССР сильно потеряло в ценности, а творения нового периода, носят, как правило, подражательный (с ориентацией на Голливуд) характер.

С социально-психологической точки зрения экранное насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодёжь, которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов.

Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Неслучайно в развитых странах общественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы против телевизионного насилия (США) или их же RecreationalSoftwareAdvisoryCouncil, осуществляющий контроль содержания Internet-страничек для ограничения доступа несовершеннолетних к информации сомнительного содержания (мат, порнография, насилие…). В России этим занимаются в основном, на словах…

Таким образом, переход нашего государства (от сущности которого зависит экономика, политика, идеология…) к “русской демократии” (очень близкой к “плутократии” Платона) возложил проблему социализации на плечи собственно социализирующихся.

Российскими студентами современный этап развития общества определён как кризисный. Отрицательные оценки кризиса сопровождались обозначением спада в экономике, анархией в социальной структуре, судорожными действиями в политике и свободой в нравах. Некоторые представители молодёжи утверждают, что развал преобладает во всём: “начиная с души и кончая экономикой”. Отмечается ожесточение людей из-за отсутствия возможности удовлетворить свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт более осторожное планирование семьи.

В нейтральных оценках формировалось: “Идёт смена красных знамён на красные пиджаки”. Период характеризуется как “демократизованная анархия”. В качестве положительного отмечается уход от догм и то, что “в нравах стало посвободнее”.

Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежной субкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых В.Т.Лисовскому наиболее значимыми представляются следующие.

1. Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве, и поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании и направленности молодёжной субкультуры. Именно поэтому не бесспорна разработка специально молодёжных программ, за исключением социально-адаптационных или профориентационных. Любые усилия по коррекции процесса социализации неизбежно будут наталкиваться на состояние всех социальных институтов российского общества и прежде всего системы образования, учреждений культуры и средств массовой информации. Каково общество -- такова и молодёжь.

2. Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальности и инициативности ребёнка, подростка, молодого человека как со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей “взрослого” мира не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой -- к прагматизму и социальной неадаптированности и к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодёжь, самими взрослыми приготовленную к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могут простить ни воспитателям, ни обществу в целом ориентации на послушных безынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности, инициативности, независимости, лишь направляемых в русло социальных ожиданий, а не подавляемых агентами социализации.

3. Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всей художественной культуры, формирует определённый “образ” субкультуры не в меньшей степени, чем основные агенты социализации -- семья и система образования. Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением -- наиболее распространённые виды досуговой самореализации. Во многих своих чертах молодёжная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру, которая лепит под себя удобного (читай: выгодного) зрителя.

Молодежная субкультура есть искаженное зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постоянно снижается.

3. Катализаторы возникновения молодёжных движений

“Потеря смысла жизни, разрушение идеалов, двойная мораль, бездуховность, цинизм, пьянство, стяжательство, вещизм, растерянность перед жизнью -- основные причины ухода молодых, образованных людей в религию”. Примерно так же, за исключением некоторых поправок на время, будет выглядеть краткий перечень причин повального ухода молодёжи всех возрастов и национальностей в “неформалы”.

Как мы рассмотрели выше, официальная культура оказалась неспособной ответить интересам молодёжи, которой только что “развязали руки”, развалив почти полностью систему воспитания и формирования “будущих коммунистов”. В.В. Морозов и А.П. Скробов выделили следующие противоречия социализации молодёжи за последний период (данный список под моей редакцией претерпел значительные изменения).

Современные требования молодёжи к обществу	и реальность нашего общества
Объективно усложняющиеся общественные отношения, всё возрастающие требованиями со стороны общества к социализации и воспитанию молодого поколения	недостаточное использование социально-экономических, идеологических, политико-воспитательных средств воздействия на человека.
Стремление видеть общество процветающим	современная социальная и экономическая нестабильность.
Стремление к демократии и гуманизму	оставшиеся административные методы воспитания.
Непрерывность процесса социализации и культурного воспитания	остаточная система финансирования государственных культурных и воспитательных учреждений.
Определённая система ценностей	неопределённость в условиях существования одновременно “старых” и “новых” ценностей.
“Каждому по труду”	бесполезность честного труда.
Потребности в высоком благосостоянии	возможности государства удовлетворить такие потребности.
--	апатия от безрезультатных политических дебатов как ответ молодёжи на безразличие государства к её проблемам.
Соответствие слова и дела	социальная незащищённость при общем курсе на правовое государство.

Почему именно молодёжь?

Итак, общая причина образования молодёжных субкультур -- недовольство жизнью, а в социологическом аспекте -- кризис общества, неспособность его ответить базовым потребностям молодёжи в процессе её социализации. В последнем заключена причина сугубо молодёжного состава неформальных объединений. Действительно, казалось бы, самые обиженные жизнью -- пенсионеры -- не спешат на "тусовки" -- там чисто молодёжная гегемония. А дело в том, что “люди, кому за 50” уже занимают предоставленную только им прочную нишу в общественной системе, чего никак нельзя сказать о “новом поколении”; за это “место под солнцем” и разворачивается настоящая битва. Молодёжи с обществом, не желающим решать её проблемы и не принимать её такой, какой она хочет быть.

Возьмём для примера крайний случай. Все без исключения "пиплы" (члены "Системы") настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе - независимости. Это - важная черта "Системного" самосознания. В.Тернер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным сообществам", то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат."лимен"-порог). Здесь собираются "лиминальные" личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.

Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит свое постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В.Тернера, Т.Парсонса, Л.Фойера. И второе: новое поколение ступает в пустоту. Не молодёжь из имеющейся социальной структуры (как у Парсонса или Тернера), а сама структура ускользает из-под её ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы: ценности контркультуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контркультур.

На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тернером) выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус. В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки. Иногда это задевает чуть ли не каждого. Не все уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (попадают в зону действий контркультуры).

Ни одна система не может охватить все без остатка. Неизбежно что то из нее выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Все это оседает в сфере экстернальной культуры.

Итак, "Система" - пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции - их статус не определён. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации. Сфера неопределенности - те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ, превращение бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.

На стоящий в заголовке вопрос можно привести ещё несколько второстепенных причин, в числе которых есть две особенно интересные.

1. Возрастные особенности молодёжи: она эмоциональнее, динамичнее и непосредственнее в выражении своих чувств. Молодёжь независимее: у большинства ещё нет семьи, нет профессии, нет того круга многочисленных обязанностей и обязательств, в который с возрастом попадает всякий зрелый человек.

2. Молодёжь свободна от тоталитарного страха, заставлявшего каждого школьника в первом классе становиться октябренком, затем пионером, потом комсомольцем,… и, в конце концов, фанатичным (иначе в условиях запрета критики и быть не могло) коммунистом.

Исправить погрешности общества (в частности, массовой культуры и политики, которые для мыслящей части человечества никогда не были секретом) “в отдельно взятой группе” были призваны

субкультура молодёжь

4. Неформальное объединение молодежи

Неформальное объединение - это явление массовое. Ради каких только интересов не объединяются люди: дети, подростки, молодежь, взрослые и даже убеленные сединами старики? Число таких объединений измеряется десятками тысяч, а количество их участников -- миллионами. В зависимости от того, какие интересы людей положены в основу объединения, возникают и различные типы объединений. В последнее время в крупных городах страны, ища возможности реализации своих потребностей, и не всегда находя их в рамках существующих организаций, молодежь стала объединяться в так называемые "неформальные" группировки, которые было бы правильнее назвать "самодеятельными любительскими объединениями молодежи". Отношение к ним неоднозначное. В зависимости от направленности они могут быть как дополнением организованных коллективов, так и их антиподами. Члены самодеятельных объединений борются за сохранение окружающей среды от загрязнения и уничтожения, спасают памятники культуры, безвозмездно помогают реставрировать их, заботятся об инвалидах и престарелых людях, по своему борются с коррупцией.

Выделяют следующие основные признаки неформалов.

1) Неформальные коллективы не имеют официального статуса.

2) Слабо выраженная внутренняя структура.

3) Большинство объединений имеет слабо выраженные интересы.

4) Слабые внутренние связи.

5) Очень сложно выделить лидера.

6) Не имеют программы деятельности.

7) Действуют по инициативе небольшой группы со стороны.

8) Представляют альтернативу государственным структурам.

9) Очень тяжело поддаются упорядоченной классификации.

Говоря о самодеятельных объединениях и их взаимной связи с государственными и общественными институтами, необходимо отметить три ситуации по их значимости :

1. Сотрудничество.

2. Оппонирование и критика.

3. Оппозиция и борьба.

Выражаясь кратко, "НЕФОРМАЛЫ" - это официально не зарегистрированная группа людей, которая возникла по чьей-то инициативе или спонтанно для достижения какой-либо цели людьми с общими интересами и потребностями.

Не признанные или не признающие ?

Такой вопрос нередко встает, когда заходит речь о весьма специфическом типе неформальных объединений -- о неофициальных самодеятельных объединениях, или, как иногда говорят, “неофициалах”. Напомню, что к таким объединениям мы относим стихийно образующиеся компании (главным образом подростков и молодых людей) на основе общественного интереса, увлечения, вида досуговой деятельности, подражания выбранному типу поведения (“фанаты”, “хиппи”, “панки”, “рокеры”, “металлисты” и т.д.). Их появление в конце 70-х в начале 80-х годов в какой-то степени напоминает молодежный бунт против бюрократического механизма, действовавшего в тот период. Это был своего рода протест части молодежи против формализма в общественных организациях, неудовлетворительную организацию досуга, однако это процесс принял искаженные, зачастую социально опасные формы. В качестве причин “ухода в андеграунд”, молодёжь называет:

1) Вызов обществу, протест.

2) Вызов семье, непонимание в семье.

3) Нежелание быть как все.

4) Желание утвердится в новой среде.

5) Привлечь к себе внимание.

6) Не развитая сфера организации досуга для молодежи в стране.

7) Копирование западных структур, течений, культуры.

8) Религиозные идейные убеждения.

9) Дань моде.

10) Отсутствие цели в жизни.

11) Влияние криминальных структур, хулиганство.

12) Возрастные увлечения.

Объединения неформалов нигде не зарегистрированы, своего устава или положения не имеют. Условия членства в них не оговорены, численность группировок колеблется.

Однако неформалы существуют. Они могут успешно вписываться в процесс демократизации общества, а могут стать дестабилизирующим фактором, выступая с позиций голого критиканства и открытого противостояния правоохранительным органам и органам власти. Рассмотрим некоторые из них, с моей точки зрения типичные объединения такого рода.

Асоциальные - стоят в стороне от социальных проблем, но не представляют угрозу общества. В основном выполняют рекреационные функции. Примеры: панки (девиз: “Живем здесь, сейчас и сегодня”), мажоры (это люди, которые проповедуют теорию хайлайфизма (“высокий уровень жизни”), они умеют зарабатывать деньги, их привлекает западный образ жизни), рокоббили (поклонники рок-н-ролла, девиз: “Сочетание изящества со свободным поведением”), рокеры, хиппи, системы…

“система”

Эти молодые люди часто привлекают внимание прохожих. Кто экстравагантной прической, кто разрисованной джинсовой курткой, кто серьгой в ухе, а порой и не одной. Они стоят около входов в популярные молодежные кафе, толпятся у входа в метро, сидят на газонах городских скверов, слоняются с отрешенным видом по улицам городов. Себя они называют “пиплами”, “хайрастыми” и считают себя свободными людьми, независимыми от родителей и общества. Это их “система”. Взгляды “системных” на жизнь во многом помогают понять позицию неформалов в целом.

Ленинградское телевиденье, обсуждая “систему”, предоставило слово тем, кто знает о ней не понаслышке. Я приведу выдержки из этих передач, позволяющие получить достаточно ясные представления о “системе”.

“Мы способны подойти на улице к какому-то “волосатому”. Я ни разу не видел его, я просто подхожу и говорю: “Привет!” И он отвечает мне тем же... Говорят: “Вы какие-то странные люди. Почему это вы друг друга знаете? Вы доверяете людям. Они же могут вас ограбить, они могут обворовать, утащить и так далее - понимаете?” ... Это говорит только о том, что мы -- росток будущего в нашем обществе, потому что вот то воровство, стремление утащить, обворовать -- это, видимо, принадлежит прошлому и должно исчезнуть. Я думаю, что вот в этом как раз отличительное свойство “волосатых” ... Мы думаем, что уже сейчас “волосатые” оказали огромное влияние на эволюцию общества. В частности советская рок-музыка, о которой теперь так много говорится, по большей части создана “волосатыми”. Эти люди способны жертвовать последним. Последними шмотками и прочим ради того чтобы создать в стране культуру истинно молодежную”.

“Я поднимаю свой голос за систему “хиппи” - за движение, которое дает каждому человеку возможность понять другого человека, который ищет взаимопонимания, и позволяет ему всесторонне совершенствоваться. Люди, которые входят в это движение, - это люди разных возрастов, разных национальностей, они принадлежат разным культурам, разным вероисповеданиям. Я думаю, что это действительно движение, которому принадлежит будущее...”

““Система” - это не организация и не партия, поэтому каждый может зависть только от себя. “Система” - это общество в обществе... Никаких законов здесь быть не может, каждый живет только по законам своей совести”.

Что же сегодня побуждает молодежь объединяться в формирования типа “системы”? Причин немало. Нужно отметить, что молодежь всегда и везде стремится к общению со сверстниками бежит от душевного одиночества, а его испытывают многие, проживая в отдельных квартирах с непонимающими их, как они считают, родителями. Для многих противопоставление себя, своего “Я” взрослым - нормальное явление. Протест, который они выражают, может быть пассивным, через внешнее, скорее показное, демонстративное отрицание существующего порядка, отказ от соблюдения принятых в обществе правил. Именно это исповедует “система”. Есть и агрессивные формы протеста, выражающиеся в эпатаже, граничащим с хулиганством, а иногда переходящим в него.

Антисоциальные.

- ярко выраженный агрессивный характер, стремление утвердить себя за счет других, нравственная глухота.

“Банды”

- это объединения (чаще всего подростков) по территориальному признаку. Город делится “бандами” на зоны влияния. На “своей” территории члены банды являются хозяевами, с появляющимися “чужаками” (особенно из другой банды) расправляются крайне жестоко.

В “бандах” свои законы, свои нравы. “Законом” является подчинение вожаку и выполнение поручений банды. Процветает культ силы, ценится умение драться, но, скажем, защитить “свою” девушку во многих бандах считается позором. Любовь не признается, существует только партнерство со “своими девчонками”. По словам члена одной из Алма-атинских банд, “девчонки занимаются тем же, чем “пацаны”. Дерутся. Весело отдыхают, “ставя на счетчик”, ходят в бары, “травку” покуривают, прикидкой интересуются.”

“Травка” - наркотики, которые курят. “Прикидка” - элементарный грабеж: к модно одетому подростку (юноше или девушке) подходит группа и просит “дать поносить” на время куртку, кроссовки и т.д.; можно отказать, но большинство дает поносить. Самым страшным является “счетчик”, когда одному из подростков, как правило, из другой группы или просто нейтральному называют сумму денег, которую он должен добыть. Для внешнего приличия можно попросить “в долг”. С этого момента включается “счетчик”. Каждый просроченный день увеличивает сумму долга на определенный процент. Время работы счетчика ограничено. Расправа с не снявшим “счетчик” жестока - от избиения до убийства.

Покинуть банду бывает очень сложно: в некоторых случаях в “предателя” даже стреляют -- мол, выживешь -- свободен.

Все “банды” вооружены, в том числе огнестрельным оружием. Оружие пускается в ход без долгих размышлений. “Банды” не только враждуют друг с другом, но и осуществляют террор в отношении нейтральных подростков. Последние вынуждены становиться “данниками” “банды” либо вступать в нее. В ответ на действие “банд” и для борьбы с ними “нейтральная молодежь” создает собственные неофициальные объединения: “Ганимед” в Алма-Ате, ОАД (отряд активного действия) в Ленинграде и др. Понять молодых людей, входящих в эти объединения, можно -- они хотят обеспечить свою безопасность. Но, действуя по принципу “сила силу ломит”, они и сами нередко преступают закон.

Просоциальные

неформальные клубы или объединения - это социально-положительные, которые приносят пользу обществу. Эти объединения решают социальные проблемы культурно-защитного характера (защита памятников, реставрация храмов, экологические проблемы…).

“Зеленые”

- так называют себя различные, существующие почти повсеместно объединения, объединения экологической направленности, активность и популярность которых неуклонно растет.

Среди наиболее острых проблем, проблема охраны окружающей среды занимает не последнее место. За ее решение и взялись “зеленые”. Экологические последствия строительных проектов, размещение и эксплуатация крупных предприятий без учета их влияния на природу и здоровье людей. Различные общественные комитеты, группы, секции развернули борьбу за удаление таких предприятий из городов или их закрытие.

Первый такой комитет по защите озера Байкал был создан в 1967 году. В него вошли представители творческой интеллигенции. Во многом благодаря общественным движениям был отклонен “проект века” по переброске вод северных рек в Среднюю Азию. Активисты неформальных групп собрали сотни тысяч подписей под ходатайством об отмене этого проекта. Такое же решение было принято по поводу проектирования и строительства АЭС в Краснодарском крае.

Численность экологических неформальных объединений, как правило, невелика: от 10-15 до 70-100 человек. Неоднороден их социальные и возрастной состав. Свою малочисленность экологические группы с лихвой компенсируют активностью, которая привлекает к ним большие массы людей, выступающих в поддержку различных природоохранных инициатив.

Так же к просоциальным неформальным объединениям относятся объединения защиты памятников, памятников архитектуры, общество охраны зверей, общество охраны лесов Амазонки.

Неформалы художественной направленности.

Москвичи и гости столицы привыкли к выставкам-продажам картин самодеятельных художников на Арбате, в Измайловском парке. Ленинградцы имеют возможность видеть аналогичную выставку на Невском проспекте рядом с екатерининским садиком. Есть подобные выставки в других городах. Существуют они вполне официально, но позволяют решить незначительную часть проблем, стоящих перед этим видом самодеятельного творчества. А строго говоря, только одну -- предоставление молодым художникам возможности выставлять и продавать свои картины. Круг проблем, которые они не решают, достаточно широк. Прежде всего к ним следует отнести отсутствие единого центра, который мог бы стать для самодеятельных художников своеобразной творческой мастерской. Назрела необходимость в установлении отсутствующей до сих пор тесной связи между самодеятельными художниками и местными организациями союза художников. Такое содружество позволило бы существенно обогатить искусство самодеятельных художников, повысить их профессиональный уровень, способствовало бы выявлению более ярких талантов, дарований. Не решен вопрос с информированием общественности о деятельности самодеятельных художников, не проводится обсуждение их картин, разрабатываемых ими направлений творчества. Наконец, выставки хорошо смотрятся в летнее время, но производят крайне жалкое впечатление зимой: крыши над головой (в буквальном смысле) самодеятельные художники не имеют.

Есть и свои проблемы и у коллекционеров. Несмотря на значительное количество всевозможных любительских объединений и клубов (филателистов, нумизматов и т.д.), многие вопросы решаются вне их.

Вывод по неформальным объединениям молодёжи.

Проблема молодёжи, и в частности, молодёжной контркультуры сегодня носит глобальный характер и порождена в первую очередь кризисом всех существующих моделей социализации: в 60-е годы этот кризис впервые выплеснулся на парижские мостовые (студенческая революция 1968 года), затем ещё в более резких формах обнажился в развивающихся странах, а в конце 70-х “лавина” настигла и нас.но нельзя забывать и о национальной специфике: на Западе, хоть и присутствуют все те элементы (от расправно-самосудных команд до политических “самодельщиков”), которые у нас образуют самодеятельное движение, но нет феномена "неформалитета". Породила наших неформалов прежде всего командно-бюрократическая система, которая вытолкнула за свои пределы и объединила по принципу неприятия самые разношёрстные и взаимоисключающие элементы. В самом деле, что общего между профессиональными художниками, которых не выставляют, противниками дамбы и теми, кто создал свой “замкнутый мирок добра и братства”(“Система”)?

И ещё. Мы почему-то с порога подозреваем, что поползновения юного акселерата непременно антисоциальны. А они в большинстве случаев естественны, просты и полностью правомерны. Парню хочется в принципе того же, что и любому из нас: завести друга, компанию, которая обеспечивает общение и хотя бы минимальную защиту, найти девушку (желание вполне оправданное!) и, наконец, самоутвердиться -- то есть как бы узаконить в глазах окружающих сам факт своего пребывания на земле. Короче - парню хочется стать мужчиной. Благородное и своевременное стремление! Кто-нибудь против? А неформальное объединение -- всего лишь способ достижения этих целей. Правда формы их достижения бывают спорными…

Так что для пятнадцати-шестнадцатилетнего парня новое неформальное течение не забава, а необходимость. В чужом доме все квартиры заселены, кроме разве что дворницкой,-- значит, надо строить свой дом. Он и строит.

А почему столь хаотична смена пристрастий, почему после музыки стрижка, а потом танец, а потом гоняют на мотоциклах, а потом нитка на запястье и манера жить? Да просто потому, что все это не имеет значения. Новому поколению нужен новый фирменный знак, новый флажок, новый клич, на который сбегутся сторонники. Главное, чтобы знак был заметный, а флаг яркий, а клич громкий. Робкий вызов просто не заметят, ношеную перчатку не поднимут. “Металл” -- годится, брейк -- годится, зеленые волосы -- в самый раз.

Разумеется, подростки не собираются на некую конференцию для выработки новой идеи и униформы. Просто из циркулирующих в обществе разнородных идей какая-то начинает одерживать верх -- а там уж срабатывает закон толпы, и растерянные новобранцы собираются именно под победное знамя.

5. Что дают молодёжи объединения

Главной функцией любого объединения, будь то самодеятельное движение или контркультурная неформальная группа, является одна -- стремление к самореализации, субъектному воплощению (другими словами, чем-то оправдать своё пребывание в этом мире). Если у ребёнка 14-17 лет социализация состоит прежде всего в огульном отрицании социума (в этом и кризис социализации), то у молодёжи постарше главенствует ориентация на определённые социально значимые цели. Но и для тех и для других деятельность носит и самоценный характер общения с единомышленниками, построенного на взаимопонимании и взаимодоверии, а именно этих качеств многим молодым в жизни не хватает.

Функцию самореализации дополняют 3 другие, характерные для деятельности всякой самодеятельной группы.

Инструментальная. Каждое объединение, клуб, группа, будь то “Спасение” или команда люберов, преследуют определённую цель: в первом случае - явную (защита памятников истории и архитектуры, стремление возродить и сохранить национальную культуру), во втором - размытую, неосознанную (стать сильным и утвердиться в среде сверстников, заставить себя уважать). В любом случае группа есть инструмент для достижения сознательных или неосознанных, но вполне конкретных результатов.

Не менее важна компенсаторная функция. В учебном (трудовом) коллективе, даже в семье личность нередко чувствует себя замкнутой, стеснённой рамками обязанностей и социальных ожиданий, зависимой от преподавателя, родителей или начальника. В этом случае участие в деятельности (особенно неформальной) самодеятельной группы компенсирует отсутствие личной независимости и свободы в традиционных структурах. Другое дело, что человек останется в зависимости от вожака, лидера, определённых правил поведения в новой для него общности, то есть независимость может быть мнимой, относительной, но самоощущение её возникает.

Несмотря на господство потребительского отношения к искусству, немалая часть молодёжи ищет активного самовоплощения. Самодеятельные группировки выполняют ещё и эвристическую функцию, особенность которой состоит в том, что она сильнее выражена в художественно-творческих социокультурных и соционравственных (“Милосердие”) организациях, в то время как в подростковых контркультурных группах значительно слабее или вовсе отсутствует.



Заключение

В наибольшей степени проблема молодёжи в нашей стране связана с унаследованной от тоталитарной системы нетерпимостью к другому образу жизни и поведению, причём прослеживаемой не столько в правовых актах, сколько в умах самих граждан. Непримиримость рождает ответную непримиримость, и поэтому сегодняшняя молодёжь, принимая от родителей материальную помощь, не принимает родительского образа жизни, взглядов и поведения. На почве подобных межгенерационных и социальных противоречий и произрастает современная молодёжная субкультура -- “вся из контрастов, из острых углов, из клубка нравственных и эстетических проблем”.

В связи с этим, задачей современного исследования молодёжной субкультуры должен быть в первую очередь отказ от негативистских предубеждений и дифференцированный подход к оценке отличных от общепринятого мировоззрений и деятельности современных формальных и неформальных молодёжных объединений.

И в качестве вывода. Если народ имеет то правительство, которое он заслуживает, то народ и правительство имеют дело с той молодёжью, которую они сами воспитывают -- любое проявление невнимания к молодёжным проблемам способно (возвращаясь, подобно бумерангу, с другой стороны в самый непредвиденный момент) создать ещё большие проблемы для настоящего и будущего общества.

Список использованной литературы

1. А.Л. Маршак. «Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи»1998 г. № 12

2. А.С. Воторопин. «Политические ориентации студенчества». Социологические исследования. 2000 г. № 6.

3. В.А. Луков «Особенности молодежных субкультур в России». 2002 г. № 6.

4. В.А. Попов, О.Ю. Кондратьева «Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи». Социологические исследования. 1999 г. № 6.

5. В.Г. Васильев, В.О. Мазеин, Н.И. Мартыненко «Отношение студенческой молодежи к религии». Социологические исследования. 2000 г. №1.

6. Волков Ю.Г., Добренков В.И. и др. Социология молодежи. 2001.

7. Л.С. Щенникова «Духовные ориентиры псковских студентов». Социологические исследования. 1999. № 8.

8. О.И. Карпухин «Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации». Социологические исследования. 1998 г. № 12.

9. Сергеев «Молодежные субкультуры в республике». Социологические исследования 1998 г. № 11

10. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. 1990

11. Социология культуры. Теоретический курс. М. 1993 г.

12. Социология молодежи. Под ред. В.Т. Лисовский. СПб. 1996.

13. Суртаев В.Я. Молодежная культура. 1999.

14. Ю.Р. Вишневский, Л.Я. Рубина «Социальный облик студенчества 90-х годов». Социологические исследования. 1997 г.

Размещено на Allbest.ru