Значение работы У. Баумоля и У. Боуэна "Исполнительские искусства: экономическая дилемма" для развития экономики социокультурной сферы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по учебной дисциплине

«Экономика социокультурной сферы»

на тему: «Значение работы У. Баумоля и У. Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма» для развития экономики социокультурной сферы»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Работа У. Баумоля и У. Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма» в экономике социокультурной сферы

2. Развитие экономики культуры после работы У. Баумоля и У. Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма»

3. Культура как благо

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Еще не так давно, тридцать-сорок лет назад, словосочетание «экономика культуры и искусства» звучало абсурдно. Центром доминирующей парадигмальной модели современной экономики является так называемый homo economicus, человек экономический, - рациональный участник процессов производства, рыночного распределения и потребления, стремящийся максимизировать свою личную выгоду. Он глядит на окружающий мир сквозь призму своих предпочтений, оценивая возможные выгоды и потери от любого принятого решения. Человек экономический выбирает те варианты, которые кажутся ему наиболее «прибыльным», при этом его предпочтения и возможная иерархия выборов не меняются от рождения до самой смерти.

Культура и механизмы творческой деятельности лежат вне сферы рационального мышления. Мотивы творцов явно лежат где-то вне рациональных интересов, максимизирующих личное состояние. Попытаться «проверить гармонию алгеброй», тем более алгеброй денежной - кажется абсурдным, обреченным на неудачу занятием.

Экономисты начали всерьез заниматься изучением экономики культуры относительно недавно, немногим более тридцати лет назад.. Точкой отсчета исследований в данной области считают книгу У. Баумоля и У. Боуэна "Исполнительское искусство: экономическая дилемма" (W.J. Baumol and W. Bowen. Perfoming Arts: The Economic Dilemma), опубликованную в 1966 г. Фондом Форда. В своей работе я бы хотела определить значение работы Баумоля и Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма для развития экономики социокультурной сферы, выявить дальнейшее развитие экономики культуры как науки, а также рассмотреть особенности культурных товаров.

1. Работа У. Баумоля и У. Боуэна Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма» в экономике социокультурной сферы

Отцом-основателем экономики культуры принято считать нобелевского лауреата Уильяма Баумоля, который в 1966 г. совместно с Уильямом Боуэном опубликовал работу «Исполнительские искусства: экономическая дилемма». Эта сравнительно небольшая по объему книга оказала весьма серьезное влияние на дальнейшее развитие дискуссии.

Новые подходы, активно развивающиеся в экономической науке второй половины XX в., поставили под вопрос истинность большинства предпосылок неоклассической экономической теории.

Баумоль и Боуэн попытались описать различные вопросы деятельности и финансового состояния организаций. Авторы показали, что зачастую издержки организаций, связанных с искусством, значительно превышают их доходы; этот разрыв может быть компенсирован только за счет частных и общественных пожертвований. Кроме того, было указано, что ситуация является не случайной, а фундаментальной для большинства творческих отраслей.

Отрасли исполнительского искусства, утверждали Баумоль и Боуэн, будут неизбежно страдать от «болезни издержек». В «обычных» отраслях (производящих товары для промышленности и конечного потребления) производительность труда постоянно возрастает - за счет технологических нововведений, обучения персонала, экономии от масштаба. В исполнительском искусстве она возрастать не может: для того, чтобы исполнить концерт для струнного квартета, как и сто лет назад, требуется ровно четыре музыканта. Следовательно, издержки отраслей исполнительского искусства будут расти быстрее, чем цены в экономике в среднем.

Работа Баумоля и Боуэна привлекла внимание множества исследователей, связанных с разработкой государственной политики в социальной сфере, поскольку она предоставляла весомые аргументы сторонникам государственной поддержки искусства и культуры. Во многом на ее основании правительства ряда развитых стран (США, Франция, Голландия, Великобритания, Япония и других) приняли решение о расширении масштабов и форм субсидирования творческой деятельности. Как утверждает один из американских экономистов культуры Грегори Бешаров, успех этой работы был обеспечен теми условиями, в которых она появилась: общественная и частная поддержка сферы искусства в развитых капиталистических странах набирала силу, попечительские советы связанных с искусством организаций морально были готовы принимать помощь от государства, да и сама книга была выпущена как ключевой момент кампании по увеличению расходов крупнейшего благотворительного фонда Twentieth Century. Дискуссия вокруг теории «болезни издержек» начались сразу же после выхода работы и продолжается она до сих пор. Одни критики утверждают, что «болезнь издержек» не является специфичной для сферы искусства, а наблюдается практически во всех сферах услуг (например, услуги массажиста или парикмахера также могут быть подвержены «болезни издержек»). Другие говорят о том, что производители культурных благ готовы нести дополнительные издержки, поскольку получают дополнительное неденежное вознаграждение (признание, почет, моральное удовлетворение от самореализации). Третьи замечают, что авторы рассмотрели только издержки производителей, но не рассматривали эволюцию самих рынков и возможные изменения предпочтений потребителей (а следовательно, возможность производителей извлекать «монопольную» ренту за счет создания и распространения новых продуктов). Несмотря на справедливость этих критических замечаний, работа Баумоля и Боуэна продолжает оставаться одной из наиболее влиятельных в сфере грантовой поддержки искусства.

2. Развитие экономики культуры после работы У. Баумоля и У. Боуэна Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма»

После работы Баумоля и Боуэна экономика социокультурной сферы как наука активно развивалась.

Уже в 1967 г. французский культуролог А. Моль в труде «Социодинамика культуры» наметил общую теорию социокультурного цикла, напоминающего систему экономического товарооборота, и затронул важнейшие экономические категории культурной деятельности: товар, стоимость, себестоимость, цена, прибыль, рынок и некоторые другие.

В 1973 г. была создана Международная ассоциация экономической культуры, которая с 1977 г. выпускает экономический журнал «Экономика культуры».

В России серьёзное исследование проблем экономики культуры началось в 70-е годы 20 века. Появились труды, в которых культура рассматривается как активный элемент экономической системы ( Э. М. Агабабьяна, Д.И. Правдина, М.В. Солодкова). Экономике культуры на современном этапе посвящены работы А.И. Дымниковой, Г.П. Иванова, Б.Ю. Сорочкина.

В 1972 г. были открыты кафедры экономики организации театра в Ленинградском театральном институте, а в МГУ - кафедра экономики непроизводственной сферы.

3. Культура как благо

культура экономика баумоль боуэн

Справедливый вопрос, которым задаются экономисты с самого начала дискуссий об экономике культуры: существуют или не существуют особенности у рынков культурных товаров? Должны ли культурные блага, с точки зрения экономического анализа, как-то отличаться от других товаров и услуг?

Традиционная экономическая теория не видит принципиального различия между культурными благами и традиционными товарами и услугами. Предполагается, что культурное благо, как и любое другое, имеет потребительскую ценность и выбирается потребителем, исходя из доступных потребителю средств (бюджета), полезности потребления каждого из благ и установившихся цен. Потребитель выбирает посещение театра, потому как считает, что это принесет ему в данный вечер наибольшую пользу; если бы у него болел зуб, то большую пользу ему принесло посещение стоматолога. Если принять подобную позицию, то любые разговоры об «особенностях» культурных благ бессмысленны.¹

Однако в случае, если понятие «ценность» не ограничивается понятием потребительской ценности или индивидуальной пользы, то культурная ценность некоторых товаров и услуг оказывается не эквивалентна их экономической ценности. Например, вагон угля и картина Пикассо могут иметь одну и ту же рыночную цену, но совершенно разную культурную ценность. Именно такого мнения придерживается один из ключевых специалистов в сфере экономики культуры, профессор Дэвид Тросби. Разумеется, потребитель культурного блага, как и всякий нормальный потребитель, стремится заплатить за товар не больше, чем тот результат (удовольствие, польза) который он ожидает от данного блага получить. Но, вместе с тем, потребляя культурное благо, он получает дополнительный «культурный импульс» - дополнительные выгоды, связанные с «входом» потребителя в данный «культурный пласт», который принадлежит всему множеству потребителей и производителей культурных благ (приобщение к культуре). Следовательно, концепция индивидуальной полезности, используемая традиционной экономикой, по мнению ведущих современных экономистов культуры, неадекватна и недостаточна для понимания природы культурных благ.

Развитие позиции Дэвида Тросби позволяет отметить следующие универсальные особенности потребления культурных благ.

Потребление культурного блага имеет некоторый «культурный» (как правило, эстетический) компонент. При этом этот компонент может и не оцениваться экономическим механизмом, так как экономическая и культурная ценности, как правило, не совпадают.

Взаимодействие с культурными благами, как правило, представляет собой «досуговое» потребление и не носит каких-либо профессиональных целей. Вместе с тем, качество культурных благ зачастую предварительно неизвестно (не существует способов отделить вновь вышедший хороший фильм или хороший спектакль от плохого только по тому, где они продаются и сколько стоят). Такая ситуация в институциональной экономике называется информационной асимметрией и заключается в том, что один участник рынка (продавец, производитель культурного блага) знает о качестве продукта значительно больше, чем покупатель. Поэтому на рынке культурных благ существует особая профессиональная группа людей, отчасти решающих проблему информационной асимметрии, и для этого потребляющая культурные блага и описывающая свои впечатления - критики. Функция критиков в институциональной экономике называется сигнальной - они не могут гарантировать потребителю, что ему понравится фильм, который они сочли «хорошим», но пытаются сообщить потребителю о своем опыте и своей оценке качества данного продукта.

Поскольку культурные блага существуют в контексте культуры, их потребление требует специальной подготовки. Ценность потребляемого блага будет зависеть от «образования» и знакомства с данной субкультурой. Например, гурман, меломан, постоянно повышает свою «квалификацию потребителя», и благодаря этому впечатление такого квалифицированного потребителя от нового культурного образца, его потребительская ценность будет совершенно иной, чем у дилетанта. А поскольку образование потребителя означает не что иное, как знакомство с разнообразием культурных благ данного типа, то культурные блага оказываются симметрично референтными по отношению друг к другу - каждое из них может формировать систему предпочтений потребителя (его художественный вкус) и одновременно оцениваться в этой системе.

Следовательно, имеет значение именно разнообразие потребления культурных благ: новые прочитанные книги, новые фильмы, новые спектакли и так далее, причем должны существовать качественные различия с предшествующими книгами и фильмами, их относительная неповторимость. Потребление культурного блага важно не получением тех же самых ощущений (как, скажем, повторяющееся насыщение тела и чувство сытости при еде), а каждый раз - новых ощущений (даже при повторном просмотре фильмов и прочтении книг, как правило, индивид ищет новые, пока еще не раскрывавшиеся ему пласты впечатлений и смыслов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Труд мой любому труду родствен.

Взгляните - сколько я потерял,

какие издержки в моем производстве

и сколько тратится на материал.

В. Маяковский

Работа У. Баумоля и У. Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма» послужила обоснованием необходимости государственной и общественной поддержки исполнительского искусства.

Очевидно, что если бы познание сферы искусства с точки зрения экономики ограничилось рамками традиционной экономической теории (опирающейся на представления о рациональных и максимизирующих личную выгоду индивидах), а развитие рынков искусства осталось на уровне 1960-х годов, то, вполне возможно, вся «экономика культуры» свелась бы к обсуждению различных аспектов «болезни издержек». К счастью, как экономическая наука, так и предметы ее исследования претерпели немалые изменения. И теперь можно с уверенностью сказать: «Экономика социокультурной сферы - это достаточно прогрессирующая и перспективная наука, которая способна на теории и практике показать всю значимость культуры для общества в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов Г.П. Проблемы развития сферы культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2006. №11

2. Игнатьева Е.Л. Экономика культуры: Учебное пособие. 3-е изд., уточ. и доп. - М.: Изд-во «ГИТИС», 2009. 283 с.

3. Помпеев Ю.А. Экономика социально-культурной сферы. Учеб. пособ. - СПб.: Изд-во СПбГУКИ. - 96 с.

4. Экономика культуры: Учебник / Ответственный редактор А.Я. Рубинштейн. - М.: Изд-во «Слово», 2005. - 608 с.

5. http://www.istu.edu/export/sites/istu.v3/ru/science/download/vestnik4

Размещено на Allbest.ru