Заключение

Заключить исследование можно утверждением того тезиса, что культура является цементирующим началом общества. В современной российской ситуации именно она призвана формировать идеологию государства и в отсутствии таковой заменять ее. В разные времена, в разных государствах при разных режимах ее олицетворяли фигуры, привечаемые этими режимами.

Так было всегда - для нацистов существовала своя (имперская) культура, для советской власти - своя. То, что сегодня олицетворением нашей культуры является на сцене певец Николай Басков, в изобразительном искусстве Зураб Церетели, Илья Глазунов, Александр Шилов, как и то, что власть не включает в государственный и общественный «оборот» новые имена, показывает убожество нашего чиновничества и сулит безрадостные перспективы формируемой будущей идеологии.

Известно, что в Европе все новое в координатах духа и идеологии рождается левыми интеллектуалами. Находясь в оппозиции к власти, именно они, как ни странно, давали подпитку политической и общественной жизни, официальной идеологии - и тем самым опосредованно, а то и напрямую работали на идею патриотизма. Пикассо, Камю, Элюар, Сартр стали знаменем французской официальной идеологии, несмотря на свои левые и радикальные увлечения. По определению радикализм присущ большей частью молодежи. Нельзя зацикливаться на именах прошлого, отдавая им, конечно, безусловную дань уважения.

Разумеется, без прошлого и его носителей не будет будущего, но умная власть всегда умела улавливать и опережать логику времени - и Совет по культуре при президенте РФ призван вырабатывать основы будущей идеологии, завтрашней культуры. Нельзя смотреть сквозь траченные молью шоры на культуру, продолжая разделять ее на официальную и неофициальную. И сейчас в России сформировались целые списки «придворных» деятелей культуры: на государственном уровне, в него, кроме вышеупомянутых, входят Никита Михалков, Фёдор Бондарчук, Олег Газманов.

Конечно, это можно назвать протекционизмом власти в отношении к культуре. Но, как показывает пример цивилизованных государств, протекционизм в такой деликатном деле, как культура, не должен подменяться диктатом и, как правило, ограничивается материальной помощью художникам.

В нашем случае власть и чиновники продолжают определять лицо культуры, формируют ее представительские органы, дифференцированную политику в отношении «любимчиков» и «изгоев» (за счет молодежи, разумеется) - вплоть до содержания программ на ТВ. Не случайно уже несколько лет при молчаливом одобрении власти в Думе коммунистами дебатируется предложение создать Совет по нравственности, куда бы входили чиновники (видимо, с особым нюхом на нравственность), которые бы определяли, что нравственно, а что нет.

По сути, речь идет о реанимации цензуры и о введении системы запретов. Впрочем, покойный Юрий Лотман заметил: «Культура начинается с запретов». Может быть, в случае реализации «запретительных» и «определительных» позывов коммунистов и вкупе с ними госчиновников в сфере культуры наши служители муз и получат стимул для развития и расцвета. Однако мне хотелось бы считать слова Лотмана одним из парадоксов, за которым деятели культуры в России всегда скрывали свой пессимистический оптимизм.

Список литературы

1. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Барт Р.М: Прогресс, 1993.

2. Богомолова Н.Н. Массовая культура и медиа-коммуникация. М: АСТ, 1988.

3. Бурдье П. Символический капитал. Опыт формирования политической культуры. / Бурдье П.М: Логос, 2001. С. 56-57

4. Масс-медиа // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

5. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. / Орлова Э.А. М: Социс, 2004. - с.280

6. Пелевин В. Generation П. / Пелевин В.М: Вагриус, М. 2000. С. 163-164

7. Петрова А.С. Социально-историческая эволюция институтов культуры. Серия «Лики культуры» М.: Гнозис, 2000. С. 7-10

8. Петрова А.С. Телекоммуникационная сеть Интернета в системе СМИ. М., 2000. С. 12-16

9. Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. Феномен человека - вчера и завтра. / Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. - Ростов-на-Дону: Лань. 1996. - 126 с.

10. Почепцов Г.Г. Информационные войны. / Почепцов Г.Г. - М: Эксмо, 2000. - 324 с.

11. Почепцов Г.Г. Коммуникационные технологии двадцатого века. / Почепцов Г.Г. - М: Инфра-М, 2000. - 472 с.

12. Прокофьев В.Ф. Негативные аспекты информационной революции XX века. / Прокофьев В.Ф. // Актуальные проблемы информационного противоборства. М., 2000. С. 133-134.

13. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. / Радугин А.А., Радугин К.А. - М. Центр. 2000 - 213 с.

14. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2001. № 1. С. 22.

15. Семенов Л.Н. Культура в жизни молодежи 70-90-х гг. // Социальные реформы в России: теория и практика. -- М., 1996, с. 129-137;

16. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Керимова. Лондон - Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Москва - Минск. 1998. С. 27.

17. Тираспольский Л., Новиков В. Виртуальная игра в бисер. / Тираспольский Л., Новиков В. // Мир Internet. 2001. № 11. С. 87.

18. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. / Тоффлер Э. М: Инфра-М, 2001. С. 423

19. Тузиков А.Р. Идеология и дискурсивная практика масс-медиа. / Тузиков А.Р. // Социально-гуманитарное знание, 2001. № 6. С. 244-267.

Размещено на Allbest.ru