Глобализация и проблемы культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие «глобализация» введено в научный оборот совсем недавно. Считается, что впервые оно было использовано в научной публикации в 1983 г. Происхождение его связано с латинским термином «глобус», что значит Земля, земной шар. В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера. Сущность глобализации еще в значительной мере не познана. Можно сказать, что сейчас четко обозначились лишь научные подходы к явлению глобализации, в рамках которых осуществляется теоретическая интерпретация этого явления. Будучи измерением различных познавательных дисциплин, понятие «глобализация» отличается концептуальным разнообразием. Существуют и развиваются философские, социологические, геополитические, экологические и другие представления об этом явлении. Формируются и междисциплинарные системы познания глобализации.

Социологический аспект глобализации. Актуальность социологического аспекта ее исследования состоит в том, что это - человеческое измерение глобализации. Социология рассматривает новое явление под таким углом зрения, в котором открывается его влияние на дальнейшее развитие социальной реальности, на условия и возможности для самореализации в ней личности, социальных групп и обществ в целом.

В современной научной литературе понятие «глобализация» используется в двух основных значениях - как объективная тенденция современного мирового развития и как реальный многоплановый процесс.

Глобализация как объективная тенденция в развитии человечества представляет собой качественно новую стадию интернационализации общественной жизни. Общим для обеих стадий является то, что интернационализация и глобализация как воплощение энергии социальности человеческого рода в пространстве планеты выражаются в расширении и углублении социальных связей в мире и усилении взаимозависимости государств и народов. Вместе с тем, глобализация - не просто «всплеск» данной общемировой тенденции, а принципиально новая стадия. Качественная новизна ее обусловлена новыми объективными обстоятельствами в жизни мирового сообщества.

К началу ХХ в. земной шар оказался поделенным между государствами и народами. Мир стал завершенным, замкнутым, предельным.

В 60-е годы ХХ в. земляне осознали себя глобальной целостностью. Это произошло на негативном фоне открывшихся серьезных глобальных проблем современности, решить которые усилиями одного или даже группы государств невозможно. Необходимы усилия всего человечества.

Информационная и технологическая революции, новое поколение коммуникационных систем (реактивная авиация, ракетная техника, телевидение, компьютеры, микросхемы, спутники связи, мобильные телефоны, Интернет) к концу ХХ в. сделали любую точку планеты доступной для людей, капиталов, идей, документов в реальном времени. Люди приобрели способность пребывать одновременно в разных частях планеты и быть участниками событий за пределами своего физического присутствия, а развитие связей и взаимодействий между людьми стало возможным поверх государственных границ, пограничных правил, норм, процедур.

Для культурной глобализации характерно сближение деловой и потребительской культуры между разными странами мира и рост международного общения. С одной стороны, это приводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по всему миру. С другой стороны, популярные международные культурные явления могут вытеснять национальные или превращать их в интернациональные. Многие это расценивают как утрату национальных культурных ценностей и борются за возрождение национальной культуры.

Современные кинофильмы выходят на экраны одновременно во многих странах мира, книги переводятся и становятся популярными у читателей из разных стран. Огромную роль в культурной глобализации играет повсеместное распространение Интернета. Кроме того, с каждым годом всё большее распространение получает международный туризм.

Изолированность от мира, замкнутость в собственных рамках была идеалом общества аграрного типа, для современного же общества характерен тип человека, вечно преступающего установленные границы и обретающего новый облик, всегда движимого прежде всего мотивами обновления и изменения. Процессы взаимопроникновения мировоззрений и культур идут всё активнее, в России стали известны многие феномены, скажем, индийской или китайской культуры. Исламская культура уже не столь чужда и непонятна для русских людей, как она была, скажем, в XVIII веке. Очевидно, что в подобных процессах больше позитивного, чем негативного. Они, конечно, способствуют взаимопониманию людей разных традиций, духовно обогащают национальные культуры.

Но на практике же оказывается, что вместо обогащения традиционных культур культурами других стран и народов, вместо расширения культурного диапазона, мы имеем дело с чем-то как раз обратным. Окружающий нас культурный ландшафт не только не увеличивает своего разнообразия, но стремится ко все большему однообразию, причем однообразию опять-таки не нашему, а чужому, привезенному из далеких стран. Что характерно, это явление замечают не только в России, но и во множестве стран, где культурные новации эпохи глобализации так же вызывают значительное отторжение.

Для корректного рассмотрения вопроса следует уточнить научное понятие «культура». Культура - исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также разных сфер жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей. В обыденном сознании «культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т. д.

В отечественной культурологии распространено понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества. Именно культура отличает человека от всех остальных существ, ибо сущность образа и подобия Бога как раз и состоит в способности подражать Творцу, то есть - творить.

Понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя. Каждая культура - это неповторимая вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки. Мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали себя иначе, чем мы.

Каждая культура есть способ творческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом. Она включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, и т. д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества).

В силу духовно-материального двуединства человеческой природы, человек потребляет как материальные, так и духовные плоды. Для удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, дороги и т. п. Для удовлетворения духовных потребностей он создает духовные ценности, нравственные и эстетические идеалы, политические, идеологические, религиозные идеалы, науку и искусство. Часто оба канала сливаются в одном и том же артефакте, например, здание может служить утилитарным задачам, и быть вместе с тем произведением искусства. Деятельность человека распространяется по всем каналам как материальной, так и духовной культуры. Человека можно рассматривать как исходный системообразующий фактор в развитии культуры.

Человек создает и использует мир вещей и мир идей, который вращается вокруг него. Человек тогда выступает как творец культурных смыслов. Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средство для собственного развития. Исходя из всего сказанного выше, культура - это все материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения, объектированные и принятые в любых общностях, передаваемые другим общностям и последующим поколениям.

Культура, поскольку она является продуктом человеческой деятельности, не может существовать вне общности людей. Эти общности представляют собой субъект культуры, являются ее создателем и носителем. Так, нация создает и сохраняет свою культуру как символ реализации своего права. Нация, как культурная реальность, проявляет себя в разных сферах, каковыми следует считать обычай, направленность воли, ценностную ориентацию, язык, письменность, искусство, поэзию, судопроизводство, религию и т. д.

Каждый народ имеет смысл своего бытия, «записанный» в его культуре и определяющий его притязания. Но его реализация немыслима без существования нации как таковой. Поэтому культура вечно должна заботиться об упрочении независимости народа и государства. Сохранение самобытности и ее укрепление, главным образом, зависит от активности внутренних сил и от выявления национальной внутренней энергии. Культура общности не является простой суммой культур отдельных личностей, она сверхиндивидуальна и представляет собой совокупность ценностей, творческих достижений и стандартов поведения общности людей.

Культура - единственная сила, формирующая человека как члена общности. Культура сохранения национальных особенностей становится богаче, если она взаимодействует со многими народами мира. Высокий уровень социальной сплоченности, социальная солидарность и др. - это и есть те основные ценности, которые обеспечивают жизнеспособность любых хоть великих, хоть малых народов и реализуют национальные стремления и идеалы.

«Ни одна культура не может существовать без общества, но также и ни одно общество не может существовать без культуры. Мы не были бы «людьми» в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин. Мы не имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, и наша способность думать и рассуждать была бы сильно ограничена», - отмечает Энтони Гидденс. Общественная жизнь - это, прежде всего, интеллектуальная, моральная, экономическая и религиозная жизнь. Она охватывает все особенности совместной жизни людей. Связью между культурой и общественной жизнью является особый феномен культуры, имеющий название - система ценностей. В ценности всегда выражены обобщенные цели и средства их достижения. Они играют роль фундаментальных норм, которые обеспечивают интеграцию общества, помогают индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях, в том числе и выбор между конкретными целями рациональных действий. Ценности служат социальными индикаторами качества жизни, а система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Система ценностей, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших стимулов социального действия, поведения индивидов. В культуре каждой общности приняты определенные системы ценностей и соответствующая иерархия.

Мир человеческих ценностей, затронутый бурными переменами, стал очень изменчив и противоречив. Кризис системы ценностей означает не их тотальное уничтожение, а изменение их внутренних структур. Ценности культуры не погибли, однако они стали другими по своему рангу. В любой перспективе появление нового элемента влечет за собой перетасовку всех остальных элементов иерархии.

Моральные ценности и нормы - очень важные явления в жизни индивида и общества. Именно через эти категории осуществляется регулирование жизни индивидов и общества. И ценности, и нормы «вплетены» в общество. Вместе с этим, соблюдение норм - не только их внешняя функция. В соответствии с групповыми нормами индивид рассматривает самого себя, выносит оценку своему жизненному пути.

В ходе глобализация, под лозунгом взаимопроникновения культур и традиций фактически происходит наступление одной-единственной - западной культурной модели. Такая односторонность глобализации вполне закономерна, ведь внутри именно западной цивилизации выросли «материальные носители» этого процесса - системы телекоммуникаций и мировой рынок. Что же опасного заложено в западной культуре, что в ней опасного для всех остальных культур мира? Ведь мы по сей день восхищаемся произведениями западного искусства от «Сказаний о Нибелунгах» до «Тристана и Изольды» Рихарда Вагнера? Дело в том, что сегодня мы сталкиваемся не с западной культурой в ее чистом, изначальном виде, но с некоей мутацией этой культуры, которая, как и все исторические процессы происходила постепенно, но, в конечном счете, изменила лик западной цивилизации до неузнаваемости. Эти процессы связаны со становлением капиталистического массового производства и соответствующего производства и потребления культуры для масс.

Унифицирующий аспект культурной связанный с доминированием определённых «центров» мирового Севера и, соответственно, с их эпистемолог, и языковыми традициями, в сфере вербальных искусств и культуры выражается, в частности, в количественном преобладании англоязычного материала, что связано с характерной для глобализации тотализацией англосаксонских моделей и международного английского. Процессы лингвоунификации закономерно вызывают ламентации ревнителей национальной самобытности, но они не учитывают, что выбор языка сегодня не равен выбору национальной идентичности. Хотя в европейском сознании принадлежность к определённой национальной традиции по крайней мере в последние 200 лет связывалась с выбором языка -- мощного средства поддержания нации как «воображаемого сообщества», а национальная культура интерпретировалась через органическую связь территории, этноса и государствава, сегодня, когда национальные дискурсы оказались во многом дискредитированы, мульти- и транскультурные и полиязыковые явления стали знаками времени, очень важно не создавать ложного противопоставления глобализации и национальной культуры. Ведь национальный миф со всей его сетью дискурсов не способен в своей локальности эффективно противостоять глобализации ни на каком уровне. Письмо на английском не стоит воспринимать как знак автоматической приверженности английской или американской культуре. Это всего лишь выбор средства, в большинстве случаев лишенный националистического пафоса, но зато отмеченный пафосом рыночным, т.е. снова возвращающим нас к осному элементу глобализации. Ведь написанное, поставленное, снятое на английском языке гораздо проще продать и с подобными культурными продуктами заведомо познакомится существенно большее число читателей, зрителей, слушателей. Здесь английский как бы теряет свою нац. принадлежность, выступая языком глобализации, lingua franca совр. мира.
Согласно В.Бенджамину, существует некое противодействие в процессе культурно-языковой трансформации, определённый остаток непереводимости, который выражает суть транскультурации. Понятие полилингвиальности в широком семиотическом смысле, проблема культурного перевода-парафраза и непереводимости, а также трансязыковые феномены как источник формирования новых смыслов -- близки проблематике взаимоотношений культуры и понятие двойного перевода, предложенное В.Миньоло и Ф.Чиуи, -- это более комплексное и идущее во многих направлениях движение между различными имперскими и колониальными языками, которое больше не равно национальному, потому что происходит процесс транскультурации, разрушающий дихотомию нации и иного. В эпоху глобализации меняется национальная гео-политическая конфигурация в транснациональном мире и на первый план выходит проблема деконструкции прежде незыблемых и устойчивых комплексов языка -- культуры -- территории. Современная лингвистика, не имея еще средств и необходимого аппарата понятий, лишь учится видеть очевидную связь между колонизацией мира и развитием господствующих языковых идеологий и практик. Необходимо идти дальше, чтобы увидеть особый мир культуры, особую эпистемологию, особое художественное измерение, которое живет в карибском, английском, магрибском, французском или узбекском, русском.

Унифицирующая тенденция культурной глобализации, если говорить о литературе, кино, изобразительном искусстве, стремится к «тексту», лишенному национальных и культурных особенностей, примет топоса и времени. Идеалом в данном случае может выступить некий «интернет-текст», созданный неизвестно где, неизвестно кем и неизвестно для кого предназначенный, что кардинально меняет привычные взаимоотношения текста и контекста, корые можно определить как текст вне или без контекста или же текст, функционирующий в любом контексте. Многие жанры массовой культуры достигли полюса полной унификации, даже если они существуют во вполне традиционной печатной форме и подписаны фамилией автора. Это касается таких форм, как триллеры, детективы и т.д., корые поистине стали интернациональными. Хотя сам механизм международного распространения жанров и стилей далеко не нов и лежал, как известно, в основе тиражирования многих литературных форм и ранее, но его масштабы в сфере масскульта сегодня действительно глобальны. При этом архаичность деления на массовую и элитарную продукцию в глобализированном культурном пространстве становится особенно очевидной.

В последние десятилетия 20 в. усилился и процесс утраты искусством своей автономности и изменения его традиционных функций, что ведет к постепенной подмене цели искусства его средствами, и связано прежде всего с тотальной технизацией, с тем, что нередко называют эстетикой киберпространства, где критерием эстетичности становится связь с высокими технологиями, а искусство вновь превращается в ремесло.

Глобализация оказывает влияние на изменение коммуникативных функций и процессов культуры, когда обмен текстов в широком смысле находится под воздействием не только логики транскультурации, в которой сходство, различие и принадлежность определяют традиции интерпретируются вне национальных принципов, но и под воздействием логики и метафорики кибер-пространства. Аспект глобализации, проявившийся во всемирной паутине, -- это иллюзия того, что «процесс» целиком поглощает «пространство», в определённой мере отрицая его, совмещая технологический, и рыночный аспекты коммуникации. Интернет, как структура без содержания, форма, внешне лишенная четких и привычных границ, корые предлагает, традиционная книга или газета, несомненно, меняет способ передачи и восприятия информации. Тем самым действительно разрушаются пространственно-временные отношения, на которых строились до сих пор коммуникативные модели. Почти в полной мере повторяя логику «детерриторизации», кибер-пространство объективно стремится к исчезновению понятий «здесь» и «теперь», которые все реже проявляются в определенном и раз и навсегда данном месте и посредством определённого голоса, который выражает говорящего и пишущего субъекта коммуникации. Во всемирной сети потенциально исключаются и авторство в прежнем понимании, и права собственности, и цензура, как они существовали в мире книжной культуры. Мир киберпространства оперирует лишь категорией количества, принципом обладания, деля мир на тех, кто имеет доступ к Интернету, и тех, кто не имеет, или же, тех, кто пользуется Интернетом как образовательной силой, и тех, кто бездумно играет в компьютерные игры. По существу воспроизводятся на новом витке старое представление о развитых и неразвитых -- в данном случае, в информационном смысле -- странах и культурах и типично колониалистские столкновения и взаимодействия, которые не исчезают, а скорее обостряются в эпоху глобализации. С другой стороны, именно посредством Интернета создаются основы глобального политического субъекта, что в сочетании с транснациональными движениями огромных групп людей ведет к возникновению особой космополитической публицистической сферы эпохи глобализации. Особенности сетевых организаций в том, что в них отсутствуют жесткий центр власти и бюрократическая иерархия. В отличие от привычных форм организационной культуры, опирающихся на формальный институт, основой сетевой организации является деятельная личность. Их преимущества: быстрая реакция, гибкость, скорость, слаженность действий и большой резонанс. Сетевой тип организации лучше приспособлен к динамичному состоянию среды. Сетевые организации очень пестрые в своем многообразии: это и группы влияния, и неформальные клубы, большие и малые религиозные и другие структуры.

Парадокс Интернета заключается в том, что, будучи направлен к культурному разнообразию, объективно он ведет к его сворачиванию и гомогенизации локальных черт, воспроизводя старые принципы доминирования.

Другой важный аспект культурной глобализации, проявляющийся в сфере искусства, это актуализация интермедиальности и проницаемости границ между разными языками искусств. В конце 20 в. заметно ускорился процесс синтеза искусств и усложнения форм медиальности. И сегодня, при общей тенденции к технизации искусства, строгое деление на визуальное и вербальное, образ и слово оказалось размытым, имеет место особая синергетика (скажем, сложные взаимодействия киноряда и литературного текста), актуализируются гибридные живопись, фильм, иллюстрированный текст, вербальный текст, основан на игре с визуальной традицией, и т.д.

Культурная глобализация затрагивает область производства и распространения культурной продукции, превращая искусство, культуру, литературу окончательно в товар, что в условиях стирания различия между массовой и высокой культурой, которое существовало еще несколько десятилетий назад, делает явление коммерциализации поистине глобальным. Оно связано, в частности, с модой на иное, на экзотику, с нередким превращением прежних негативных стереотипов в экзотические. Экзотическое, а значит в определённой мере индивидуальное, а не массовое, при этом должно быть представлено в удобной упаковке, не раздражать среднестатистического потребителя, не пугать его своей инакостью или непонятностью, но в то же время не обижать и по возможности то иное, которое подвергается стереотипизации. Пример коммерциализации культуры в эпоху глобализации -- знаменитая Букеровская премия -- главный литературный приз англоязычного мира, смена тактики в присуждении которой иллюстрирует пластичность изменений принципов взаимоотношения доминирующих и подавленных культур и спекуляцию на культурном разнообразии, когда происходит эксплуатация экзотики, а покупаемый Букером писатель из третьего мира выступает в роли своеобразного «колониального товара». В эпоху глобализации выдвигается на первый план модель корпоративной премии, поскольку именно транснациональные корпорации становятся основным источником поддержки искусства, культуры и литературы.

При общей хаотизации и умножении разнообразия, при бурном развитии и легитимации культурной мультистилистики в последние десятилетия 20 в. можно выделить условно общую линию движения мирового гуманитарного знания, которая тесно связана с воздействием и осмыслением процессов глобализации. В 1970-е -- сер. 1980-х этот процесс находит выражение в различных теориях и практиках западного постмодернизма. Не западная или постзападная деконструкция культурных основ современности долгое время оставалась маргинальной, а ее попытки оканчивались нередко ассимиляцией, отнесением к западным ценностям или игнорированием, подчеркиванием замкнутости, закрытости для остального мира. Следующее десятилетие обнаружило начало отката от постмодернистической модели и либо адаптацию незападных тенденций, либо поиск параллельных, перекликающихся, альтернативных постмодерну путей и эстетик. Прежде всего это постколониальный комплекс, как наиболее глобальный по своему значению, а также более мелкие субдискурсы инакости, такие, как эко-эстетика, совр. россыпь феминизмов, гомоэротические дискурсы и т.д. В 1990-е иное «окрасило всю семиосферу в свой цвет и успело застыть и стать объектом усиленного теоретизирования на метакультурном уровне» (Лотман. «Семиосфера» 20 в.).

Проблема тотальной, легитимированной «ксенофилии» конца 20 в. оказалась связанной с неожиданно актуализировавшимся в эпоху глобализации вопросом о социально-политической природе искусства. 1990-е принесли неоавангардистские тенденции с установкой на революционные изменения и выводя на первый план давно переваренную, казалось бы, и наскучившую проблему культурно-политической ангажированности искусства Быть инаким, другим для художника становится все сложнее, «инакость» стала товаром в современном политически корректном мире, перестав выполнять свою основную роль девиантности, структурируясь часто в яростный групповой радикализм, ведущий в сущности к потере индивидуальности.

Со второй половины 1990-х многообразие минидискурсов начинает вновь сворачиваться под эгидой глобалистики и особенно критических исследований глобализации. При этом постколониальность стремится к деисторизации, как к отказу от линейной телеологической модели времени и в этом пересекается, безусловно, с постмодернизмом, хотя постколониальным дискурсам иногда свойственна и реисторизация особого рода, глобалистика же в большей мере актуализирует заложенную в постмодерне идею детерриторизации, переводя этот процесс в масштабы фрагментарной, но единой «мировой системы», связывая воедино западные и постзападные дискурсы. Глобализация демонстрирует, что постколониальность и постмодернизм представляют собой две стороны одной медали -- глобального процесса модернизации, как, впрочем, и националистические и фундаменталистские дискурсы. Если постмодернизм -- явление в целом европоцентристское, разрушающее и взрывающее европейскую философию и культурную модель изнутри (хотя это и далеко не всегда оказывается эффективным), то постколониализм -- это не во всем удачная попытка порвать с этим европейским метаповествованием и дать голос «другому», хотя часто средствами того же постмодерна, как бы перевести на общепонятный и общепринятый язык проблематику имперскоколониальных различий, а глобалистика -- это уже связывание воедино западных и постзападных дискурсов, нахождение возможных точек соприкосновения и общих знаменателей.

Некоторые народы, у которых еще более-менее сильна национальная традиция, активно противостоят глобализации, в том числе - и с орудием в руках. Пример тому - исламская цивилизация (термин - по Самюэлю Хантингтону). Это связано с некоторыми особенностями мусульманских народов. Кроме тех признаков о которых говорилось выше и которые ценны и для них - традиции, язык, ценности, ментальность, уклад жизни - в сознании индивида или народов-носителей этой культуры специфическим является то обстоятельство, что глобализационные процессы воспринимаются ими как триумф их традиционных противников - людей Запада. Каждая политическая, экономическая, культурная и, тем более, военная акция направленная в их сторону, воспринимается как крестовый поход. Историческая память этой культуры на протяжении веков формировалась, в основном, в противостоянии с западными христианами, на смену которым ныне пришли просто люди Запада, уже фактически лишенные христианской веры, но по-прежнему агрессивные в отношении Ислама (вернее, даже более агрессивные).

Мусульманская культура не подвергала модернизации религию, и она поныне является главной составной ее частью, осью культуры, и, следовательно, оценка событий определяется именно религиозным сознанием.

Более сдержанное противостояние глобализации проявляют представители китайской культуры; они, если можно так выразится, стараются возвести Великую китайскую стену на современный манер. Изменения китайская культура переживает трагически. Китайцы считают, что каждое изменение еще более отдаляет их от культурного идеала «золотого века». Поэтому китайцы стараются не поддаться тому языку, разговор на котором отодвинет на задний план национальные ценности. Китайцы, например, избегают разговора о правах человека, благодаря чему, как им представляется, сохраняют самобытность. Такая защита, конечно - лишь частична, очень многое из новшеств западного мира Китай все-таки принимает.

Явное же противостояние было бы лишними хлопотами, да и США не вызывает их на явную конфронтацию, так как в этой стране еще не окреп и не развился международный капитал. Кроме того, это страна обладает ядерным оружием и, поскольку пока еще не осуществлена военная космическая программа, открытая конфронтация с Китаем нанесет ощутимый ущерб национальным интересам Америки.

Индийская культура и сегодня не предает принципы индуистского мировоззрения и, как будто бы, находится в стороне от мировых процессов. Она ни за, ни против; да и ни одна страна-гегемон не старается беспокоить ее, словно спящего ребенка. Но в числе народов Индостана имеется много народов мусульманских, не относящихся по большому счету к индуистской традиции. И, как все народы исламской цивилизации, они готовы оказывать глобализации сопротивление.

Япония же, на основании своего уникального опыта, который выражается в своеобразном синтезе традиции и европейских ценностей, считает, что глобализация не сможет подточить основы ее культуры, и старается использовать глобализационные0 процессы для укрепления собственных традиций. Идеология Японии - своеобразный вариант либерального национализма, она позволяет принимать западные новшества, правда, пропустив их предварительно через цензурный «фильтр» национальной культуры. Как мы видим, все эти способы защиты имеют лишь частичный эффект. В конце концов там, где оборона - глухая, Запад не стесняется применять и военную силу, как это произошло в отношении Афганистана, Ирака, а ныне - Ливии. Восточные способы сопротивления глобализации способны лишь чуть-чуть подкорректировать ее курс и немного замедлить (но не остановить) сам процесс.

Россия же, как и прежде самобытные страны Европы, процессам глобализации фактически не сопротивляется, ибо не имеет для этого ни сильного национального государства, ни могучей национальной идеи. Ныне русские, немцы, французы, румыны, греки и т. д. Лишь вздыхают о происходящей потери национальных ценностей и катастрофическом разрушении традиционных культур. Складывается впечатление, что ныне Россия (как прежде - Франция и Германия) исчерпала свой идейный потенциал. Все разговоры о национальной идее и традиционной культуре ныне тонут в трясине обывательского конформизма и пассивного принятия того, что идет сверху, т. е. глобализации.

Из-за системного кризиса в России 1980-1990-х гг. по русскому народу и русской культуре глобализация ударила даже больнее, чем по многим другим народам и их культурам. Некоторые мыслители (Кара-Мурза) говорят о фактическом демонтаже русского народа с полным разрушением его ценностной системы, связей между людьми и связей с другими народами. Вероятно, это связано с особенным свойством русских людей, пока еще не очень изученным и описанным - умением вживаться в роль представителей других народов и играть ее, доводя их характерные черты до гротеска. Сейчас, вжившись в человека либерального Запада, русские люди самозабвенно исполняют эту роль, позабыв обо всех преградах, отбросив ограничения, налагаемые всеми культурами, в первую очередь - своей собственной. Самое ужасное, когда такая «игра» позитивно оценивается государственной властью и позволяет получить в обществе определенный престиж. Так происходило в России в эпоху Петра Первого, в 20-е годы XX века, но самый большой размах подобное явление приняло сейчас.

Таким образом, на уровне государств и народов с их культурой и традицией, сейчас практически не осталось надежных линий обороны, способных остановить запущенный механизм глобализации.

Человечество вступило в новую эпоху своего развития. Это, прежде всего, создание однородных образов и способов жизни, униформизация поведения в ущерб народной культуре, то есть выравнивание человеческого разнообразия.

Это можно было бы назвать распространением и расширением идеологии «одинаковости», «того же самого»: совокупности разных доктрин, куда относятся и религиозные идеи и доктрины, и нерелигиозные доктрины. В рамках этих доктрин человек является одним и тем же везде, и, таким образом, этот человек должен везде создавать одни и те же политические и культурные системы в ущерб разнообразию культур народов, наций, их образов жизни.

Главная примета нового времени, его содержательная сторона состоит в том, что современный человек создал слишком сложный для себя как отдельно взятой личности, для своих индивидуальных интеллектуальных возможностей мир. В результате он утратил способность сознавать базовые закономерности этого мира и их изменения, предвидеть последствия своих усилий и направление своего собственного развития.

И, что бы ни говорили о новых технологиях, единых рынках и системных кризисах, в конечном счете они остаются не более чем свойствами нового времени, превращенными в универсальные символы, с помощью которых изнемогающее от переизбытка неструктурированной информации человечество отгораживается от необходимости реального осмысления его содержания.

Список использованной литературы

культурный глобализация языковой традиция

Гуревич П.С. -- Культурология-- М. : Гардарики, 2008.

Солонина Ю.Н., Кагана М.С. -- Культурология - М.: Высшее образование, 2005.

Левит С.Я. - Культурология. Энциклопедия. М .: «Российская политическая энциклоnедия» (РОССПЭН), 2007

Ильина Е.А., Буров М.Е.- Культурология: Конспект лекций. - М.; МИЭМП, 2005.

Размещено на Allbest.ru