Культура и формирование современной глобальной цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Московский государственный университет технологий и управления

Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук

Контрольная работа по культурологии на тему:

«Культура и формирование современной глобальной цивилизации»

Студент: Протасов С.А

Специальность: 2707

Курс: 1

Преподаватель: Евсеева Т.Г.

Москва -2011

Феномен культуры наиболее полно раскрывается во взаимоотношении с понятием цивилизации. Понятие «цивилизация» неоднозначно. Термин «цивилизация» (лат. civilis - гражданский) был введен в XVIII веке французским экономистом В. Мирабо и означал идеальное общество, основанное на разуме и справедливости: «...цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, - все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо». Французские просветители широко использовали этот термин для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, равенство, справедливость, закон и право, т.е. для определения некоего качественного уровня в развитии общества. Позднее в XIX веке под цивилизацией стали понимать этап в истории человечества, следующий за дикостью и варварством (американский антрополог Л. Морган). Часто понятие «цивилизация» отождествляли с понятием «культура».

Тем не менее, сам Мирабо подчеркивал разницу между культурой и цивилизацией: «Цивилизация ничто не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Различие между культурой и цивилизацией стало проявляться после периода средневековья, в эпоху Возрождения. Культуру начали связывать с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизацию - с историческим процессом развития гражданского общества.

В дальнейшем постепенно формировалось представление о культуре как духовной основе цивилизации, как духе цивилизации, лишившись которого цивилизация загнивает и погибает. В этом смысле О. Шпенглер трактовал цивилизацию как фазу заката культурно-исторического типа общества, его разложение. Н. Бердяев определял «цивилизацию как смерть духа культуры». В концепции Бердяева, стремясь к своему материальному выражению, культура переходит в цивилизацию. Цивилизация «омертвляет» культуру, реализует «культ жизни вне ее смысла, подменяет «цель жизни» средствами жизни, орудиями жизни (см. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. - М., 1998).

Более оптимистична теория цивилизации А. Тойнби, считавшего, что на культуру не распространяется необходимость биологического старения и смерти, а следовательно, культура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели.

В концепции выдающегося русского мыслителя П. Сорокина культура трактуется как духовная накопленность цивилизации, и утрата, разложение, гибель культуры ведут к существованию «бездуховной цивилизации».

В настоящее время сформировалось одно из основных понятий цивилизации как исторической стадии общественного развития, типа социокультурного устройства общества.

Согласно критерию социокультурного уровня развития общества выделяют такие этапы, как «дикость», «варварство», «цивилизация» (Л. Морган, Ф. Энгельс).

По господствующему типу хозяйственной деятельности различают земледельческие и индустриальные цивилизации.

Принимая во внимание принцип естественно-географической сферы, можно делить цивилизации по тому, вступают ли они во взаимодействие друг с другом, на «открытые» и «закрытые».

Согласно локально-историческому подходу, цивилизации рассматриваются как качественно-различные социально-культурные образования ограниченные пространственно-временными рамками. Н.Я. Данилевский выделял одиннадцать культурно-исторических типов, сыгравших, по его мнению, положительную роль в истории: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский, мексиканский, перуанский, славянский. Все они являли собой сплав религии, культуры, политики и экономики. Причем в них детерминировал лишь один из перечисленных элементов. Лишь славянский тип с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной мог стать полноценным гармоничным, но только при условии изживания въевшегося в душу и тело подобострастия и подражания по отношению к Западу.

А. Тойнби различал в истории двадцать одну цивилизацию, начинал с древнейших давно погибших египетской и шумерской, кончал дожившими до наших дней западно- и восточно-христианской, индуистской, исламской, китайской и японской. В формировании данных цивилизаций А. Тойнби отводил решающую роль географическому, этическому и религиозному факторам. Если Шпенглер рассматривал выделенные им восемь исторических типов цивилизаций полностью замкнутыми, то Тойнби допускал взаимодействие и взаимовлияние культур. Согласно Тойнби, в будущем возможно достижение единства человечества на основе объединяющей роли «мировых правоведческих религий» (буддизм, христианство, ислам). Они являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса.

Во второй половине XX века под влиянием достижений НТР получили широкое распространение «техницистские концепции», положившие в основу развития человеческого общества критерий уровня технико-технологического развития.

Для сторонников данного направления характерно деление цивилизаций на доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную (У. Ростоу, Р. Арон, А. Тоффлер).

Ряд современных ученых отстаивает концепцию о двух типах цивилизационного развития общества: традиционном и техногенном. Данная концепция также признает тот факт, что тип цивилизации и стратегии их развития определяются культурой, сложившейся в ней системой ценностей.

Ныне практически не вызывает сомнения ведущая роль культуры в развитии общества. Культура является духовным фундаментом цивилизации и мощным генератором глубоких социально-экономических трансформаций.

Культура формирует духовный мир и менталитет человека-творца цивилизации, обеспечивает преемственность, передачу человеческого опыта от поколения к поколению. Выполняя данную функцию, культура призвана как бы «очеловечить» цивилизацию, придать ей жизненность, направленность на человека. Поскольку культуры различных народов, социумов имеют специфическую этносоциальную направленность, то и развитие возникших на базе данных культур цивилизаций также отражают своеобразие их духа, менталитета.

Культура, с одной стороны, в отличие от цивилизации, хранит и передает именно специфическое, своеобразное, присущее каждому обществу, с другой стороны, обеспечивает вместе с цивилизацией этноисторическую целостность.

Будучи качеством, степенью совершенства способов человеческой деятельности (технологий) культура во многом определяет возможности цивилизации в освоении мира и ее способность к адаптации в непрерывном процессе прогрессирующих изменений. Цивилизация черпает из культуры накопленный ею богатейший опыт человечества как по освоению и преобразованию окружающей природы, так и по выживанию, по сохранению своей социокультурной целостности в самых неблагоприятных природных и исторических условиях.

Из этой системы ценностей, которая и составляет ядро культуры, вырастает, по мнению М. Вебера, этнокультурная целостность той или иной цивилизации. Ядро культуры можно определить как социогенетический код, обеспечивающий стабильность социума (социального организма), дающий ему иммунитет к воздействию других, особенно несущих опасность разрушения культур. Шкала ценностей обеспечивает также и адаптацию к окружающей культурно-цивилизационной среде.

Можно согласиться с мнением ряда исследователей, определяющих культуру как социогенетику глобальной и локальной цивилизаций, имеющую в себе механизмы наследственности, изменчивости и отбора в динамике цивилизаций, которые служат внутренним источником их саморазвития. Именно заложенные в основе культуры ценностные приоритеты дают толчок к выбору путей развития общества, к становлению той или иной цивилизации.

Границы изменчивости культуры определяют пределы обогащения наследственного социокультурного генотипа и передачи культурных инноваций следующим поколениям, что могло бы обусловить их переход на новый цивизационный уровень.

Современная цивилизация под влиянием прогрессирующих процессов технизации, связанной с ними ломкой и переосмыслением сложившейся системы ценностей, носит отчетливо выраженный техногенный характер: современная техника не только дала человеку возможность активно, в гигантских масштабах осваивать и преобразовывать природу для получения материальных благ, но и породила огромное количество проблем как локального, так и глобального характера.

Самая важная черта техногенной цивилизации - это утрата человеком власти над техникой. Более того, научно-технический прогресс не только вышел из-под контроля человека, но и поставил человека в зависимость от себя, поработил его. Порожденные техногенной цивилизацией глобальные проблемы угрожают существованию не только природы, но и человека. К числу этих проблем относятся: не утратившая своей актуальности проблема угрозы термоядерной войны, проблема ограниченности природных ресурсов, экологические проблемы, проблема быстрого роста численности населения Земли (в основном, в развивающихся странах) и связанная с нею продовольственная проблема, проблема сохранения культурного наследия и ряд других. Все это свидетельствует о глубоком кризисе техногенной цивилизации. Причем данный кризис имеет отчетливо выраженные истоки в устоявшихся в западноевропейской культуре и менталитете парадигмах:

Ш подход к природе как к объекту приложения сил человека («Природа не храм, а мастерская, а человек в ней - работник»);

Ш подход к человеку как активному существу, призванному преобразовывать мир;

Ш вера во всемогущество человеческого разума;

Ш направленность культуры вовне, на преобразование окружающего мира;

Ш прагматический подход к технико-экономическому развитию, в силу которого прогресс в области науки, техники и технологий получал самодовлеющее значение;

Ш доминирование научной, критической рациональности.

М. Вебер выделял еще одну важную причину формирования техногенной цивилизации: широкое распространение на Западе религиозной протестантской, пуританской этики, призывавшей к активному труду, к утверждению у человека активной социальной позиции.

Одной из главных тенденций современного человечества является становление глобальной цивилизации. Появившись в отдельных уголках планеты человечество ныне освоило и заселило почти всю поверхность Земли; формируется единая всемирная общность людей.

Одновременно возник новый феномен - феномен глобальности событий, процессов. События, происходящие в отдаленных районах Земли, оказывают влияние на жизнедеятельность многих государств, народов; информация о событиях в мире в силу развития современных средств коммуникации и СМИ почти немедленно повсеместно распространяется.

В основе формирования общепланетарной цивилизации лежат такие факторы, как процессы экономической, социально-политической, культурной интеграции во многом ускоряемые НТР, индустриализация, углубление общественного разделения труда, становление мирового рынка.

Важным фактором также является необходимость объединения государств для решения глобальных проблем современности.

Средства коммуникации, от уже ставших традиционными радио, телевидение, пресса и до новейших (интернет, спутниковая связь и т.п.) охватили всю планету.

Одновременно с процессами интеграции в различных областях жизнедеятельности человечества формируются и пытающиеся их регулировать международные структуры и межгосударственные союзы. В сфере экономики это ЕЭС, ОПЕК, АСЕАН и др., в политической сфере - ООН, различные военно-политические блоки типа НАТО, в сфере культуры - ЮНЕСКО.

Глобализуются и стили жизни (массовая культура, мода, пища, пресса). Так, различного рода эстрадная, поп- и рок-музыка, стандартизированные боевики, мыльные оперы, фильмы ужасов и т.п. все больше заполняют культурную нишу. Более чем 10500 ресторанов «Макдональдс» работают во многих странах мира. Показы моды во Франции, Италии и других странах диктуют стили в одежде. Практически в любой стране можно купить любую газету или журнал, по спутниковым каналам просмотреть иностранные телепередачи и фильмы.

Постоянно увеличивается и без того огромное количество людей в мире, говорящих на английском языке. Причем ныне можно с уверенностью говорить о наступлении массовой американской культуры и образа жизни.

По мере развития процессов глобализации культуры и жизни людей все более проявляются и противоположные тенденции. Обусловлено это тем, что изменение лежащих в основе культуры ценностей происходит гораздо медленнее цивилизационных перемен. Выполняя свою защитную функцию, ценностное ядро культуры препятствует переходу цивилизации к новым условиям жизнедеятельности. По мнению ряда культурологов, размывание ценностей культурного ядра современной западноевропейской цивилизации привело к подавлению тенденции к интеграции мировой цивилизации другой резко обозначившейся тенденцией - к изолированности, культивированию собственной уникальности.

И этот процесс вполне закономерен, хотя может иметь большое количество негативных последствий. Культивирование уникальности того или иного этноса, народа порождает культурный, а затем и политический национализм, может служить основой для развития религиозного фундаментализма и фанатизма. Все это становится сегодня причиной многочисленных вооруженных конфликтов и войн.

Тем не менее, нельзя видеть в ценностях локальных культур препятствие на пути к мировой цивилизации. Именно духовные ценности определяют прогресс цивилизации, пути ее развития. Взаимообогащение культур позволяет ускорить темпы развития общества, «сжать социальное время». Опыт показывает, что каждая последующая историческая эпоха (цивилизационный цикл) короче предыдущей, хотя и не в одинаковой степени для разных народов.

Существует ряд подходов к перспективам взаимодействия локальных культур и мировой цивилизации.

Сторонники одного из них утверждают, что общество в будущем также будет представлять собой совокупность автономно развивающихся цивилизаций и культур, что позволит сохранить духовные устои, своеобразие культуры различных народов, а также может стать средством преодоления кризиса техногенной цивилизации, порожденного доминированием западно-европейских культурных ценностей. Взаимодействие различных культур приведет к возникновению новых жизненных ориентиров, к формированию культурного фундамента нового цикла развития цивилизации.

Сторонники другого подхода стремятся выйти за пределы дилеммы: стандартное единообразие будущего общества или сохранение многообразия локальных цивилизаций и культур, лишенных общности в развитии. Согласно данному подходу проблему мировой глобальной цивилизации следует воспринимать как постижение смысла истории в ее единстве и многообразии. Свидетельство тому - стремление человечества к общепланетарному взаимодействию и культурному единству. Каждая цивилизация несет определенную часть ценностей общечеловеческого характера (в первую очередь, социальные, моральные ценности). Данная часть объединяет человечество, является его общим достоянием. Среди таких ценностей можно выделить уважение человека к человеку в обществе, сострадание, религиозный и светский гуманизм, определенную интеллектуальную свободу, признание права на творчество, ценности социально-экономического, политического экологического характера и т.д. Основываясь на этом ряд ученых выдвинул идею метакультуры как общего культурного знаменателя. Причем метакультуру в рамках данного подхода следует понимать как накопление общечеловеческих ценностей, обеспечивающих выживание и целостность человечества в его развитии.

Данные подходы, несмотря на различные исходные положения, очень схожи в выводах. Они отражают тот факт, что человечество столкнулось с необходимостью выбора и признания социокультурных ценностей, которые смогли бы составить ядро будущей цивилизации. И в выборе ценностей человечество должно внимательно изучать самобытный опыт каждой культуры.

Более того, по мнению многих этнографов, различия в культуре являются закономерным и основополагающим условием универсальности в развитии человечества. Если различия между ними исчезнут, то только для того, чтобы появиться вновь, в иной форме. Необходимо регулировать взаимодействие и столкновение интеграционных и дезинтеграционных процессов. Понимая это, уже сегодня многие народа и государства добровольно стремятся предотвратить столкновение, устранить противоречия в отношениях друг с другом и найти общие точки соприкосновения в культуре.

Мировую общечеловеческую цивилизацию нельзя рассматривать как стандартизированное, обезличенное сообщество людей, сформировавшееся на основе западной или американской культуры. Она должна представлять собой многообразную, но целостную общность, сохраняющую уникальность и своеобразие составляющих ее народов.

Только взаимодействие различных культур и цивилизаций приведет к становлению наполненного новыми ценностями глобального культурного пространства, которое и должно характеризовать будущую мировую цивилизацию.

культура цивилизация общество шпенглер

Размещено на Allbest.ru