Проблема генезиса морали (на материале мифологии народов Передней Азии)

Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет философии и социальных наук

Кафедра философии культуры

Проблема генезиса морали (на материале мифологии народов Передней Азии)

Курсовая работа студента

3 курса отделения философии

(заочная форма обучения)

Лепникова Юрия Геннадьевича

Научный руководитель:

доцент Беляева Елена Валериевна

Минск 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Генезис морали как проблема

2 Мифология народов Передней Азии как предпосылка зарождения морали

2.1 Культура народов Передней Азии

2.2 Признаки формирования моральных представлений в мифологии стран Двуречья

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

«Мораль - это особый способ регуляции взаимоотношений между людьми, основанный на различении добра и зла» Зеленкова И.Л. Этика: Учебное пособие. - Минск: ТетраСистемс, 2008. - С.159.. Проблема генезиса морали относится к числу теоретико-методологических проблем. Скудость источников, по которым можно судить о наличии нравственности у древних людей, не является первостепенной трудностью в ее решении. Гораздо сложнее определиться с критериями, по которым можно определить само наличие морали. В зависимости от решения теоретического вопроса о ее специфических признаках осуществляется постановка вопроса о происхождении. Кроме того, ответ на этот вопрос сопряжен с методологической проблемой трактовки самих процессов «происхождения», «генезиса», «возникновения», «появления» и т. п. Проблема генезиса морали представляет актуальность потому, что мораль пронизывает собой все сферы человеческого бытия, в природе нет вещей, не способных быть оцененными человеком с моральной позиции. Углубление в понимании феномена морали и его генезиса может дать человечеству возможность прогнозировать общественные изменения, избегать конфликтов между моральными системами. Для изучения генезиса морали необходимо обратиться к самим ее истокам, к архаической древности с ее мифоритуальной формой сознания. В данной работе генезис моральных представлений будет проиллюстрирован на примере мифологического материала народов Передней Азии.

История народов Передней Азии охватывает период в несколько тысячелетий: от середины VI тысячелетия до н. э. до первых веков нашей эры. Передняя Азия с ее разноплеменным населением занимала в древности обширные пространства земли от Персидского залива между Средиземным, Черным и Каспийским морями. Она разделялась по диагоналям реками Евфратом и Тигром, текущими с северо-запада на юго-восток и впадающими в Персидский залив. Область между Тигром и Евфратом получила название Двуречья или Месопотамии. В плодородной долине южной части Двуречья сложились такие ранние государства как Шумер ( IV-II тысячелетие до н. э.), Аккадцев (III-II тыс. лет. до н. э.), а затем Вавилонян (первоя половина II-I тыс. лет. до н. э.) и Ассирийцев. Ассирия сформировалась в северной части, расположенная по среднему течению Тигра. На восточном побережье Средиземного моря существовали Финикия и Палестина. В Малой Азии и Северной Сирии располагалась горная страна Хеттов и хурритское государство Митанни. В горных районах к северо-востоку от Тигра находились Урарту и Иракское государство. Такое географическое расположение было весьма удобно для занятия земледелием, рыболовством, и развития торговли, что содействовало экономическому росту. Объединение, торговля между общинами и городами дали скачек росту культуры, а вместе с тем и росту, и фиксации моральных представлений в культурных памятниках.

В памятниках литературы и искусства Двуречья содержались их представления о мире - мифы. Наиболее важными для исследования морали можно назвать цикл сказаний о Гильгамеше, космогонические и космологические мифы, повествующие о происхождении людей и богов такие, как вавилонская поэма «Энума элишь» и шумерское сказание «у-ри-а-усу-ду-ри-а», а так же эсхатологические мифы и мифы о смерти и воскресении - в этих мифах жители Двуречья запечатлели свои высшие моральные ценности и жизненный уклад.

Исследованию мифологии Передней Азии посвящены отдельные главы работ Мирча Элиаде - румынского писателя, историка религий и мифов. Важнейшими из его текстов для данной тематики являются «Священные тексты народов мира» и «Словарь религий народов мира». Также изучению мифологии (в том числе и мифов Двуречья) посвящены труды советского историка и этнографа А.С. Токарева. Для данного исследования представляет интерес его книга «Религии в истории народов мира».

Исследованием генезиса морали в синкретических формах мифологического сознания занимались такие ученые, как А.А. Гусейнов («Введение в этику»), И.Л. Зеленкова («Этика»), Е.В. Беляева («Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности»)

Для исследования генезиса морали мифология стран Передней Азии представляет богатый материал. Актуальность исследования этого материала на наличие моральных представлений и процесса их генезиса заключается, прежде всего, в том, что многие из современных религиозных систем, а также и мировые религии (в особенности христианство), обладающие сформировавшимся комплексом моральных норм и идей, имеющие огромное влияние в современном мире, многое наследовали из мифологии народов Месопотамии. Многие мифологические сюжеты или народные традиции, носившие морально-этический характер, практически целиком были перенесены в другие мифологические и религиозные структуры, не претерпев существенных изменений в плане нравоучения. Такими, например, являются мифы о всемирном потопе, мифы или праздники о смерти и воскресении богов. Также для исследования генезиса морали представляет живейший интерес тот факт, что страны народов Двуречья, как утверждает советский историк С.А. Токарев Токарев С.А. Религии в истории народов мира [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://religion.historic.ru/books/item/f00/z0000008/st019.shtml. - Дата доступа:10.09.2010., претерпели влияние монотеистической тенденции в связи с централизацией политической власти. Это особо важно, ибо монотеистические мифологические системы гораздо четче определяют границы «добра» и «зла».

Целью данной курсовой работы является историческая реконструкция генезиса морали на материале мифосимволических систем народов Передней Азии.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть сущность понятия «мораль», эксплицировать проблему генезиса морали;

2) проанализировать соотношение между моралью и мифологией;

3) выявить специфику мифологии народов Передней Азии;

4) определить параметры генезиса морали у народов Передней Азии в период с VI тысячелетия до н. э. до первых веков нашей эры.

Объектом исследования в данной работе выступает мифология народов передней Азии, предметом - генезис моральных представлений этих народов, представленный в их мифосимволической системе.

1 ГЕНЕЗИС МОРАЛИ КАК ПРОБЛЕМА

Мораль (лат. moralis - касающийся нравов) - один из основных способов поведения человека Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М.: АкадемПроект, 2000. - С.33 . Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.Энциклопедия социологии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru. - Дата доступа: 15.09.2010. Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества Френсис Фукуяма. Определение понятия морали. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C. - Дата доступа: 16.09.2010.. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции. Как полагал еще Дж. Э. Мур в начале ХХ века: добро неопределимо, а постигается интуитивно Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учебное пособие для студентов вузов - 4-е изд., стереотип - Мн.: ТетраСистемс, 2001. - С.225..

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Так называемая «общественная мораль» - мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи Гусейнов А.А. Мораль и цивилизация (От этики добродетелей к институциональной этике) // Философия культуры. - Самара, 1997. - С.132.. Таким образом, общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы являются одним из факторов формирования морали Мораль и рациональность. - М.: ИФРАН, 1995. - С.95.. Однако следование морали возможно и из эгоистических побуждений - в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали Райт Р. Моральное животное / Р. Райт // Форум досуга. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/114646/read. - Дата доступа: 20.08.2010. . Это можно видеть и на примере золотого правила нравственности: «относись к другим так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе».

Моральные суждения можно обосновать в рамках некоторой нормативной системы, в случае же, когда сталкиваются противоречащие моральные суждения из разных нормативных систем, нет оснований для выбора между ними. Таким образом, некорректно называть какую-то систему моральных ценностей хорошей или плохой без упоминания того, что оценивается она с позиций другой моральной системы. При таком понимании морали общечеловеческие ценности теоретически невозможны из-за разнообразия моральных норм. Практически же в мире идет постоянная борьба различных цивилизаций, одной из причин которой, по мнению наблюдателей Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2003. - С.23., является именно несовпадение моральных ценностей. Согласно другой точке зрения, общечеловеческие ценности, в которых терпимость находится на центральном месте, должны стать частью любой моральной системы именно с целью избежать подобных конфликтов и сопутствующего насилия.

Рассмотрим теоретические основы проблемы генезиса морали. Когда говорят о «происхождении» чего-либо, то подразумевается причинно детерминированное появление качественно нового образования. Главное внимание при этом уделяется закономерности возникновения нового объекта и его отличиям от старого. Выполнить такую задачу по отношению к морали, т. е. показать, что она появилась из чего-то внеморального, а тем более установить причины, по которым это произошло, практически невозможно. Граница между доморальными формами отношений и собственно нравственностью оказывается весьма расплывчатой, а некоторые авторы вообще отрицают ее наличие. Даже признавая возникновение морали как чего-то принципиально нового по отношению к архаическим способам мышления и поведения, исследователи описывают обстоятельства и факторы ее возникновения, но никак не доказывают, что становление морали было с необходимостью предопределено достоверными причинами. По-видимому, это вообще неосуществимо Беляева Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. - Мн.: Экономпресс, 2007. - С.120.. В рамках классического подхода генезис и динамика морали понималась как нечто, у чего есть своя причина и цель. Таким образом, пытаясь беспристрастно определить цель морали и причины ее возникновения, каждый исследователь навязывал морали те причины и цели, которые идеально укладывались в рамках его метафизической системы. Исследование морали и ее генезиса эмпирическими и теоретическими методами не давало объективного результата (той самой модели морали, которая раскрывала бы саму суть этого феномена). Неклассическая традиция, в отличие от предшествующей, лишь по разному реагировала на те или иные моральные ситуации, не подвергая их изучению. Все это говорит о том, что такой феномен как мораль, с его сложной, вплетенной в обыденные человеческие отношения, натурой, нуждается в собственном методологическом подходе. Проблемы методологического характера в изучении генезиса морали во многом компенсируются методологией синергетики. В рамках этой научной дисциплины мораль понимается как самоорганизующаяся, неустойчивая система: ни совокупность факторов, ни какой-либо отдельный фактор не могут являться причиной возникновения морали, но сохраняют схожие (родственные) признаки с ней. Старая мораль либо внеморальные феномены не являются причиной новой морали и не детерминируют ее свойства. Согласно этической аппликации концепции И. Пригожина о реализации «стрелы времени» в диссипативных (неустойчивых) системах, можно констатировать, что нравственные изменения несут оправдание в самих себе. Мораль возникает как разрешение внутренней неустойчивости социодуховной системы поздней архаики. Социальные системы, будучи всегда в неравновесном состоянии, включают в качестве элементов живых людей, чей неповторимый экзистенциальный опыт оказывается «начальным условием», определяющим судьбу целого. «В отношении морали такой подход будет, вероятно, наиболее уместным, ибо трудно вести речь о «до» и «после» ее возникновения, но можно вести речь о генезисе, развертывании ряда способов существования морали. Сначала о морали, которая «совсем еще не мораль», затем о «как будто морали», потом о «морали в полном смысле слова» и, может быть, даже о «как бы уже не морали» Беляева Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. - Мн.: Экономпресс, 2007. - С.120. «Генезис морали - длительный процесс, в нем не легко определить четкие временные и смысловые границы, тем более сложно жестко разграничивать нравственные обобщения и собственно этику. Очертания их условны, подвижны, поскольку осмысление нравственных проблем всегда происходит и на уровне обыденного сознания, а этика, призванная дать им специальный анализ, по сути дела вплетена в реально функционирующую мораль» Зеленкова И.Л. Этика: Учебное пособие. - Минск: ТетраСистемс, 2008. - С.13-14..

Описания истории нравственности зачастую приводят к тому, что ее появление передвигается все дальше вглубь веков. Впечатление о «вечности» морали проистекает из неизбежной герменевтической ошибки: при описании жизни первобытного общества в понятиях современного языка, насыщенного моральными коннотациями, невольно создается некая нравственная реальность, которая затем и «описывается». Изложенные на языке современной этики исторические факты приобретают нравственный смысл, который не вкладывался в них участниками событий. И это касается не только интерпретации архаического общества, но и более поздних культурных форм. При сопоставлении работ по истории нравственности создается впечатление, что во все времена моральные проблемы были примерно одинаковы, а «происхождение морали» можно наблюдать практически в любом веке.

Что касается развитых человеческих сообществ, то и в них наличие собственно морали вызывает определенные сомнения. О.В. Брейкин в работе «Мораль Древнего Рима (VIII-I вв. до н. э.)» признает, что система mores majorum (нравов предков), хотя и называется моралью, по способу регуляции еще далека от нее: «Поведенческий аспект древнеримской морали доминировал над мировоззренческим, мораль еще не мыслилась как обстоятельная нравственная рефлексия, и тем более и речи не было об автономности и независимости морального сознания отдельного человека» Брейкин О.В. Мораль Древнего Рима (VIII-I вв. до н. э.). - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. - С.24.. Только кризис полисной морали, по мнению О.В. Брейкина, стимулировал переход к индивидуальному сознанию, осознающему свою уникальность, а в период деформации и разложения корпуса mores majorum развились обостренные формы моральной рефлексии. На примере нравственного конфликта в Древнем Риме, приведенного О.В. Брейкиным, видно как сталкиваются две противоположные системы: новая морально-рефлексивная заменяет собой старую поведенческую, лишенную свободомыслия, а, следовательно, и индивидуальности личности в ней. Отсутствие личностных характеристик в системе взаимоотношений в обществе, указывает на еще несформировавшийся комплекс нравственных понятий, на нерасчлененность и синкретичность сознания данного общества, что весьма негативно сказывается на нравственных взаимоотношениях между людьми в повседневной сфере. На определенном этапе развития общества архаические способы регуляции не смогли удовлетворять потребности общества в целостности, что привело к замене этих способов на более практичные, уже выраженные в нравственных категориях. Появление нравственности означает переход от синкретичной мифоритуальной культуры к дифференцированному сознанию и практике, изменение механизма трансляции ценностей, при котором циклически воспроизводящиеся формы жизни сменяются формами историческими.

В исследовании А.Б. Ковельмана «Риторика в тени пирамид» (о массовом сознании римского Египта I-IV вв. н. э.) детально показано, как в указанный период происходила кристаллизация основных признаков морали: появление представлений о должном, которое не сводится к сущему, нормативного сознания в отличие от непосредственности чувства. «Новые [христианские] идеи не приходят на место старых [римских] идей... Они приходят на место обыденного, нерасчлененного сознания... Нравственный прогресс определялся не сменой идей, но сменой типов сознания» Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид: Массовое сознание римского Египта. - М.: Наука, 1988 - C.101.. По сравнению с христианской моралью все предшествующие формы нравственности действительно выглядят «еще не моралью».

«После XIII века меняется сама нравственная атмосфера, - может быть, точнее сказать, она впервые появляется? Ибо в наиболее архаическом пласте героической поэзии германцев, еще связанном с ритуалом, мы не нашли этики» Гуревич А.Я. «Эдда» и сага. - М., 1979. - С.54.. Так пишет знаменитый медиевист А.Я. Гуревич, приближая время возникновения морали к эпохе Возрождения.

Столь широкий разброс суждений по вопросу о времени возникновении морали можно интерпретировать следующим образом: динамика морально-нравственного мира происходит за счет того, что нравственная структура периодически обновляется, всплеск внимания к должному фиксируется исследователями на каждом историческом отрезке как «появление морали». Поэтому проблему генезиса морали вновь следует поставить не в историческом, а в методологическом ключе: что есть мораль и как можно зафиксировать ее наличие Беляева Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. - Мн.: Экономпресс, 2007. - С.122..

Существование морали по определению предполагает осознанность этого явления, т. е. нельзя иметь мораль и не знать об этом хотя бы в простейших терминах морального сознания. Проблема происхождения, таким образом, упирается в проблему появления специфических нравственных значений у явлений и поступков, которые совершались и прежде, но такими смыслами не наделялись. Переход к нравственной регуляции вряд ли может быть описан как череда событий, но может рассматриваться как сдвиг смыслов в историческом времени.

Среди прочих теорий возникновения морали, существует также и теория, опирающаяся на идею «осевого времени» К. Ясперса. Под историческим (или «осевым») временем философ понимал эпоху, когда, по его мнению, возникла основа мировой истории человечества, была заложена «ось» истории. Эта идея оказалась весьма плодотворной для широкого круга гуманитарных исследований. Сам К. Ясперс считал «осевым временем» V век до н. э., однако понятно, что для возникновения столь сложного феномена, как мораль, ста лет недостаточно. Поэтому условно период возникновения нравственности может быть датирован концом II - началом I тысячелетия до н. э. В Древнем Египте - это период Нового царства, в Эгейском мире - переход от крито-микенской культуры к классической древнегреческой цивилизации. В долинах Инда и Ганга протоиндийская (хараппская) цивилизация сменяется в этот период арийской, а в долине Хуанхэ формируется цивилизация Чжоу. В результате к V веку до н. э. сформировался корпус тех духовных ценностей, текстов, общественных структур, которые составляют основу современной цивилизации. Следует заметить, что знаменитый философ К. Ясперс, как и менее значительные авторы, констатирует факт коренного перелома в историческом развитии человечества, но не дает объяснения его причин Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Медиум, 1991. - С.29-32..

Опираясь на традиционное разделение истории Древнего мира на архаику и классическую древность, К. Ясперс сформулировал философские критерии такого деления. Историческое время начинается с осознания изменчивости жизни человеческого общества, в отличие от представления о «вечном возвращении», господствовавшего в первобытной культуре. Историческая жизнь предполагает память, дистанцирующую настоящее от прошлого, в то время как ритуал был направлен на воспроизведение неразличимого тождества старого и нового.

Итак, мораль возникает в социальных системах, как замена мифологической формы сознания, уже неспособной удовлетворять нравственные потребности данного общества на определенном историческом этапе. Мораль, главным образом, служит для поддержания целостности общества, урегулирования отношений в нем.

Главная проблема генезиса морали носит методологический характер. Она порождена плюрализмом в толковании термина «мораль» и заключается в множественности подходов к изучению морали и ее происхождения.

Появление нравственности означает переход от синкретичной мифоритуальной культуры к дифференцированному сознанию и практике, изменение механизма трансляции ценностей, при котором цикличное понимание мира (как «вечное возвращение») сменяются формами историческими.

Выделение морали в период «осевого времени» из синкретичной целостности мифоритуальной культуры можно констатировать по следующим признакам:

а) по оформлению представлений о специфической моральной ценности - добре (формирование элементарных понятий о морали);

б) по возникновению концепта «долг» и механизма долженствования;

в) по утверждению нормативно-ценностной регуляции в сфере профанных межчеловеческих отношений,

г) по формированию идеальных норм поведения, противопоставленных реальным его образцам.

Наконец, признаком появления морали являются жалоба общества на ее отсутствие, на то, что сущее поведение людей не соответствует должному представлению о нем.

2 МИФОЛОГИЯ НАРОДОВ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ЗАРОЖДЕНИЯ МОРАЛИ

мораль культура мифология двуречье

2.1 Культура народов Передней Азии

Прежде чем приступить к анализу происхождения морали в мифологии Передней Азии, необходимо ознакомиться с историческими условиями и предпосылками, сопутствующими этому формированию.

Шумеро-Аккадская культура - ранняя культура Двуречья. Двойное название связано с тем, что шумеры и жители Аккадского царства говорили на разных языках и имели разную письменность.

Культурному общению разных племен активно содействовало изобретение шумерами письменности, сперва пиктографии (основой которой служило картинное письмо), а затем и клинописи. Записи делались на глиняных плитках или табличках острыми палочками и обжигались на огне. Самые первые шумерские клинописные таблички относятся к середине 4 тыс. до н.э. Это древнейшие письменные памятники. Впоследствии принцип картинной письменности стал заменяться принципом передачи звуковой стороны слова. Появились сотни знаков, обозначающих слоги, и несколько алфавитных знаков, соответствующих гласным буквам.

Шумеры создали первую в человеческой истории поэму - «Золотой век»; написали первые элегии, составили первый в мире библиотечный каталог. Шумеры авторы древнейших медицинских книг - сборников рецептов. Они разработали и записали календарь земледельца, оставили первые сведения о защитных насаждениях.

Раннешумерские божества 4-3 тыс. до н.э. выступали как податели жизненных благ (Иннана и Думузи.) и изобилия - за это их почитали простые смертные, строили им храмы и приносили жертвы. Самыми могущественными из всех богов были Ан - бог неба и отец других богов, Энлиль - бог ветра, воздуха и всего пространства от земли до неба (он изобрел мотыгу и подарил ее человечеству) и Энки - бог океана и пресных подземных вод. Другими важными божествами были бог Луны - Нанна, бог Солнца - Уту, богиня любви и плодородия - Инанна и др. У каждого шумерского бога имеется своя территория, неразрывно связанная с его божественной сущностью. Земельные владения древних храмов являются собственностью бога, живущие там люди - это его рабы, а жрецы - его слуги и управляющие. У рек и долин имелись свои божества, которые в ту эпоху были еще неразрывно связаны с природными явлениями. Среди богов, воздействующих на стихийные силы природы и одновременно проявляющих себя в них, были повелитель грозы Ишкур (Адад), оплодотворяющая финиковые пальмы Амаушумгальна и хранительница фруктового изобилия Инанна. Изначальные божества постепенно приобретали человеческий облик и социальные функции, установленные жрецами и писцами.

Шумерский храм сочетал в себе функции религиозного, политического и административного института. В городах существовали собрания старейшин, которые разбирали судебные тяжбы и избирали полководцев на время войны. Богатство и власть последних постепенно росли, они превратились в царей и основали династии. У царей были все основания считать себя любимцами богов. Первым, кто использовал божественную иконографию, был Нарам-Син (ок. 2254-2218 до н.э.), внук великого аккадского царя и завоевателя Саргона. На стеле он изображен с рогами, которые являлись принадлежностью божества, и его фигура на поле битвы возвышается над всеми воинами.

Более поздние свидетельства показывают, что перед большими походами цари прибегали к гаданию, полагаясь на расположение определенных богов, кровно заинтересованных в их успехе. Возвышение священного города Вавилона означало и возвышение его бога: так, в вавилонской поэме Энума Элиш Мардук становится главой пантеона, вытеснив Энлиля. Элиаде М. Словарь религий, обрядов, верований. - М., СПб.: Рудомино: ВГБИЛ: Унив.кн., 1997. - С.231. Жрецы вавилонских храмов сочиняют мифы о первенстве Мардука над другими богами. Мало того, они пытаются создать нечто вроде монотеистического учения. Существует-де вообще только один бог Мардук, все другие боги - это лишь разные его проявления: Нинурта - Мардук силы, Нергал-Мардук битвы, Энлиль - Мардук власти и т. д. Токарев С.А. Религии в истории народов мира [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://religion.historic.ru/books/item/f00/z0000008/st019.shtml. - Дата доступа: 10.09.2010. Этот фактор мог очень сильно сказаться на генезисе моральных представления ибо, как нами было уже отмечено в предыдущей главе, монотеистические религии гораздо четче разграничивают добро и зло. Также монотеистическая тенденция подчеркивается тем фактом, что в последствии христианство многое переймет из мифов и традиций народов двуречья (сказание о всемирном потопе к примеру). Но попытка введения монотеизма не удалась, вероятно из-за сопротивления жрецов местных культов, и прежние боги продолжали почитаться. Там же.

В царской религии применялась сложная система гаданий. Посредством превосходных астрономических наблюдений, заложивших основу столь универсальной науки, как астрология, постигалась воля богов: таким образом, жрецы предсказывали засуху, войну или осложнения в личной жизни монарха. После прорицаний, полученных посредством экстиспиций (изучение внутренностей животных) или ониромансии (толкование снов), исполняли соответствующие обряды - молитвы, очищение и умиротворение богов. Царю полагалось присутствовать на праздновании Нового года, на обряде священного бракосочетания в Уруке, в ходе которого он брал в супруги богиню Инанну, дабы обеспечить стране процветание в наступающем году Элияде М. Словарь религий, обрядов, верований. - М., СПб.: Рудомино: ВГБИЛ: Унив.кн., 1997. - С.231..

Укрепление государственности в Двуречье отразилось на религиозном представлении древних жителей Месопотамии в целом. Божества, которые раньше олицетворяли только космические и природные силы, стали восприниматься, прежде всего, как большие «небесные начальники» и уже потом - как природная стихия и «податели благ». Государство, будучи отчужденным аппаратом управления, долгое время использовало инерцию родовых связей. Лидер архаического сообщества естественно становился сначала временным военным вождем, а затем и постоянным правителем. Государство само по себе не порождает морали, однако государственная власть с момента возникновения оказывается в числе нравственных ценностей. Если «высшие силы» считались источником миропорядка в целом, то в государственной власти (наследнице сакральной харизмы) виделась гарантия порядка нравственного. На «справедливого государя» переносились нравственные упования, главные из которых - «чтобы чиновники были честны» и «дороги спокойны». По сути это требования к власти выполнять ее обязанности: защищать население и разрешать общественные проблемы. Способность властителя соответствовать этим задачам связывалась с его «мудростью», которая в отличие от «ума» имела сакральные корни.

Возникающее государство долгое время несет на себе печать общины, однако взаимодействие этих важнейших социальных образований не лишено противоречий. Государственный подход к вопросам справедливости, нормы, идеала общественного развития существенно отличается от общинного. Напряжение между ними проблематизирует ситуацию, что также становится предпосылкой морального развития.

Культуру, религию и искусство Вавилонии заимствовали и развили ассирийцы, которые подчинили себе Вавилонское царство в 8 в. до н.э. В развалинах дворца в Ниневии обнаружили библиотеку, которая насчитывала десятки тысяч клинописных текстов. Эта библиотека хранила все важнейшие произведения вавилонской, а также древнешумерской литературы. Собиратель этой библиотеки ассирийский царь Ашшурбанипал вошел в историю как образованный и начитанный человек. Однако, эти черты были присущи не всем правителям Ассирии. Более обычной и постоянной чертой владык было стремление к могуществу, господству над соседними народами. Ассирийское искусство исполнено пафосом силы, оно прославляло мощь и победу завоевателей. Характерно изображение грандиозных и высокомерных быков с надменными человеческими лицами и сверкающими глазами. Особенностью ассирийского искусства является изображение царской жестокости: сцены сажания на кол, вырывания у пленных языка, сдирания с провинившихся кожи. Это было фактами ассирийской обыденной жизни и эти сцены переданы без чувства жалости и сострадания. Жестокость нравов общества была связана с его невысокой религиозностью. В Ассирии преобладали не культовые сооружения, а дворцы и светские постройки, также как в рельефах и росписях - светские сюжеты.

Итак, древнейшими обитателями Двуречья была создана высокая культура, которая оказала исключительно сильное влияние на дальнейшее развитие всего человечества, став достоянием многих стран и народов. На территории Месопотамии возникли и получили оформление многие черты материальной и духовной культуры, надолго определившей весь последующий ход всемирной истории. Здесь появились первые города-государства, возникли письменность и литература, зародилась наука.

2.2 Признаки формирования моральных представлений в мифологии стран Двуречья

В этой главе будут рассмотрены элементы морального сознания народов Передней Азии на примере отдельных мифов, содержащих наиболее выраженные компоненты нравственного миропонимания и потому взятых в качестве материала для исследования.

На примере знаменитого аккадского эпоса о Гильгамеше можно проиллюстрировать, какие зачатки нравственного миропонимания были характерны для архаического сознания той эпохи.

Как известно, важнейшим памятником литературы Двуречья был цикл сказаний о Гильгамеше, легендарном царе города Урука, который правил в 18 в. до н.э. В этих сказаниях герой Гильгамеш представлен как сын простого смертного и богини Нинсун, подробно описываются его странствия по миру в поисках тайны бессмертия. Одна из самых полных версий легенды (Акадская) начинается с восхваления великих сооружений Урука - города, который славился своим храмом Инанны и мощной крепостной стеной из кирпича. Царь Гильгамеш, на две трети божественного и на треть человеческого происхождения, обременял свой народ чрезмерными повинностями и не упускал ни единой возможности использовать право первой ночи. Жалобы и мольбы жителей Урука были настолько отчаянны, что боги решили обратиться за помощью к богине-сотворительнице Аруру:

«Аруру, ты создала Гильгамеша,

Теперь создай ему подобье!

Когда отвагой он с Гильгамешем сравнится,

Пусть соревнуются, Урук да отдыхает». Кун Н.А., Циркин Ю.Б., Петрухин В.Я. и др. Мифы народов мира. - М.: АСТ: Астель, 2006 - С.283.

Тогда богиня создала Энкиду, мирно живущего среди зверей. История дикого человека Энкиду, как бы двойника и будущего побратима Гильгамеша, несет очень важную идеологическую нагрузку: она самоценна как символ общечеловеческой судьбы, как ее представляли жители двуречья. В эпосе проходит жизнь Энкиду от сотворения его до смерти: создание из глины, первобытное состояние - фаза дикости и близости с животным миром и в то же время животной невинности и не знания, ибо Энкиду близок с животными только до тех пор пока он не познал женщину» Там же - С.284.. «В этих строках явственно встает перед нами представление древних жителей Месопотамии об истории развития человечества от стадии дикости к стадии культуры. И каков же удел и высшая участь человека? Стать героем. Таким и стал Энкиду» Там же - С.285.. Гильгамеш, в ответ на жалобы охотника, которому Энкиду портил ловушки, послал к Энкиду блудницу с целью приучить к людям, и та отвела его в Урук. В Уруке Энкиду вызвал Гильгамеша на бой. Началась страшная битва, по завершении которой противники превратились в лучших друзей и отправились вдвоем в кедровые горы, чтобы нарубить священного кедра и убить чудовищную Хуваву (Хумбабу), Элиаде М. Словарь религий, обрядов, верований. - М., СПб.: Рудомино: ВГБИЛ: Унив.кн., 1997. - С.233. которому покровительствовал Энлиль - один из верховных богов. Побежденное чудовище пытается смягчить свою участь, умоляя Гильгамеша оставить его в живых: «Гильгамеша душою земли заклинал, душою небес заклинал, душою недр заклинал, за руку его хватал: «перед тобою склонюсь»« Кун Н.А., Циркин Ю.Б., Петрухин В.Я. и др. Мифы народов мира. - М.: АСТ: Астель, 2006 - С.282.. Гильгамеш как будто готов сжалиться и отпустить Хуваву, но Энкиду уговаривает его: «Если воин плененный к материнскому лону вернется, ты не вернешься к матери, тебя породившей!..» Там же - С.282. Гильгамеш соглашается убить Хуваву, Энкиду отрубает ему голову. После этого они, нарубив священного кедра, возвращаются в город Урук и богиня Иштар, поразившись силой и красотой Гильгамеша, предлагает ему стать ее супругом, но тот дерзко напоминает, что все ее возлюбленные оказались в подземном царстве:

«Супругу юности твоей, Думузи,

Из года в год ты судила рыданья.

Птичку-пастушка еще ты любила -

Ты его ударила, крылья сломала,

Он живет средь лесов и кричит: «Мои крылья!»…» Там же - С.238.

«Какого супруга ты любила вечно?» Там же - С.239.

Месть Иштар не заставила себя ждать: путь Гильгамешу преграждает ужасный небесный бык, однако Гильгамеш и Энкиду убивают и это чудовище. Боги решают покарать их обоих, лишив Энкиду жизни. Перед смертью, Энкиду в отчаянье осыпает проклятиями всех, кто привел его на этот путь: охотника, который рассказал о нем Гильгамешу, блудницу и даже дверь, сделанную из нарубленного им священного кедра. Энкиду обращается с молитвой богу Уту, который успокаивает его, убеждая, что после его смерти Гильгамеш достойно его оплачет, и тогда Энкиду смиряется и возвращает назад свои проклятья. Великую мудрость человеческую высказывает здесь автор поэмы: человек не должен уходить из жизни в гневе, проклиная ближнего. Там же - С.287.

После смерти своего друга, Гильгамеша одолевает смятение:

«И я не так ли умру, как Энкиду?

Тоска в утробу мою проникла

Смерти страшусь и бегу в пустыню» Там же - С.287..

В Гильгамеше совершается глубокое внутреннее перерождение. Герой решает пойти к истоку всех рек, чтобы найти единственного человека, которому удалось обрести бессмертие - далекого Ут-напишти. У подножия гор, где находятся врата Солнца, Гильгамеш встречает отвратительного человека-скорпиона и его жену, которые позволяют ему войти в пещеру. Достигнув моря на краю света, он встречает нимфу Сидури, и та, пытаясь отговорить его от свершения подвига, говорит, что удел человека в том, чтобы жить радостно и достойно, исполняя все, что ему предназначено в жизни и не заглядывать в запретное, ибо: «Боги, когда создавали человека, - смерть они определили человеку, жизнь в своих руках удержали» Там же - С.288..

Гильгамеш продолжает свой путь: переплыв через воды смерти, он находит Ут-напишти и спрашивает, в чем секрет бессмертия. Именно здесь поместил переписчик рассказ о всемирном потопе. Разгневанный на шумное и суетливое человечество Энлиль решил затопить всех людей, но, после совершения сего деяния, боги сильно об этом пожалели:

«Боги потопа устрашились,

Поднялись удалились на небо Ану,

Прижались как псы растянулись снаружи.» Элиаде М. Священные тексты народов мира. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. - С.148.

Предупрежденный богом Эйа о неизбежной гибели всего живого, Ут-напишти построил и оснастил ковчег, после чего они с женой были превращены в богов и доставлены в неведомые края. Это сокращенный вариант различных сказаний о потопе, подобных истории царя Зиусудры, который по совету бога Энки соорудил ковчег, чтобы спастись от потопа, призванного истребить шумный и неблагодарный человеческий род. История Атрахасиса («Премудрого») представляет собой вавилонскую версию того же рассказа. Гильгамешу не удается завоевать бессмертие, поскольку он либо не сумел устоять в испытании солнцем, либо потерял дарующий вечную молодость цветок. Когда он возвращается в Урук, ему остается лишь одно утешение - любоваться вечными стенами этого города Элияде М. Словарь религий, обрядов, верований. - М., СПб.: Рудомино: ВГБИЛ: Унив.кн., 1997. - С.231-233..

Предания о Гильгамеше, как и прочие аккадские, шумерские и вавилонские мифы, оказали очень сильное влияние на мировую литературу и на культуру соседних народов, которые приняли и адаптировали легенды к своей национальной жизни. Сильнейшее влияние на последующее развитие мировых религий оказали мифы о сотворении мира, о всемирном потопе.

Из рассказа Утнапишти о всемирном потопе можно отчетливо видеть, что вневременные существа (боги) менее всего нуждаются в какой бы то ни было морали. В мифе о потопе (особенно в вавилонской версии сказания) также присутствует архетип обмена. Архетипы - это «изначальные структуры сознания, сложившиеся на уровне коллективного бессознательного и проявляющиеся в основании всех последующих ментальных форм» Беляева Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. - Мн.: Экономпресс, 2007. - С.94.. Наличие этой изначальной структуры сознания еще больше выделяется в вавилонском варианте мифа:

«Боги с нею оплакивали землю.

Скорбью насытясь, они жаждали пива…

Скорбь богов, таким образом, была не совсем бескорыстной - они не на минуту не забывали, чем должны заниматься те, кого они сотворили» Кун Н.А., Циркин Ю.Б., Петрухин В.Я. и др. Мифы народов мира. - М.: АСТ: Астель, 2006 - С.255.. Как можно видеть из вышеприведенной цитаты такое «корыстное» отношение с миром священного существенно отличается от бескорыстного «вручения себя высшей силе», характерного для позднейшего религиозного сознания» Беляева Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. - Мн.: Экономпресс, 2007. - С.105..

Индивид, бескорыстно жертвующий собой ради своей цели, может считаться моральным, ибо руководствуется при этом нравственным императивом - долгом, но бессмертные и всемогущие субъекты живут по собственной воле, а не по норме.

Первоначальную форму взаимоотношений с миром (в том числе и моральных), представленную в виде архетипа обмена, можно также увидеть в мифе, повествующем о путешествии богини любви Инанны-Иштар в подземное царство. В нем, выйдя из подземного царства («Страны без Возврата», как она называлась в самом мифе), Инанна обязана была оставить вместо себя замену:

«Кто из спустившихся в мир подземный выходил

неведомо из мира подземного

Если Инанна покинет Страну без Возврата,

За голову голову пусть оставит Кун Н.А., Циркин Ю.Б., Петрухин В.Я. и др. Мифы народов мира. - М.: АСТ: Астель, 2006 - С.235.».

Дабы сохранить равновесие в мире, Инанна предательски отправила своего жениха Думузи на растерзание демонам подземного мира. Такие законы как «за голову голову» лучше всего иллюстрируют наличие изначальных, не расчлененных структур сознания, элиментами которого, изобилует культурный материал архаического общества. В той же знаменитаой вавилонской поэме «Энума элиш», повествующей о возвышении бога Мардука, сюжетная линия практически полностью основана на принципе обмена: Мардука не интересуют судьбы его предков, которых хочет уничтожить чудовище Тиамат, он соглашается сразиться с Тиамат только в обмен на их абсолютное послушание.

Нельзя не заметить, что в каком-то смысле мораль - «грехопадение», дисгармоничная форма сознания, разрывающая человека между «хочу» и «надо». Но одновременно мораль есть средство искупления, преодоления человеческого несовершенства, приближения его к идеальному состоянию земными средствами. Так Гильгамеш, являясь смертным божественным потомком, пытался найти путь к бессмертию в начале обессмертив свое имя в истории, затем и в буквальном смысле заполучить вечную жизнь, как и Утнапишти. Его путь к морали был, своего рода, путем к искуплению за тщеславное прошлое, где он уничтожил Хуваву - стража священного кедрового леса.

Когда общественное развитие разворачивается по «стреле времени», тогда и личное время начинает осознаваться как конечное индивидуальное бытие, бытие-к-смерти. Мораль, таким образом, оказывается уделом смертных и не всемогущих существ, выступает духовной компенсацией за неспособность обрести бессмертие или вернуться в золотое архаическое «безвременье». В сказании о Гильгамеше мы видим, что когда умирает, равный Гельгамешу по силе Энкиду - страх смерти бросается герою в глаза и он переживает глубокое внутреннее перерождение из буйного молодого героя, стремящегося прославить свое имя, в мудреца-отшельника, ищущего способ стать частью вечного, «должного». В сказании о Гильгамеше мы можем лицезреть раннюю форму рефлексивного нравственного образа мыслей, хоть и представленную в чувственно-символической форме. В Умирающем Энкиду Гильгамеш видит самого себя - эта пограничная ситуация (видение собственной гибели в перспективе) заставляет его бежать от непереносимой им реальности в поисках того, что он считал «должным» (бессмертия). Очень важно отметить, что в мифе о Гильгамеше хоть и имеются нравственные проявления, однако там отсутствуют нравственные мотивы: действия всех персонажей строго предопределены и не основываются на каких-либо нравственных предписаниях. Гильгамеш, стремясь к «должному» (к бессмертию), меньше всего руководствовался чувством долга: его подпитывали только корыстные мотивы, а именно страх перед смертью и, прежде всего, перед его собственной смертью. Из этого можно заключить, что такого рода мотивация обезличивает героев мифа и лишает их самостоятельности, превращая в рабов собственных «низменных» потребностей или потребностей богов.

Среди мифов, представляющих интерес для этического рассмотрения, можно также назвать рассказ о сотворении человечества. В мифе бог мирового океана Энки виртуозно высмеивает озадаченную Нинмах (прародительницу всех богов), которая не смогла придумать судьбу слабому немощному человеку.

Глубокая ирония и грусть ощущается в этом сказании. Как и в мифе о Гильгамеше, здесь говорится, что человеческие судьбы зависят от тех, кто их сотворил, судьбы людей изначально держат в своих руках боги. «Но боги, превосходя могуществом и властью людей, подвержены всем человеческим слабостям - они тщеславны, склонны к излишествам, в них сильно чувство соперничества и жажда превосходства. Воистину это - «боги-люди», как сказано в повести об Атрахасисе Там же - С.234.».

Обобщив, полученные в ходе исследования результаты, можно констатировать следующее:

- у народов Двуречья присутствовали зачатки нравственного миропонимания, но на уровне недифференцированного сознания они были слиты с ритуалом;

- ни герои, ни боги мифов Месопотамии не воплощали собой нравственного идеала, ибо поступки их мотивированы исключительно корыстными, прагматическими устремлениями в противовес всяким моральным нормам и понятием долга;

- практически вся мифосимволическая система стран Двуречья пронизана идеей «равновесия», что свидетельствует о функционировании архетипа обмена, не свойственного для морально развитых сообществ;

- в мифологическом материале стран Передней Азии отсутствовали какие-либо моральные предписания. В культурном наследии Двуречья отсутствовала фиксация обособленных понятий морали - все моральное понимание жизни существовало лишь в мифосимволической форме и было выражено в виде сакральных закономерностей таких как закон «за голову голову».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мораль возникает в социальных системах, как замена мифологической формы сознания, уже неспособной удовлетворять нравственные потребности данного общества на определенном историческом этапе. Мораль, главным образом, служит для поддержания целостности общества, урегулирования отношений в нем. Появление нравственности означает переход от синкретичной мифоритуальной культуры к дифференцированному сознанию и практике, изменение механизма трансляции ценностей, при котором цикличное понимание мира (как «вечное возвращение») сменяются формами историческими.

Главная проблема генезиса морали носит методологический характер. Она порождена плюрализмом в толковании термина «мораль» и заключается в множественности подходов к изучению морали и ее происхождения.

Выделение морали в период «осевого времени» из синкретичной целостности мифоритуальной культуры можно констатировать по следующим признакам: по оформлению представлений о специфической моральной ценности - добра (формирование элементарных понятий о морали); возникновению концепта «долг» и механизма долженствования; утверждению нормативно-ценностной регуляции в сфере профанных межчеловеческих отношений; по формированию идеальных норм поведения, противопоставленных реальным его образцам. Наконец, признаком появления морали являются жалоба общества на ее отсутствие, на то, что сущее поведение людей не соответствует должному представлению о нем.

Культуру, религию и искусство Вавилонии заимствовали и развили ассирийцы, которые подчинили себе Вавилонское царство в 8 в. до н.э. В развалинах дворца в Ниневии обнаружили библиотеку, которая насчитывала десятки тысяч клинописных текстов. Эта библиотека хранила все важнейшие произведения вавилонской, а также древнешумерской литературы. Собиратель этой библиотеки ассирийский царь Ашшурбанипал вошел в историю как образованный и начитанный человек. Однако, эти черты были присущи не всем правителям Ассирии. Более обычной и постоянной чертой владык было стремление к могуществу, господству над соседними народами.

У народов Двуречья присутствовали зачатки нравственного миропонимания, но на уровне недифференцированного сознания они были слиты с ритуалом. Ни герои, ни боги мифов Месопотамии не воплощают собой нравственного идеала, ибо поступки их мотивированы исключительно корыстными, прагматическими устремлениями в противовес всяким моральным нормам и понятию долга. В мифологическом материале стран Передней Азии отсутствовали какие-либо моральные предписания. В культурном наследии Двуречья отсутствовала фиксация обособленных понятий морали - все моральное понимание жизни существовало лишь в мифосимволической форме и было выражено в виде сакральных закономерностей таких как закон «за голову голову». Практически вся мифосимволическая система стран Двуречья пронизана идеей «равновесия», что свидетельствует о наличии архетипа обмена, не свойственного для морально развитых сообществ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. - 2002. - № 1. - С.77-78.

2. Беляева Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. - Мн.: Экономпресс, 2007. - 463 с.

3. Брейкин О.В. Мораль Древнего Рима (VIII-I вв. до н. э.). - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. - 245 с.

4. Введенский А.И. О видах веры в ее отношении к знанию // Введенский А.И. Статьи по философии. СПб., 1996.

5. Герасимова И.А. Деонтическая логика и когнитивные установки // Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000.

6. Гуревич А.Я. «Эдда» и сага. - М., 1979.

7. Гусейнов А.А. Мораль и цивилизация (От этики добродетелей к институциональной этике) // Философия культуры. - Самара, 1997.

8. Гусейнов А.А. Мораль как сфера свободного выбора [Электронный ресурс]. Режим доступа: ttp://religion.ng.ru/problems/2005-12-07/5_moral.html.

9. Токарев, С.А. Религии в истории народов мира [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://religion.historic.ru/books/item/f00/z0000008/st019.shtml.

10. Зеленкова И.Л. Этика: Учебное пособие / И.Л. Зеленкова. - Минск

11. ТетраСистемс, 2008.

12. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учебное пособие для студентов вузов - 4-е изд., стереотип - Мн.: ТетраСистемс, 2001.