Телевидение и массовая культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема реферата «Телевидение и массовая культура»

Содержание

Введение

1. Значимость исследования телевидения в культурологическом аспекте

2. Культурологические теории телевидения

3. Характеристика телевидения как феномена массовой культуры

4. Влияние тенденций развития телевидения на массовую культуру

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная тема актуальна, так как на современном этапе телевидение оказывает значительное влияние на массовую культуру. Влияние телевидения не может должным образом быть сформулировано в терминах успеха или неудачи, радости или отказа, одобрения или неодобрения.

Современный этап развития человеческой цивилизации происходит под знаком глобальных изменений. Компьютерная революция, возрастающее влияние аудиовизуальной культуры, социальные изменения, переход общества на новую ступень порождают и новые существенные проблемы, связанные с информационной техникой и адаптацией личности в условиях постоянных изменений.

Результаты и особенности влияния такого мощного средства массовой коммуникации, как телевидение, на жизненную среду человека в настоящее время практически не изучаются или изучаются чрезвычайно мало. Теоретические разработки и практические методики социальной науки, позволяющие прогнозировать и оценивать ответ на исходные посылы (цели и мотивы) созданных телепередач и телепрограмм остаются практически невостребованными.

В связи с этим необходимо рассмотреть взаимодействие телевидения и массовой культуры, влияние телевидения на массовую культуру.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить значимость исследования телевидения в культурологическом аспекте.

2. Рассмотреть суть культурологических теорий телевидения.

3. Дать характеристику телевидения как феномена массовой культуры.

4. Выявить влияние тенденций развития телевидения на массовую культуру.

Реферат состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Тематика телевидения и массовой культуры в трудах отечественных авторов рассмотрена достаточно широко. В ходе выполнения реферата использована следующая литература: Борисова Е.М., Джохадзе Н.И. «Культурология», Бровченко Г.Н., Найден М.А. «Роль телевещания в формировании единого культурного пространства России: ценностный аспект проблемы», Головнёва Е.В., Горюцкая Н.В. «Культурология», Луков В.А., Луков М.В., Луков А.В. «Телевидение: конструирование культуры происходящего», Фомина Н.Н. «Культурология».

1. Значимость исследования телевидения в культурологическом аспекте

В 2007 г. исполнилось 100 лет с события, ставшего отправной точкой в создании телевидения: российский профессор Б. Л. Розинг связал электронно-лучевую трубку, созданную немцем К. Ф. Брауном в 1897 г., с тем, что он назвал «электронным видением».

Потребовалось еще несколько лет на получение четкого телевизионного изображения, и в 1923 г. эмигрировавший в США русский изобретатель В. К. Зворыкин сделал письменную заявку на изобретение иконоскопа -- передающей телевизионной трубки.

Первая в мире телевизионная передача с четким изображением (405 строк) была осуществлена в Лондоне 2 ноября 1936 г., когда во всей Англии было около 100 телевизоров.

Регулярное телевещание началось 10 марта 1939 г. в Москве (телецентр на Шаболовке, развертка 343 строки), 30 апреля 1939 г. в Нью-Йорке (до этого, в 1935 г., шли регулярные передачи в Берлине и Париже, но с нечетким изображением в 180 строк, в СССР даже с 1934 г., но с малострочным вещанием).

Поражают темпы развития телевидения. Ему потребовалось всего полвека, чтобы стать самым мощным СМИ. Так, в 1986 г. только в США телевизор имели 87,59 миллионов семей (около половины из них были подключены к кабельному вещанию), при этом 80,1 миллионов домов (91%) имели цветные телевизоры, а свыше 50% семей имели в доме по два и более телевизора.

Уже тогда были телепередачи, которые одновременно собирали у экранов телевизоров десятки, сотни миллионов и даже миллиарды зрителей. Так, 2,5 миллиарда зрителей смотрели в прямой трансляции (и в записи) с 27 июля по 13 августа 1984 г. передачи с XXIII Олимпийских игр в Лос-Анджелесе. Этот и другие рекорды, зафиксированные в «Книге рекордов Гиннеса», характеризуют телевидение как самое эффективное средство массовой информации.

В среднем незадолго до конца ХХ века телевизор в США был включен 6 часов в сутки, в Англии в зимнее время зрители проводили у телевизора 26 часов 4 минуты в неделю мужчины, 30 часов 38 минут женщины. На сегодня суточный просмотр телевидения средним россиянином в настоящее время составляет 3,5 часа.

Если для сравнения отметить, что в наиболее развитых странах мира -- США и Японии -- эта цифра равна 5 часам, а на одном из последних мест в мире стоит Индия, где индивидуальный ежедневный просмотр телевидения в среднем равняется 1 часу 40 минутам, то становится очевидным, в каком направлении будут развиваться объемы телепросмотров в России в ближайшие годы: они, безусловно, будут расти.

В современной России телевидение завоевало невиданные доселе позиции. Его роль заметно возросла в последние годы. На фоне резко уменьшившихся тиражей печатных изданий, на фоне постепенного разрушения системы радиотрансляции и заполнения радиоэфира бесчисленными музыкальными станциями, на фоне пока слабо распространенного в стране Интернета телевидение выглядит колоссом, захватив абсолютное лидерство среди всех СМИ по степени влияния на российское население [6, c. 40].

Отсюда особая значимость исследование телевидения, в том числе и в наиболее общем -- культурологическом -- аспекте.

В данном отношении уже немало сделано как зарубежными, так и отечественными учеными. Ранние исследования скорее рассматривали телевидение как техническую новинку.

Масштабное культурологическое осмысление телевидения как значимого феномена цивилизации началось после того, как М. Маклюэн опубликовал книгу «Гутенбергова галактика», где утверждал, что на смену власти книгопечатанья, культуре, основанной на чтении книг, приходит «Галактика Маркони» -- современная электронная цивилизация, вслед за чем современный мир определил как «глобальную деревню», в которой главным средством коммуникации, информации и управления стало телевидение.

Огромное влияние на культурологическое осмысление телевидения оказал и Г. Маркузе. В своей книге «Одномерный человек» он характеризовал телевидение как один из главных инструментов манипуляций со стороны государственных структур сознанием человека, превращения его в «одномерного человека», а всего общества -- в «одномерное общество», которому следует сказать решительное «нет», провозгласив «борьбу против», «Великий отказ». Некоторые культурологи (например, Ж. Марабини) провозгласили Маркузе и Маклюэна глашатаями «новой мировой революции».

Два этих имени обозначили два полюса отношения к телевидению: оптимистический (Маклюэн) и пессимистический (Маркузе). Но это был скорее взгляд, чем теория [4, c. 32].

2. Культурологические теории телевидения

Наиболее значимой культурологической теорией телевидения можно считать концепцию Р. Вильямса, изложенную им в работе «Телевидение. Технология и структурная форма». Здесь была обоснована теория телевещания как «потока», разрушающего жанровые и другие ограничители.

Появились работы, в которых телевидение рассматривается не как средство коммуникации (основное в концепции Вильямса), а как одна из сложных знаковых систем (Р. Ален, Дж. Фиске), трактуется в постмодернистском ключе (Ж. Бодрийяр, Дж. Уайвер, Э. Каплан, Ф. Джеймисон) вплоть до признания телевидения «реальным миром постмодернистской культуры, общества и экономики, реальной популярной культуры, которая стремится вперед, движимая экстазом и разложением непристойного зрелища» (А. Крокер, Д. Кук).

Глубиной социологического подхода к телевидению отмечены взгляды П. Бурдьё. Большое количество зарубежных работ носят специальный характер (Б. Уилки, В. и С. Карлсон, Д. Сэмуэлсон, Д. Миллерсон, Д. Лайвер, Р. Гейтс и др.).

Значительно число работ о телевидении и в отечественной науке (А. Я. Юровский, В. С. Саппак, Р. Н. Ильин, Э. Г. Багиров, И. Г. Кацев, Ю. А. Богомолов, В. П. Демин, Р. Д. Копылова, А. С. Вартанов, С. Б. Рассадин, В. В. Егоров, Н. А. Голядкин, А. В. Колосов и др.). В близком к теме диссертации аспекте анализируют телевидение культурологи Е. Н. Шапинская, В. А. Шапинский, А. В. Костина и др. В последнее время появились весьма ценные диссертационные исследования по проблемам телевидения (работы В. М. Березина, М. И. Гарабовой, Х. Д. Дамадановой, Н. А. Исаевой, Н. А. Краилиной, Ли Яня, Е. А. Московской-Муштак, Мухамеда Наима, Н. Е. Орешкина, А. В. Пилипенко, И. В. Рогозиной, А. А. Шараповой, О. В. Шлыковой и др.).

Наиболее характерный культурологический подход, свойственный как зарубежным, так и отечественным исследованиям, заключается в соотнесении телевидения и массовой культуры.

Однако более продуктивным может стать подход, суть которого -- представить телевидение в связи с другой культурой, в ряде аспектов близкой к массовой, но вместе с тем иной -- с культурой повседневности. Он пока остается слабо разработанным. Это во многом связано и с тем, что культурологическая и социологическая разработка понятия повседневность, осуществленная Г. Зиммелем, М. Хайдеггером, Э. Гуссерлем, Г. Маркузе, А. Лефевром, А. Хеллер, А. Щютцем, П. Бергером, Т. Лукманом, Ж. Бодрийяром, школой «Анналов» (Блок, Бродель, Ле Гофф), школой «новой этнографии» (Фрэйк, Стюртевант, Псатас) и развившим ее идеи Г. Гарфинкелем, а в отечественной науке Л. Г. Иониным, А. В. Костиной и многими другими исследователями, за редким исключением (например, у Г. Маркузе, в отечественной культурологии -- у А. В. Костиной) связана с прошлыми эпохами или народами, оставшимися на ранних стадиях развития общества. Поэтому специфика современного развития повседневности, в частности, воплощенная в социокультурном феномене телевидения, во многом остается непроявленной.

В определенном отношении, помехой здесь является сам термин «культура повседневности», даже еще более общий термин «повседневность», за которым после работ названных классиков научной мысли закрепилось определенное значение: в обобщенном виде повседневность характеризуется как «процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий».

Ее признаки -- единообразие восприятия ситуаций взаимодействия всеми ее участниками, нерефлективность, отсутствие личностной вовлеченности в ситуации, типологическое восприятие участников взаимодействия и мотивов их участия; типологические структуры -- типические ситуации, типичные личности, типичные мотивы и т. д.

Однако если следовать историко-теоретическому подходу, настаивающему на исторической изменчивости содержания терминов науки, можно предположить, что применительно к современному этапу понятие «повседневность» должно включить в себя новые смыслы и утратить некоторые старые. Рутинность и нерефлективность никак не координируются с жаждой новизны вплоть до сенсации, ставшей характерной для повседневной жизни, со склонностью анализировать таинственные и непонятные явления, также занявшей в ней заметное место. Можно сказать, что рутинность и нерефлективность отошли к сфере «массовой культуры».

Если говорить о привычке, то и она обретает новое содержание, например, привычка к избыточной (часто ненужной) информации, привычка к непрестанному обновлению (моды, техники, имиджа, впечатлений и т. д.), без которого современная жизнь кажется скучной, неинтересной, именно рутинной. На базе такого понимания повседневности трансформируется и представление о культуре повседневности применительно к современности.

Определяя черты этой новой культуры, можно воспользоваться концепцией, предложенной А. Щютцем, который применил к повседневности понятие epoche не в значении «воздержание от суждений», а в значении «воздержание от сомнений в существовании внешнего мира», и выделил такое качество повседневной жизни, как активную деятельность по его преобразованию. Опыт развития телевидения подсказывает, что и это не финал: на смену преобразованию внешнего мира все более настойчиво приходит конструирование виртуальных миров, становящееся частью современной культуры повседневности в обновленном значении этого термина [4, 38].

3. Характеристика телевидения как феномена массовой культуры

ХХ в. для характеристики изменившегося места культуры в современном обществе. Время ее появления -- середина XX в., когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Исключительно интенсивное развитие средств массовой информации и связи привело к тому, что в качестве адресата культуры стал рассматриваться не отдельный человек, а большое количество - масса людей. В отличие от элитарной, массовая культура ориентируется на усредненный уровень массовых потребителей.

Феномен массовой культуры отражает воздействие современного техногенного мира на формирование человеческой личности. Она уникальна как искусство манипуляции элементарными «дочеловеческими» реакциями и импульсами («драйвами») масс людей, использующее самые рафинированные достижения культуры (технологии и науки). Создается система испытанных приемов, рассчитанных на простейшие безусловные реакции, используется аттракционность, повышенная событийность, шоковые моменты.

Массовая культура подчеркнуто ориентирована на развлекательность, достаточно жизнелюбива, во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты [1, c. 443].

Рассмотрим, каково влияние телевидения на массовую культуру.

Телевидение -- очень молодой феномен культуры, который при своем возникновении должен был встраиваться в уже существующую «систему вещей» и в соответствующую ей систему представлений. Для сравнения: когда был создан первый автомобиль (1895), его форма напоминала форму кареты и, подчеркнем, не могла быть иной: в сознании и создателей автомобиля, и всех других людей доминировало представление о карете как наиболее комфортном средстве передвижения. Назовем карету моделью-прообразом автомобиля, чтобы кратко охарактеризовать само явление. Вхождение телевидения в культуру демонстрирует тот же подход и, что очень важно, нечто совершенно новое.

При возникновении радио (А. С. Попов, 1895) моделью-прообразом выступала звучащая человеческая речь, позже -- звучащая музыка, то есть явления, относящиеся к началу человеческой культуры. При возникновении кино (братья Люмьер, 1895, Ж. Мельес) его моделями-прообразами были театр (европейская традиция восходит к античному театру V века до н. э.) и фотография (основоположники -- изобретатели Л. Ж. М. Дагер, 1839, Ж. Н. Ньепс во Франции; У. Г. Ф. Толбот, 1840-1841, в Англии), которая, в свою очередь, в качестве модели-прообраза имела живопись (зарождение -- около 40000 лет до н. э.). Уже кино приблизилось за счет фотографии к тому «эффекту телевидения», который нас интересует.

Телевидение при возникновении не опиралось на древние модели-прообразы, в их качестве выступали радио и кино, то есть новейшие феномены, которые сами еще не были достаточно освоены человечеством (дополнительно: газета, более старая модель). Впоследствии тот же эффект повторился при возникновении компьютерной культуры (в частности, Интернета), где среди моделей-прообразов нужно назвать прежде всего телевидение. За новейшими моделями древние и даже новые модели просматриваются лишь исторически, вне актуального осознания, и это то новое, что сформировалось в культуре при появлении телевидения.

Именно обновление моделей-прообразов, происходящее в культуре ХХ века, может объяснить, почему сущность телевидения остается недостаточно выявленной.

Новейшие модели сами еще не освоены в полной мере, что ведет к стремлению опереться на более прочный фундамент (то есть более привычный).

Отсюда концепция телевидения как нового вида искусства. На этот счет велась обширная дискуссия. С изложенной точки зрения, скрытый смысл ее -- в проведении аналогии между телевидением (новое в культуре) с искусством (старое, освоенное, понятное в культуре) или в критике этой аналогии.

Можно привести большое количество доказательств, подтверждающих, что телевидение -- особая форма искусства (или шире -- художественной культуры).

Тогда, приняв общий тезис, необходимо сделать следующий шаг -- провести сравнение телевидения с различными видами искусства (художественной культуры). Как бы при этом ни была выявлена специфика художественных возможностей телевидения, на первый план неизбежно выступят его склонность к вторичности и ориентация на многомиллионную зрительскую аудиторию, то есть черты массовой художественной культуры. Это, как представляется, и привело к ставшему традиционным представлению о телевидении как форме массовой культуры (которая и выступила как объясняющая модель-прообраз телевидения). Концепт «массовая культура» окрашен в негативные тона, отсюда вполне логичное перенесение этого эмоционального оттенка на концептуальную трактовку телевидения.

Между тем, телевидение, при всей внешней схожести с массовой художественной культурой, выполняет иную роль, очевидно, настолько новую, что она не поддается элементарному определению через аналогию и требует специального исследования.

Уникальное свойство телевидения как коммуникативной подсистемы культуры - передача изображения на расстояние. Оно осуществило давнюю мечту человечества о некоем «всевидении», о возможности заглянуть за горизонт видимого жизненного пространства. Благодаря этому телевидение и распространилось столь быстро и широко, оказалось столь востребованным людьми.

«Телевизионные сообщения - особенно теперь, при наличии спутников связи - поступают со всего света, значит, великий дар телевидения состоит в том, что его посредством весь мир обрел зримость. А так как ТВ не «изымает» зрителя из его будничной среды, напротив - само стремится туда, то вместе с телевидением весь мир врывается в жилище отдельного индивида… В эпоху телевидения не человек ездит по свету, но образы со всего мира - со всех стран и континентов - устремляются к телезрителю и, потеряв материальность, роятся вокруг него - словно затем, чтобы покорно попасть в его «совокупный социальный опыт» и «модель мира», - писал известный исследователь телевидения В. И. Михалкович.

Телевидение расширяет границы реального мира, доступного для видения и осмысления его человеком, достраивает и дополняет доступное личности социокультурное пространство, то есть вносит свой вклад в формирование индивидуального образа действительности. Это означает, что запросы конкретного человека к телевидению как источнику информации об окружающей действительности, в общем, те же, что и к самой реальности.

Французский социолог Пьер Бурдье приводит очень точное наблюдение: «Для некоторых из наших философов (и писателей) «быть» значит быть показанным по телевизору, то есть в итоге быть замеченным журналистами или, как говорят, находиться на хорошем счету у журналистов (что невозможно без компромиссов и самокомпрометации). И действительно, поскольку они не могут рассчитывать только на свои произведения, чтобы продолжать существовать для публики, то у них нет другого выхода, кроме как появляться как можно чаще на экране, а стало быть писать через регулярные и насколько возможно короткие интервалы времени произведения, основная функция которых, по словам Жиля Делеза, обеспечить их авторам приглашение на телевидение».

Личность, постоянно ориентируясь в мире изменяющихся общественных условий, может предъявлять самые разнообразные требования и к телевизионному контенту. Жизненная ориентация - одна из наиболее важных функций телевидения по отношению к зрителю наряду с рекреативной и компенсаторной. Например, человеку не понятна сфера самореализации. Ему не хватает человеческого общения. Ему необходима некая жизненная альтернатива, если непосредственно доступная социальная реальность недостаточно ценна и желанна. В поисках откликов на эти запросы человек обращается в том числе и к ТВ.

Телепрограммы, в свою очередь, отражая ту или иную часть социальной реальности, организуя ее, несут те или иные смыслы этой реальности, которые могут влиять на человека, выступая как источники ценностных альтернатив социокультурных ориентиров в отношениях с миром. Поэтому особое внимание необходимо обратить на такую особенность телепрограмм, как формирование этих альтернатив для зрителя, а их конкретное наполнение стоило бы рассматривать в контексте трех определяющих процессов человеческой жизни: деятельности, поведения и общения. Воспринимая те или иные смыслы телепрограмм, формируя на их основе новые социокультурные ориентиры, человек может сформировать к ним личностное ценностное отношение, и эти новые ориентиры могут, по выражению Б.М. Сапунова, «определять его жизненные установки и поведение» [2]^..

Роль телевидения характеризуется полифункциональностью. Однако в множественности конкретных функций выделяются две фундаментальных функции, что позволяет говорить о биполярной функциональности телевидения. Первая функция -- информационная. Вторая функция -- досуговая.

Информационная функция составляет базовую особенность телевидения как культурного феномена. Чтобы пояснить эту мысль, сравним показ художественного кинофильма в кинотеатре и по телевизору.

В кинотеатре, как бы он ни был плохо технически оборудован, мы встречаемся с самим произведением искусства, это и есть форма его существования.

Напротив, фильм, показанный по телевизору, даже самому совершенному, -- это лишь информация о произведении искусства (подобно тому как «Джоконда» Леонардо да Винчи, которую мы видим в иллюстрированном журнале или книге, -- это лишь информация о картине, находящейся в Лувре).

В более узком и привычном смысле, информация на телевидении выступает как совокупность сведений о событиях, новостях.

На новом этапе развития телевещания (в нашей стране со времен перестройки, на Западе -- значительно раньше) информационная функция телевидения принципиально изменилась по содержанию (и, как следствие, по формам), ибо изменилось само представление о телевизионной информации.

Отечественный зритель, воспитанный на передачах информационно-просветительского (с ярко выраженной идеологической установкой) советского телевидения, был поражен появлением на телевидении коммерческой рекламы. Поначалу неумелая, подражающая западным образцам, потом все более качественная, даже талантливая, она настойчиво вмешивалась в сетку вещания.

Информация-реклама пронизывает всю сферу телевещания. Она носит как открытый характер (рекламные ролики), так и скрытый (упоминания объектов рекламы в речи ведущих и участников передач, одежда, прически, другой антураж персонажей, авторитетных для зрителей, то, что они держат в руках, к чему прикасаются, на что смотрят, что слушают, что их окружает, и т. д.). Информация о событиях, превращаясь в информацию-рекламу, изменяет свою структуру.

Так, последовательность новостных программ советского периода (официальный блок -- трудовая жизнь страны -- зарубежный новостной блок -- новости культуры -- спорт -- погода) сменяется другой последовательностью: наиболее сенсационная новость (катастрофа, убийство и т. д.) -- менее сенсационные новости (среди которых оказывается, например, официальный блок). Если совершено крупное научное открытие -- это материал конца выпуска, но если ученый получил Нобелевскую премию, -- начала.

В советские времена был установлен определенный процент негативных новостей в информационной программе: не более 40%.

Анализ современных новостей показывает, что негативные новости превалируют даже на официальных каналах. На некоторых же (например, на «RenTV» с Романовой) их количество доходит до 90% и иногда даже больше.

Новости прерываются рекламой. Возникает устойчивый тандем: реальные новости дня ужасны (заказные убийства, коррупция, войны, терроризм), катастрофичны (ураганы, цунами, массовые эпидемии), страшны для простого человека (пожары, протечки, сбои в работе энергосистем, водопровода, канализации, плохие условия жизни, низкие зарплаты, взятки чиновников низшего звена, несправедливый суд, лишение льгот, подорожание продуктов, бензина, увеличение стоимости жилья, халатность в школах и больницах, мошенничество, хулиганство, пьянство, нищета), в то время как в рекламных роликах зрителю представлена идеальная, счастливая жизнь (прекрасные вещи -- от колготок до холодильников, все отстирывающие порошки, лекарства от любых болезней по новейшим научным разработкам, почти бесплатные кредиты на почти любую сумму, позволяющие танцевать даже в критические дни прокладки, придающие объем волосам шампуни и ресницам туши, спасающие от кариеса зубные пасты и жевательные резинки, роскошные автомобили и компьютеры последних моделей, захватывающие фильмы, грандиозные концерты, стоящие на страже интересов народа политические партии).

Эти два блока постоянно перемежаются, в совокупности пробуждая полярные эмоции зрителей, через посредство которых телевизионная культура оказывает, по существу, суггестивное влияние на сознание и подсознание миллионов.

Сенсационность как принцип подачи информации на современном телевидении оказывается связующим мостом в биполярности основных функций телевидения -- информационной и досуговой.

Телевидение, отражая новые реальности, выработало свои новые формы, реализующие досуговую функцию. В спектре этих собственно телевизионных форм образовалось два тележанра, оказавшиеся на разных полюсах: видеоклип (в краткости которого отразился вариант минимализации досуга) и телесериал (в длительности которого, доходящей до нескольких тысяч серий, отразился вариант максимализации досуга). Между этими полюсами промежуточное место заняло ток-шоу, соединившее в себе информационность и досуговость как телевизионные функции, но уже не через посредство сенсационности, а через иллюзию интерактивности [4, c. 40].

4. Влияние тенденций развития телевидения на массовую культуру

культурологический телевидение искусство

Телевидение - это важнейшее средство массовой информации и пропаганды, канал культуры, новый вид искусства. Оно обладает огромными возможностями психологического влияния на личность и массы.

Во многих случаях оно становится важным средством формирования мировоззрения значительных людских масс, побуждения их к тем или иным активным действиям.

Наиболее сильный эффект телевидения, кроме его собственно содержательной стороны, - это сам факт его существования, его всегда доступное, главенствующее ставшее привычным присутствие в каждом доме, его способность свести сотни миллионов граждан до уровня пассивных зрителей в течение большей части их жизни.

Телевидение сводит до минимума личностные взаимодействия внутри семьи и сообщества. Один источник информации может передавать имиджи и точки зрения непосредственно миллионам умов, затрудняя для людей отделение реального от нереального, умиротворяя и мобилизуя их, фрагментируя их восприятие, притупляя их воображение и критические суждения, укорачивая промежутки внимательного восприятия, понижая вкус к разумному публичному и частному дискурсу.

Сегодня, телевидение для подростков является альтернативным источником познания мира. Стремясь к независимости, подросток зачастую игнорирует наставления родителей и учителей, и в такой ситуации референтными оказываются экранные медиа. Именно к ним, в силу недостаточного жизненного опыта, обращаются подростки, пытаясь понять, кем и каким быть.

По результатам некоторых социологических исследований безусловным лидером являются средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. То, что относится к школе (учителя и учебники), занимают далеко не первое место в рейтинге источников информации. Несомненно, наличие связи между телепередачами, видеофильмами, видеоиграми, популярными в молодежной среде и социокультурными доминантами.

Через телевидение внедряются ценности и модели поведения, санкционируемые или несанкционируемые обществом, взаимное влияние структур видеокультуры и доминирующих ценностей молодежной среды.

Телевидение, являясь одним из основных видов человеческого видения, уже самим фактом своего существования органически включено в систему социализации личности.

Оно выполняет роль механизмов формирования общенародной морали, основанной на лучших традициях всех этносов нашей страны.

Психологически действие в фильме воспринимается как нечто достоверное.

Процесс восприятия характеризуется такими свойствами, как эффект участия в экранном действии, идентификация (отождествление) с героем, проекция (перенесение) психологических состояний на экранные образы, что вызывает повышенную эмоциональность зрителя, чувство глубокого удовольствия.

В фильме воссоздается первичная группа, и юный зритель как бы включается в нее, становится ее членом или непосредственным наблюдателем происходящих в ней или вокруг нее событий.

Современная культура встала перед серьезной проблемой, вызванной тем, что А. Тоффлер назвал «информационным взрывом».

Бурное развитие науки, технические новшества, особенно глубоко затронувшие сферу передачи информации, другие аналогичные факторы не только формируют новую -- информационную -- цивилизацию, но и заставляют пересматривать представления о возможностях сознания человека в аспекте усвоения обрушившейся на него информации.

Эта проблема вышла на первый план в исследованиях, посвященных формированию информационной цивилизации, несколько оттеснив не менее важную проблему: к каким последствиям указанные тенденции приведут в социальной сфере? Каких изменений следует ожидать в действиях людей и их мотивации? А именно проблема мотивации представляется основной, когда речь идет о получении высшего образования (выборе его сферы, выборе его формы и т. д.).

Первое, на что следует обратить внимание: хотя наступление информационной цивилизации относится к глобальным процессам, на сегодняшний день оно охватывает не все слои населения Земли, а прежде всего народы высокоразвитых в технологическом отношении стран, а внутри этих стран -- в основном население мегаполисов и крупных городов, в составе же городского населения -- главным образом молодежь.

Второе наблюдение: выделенная социальная общность -- молодежь мегаполисов -- в особой мере включена в процесс преобразования чисто общественных отношений в отношения общественно-технологические.

На ранних стадиях человеческой истории люди одушевляли окружающий мир, обожествляли природу, умерших предков. Они общались с предметами, природными явлениями, богами, демонами, душами покойных как с людьми.

Сегодня ситуация иная: в мире вещей появились особые предметы, плод информационных технологий, с которыми люди (прежде всего молодые, не имеющие достаточно жизненного опыта, чтобы осуществлять принципиальную дифференциацию по принципу реальности) устанавливают поистине человеческие отношения.

К телевизору относятся не так, как к мебели; к мобильному телефону не так, как к портфелю; к компьютеру не так, как к авторучке, кисти или книге.

Социологическое наблюдение показало: старшее поколение больше дорожит сотовыми телефонами, телевизорами, компьютерами, чем молодежь, легко расстающаяся с ними -- но именно как с вещами. Здесь важно отметить: выключенный телевизор или компьютер остается предметом мебели, но включенный -- это нечто совершенно другое. Возникает «третья реальность» (помимо объективной и субъективной), и отношение к ней напоминает социальные отношения. Вот почему можно говорить о общественно-технологических отношениях как примете времени.

Отсюда следует, что и понятие «социализация» ныне должно включать как важную составную часть адаптацию не только к социальным связям, но и к информационным посредникам, к этой самой «третьей реальности». Особенно это относится к людям, получающим высшее образование: оно не мыслится без овладения компьютерными программами, Интернетом, в ряде случаев базируется на учебных телевизионных программах, следовательно, предполагает наличие у студента соответствующей техники, а значит, включения в социально-технологические отношения.

Реальность культуры в последнее время кардинально изменилась. Исследователи должны применительно к настоящему определиться, как определить новые культурные явления, среди которых на одном из первых мест оказывается телевидение (а также Интернет, сотовая связь и т. д.) в аспекте их отношения к определенному типу культуры.

Существует две возможности: или сохранять старый термин «культура повседневности», вкладывая в него новое содержание (до недавнего времени мы так и поступали, что давало определенные результаты, но вызывало и дискуссии), или найти новый термин для новой реальности, находящейся в стадии становления.

Только недавно этот второй путь стало возможным реализовать, после появления и осмысления концепции социального философа И. М. Ильинского, представленной в работе «Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего».

Происходящее, взамен повседневности, и есть тот термин, на базе которого можно построить концепцию «культуры Происходящего» взамен даже и обновленной, согласованной с изменившимися реальностями, концепции «культуры повседневности» [4, c. 42].

Заключение

В ходе выполнения реферата рассмотрено влияние телевидения на массовую культуру, взаимодействие массовой культуры и телевидения.

В результате можно сделать следующие выводы.

1. Роль телевидения заметно возросла в последние годы. Телевидение имеет абсолютное лидерство среди всех СМИ по степени влияния на российское население. Отсюда особая значимость исследование телевидения, в том числе и в наиболее общем -- культурологическом -- аспекте.

2. Среди культурологических теорий телевидения можно особо выделить концепцию Р. Вильямса, где обоснована теория телевещания как «потока», разрушающего жанровые и другие ограничители.

Существуют работы, в которых телевидение рассматривается не как средство коммуникации (основное в концепции Вильямса), а как одна из сложных знаковых систем трактуется вплоть до признания телевидения «реальным миром постмодернистской культуры, общества и экономики, реальной популярной культуры, которая стремится вперед, движимая экстазом и разложением непристойного зрелища» (А. Крокер, Д. Кук).

3. Феномен массовой культуры отражает воздействие современного техногенного мира на формирование человеческой личности.

Уникальное свойство телевидения как коммуникативной подсистемы культуры - передача изображения на расстояние. Оно осуществило давнюю мечту человечества о некоем «всевидении». Благодаря этому телевидение и распространилось столь быстро и широко, оказалось столь востребованным людьми.

Телепрограммы, отражая ту или иную часть социальной реальности, несут те или иные смыслы этой реальности, которые могут влиять на человека, выступая как источники ценностных альтернатив социокультурных ориентиров в отношениях с миром.

Первая функция телевидения -- информационная. Вторая функция -- досуговая. Информационная функция составляет базовую особенность телевидения как культурного феномена. Информация-реклама пронизывает всю сферу телевещания.

Телевидение, отражая новые реальности, выработало свои новые формы, реализующие досуговую функцию. В спектре этих собственно телевизионных форм образовалось два тележанра, оказавшиеся на разных полюсах: видеоклип и телесериал. Между этими полюсами промежуточное место заняло ток-шоу.

Телевидение сводит до минимума личностные взаимодействия внутри семьи и сообщества.

Через телевидение внедряются ценности и модели поведения, санкционируемые или несанкционируемые обществом, взаимное влияние структур видеокультуры и доминирующих ценностей молодежной среды.

Список использованной литературы

1. Борисова Е.М., Джохадзе Н.И. Культурология. - М.: ЕАОИ, 2008 -- 240 с.

2. Бровченко Г.Н., Найден М.А. Роль телевещания в формировании единого культурного пространства России: ценностный аспект проблемы // Вестник печатных и электронных СМИ, № 12.

3. Головнёва Е.В., Горюцкая Н.В. Культурология. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. -- 88 с.

4. Луков В.А., Луков М.В., Луков А.В. Телевидение: конструирование культуры происходящего // Знание, понимание, умение, № 1, 2008.

5. Фомина Н.Н. Культурология. Учебное пособие // Под редакцией доц. Н.Н. Фоминой, доц. Н.О. Свечниковой.- СПб: СПбГУ ИТ-МО, 2008. - 483 с.

6. Шариков А.В. Российское телевидение и проблема социальной ответственности СМИ // Социс.

Размещено на Allbest.ru