Компьютеризация и её последствия для современной культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Компьютеризация и её последствия для современной культуры

В данном случае речь идет об одном и наиболее важном элементе культуры эпохи информатизации, которую называют информационной культурой. Это название не только соответствует названию формирующегося нового общества, но оно, как мы покажем далее, в большей степени, чем другие, выражает сущность и содержание этой новой культуры.

Представляя собой важнейший сегмент культуры эпохи информатизации, информационная культура, вместе с тем, как бы пронизывает все остальные культурные фрагменты, функционирование которых в наше время невозможно вне зависимости от информационной культуры. Этим и определяется важность анализа информационной культуры. “Из этого следует, - пишет А.И.Ракитов, - что вопрос об информатизации культуры имеет не “остаточный”, но фундаментальный характер. Здесь завязываются в один узел культурные процессы создания информационно-индустриального общества и принципиально новой технологической базы его духовной и социальной модернизации”. Что же представляет собой информационная культура?

Следует отметить, что однозначного определения информационной культуры еще не существует. В одном случае она определяется как информационные качества личности (Вохрышев М.Г., Зубов Ю.С.), как “гармонизация внутреннего мира личности в ходе освоения всего объема социально значимой информации” (Зиновьева Н.Б.). В другом - как информационная деятельность (Хангельдиева И.Г.), как “информационная деятельность аксиологического характера, т.е. обусловленная ценностями культуры” (Гречихин А.А.). Иногда информационную культуру связывают с определенным уровнем знаний, “позволяющих человеку свободно ориентироваться в информационном пространстве, участвовать в его формировании и способствовать информационному взаимодействию” (Медведева Е.А.)., с новым типом общения (Михайловский В.Н.). Встречается понимание информационной культуры как характеристики уровня развития общества (Соснина Т.Н.). Такой разнобой в понимании информационной культуры отражает как уровень ее осмысления в социально-философской и культурологической литературе, так сложность и разноплановость этого феномена.

Известно, что при анализе сложных феноменов правомочно применение системного подхода, дающего возможность делать различные структурные “срезы” изучаемых объектов, выделять его различные аспекты. При исследовании информационной культуры, по нашему мнению, возможно выделение двух основных таких аспектов, которые в первом приближении можно назвать социологическим и технологическим. В первом случае мы рассматриваем информационную культуру как социокультурный феномен, во втором - как феномен технико-технологический.

Информационную культуру следует понимать, прежде всего, как часть общей культуры, один из важнейших аспектов культурной деятельности вообще. Она имеет черты, общие для всей культуры: ее неразрывную связь с социальной природой человека, является продуктом человеческой деятельности, результатом активного отношения людей к природе, обществу и друг к другу. Одновременно информационная культура выступает в качестве необходимого и эффективного фактора освоения человеком культурной реальности, всего того культурного потенциала общества, который накопило человечество в процессе своего многовекового исторического пути. Поэтому не следует ограничивать область функционирования информационной культуры лишь сферой компьютеризации или информационной техники вообще. В действительности, эта сфера гораздо более широкая и охватывает процессы научной деятельности, образования, управления природными и социальными процессами, сферу быта, досуга и т.д. По мере информатизации общества эта сфера расширяется, процесс выступает в качестве объективно необходимого для развития общества. В этом плане можно согласиться с А.И.Ракитовым, который пишет, что “информатизация культуры, т.е. экипировка всех культурных процессов современной информационной технологией является уже не пожеланием, а объективной внутренней исторической необходимостью. Исторический процесс в целом приобретает новую качественную определенность”.

Однако, понимая информационную культуру как часть общей культуры, следует иметь ввиду, что эта часть весьма специфична. Под информационной культурой обычно понимают, прежде всего, область культуры, связанную с функционированием информатизации в обществе и формированием информационных качеств личности. Это, с одной стороны, определенный уровень знаний, позволяющий человеку свободно ориентироваться в информационном пространстве и способствовать информационному взаимодействию. Это новый тип мышления, который формируется в результате освобождения человека от рутинного информационно-интеллектуальной работы. Вместе с тем это - новый тип общения, дающий возможность свободного выбора личности в информационном пространстве. С другой стороны, информационная культура представляет собой информационную деятельность, качественную характеристику жизнедеятельности человека в области получения, передачи, хранения и использования информации. Это и дает право выделить два аспекта анализа информационной культуры.

В социокультурном смысле информационная культура - это совокупность принципов и реальных механизмов, обеспечивающих позитивное взаимодействие этических и национальных культур, их соединение в общий опыт человечества. В этом аспекте информационная культура является элементом общей культуры человечества, важнейшим средством формирования мирового культурного сообщества, создания мирового информационного пространства. Она определяет уровень информационного общения - принципиально новые формы связей без личного присутствия индивидов в режиме диалога. В эпоху информатизации общества информационная культура представляет собой готовность к освоению нового образа жизни на базе использования информации, построение новой (информационной) картины мира и определение своего места в этом быстро изменяющемся мире. Как часть общей культуры личности информационная культура должна усвоить этику и эстетику, эргономику и вопросы информационной безопасности (как в смысле защиты информации, так и в смысле защиты человеческой психики).

В технико-технологическом смысле информационная культура - это оптимальные способы обращения со знаками, данными, информацией и представление их заинтересованному потребителю для решения теоретических и практических задач, механизмы совершенствования технических средств производства, хранения и передачи информации. В таком понимании она является показателем не общей, а скорее профессиональной культуры. Информационная культура в таком аспекте вбирает в себя знания наук, использование достижений которых необходимы для успешной информационной деятельности, и умение применять эти знания в своей практической деятельности. К ним, прежде всего, можно отнести кибернетику, информатику, математику, теорию проектирования баз данных и ряд других дисциплин. Неотъемлемой частью информационной культуры в этом аспекте являются знание новой информационной технологии и умение ее применять как для автоматизации рутинных операций, так и в неординарных ситуациях, требующих отступления от стандартов и нетрадиционного творческого мышления. В этом аспекте информационная культура - это знание о способах получения, обработки, хранения, выдачи и использования информации, а также умение целенаправленной работы с информацией для ее использования в практических целях.

Признаком информационной культуры является не только получение самой разнообразной и разнокачественной информации, но и умение выбрать из огромного массива имеющейся информации наиболее важную и нужную. Если раньше мы были озадачены вопросом “Что почитать?”, то теперь все чаще возникает вопрос “Что не читать?”. Если стремиться читать все по той или иной проблеме, то не останется времени для того, чтобы в решение этой проблемы внести свой вклад. “На первый план сегодня выдвигается не сбор информации, - пишет Э. Тоффлер, - а умение отыскать во всей массе данных то, что необходимо, верно проанализировать отсеянные сведения и своевременно доставить их нужному заказчику” (105, 358). Боле того, нужно уметь обработать информацию нужным образом, что не менее важно, чем само содержание информации. “В информационном мире людям нужна не только сама информация, но и умение обрабатывать и интерпретировать ее, - пишет Э. Дайсон. - Сложности нашего общества - и возможности “цифрового века” - накладывают соответствующие требования на отдельных людей. Им нужно быть лучше образованными, чтобы выжить экономически и преуспеть социально. Им нужно также иметь подобающее нравственное воспитание, чтобы принимать сложные решения”.

Следует отметить, что информационная культура на сегодня еще является в основном показателем не общей культуры в ее социотехническом аспекте, а профессиональной культуры. Умение работать с информационной техникой часто сочетается, в лучшем случае, со знанием информатики, математики и английского языка - т.е. тех областей знания, которые обеспечивают практическое взаимодействие человека с техническими средствами получения и выдачи информации. Однако, рассматривая информационную культуру более широко, следует сказать, что общие методы представления знаний и умений не следует искать лишь в около компьютерной ситуации. Реальная область применения информационной культуры гораздо шире, диапазон ее содержания гораздо богаче.

Отметим, что современная информационная культура - продукт многовековой эволюции человечества, их знаний и деятельности. Ее история начинается тогда, когда много тысячелетий назад у людей формальное отношение к сигналу ситуации, свойственное животному миру, сменилось на содержательное. Человек стал понимать содержание сигнала, что послужило основой для развития специфического средства общения - языка вначале в виде звука, слова, а затем в виде других средств - письменности, документов и т.д. о чем у нас уже шла речь. Сейчас человек обладает многообразными средствами передачи информации. Однако они представляют собой органическое единство и вместе с тем продукт исторического развития.

Известно, что структура системы есть итог ее развития, т.е. то, что в развитой системе находится одно возле другого, в процессе развития системы одно возникло вслед за другим. Это положение системного подхода применимо к исследованию культуры. Вырывать произвольно один элемент из контекста современной информационной культуры и современной культуры вообще - значит обесценивать вырванный из своей среды культурный артефакт, исказить его смысл. Когда у нас, на Западе люди занимаются системой физических упражнений по системе Йогов, они не понимают, что эти упражнения имеют свой культурный текст в системе Раджа -йога (“царственной Йоги”) как техники самообладания, технического аспекта изоляции чувств от внешних влияний, овладения дыханием, концентрации мысли и освобождения от телесной оболочки. Система Йоги может быть понята лишь в контексте древнеиндийской культуры. Это касается любого элемента любой культуры. В середине XX века в пустыне Австралии было обнаружено племя аборигенов, живущих еще в доисторическом времени. Когда их уговорили приехать в город, они с удивлением и испугом смотрели на высокие здания, автомобили, пароходы, радиоприемник и телевизор. Но по-настоящему они были потрясены спичкой, которую, закуривая, зажег один из ученых. Спичка, производящая огонь, для них имела большую культурную ценность, чем телевизор, который они не понимали. Телевизор, радио или пароход не вписывались в их культуру.

Представляя по своему содержанию органическое целое, современная информационная культура предстает как степень совершенства человека, общества в целом или определенной его части по использованию информации во всех возможных формах жизнедеятельности.

Информационная культура, представляя собой систему, имеет системо-образующее ядро, которым является информационная деятельность. Информационная культура связана с социальной природой человека. Она является продуктом разнообразных творческих способностей человека и проявляется в следующих аспектах:

* в конкретных навыках по использованию технических устройств (от телефона до персонального компьютера и компьютерных сетей);

* в способности использовать в своей деятельности компьютерную информационную технологию, базовой составляющей которой являются многочисленные программные продукты;

* в умении извлекать информацию из различных источников: как из периодической печати, так и из электронных коммуникаций, представлять ее в понятном виде и уметь ее эффективно использовать;

* во владении основами аналитической переработки информации;

* в умении работать с различной информацией;

* в знании особенностей информационных потоков в своей области деятельности.

Эта деятельность обеспечивает функционирование и дальнейшее развитие информационного потенциала общества. Именно в процессе информационной деятельности люди совершенствуют культуру обращения с информацией, методы ее получения, обработки, хранения и своевременной выдачи. Последнее обстоятельство, касающееся своевременной выдачи информации, чрезвычайно важно. Информация в современном обществе быстро стареет, отражая ускоряющейся ход общественной жизни, развития науки и промышленности, техники и способов общения людей друг с другом. Сегодняшняя информация, имеющая большую ценность, может завтра быть обесцененной. Своевременная выдача информации повышает ее актуальность и практическую значимость.

С целью повышения своей практической значимости и в зависимости от способов жизнедеятельности людей информационная культура выступает в самых разнообразных формах - научной, промышленной, политической, художественной, образовательной и т.д., которые, в свою очередь , имеют дальнейшее членение. Так, сегодня в компаниях можно встретить четыре разновидности информационной культуры. Каждая влияет на способ использования информации, информационное поведение и отражает приоритеты руководителей компании в использовании информации для достижения успеха или предотвращения провалов.

1. Функциональная культура. В таких организациях информацию используют прежде всего для влияния на других. Менеджеры используют информацию, чтобы управлять подчиненными и влиять на них. Эта культура в наибольшей степени присуща жестко иерархизированным компаниям, где информация служит, прежде всего, для управления и контроля.

2. Культура взаимодействия. В культуре взаимодействия менеджеры и специалисты в достаточной степени доверяют друг другу и потому могут обмениваться информацией, важной для совершенствования процессов и роста эффективности. Прямой обмен информацией о возможных срывах и провалах необходим для устранения проблем и адаптации к изменениям.

3. Культура исследования. В культуре исследования менеджеры и служащие стремятся к пониманию будущих тенденций_и нахождению лучшего способа отразить возможную угрозу. Здесь господствующим информационным поведением является предвидение. Мёнеджеры и служащие ищут информацию, чтобы лучше понимать будущее и то, как изменить собственную деятельность и приспособиться к будущим тенденциям. Сегодня во многих компаниях существуют "зоны" исследовательской культуры в службах, связанных с обслуживанием клиентов, с исследованиями рынка, с технологическими исследованиями и разработками и со сбором информации.

4. Наконец, есть культура открытости. Здесь менеджеры и служащие открыты для нового понимания природы кризисов и радикальных перемен, ищут способы прорыва к конкурентоспособности. Эти компании сознательно отбрасывают старые подходы к бизнесу, чтобы освободиться для поиска новых перспектив и идей, обещающих создание новых продуктов и услуг, которые могли бы изменить условия конкуренции новых рынков и отраслей. Подобной компанией является корпорация Microsoft, которая одновременно конкурирует на рынках онлайновой информации, развлечений и продажи видеопродукции, чем радикально изменила традиционное представление о производителе программного обеспечения. Компания не просто предвидит изменения или адаптируется к ним, но перекраивает саму базу конкуренции в самых разных отраслях. Немало компаний обладают "зонами" культуры открытости, где собирают и обрабатывают информацию, разрабатывают новые продукты и сценарии развития бизнеса, добиваются партнерских отношений с потребителями и поставщиками. Но пока что есть только считанное число таких компаний, как Microsoft, которые сделали культуру нововведений неотъемлемой частью своей стратегии.

Информационная культура представляет собой органический синтез информации и культуры. Информация и культура могут быть представлены как две взаимопересекающиеся сферы, в зоне которых образуется пространство, обозначаемое как информационная культура. Это культура взаимодействия человека с информацией на уровне общества и личности.

Информация и культура - два феномена, у которых существуют много общих черт. К этим чертам, прежде всего, следует отнести их глобальность, универсальность, которые выражаются в наличии у них связей с самыми различными формами человеческой жизнедеятельности. Информация и культура как бы пронизывает разные способы человеческой деятельности, обеспечивая ей такие характерные черты как творческий характер, целеполагание и др. Далее следует иметь ввиду, что существование информации и культуры взаимообуславливают друг друга: культурные процессы реализуются через информационные, - и наоборот. Культура может эффективно воздействовать на человека и общество лишь через механизм сбора и распространения информации о наличной среде, в которых она функционирует и о самой культуре. Для информации, как и для культуры характерны существование в семиотических знаковых системах. Основным продуктом культуры являются артефакты, которые одновременно имеют и информационную значимость. Наконец, информация и культура образуют органическое единство в процессе образования. Культура и информация представляют собой единое многообразное целое.

Однако это единство диалектически противоречиво и включает различие. Различие между информацией и культурой заключается в способах освоения мира. Информация отражает мир в знаковой форме, имеющей численное значение. Артефакты культуры могут выступать в виде художественных образов, нравственных норм и других специфических культурных феноменов. Различны и сами внутренние идеи развития: для культуры - философско-эстетические нормы, для информации - научно-технические элементы.

Противоречивое единство информации и культуры является конкретным проявлением противоречия между технократией и культурой, которое характерно для современного общества. “Напряженность, существующая между технократией и культурой, - пишет Д. Бэлл, - в равной мере является одной из основных проблем современного общества” (2, 460). Дело в том, что техника и информационные технологии позволяют развивать культуру, и они же порождают деградацию, а порой и уничтожение духовных ценностей. Возникает парадоксальная ситуация: с одной стороны, происходит широкое внедрение передовой техники и технологии, с другой - острая критика технократии. Это парадоксальное положение, однако, лишь подтверждает наличие существенной связи между культурой и техникой. Лучшим олицетворением этой связи является информационная культура. “На мой взгляд, - пишет К.Э.Разлогов, - XX век не только и не столько породил конфликт между техникой и культурой, сколько углубил взаимодействие между ними, ибо современные формы культуры (кино, радио, звукозапись, ТВ, видео, компьютеры в сфере досуга и творчества) связаны с техникой, вырастают из техники”.

Информационная культура, как важнейшая составляющая общей культуры, имеет глубоко гуманистическую направленность. Она представляет собой богатейший кладезь, содержащий в обобщенном виде весь предшествующий опыт человеческой деятельности в области получения и использования информации. Это, однако, не означает, что “внедрение” современной информационной культуры в общество проходит гладко, без сучка и задоринки, без преодоления определенных трудностей и противоречий. Одним из таких трудностей, встретившихся обществом на пути овладения информационной культурой, является появление информационного неравенства.

В эпоху информатизации общества основной социальный водораздел происходит на границе между теми, кто может работать с информацией и обладает ею, и теми, кто такой возможностью не располагает. Между этими двумя конгломератами образуется то, что назвали “цифровым барьером” или “цифровой разрыв”. Как видим, сами эти термины свидетельствуют о том, что основной массив информации люди нынче все в большей и большей степени получают через компьютер, цифровые устройства. Общественная значимость субъекта все больше определяется степенью его информированности, которая выступает как главное социальное богатство, тесня на второй план производство материальных товаров и обладание деньгами. Приоритеты все более смещаются от собственности и капиталов к научным знаниям и информации. “Благополучие людей, - пишет Э.Дайсон, - все меньше зависит от того, что они имеют в руках и на банковском счете, и больше соответствует тому, что они умеют делать с помощью своих умов. Это означает, что задача поддержания равенства, даже равенства возможностей, значительно сложнее, чем просто перераспределение собственности” .

Прежде всего, информационное неравенство возникает между субъектами одного и того же поколения. На одной и той же кафедре учебного заведения возникает если не конфликт, то существенное различие между членами кафедры, работающими и не работающими на компьютере. Первые имеют большую возможность в своей научной и педагогической деятельности, чаще выступают с научными сообщениями, пишут статьи и книги. Люди, могущие работать с информацией и обладающие ею, получают значительные преимущества. Общественная и научная значимость отождествляется с информационной значимостью.

Второй фронт водораздела между информированными и не информированными субъектами проходит межу старым и молодым поколениями. “Многие родители не чувствуют себя свободно в среде, которую их ребенок понимает лучше, чем они сами” - пишет Э.Дайсон. Старое поколение, более консервативное и трудно поддающееся информационной “перестройке” порой со скепсисом (за которым скрывается боязнь нового) относится к “компьютерным выдумщикам” и часто проявляет свою информационную безграмотность. Молодое поколение часто называют “компьютерным поколением. Оно увлеченно осваивает информационную технологию, умеет ее использовать в своей учебе и работе, в часы досуга. В результате юные живут одной культурой, а преподаватели - другой.

Третий фронт информационного неравенства находится внутри развитых стран, ядром которых стала индустрия знаний. Поскольку традиционные культурные ценности вытесняются информационными ценностями “начинают размываться границы среднего класса. Все большее число людей начинают жить в границах бедности, их квалификация обесценивается с появлением современных технологий; в то же время из носителей знаний и интеллектуальных технологий начинает формироваться новый “правящий класс”. Этот слой населения, занимающий господствующее положение в обществе, создает информационную среду. Наряду с этим существует слой населения, который делает только первые шаги в этом направлении, слой отчужденных людей от новой информационной среды и, наконец, часть населения, активно противостоящая нововведениям, считающая их общественно вредными. Такой цифровой раскол населения развитых стран влияет на их социальную структуру или социальную стратификацию.

Укажем еще на один фронт информационного неравенства - это информационное неравенство между развитыми и развивающимися странами. Сейчас всего лишь менее 5%компьютеров с доступом в Интернет находятся в развивающихся странах, в то время как 88% пользователей Интернет находятся в развитых странах. Последствия такого разрыва очевидны, поскольку недостаточное развитие информационных технологий несет за собой замедление темпов экономического развития в огромном регионе земного шара.

Таким образом, информационное неравенство порождает конфликты между людьми одного и того же поколения, людьми различных поколений, обостряет социальную напряженность между населением развитых стран и между развитыми и развивающимися странами. Все это усиливает экономическое неравенство между отдельными людьми, слоями населения и странами. “Информационное неравенство в эпоху формирования информационного общества, - пишет С.В.Бондаренко, - становится одним из важнейших факторов дифференциации социальных групп, в том числе, как следствие, по имущественному признаку” .

Все более жесткое и необратимое разделение людей и общества по степени их участия в получении и использовании информации приводит к тому, что, параллельно с тенденцией глобализации постепенно набирает силу противоположная тенденция - разделенности людей, народов, стран и регионов. “Становится очевидным, - пишут авторы одной книги, - что информационные технологии, эти технологии всеобщей коммуникации и мгновенной связи всего со всем, парадоксальным образом несут человечеству эпоху многообразия, глубокой и окончательной разделенности, рядом с которой эпоха феодальной раздробленности выглядит праздником международной и межклассовой солидарности” . Миру грозит разделение на “информационное сообщество” и всех остальных. Это может привести не только к замедлению прогресса за пределами развитых стран, но и к необратимой социальной и финансовой деградации отсталых стран. В свою очередь, этот процесс не может не повлиять на изменения в жизни развитых стран, простор жизни которых будет неминуемо сужаться границами бедности и нищеты большей части населения земли.

Если экстраполировать указанную современную тенденцию в более или менее отдаленное будущее, то получается довольно мрачная картина, которую описал, в частности, Ю.А. Фомин. По мере эволюции человечества происходит непрерывное повышение среднего интеллектуального уровня общества. Вместе с тем, общее повышение среднего интеллектуального уровня общества сопровождается непрерывной его дифференциацией, то есть все увеличивающимся разрывом между лицами с высоким и низким интеллектом. В результате все возрастающей дифференциации человечество расслоится на группы, значительно отличающиеся друг от друга по уровню интеллектуального развития.

Процесс дифференциации общества происходит со все увеличивающимся ускорением. Все это не может не найти отражения в социальной структуре общества и взаимоотношениях его членов. Информатизация общества базируется на интеллектуальной активности отдельных личностей и, выделяя её из общей массы людей, способствует, таким образом, постепенному, все прогрессирующему расслоению общества. Отмечая, что в дальнейшем в обществе произойдут еще более существенные перемены, Ю.А. Фомин приходит к мрачному выводу о том, что активизация информационного неравенства “в конечном счете может привести к делению общества на непримиримые, антагонистические части или группы”. Возникают глубокие социальные противоречия, препятствующие дальнейшему развитию общества. “Все расширяющаяся дифференциация человечества и непрерывно ускоряющейся научно- технический прогресс, - заключает Ю.А. Фомин, - обгоняют по темпам своего развития эволюцию социальных структур общества, и они уже не в состоянии разрешить на должном уровне стоящие перед ним задачи и гармонически развиваться”.

Будем надеется, что у человечества хватит разума для того, чтобы эти мрачные перспективы будущего не сбылись. Потенциальные возможности человеческого рода на земле дают реальную возможность его гармоничного развития, создания общества, где свободное развитие каждого из его членов будет условием свободного развития общества в целом. Будем надеяться, что многовековая мечта человечество о создании такого общества, и не важно, как оно будет называться - Городом Солнца, обществом разума, коммунизмом и или еще как нибудь - будет реализована. Накопленный за тысячелетия огромный культурный потенциал общества, получивший мощный стимул своего дальнейшего развития в условиях дает основания для такой надежды.

Культурологи обычно не любят говорить о информатизации общества. По их мнению, такой разговор пятнит “чистое лицо” культуры как духовности общества, имеющей свои специфические ценности, не сводимые к грубой материальной действительности. Однако подобные опасения не имеют под собой твердого основания. Ведь культура, кроме своей духовной формы, имеет материальную и техника является элементом этой материальной культуры. Таким образом, в разговоре взаимоотношений техники и культуры речь по существу идет о взаимоотношении различных частей единого целого - культуры. Мало того, связь культуры с техникой в эпоху информатизации общества, появление новых видов культуры - информационной, экранной, компьютерной, культуры Интернет - настолько очевидны, что не замечать этого может только тот, кто сильно этого желает. В действительности, информационная культура, ее различные виды, их функционирование и развитие невозможны без информационной технологии. Вместе с тем, дальнейшее совершенствование информационной культуры не может получить полного простора без использования в этом процессе всего культурного потенциала общества. Культура общества в условиях его информатизации не только претерпевает глубокую трансформацию, о чем у нас уже шла речь, но и отличается огромным разнообразием и своим специфическим содержанием. Она включает в себя не только традиционные формы культуры в виде элитарной или народной культур, но и ряд новых форм, к числу которых можно отнести культуру постмодерна, тесно связанную с процессом информатизации общества. Эта связь далеко не однозначна, но она наличествует, и нельзя понять культуру постмодерна, игнорируя это обстоятельство Наличие связи между информатизацией общества и культурой постмодерна настолько очевидно, что подчас раздаются голоса называть формирующееся общество не информационным, а постмодерным. “Постиндустриальное общество надо оценивать как постмодерн, в отличие от модерна (конец XIX - середина XX века) - индустриального этапа в истории” - заявляет Р.Н.Евстигнеев. При этом утверждается, что хотя название будущего общества как информационного более точно отражает его суть, чем название его постиндустриальным, все же оно указывает на довольно ограниченный срез социальной действительности. К тому же, называя будущее общество информационным, мы отдаем известную дань уважения техницизму. Поэтому, пишет В. Емелин, “с философской точки зрения более удачным для обозначения формирующейся с конца 60-х годов социокультурной реальности будет понятие “постмодерн”, так как по сравнению с “информационным обществом” оно является более общим по своему объему и с его помощью можно охватить все сферы и подсистемы общества. Собственно говоря, теорию постиндустриального общества правильнее будет считать одной из социологических доктрин, выражающих постмодернистское мировоззрение”. Отсюда автор делит всю историю общества на предмодерное общество, модерное и постмодерное и соответственно информационную культуру сводит к культуре постмодерна. Правомочны ли такие суждения? Можно ли термином постмодерна подменять понятия информационного общества и информационной культуры?

По нашему мнению, подобные суждения нельзя признать правильными. Что обозначает термин постмодерн? Понимая его буквально, он обозначает “после современное” общество, т. е. общество, которое последует за современным. Но каким будет это будущее общество? На этот вопрос термин постмодерн ответа не дает, так как приставка пост - характеризует только временную последовательность явлений, точно так же как и термин постиндустриальное общество. В свете сказанного понятие информационное общество идентично сущности формирующегося общества. Тем не менее, попытки назвать будущее постмодерном характеризует ту значимость, которую имеет трансформация культуры в условиях информатизации общества. Более того, постмодернизм имеет право на существование при культурологической оценке исторического процесса, наряду с другими аспектами периодизации общества. “ В целом, современная трактовка открытого общества клонится к тому, что это другое название процессов, которые принято называть как конец истории (постистория), глобальное, информационное, программируемое общество, а если брать еще более широко, как постмодернизм, - пишет В.А.Кутырев. - Информационное и программируемое общество преимущественно социологическая, постмодернизм культурологическая, а постистория и открытое глобальное общество социально-философская характеристика переживаемого человечеством этапа развития”.

Понятие "культура" ( от лат. cultura - возделывание почвы, обработка земли), потеряв свой первоначальный смысл, стало употребляться для характеристики всего того, что сделано, преобразовано человеческой деятельностью. Ныне оно употребляется в различных значениях, существует множество определений этого понятия, которые имеют нечто общее .

Прежде всего культура понимается как активная человеческая деятельность, как способ этой деятельности и ее результат - определенные материальные и духовные ценности. Далее обращают внимание на то, что культура характеризует степень свободы человека в природе и обществе, что она есть мера преодоления дикости человеком. Наконец акцентируют внимание на том, что культура является не элементом общественной системы, а ее качественной характеристикой.

Обобщая все вышеприведенные характерные черты культуры, можно дать ее следующее определение. Культура есть способ деятельности общественного человека и результат этой деятельности, характеризующие качественное состояние определенной ступени общественного прогресса.

Какую же роль играет техника в развитии и функционировании культуры? Этот вопрос давно привлекал внимание людей, но особую актуальность он приобрел с ростом могущества индустриальной цивилизации.

В начале 20 века немецкий философ О. Шпенглер опубликовал книгу "Закат Европы", вызвавшей огромный интерес и ставшей весьма популярной среди интеллектуалов.

В этой книге О.Шпенглер объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса внутренним законом развития культуры и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества как путь к цивилизации при помощи техники, О.Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс со временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию где культура покоряется технике и свертывается, умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура "вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией" .

Идея конфликта технического и культурного прогресса высказывалась и высказывается многими философами. Вспомним хотя бы работу Н.А. Бердяева "Конец Европы" или работы Г.П. Данилевского. Последний более ста лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ "Жизнь через сто лет". Содержание рассказа сводится к тому, что при помощи чудодейственного средства его герой переносится через сто лет ,т.е. примерно в наше время, в Париж. В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогресса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома, асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето-. и теплохранилища, электрическое освещение, телефонная связь и пр. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное падение всех искусств и поэзии, вместо музыки - волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам герой рассказа с гневом говорит: "Я вас не понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе! Вы пренебрегаете идеями великого философского цикла и дали развитие одному - практическим, техническим, не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки".

Когда читаешь этот рассказ, то невольно приходит мысль о нашем времени, некоторые черты которого сумел разглядеть Г.П Данилевский сквозь пелену исторического времени. И именно потому, что опасение за конфликт между техническим и культурным прогрессом продолжает волновать людей, это опасение выразилось в философии техники, представители которой стараются понять возникающие коллизии, их объяснить и найти выход.

Так, Л Мэмфорд основную причину социальных бедствий современного общества видит во все возрастающей диспропорции между уровнем развития техники и нравственности. По его мнению культуре угрожает предельно рационализированная технократическая организация общества. Он пишет о необходимости ориентировать развитие техники на развитие человека и его культуры.

К началу 70-х годов 20 века возникает явная тенденция рассматривать технику в системе культуры в историческом аспекте, в системе внетехнических факторов. Такую попытку предпринял, в частности, К. Хюбер в работе "Критика научного разума". Понимая философию техники как органическую часть культурологии, автор считает технику элементом культуры. Технические потребности людей аналогичны всем прочим культурным потребностям, но техника той или иной эпохи является феноменом исторической случайности, независима от предшествующего развития и определяется только данной системой культуры. Она не имеет своих специфических законов развития и определить е будущее в системе иной культуры невозможно.

Примерно в это же время возникает утверждение о существовании двух культур между которыми нет понимания. "Итак, - писал Ч.П. Сноу в статье "Две культуры и научная революция", - на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом -ученые, и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда - особенно среди молодежи - даже антипатии и вражды. Но главное, конечно, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти одщего языка даже в плане эмоций” (25,197). Утверждая наличие двух культур, Ч.П. Сноу писал о необходимости их синтеза, что дало бы мощный стимул интеллектуального всплеска все человеческой культуры.

Против разделения единой человеческой культуры на два сегмента выступает ряд ученых. Ф. Хофман в лекции "Одна культура", прочитанной в Ростовском университете, на материале истории науки продемонстрировал факты, свидетельствующие о том, что ученые в своей деятельности исходят не только из своих научных принципов, но и из ценностей гуманизма. Гуманитарии в свою очередь с удовольствием пользуются техникой. Другой известный физик Е.Л. Фейнберг в своей книге "Две культуры" вместо конфликта "двух культур" предсказывает плодотворное взаимодействие науки, техники и искусства, их синтез в процессе дальнейшего развития единой человеческой культуры.

Действительно, культура по своему существу едина и в основе этого единства лежит творческая материальная и духовная деятельность. Это понимают многие западные философы техники. Отмечая, что ныне распространяется субкультура неприятия цивилизации, что наша цивилизация оказалась под прессом все обостряющегося осознания пределов своей полезности, К. Люббе подчеркивает, что в этих условиях "в нашей общественной жизни совершенно недостаточно быть только специалистом. Нам всегда необходимы гражданская компетентность, моральные и политические суждения" (6,167). Отсюда он делает вывод, что "техническая интеллигенция, выполняя свои технические функции в нашей цивилизации, небезразлична к моральному и политическому аспекту ее существования" (6,170).

Конечно, еще бытует мнение, что инженер в своей деятельности свободен от воздействия культурных ценностей и руководствуется чисто техническими показателями. "Вообще можно сказать, - пишет К. Поппер, - что инженер или технолог предпочитает рациональное рассмотрение институтов как средств, обслуживающих определенные цели, и оценивает их исключительно с точки зрения их целесообразности, эффективности, простоты и т.п." (26,55). Но для нашего времени все более типичным становится рассмотрение техники и технической деятельности в контексте культуры. "Уже сами инженеры прекрасно понимают: сегодня мало быть профессионалом, - пишет Ортега-и-Гассет.- Ибо покуда профессионалы решают свои узкие задачи, история выбивает у них из под ног всякую почву" (27,40). Еще более категорично утверждение Г. Ропполя: "Таким образом, технические проблемы являются одновременно и моральными проблемами, и поэтому мораль развивающегося мирового сообщества людей не вправе игнорировать условия, возможности и последствия технической деятельности" (6,195). В подавляющем большинстве философских и социальных исследований техника рассматривается во взаимодействии с культурой. Какова же связь техники с культурой?

Прежде всего, техника является важнейшей культурной ценностью. Сфера культуры не ограничивается классическими ценностями искусства, этики, науки. Кроме духовной существует материальная часть культуры, к которой относится и техника как деятельность и ее средство, воплощающее в себе человеческие знания. Прогресс технических средств, приобретение умения и навыков их использования, их совершенствование являются важнейшим фактором развития и функционирования культуры. Современный культурный человек должен уметь пользоваться многими техническими средствами -холодильником и телевизором, аудио и видеотехникой, лифтом и автомашиной, пишущей машинкой и компьютером. Технический уровень непроизводственной сферы, материальных основ духовной культуры (медицина, быт, печать, связь, искусство, образование, наука и т.д.) существенно характеризует уровень развития культуры общества.

Безусловно нельзя выводить все особенности развития культуры непосредственно только из развития и состояния техники. Попытки Л.Уайта определить основную линию развития культуры возрастанием количества используемой энергии или археолога и этнографа А. Леруа-Гурана рассмотреть эволюцию культуры в зависимости от элементарных технологических процессов трудовой деятельности лежат в русле технологического детерминизма о котором у нас уже шла речь. Последний, как уже было сказано, не учитывает сложных диалектических связей между техникой и другими социальными явлениями. Но все же каждому уровню развития культуры соответствует определенный уровень технического развития общества. Техника воздействует на все другие элементы культуры и через систему общественных связей и отношений является решающей доминантой культурного прогресса, материальным основанием всей культуры.

Как важнейшая культурная ценность, материальное основание всей культуры техника интегрирует все культурные ценности той или иной эпохи в определенную систему. Она раскрывает внутреннее богатство культуры, разнообразие ее содержания. В этом смысле можно говорить о технической культуре как характеристике культурного потенциала общества. Техническая культура в каждый исторический период того или иного общества является неотемлимым компонентом культуры.

Следует указать еще на одну функцию техники в составе культуры. Многие культурные достижения, например, научные открытия, технические изобретения не всегда превращались в элементы цивилизации как функционирующей культуры поскольку социальный и технический уровень общества той или иной эпохи не позволяли их использовать. Для включения достижений культуры в систему цивилизации последние должны получить всеобщее признание, социальную значимость и общественное применение. Движущей силой цивилизации являются люди, которые приводят в движение разнообразные средства деятельности и главные из них - средства труда, технику. Следовательно техника (в соединении с человеком) имеет первостепенное значение в преобразовании факторов культуры в факторы цивилизации.

Наконец, характеризуя роль техники в развитии и функционировании культуры, следует отметить еще одно обстоятельство. Дело в том, что в развитии культуры существует определенная преемственность, которую хорошо выразил В.И. Вернадский. Отметив, что переживаемое нами время является исключительно уникальным в истории человечества, он пишет, что истоки сегодняшнего культурного прогресса следует искать в далеких столетиях прошлого. "Представление об окружающем, с которым человечество Запада вступило в ХХ век, несмотря на все успехи естествознания, математики, исторических наук, техники, которыми так ярко может характеризоваться ХIХ столетие, по существу явилось результатом постепенного и неуклонного развития принципов и построений новой эпохи, подготовлявшейся в XVI и ясно вылившейся в XVII столетии, когда окончательно сказались в научной работе еще более ранние достижения Коперника и путь, проложенный Колумбом, новая математика, новая философия, коренная ломка идей о строении и положении в мире человека" (28,213). Современность есть дочь прошлого и мать будущего.

Поэтому нельзя согласиться с отрицанием преемственности в развитии культуры, которое встречается в ряде работ западных философом. Так, О.Шпенглер утверждал, что любая культура начинается сызнова и поэтому в ней нет устоявшихся и сохраняющихся на протяжении истории общечеловеческих качеств. Другой философ - Х.Шельский писал, что современная эпоха "требует тотального разрыва с историей" и является уникальной, не связанной с предшествующим развитием культуры. К. Ясперс писал, что современная техника радикально изменила жизнь человека и "в результате всего этого оборвалась нить истории, прошлое уничтожено или забыто в такой степени, что утеряны все возможные аналогии или сравнения с тысячелетиями истории". Человечество вступает на новый путь, поэтому неправы те, кто "неправомерно связывает в последовательном развитии прошлое с настоящим, проводит недопустимые сравнения между нашим и минувшим существованием" (7,116).

В действительности история человеческого общества есть процесс, где прошлое, настоящее и будущее находятся между собой в органической связи, где новые поколения воспринимают опыт прошлых и закладывают фундамент для культуры будущего. И в этом своем развитии человеческой культуры техника играет огромную роль. Конечно, немаловажное значение имеют и другие культурные ценности, например, художественная литература или наука. Но общество в своей повседневной суетной жизни имеет дело не с научными достижениями, а с их техническим воплощением. Именно техника "цементирует" связь между поколениями людей. "Можно сказать, - писал С.В. Шухардин, - что в истории связь поколений осуществляется через технику" (29,15).

Однажды найденные человеком рациональные технические формы, особенно ручные орудия труда, сохраняются и применяются длительное время без существенных изменений. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовые технические формы как результат работы предшествующих поколений. К. Маркс писал: "Раз соответствующая форма инструмента эмпирически найдена, он перестает изменяться, как это показывает переход его в течение иногда тысячелетия из рук одного поколения в руки другого" (30,497).

В технике фиксируются традиции, которые проявляются в исторически устойчивых формах техники, ее конструкциях, функциях и свойствах. Эти традиции обусловлены общечеловеческими потребностями и являются актом социального наследования. В основе социальной наследственности в отличие от биологической лежит труд и его орудие - техника. Последней и принадлежит решающая роль в осуществлении и передаче традиций. Параллельно этому наследуются соответствующие фиксируемые в технике приемы, человеческие способности и свойства, человеческая культура имеющая непреходящее значение, существующая довольно длительный период исторического времени. К примеру, поражает необычной динамичностью и внутренней экспрессией традиционная культура африканского народа маконде. Удивительно, что материалы, техника и приемы резьбы сохранились у него на протяжении многих столетий почти без изменений.

В процессе дальнейшей трудовой деятельности люди на основе усвоения всего предшествующего культурного богатства развивают свои способности, воплощая их в технике. Некоторые из традиций прошлой культуры становятся устаревшими и отбрасываются, другие, напротив, сохраняются и развиваются. Существующий противоречивый культурный потенциал, унаследованный от предшествующих поколений, является базой формирования и развития новых традиций. Следовательно, традиции в развитии техники предполагают новации, появление качественно новых технических средств и технологий, которые возникают на базе традиций и вместе с тем решительно ними порывают, но не отменяют.

В современную эпоху научно-технического прогресса одни традиции изменяются, другие отмирают, сроки действия третьих сокращаются. При этом ломаются устаревшие традиции, которые в новых условиях препятствуют научно-техническому прогрессу. Ломка устаревших традиций сопровождается формированием новых, одной из которых является все большая обращенность технического прогресса к человеку.

Развитие техники органически связано с человеком, технику можно понимать как проекцию человеческих качеств на природу. Человек бессмертен в создаваемой им мире техники и культуры - этой "второй природе". Умирая в "первой природе", человек остается жить в культуре, вернее в той его части, которую он создал в процессе своей естественной жизни. И эта вторая жизнь не менее значима чем первая. Бытие человека - это его существование как субъекта истории, способного сохранять и воспроизводить себя в каждом новом поколении. Поэтому человек не может быть уподоблен вещи, обладающей конечной и раз навсегда данной формой существования.

Если на этапе индустриализации существующие человеческие возможности приспосабливались к технике, то сегодняшние бурные темпы научно-технического прогресса потребовали дальнейшего развития самого человека. "Мы столь радикально изменили нашу среду, - писал Н.Винер, - что теперь, для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя". Возникшее противоречие между уровнем развития человека и техники и необходимость скорейшей ликвидации этого противоречия отмечают многие ученые и инженеры, философы и социологи. Нет смысла выращивать технологических гигантов. чтобы они служили расе моральных пигмеев, - отмечали участники международного симпозиума "Есть ли у нас будущее?", характеризуя неспособность использовать мощь, находящуюся в нашем распоряжении и утверждая необходимость совершенствования человека.