Соотношение культуры и цивилизации

Таким образом, типология "Запад-Восток", как и любая другая, является условной и не позволяет охватить все существующие культуры. Однако, по сравнению со многими имеющимися в культурологии типологиями, она в наибольшей степени способствует пониманию многообразной культуры человечества.

1.3 Единство и многообразие культуры. Культурный релятивизм и культурный универсализм

В культурологической проблематике важнейшее место занимает вопрос о единстве и многообразии культуры, который рассматривается путем сопоставления общего и особенного, универсального и специфического. Данные тенденции в той или иной степени всегда присутствовали в культуре и находили отражение в теоретических построениях ученых.

Уже в античную эпоху в сознании древних греков наряду с патриотизмом, как одним из главных качеств гражданина полиса, присутствовал и космополитизм. Последний утвердился в период эллинизма и состоял в ощущении греком своей причастности к миру как единому целому, в восприятии себя в качестве его гражданина. Интерес и уважение к культурным ценностям завоеванных греками народов Востока приводит в это время к тесному взаимодействию греческой и восточной культур. Так, большое распространение в странах Востока и самой Греции получили универсальные божества, объединяющие в себе сходные функции наиболее почитаемых божеств разных народов.

В средневековой Европе благодаря христианству в форме католицизма складывается единая общеевропейская культура. Она включает в свое культурное пространство разные страны, которые обладают не только универсальными чертами, но и ярко выраженной национальной спецификой.

В период европейского Возрождения наблюдается рост и укрепление национального самосознания народов Европы. Складываются и осознаются наиболее характерные черты, свойственные разным народам. В научной и художественной литературе данного периода мы находим меткие характеристики французов, англичан, немцев, итальянцев и других складывающихся наций, которые и сейчас не потеряли своего значения. Вместе с тем в это время формируется идея о необходимости сознания новой, синкретической "философской религии" на основе соединения идей Каббалы, платонизма и христианства. А гуманизм как мировоззрение эпохи имел космополитическое содержание, так как восприятие человеческой личности как высшей ценности не ограничивалось рамками европейского общества, а распространялось на все человечество.

У идеологов Просвещения культура ассоциировалась с просвещенностью, образованностью, рационализмом и гуманизмом. Все эти черты, по мнению просветителей, были присущи европейской "текущей действительности" и должны были развиваться в дальнейшем. Культура Европы, достигшая высокой точки в своем развитии, рассматривалась многими просветителями как некий образец, на который должны ориентироваться другие народы. Тем самым европоцентризм, проявившийся в различных формах в предшествующие столетия, получил научное обоснование. У просветителей имелись все основания для того, чтобы считать европейскую культуру выдающимся достижением мировой цивилизации. Но ими недооценивалось значение других культур и их право на собственный путь развития. Вера в совершенствование человечества на началах разума, свободы и справедливости сопровождалась уверенностью в том, что все народы должны развиваться в едином направлении, указанном европейской цивилизацией.

Наряду с этими взглядами в недрах европейского просвещения складывается и другая точка зрения, выдвинутая немецким философом и культурологом И. Гердером (1744-1803). Каждый народ обладает "индивидуальным духом", а значит и самобытной культурой. Причем эта мысль соединялась в теории ученого с верой в улучшение человеческого рода, понимаемого в свете просветительских идеалов. По мнению Гердера, все культуры равны и вносят свой вклад в культурно-исторический процесс, поэтому не следует преувеличивать роль Европы в истории мировой цивилизации.

Учитель Гердера немецкий философ И. Кант (1724-1804) выдвигает нравственный закон, который, по его мнению, носит безусловный характер и потому должен быть жизненным ориентиром для всех людей, населяющих нашу планету. Данный закон гласит: "… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого рода так же, как и к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Это означает, что всякая личность обладает самостоятельной ценностью и не может рассматриваться как средство для достижения определенной цели, какой бы благородной она не была. Кант был уверен, что все расы и народы, хотя и не похожи друг на друга, но происходят из одного корня, а значит, среди них не может быть "высших" и "низших".

Культурная антропология, сложившаяся в ЧIX веке, накопила и обобщила обширный фактический материал, позволивший лучше узнать и понять культуры различных народов. Тесное соприкосновение с этими уникальными культурами и сомнение относительно существования общечеловеческих ценностей, появившееся у многих ученых уже в первой половине ЧЧ века, способствовало утверждению культурного релятивизма. Как мировоззренческая установка, культурный релятивизм в той или иной степени присутствовал во взглядах ряда ученых XVIII - XIЧ вв. Однако строгое научное обоснование он получил только в ЧЧ веке, благодаря усилиям таких антропологов, как Ф. Боас, Р. Бенедикт, М. Херсковиц, К. Леви-Стросс и др.

Исходя из того, что все ценности относительны, культурный релятивизм отрицает существование общечеловеческих ценностей, единых для всех народов. Каждая культура неповторима, так как формирует собственную систему ценностных ориентаций, реализуемых в конкретных формах поведения. Поэтому культуру можно понять только изнутри, то есть опираясь на выработанные ею взгляды, идеалы и представления. Исследователь, подходящий к иному культурному миру со своими мерками, не только не сможет постичь всю глубину представшей перед ним реальности, но и наверняка исказит ее сущность.

Так, описание кровавых обрядов жертвоприношений ацтеков, как правило, приводит современного человека в состояние ужаса и позволяет ему сделать вывод, что ацтеки были чрезвычайно жестокими и безнравственными людьми. Однако глубокое проникновение в культуру данного народа дает возможность понять, что ацтеки выполняли обряды жертвоприношений в ритуальных целях, а не потому, что были кровожадными. Жертв требовали боги, от которых напрямую зависела жизнь и благополучие этого народа. Известно, что ацтеки были мужественными людьми, обладающими развитым чувством долга и высоким человеческим достоинством. Им было чуждо стремление издеваться над другими людьми и мучить их ради забавы, чего не скажешь о некоторых представителях современной цивилизации.

По мнению релятивистов, все культуры равноправны, каждая из них самостоятельна, полноценна и не может быть оценена как "высшая" или "низшая". Это утверждение является верным, благородным и полностью соответствует гуманистической направленности культурологии. Помимо этого, оно свидетельствует о том, что релятивисты отвергают этноцентризм в любых его проявлениях, будь то европоцентризм, американоцентризм, афроцентризм или азиоцентризм. Однако позволяет ли релятивистская позиция сопоставлять различные культуры? Необходимость и возможность осуществления данной процедуры для решения определенных исследовательских задач релятивистами не отрицается. Но, как правило, культуры рассматриваются ими как несопоставимые.

Например, К.Леви-Стросс одинаково высоко оценивает достижения эскимосов и культуру Индии. Безусловно, эскимосы являются талантливым и выносливым народом, сумевшим наиболее оптимально приспособиться к суровым климатическим условиям Арктики. Они обладают особым мировидением, красочной мифологией и самобытным искусством. Однако можно ли поставить их достижения в один ряд с тем, чего добилась Индия в религиозно-философской и художественной сферах? По-видимому, эти культуры можно оценивать как равные в том смысле, что каждая из них уникальна, полноценна и одинаково необходима человечеству. При этом конкретные достижения эскимосов и индийцев в различных областях человеческой деятельности не могут быть поставлены на одну ступень.

В связи с вышесказанным уместно привести мнение культуролога Г.Д.Гачева, которое, на наш взгляд, наиболее верно отражает культурные реалии. Он считает, что "каждый народ видит все бытие в целом и ничье ведение не выше и не ниже. Могут быть различия в историческом уровне развития культуры, но не в ее возможностях".

Понятия "мировая цивилизация", "единство человечества" и "общечеловеческие ценности" релятивисты отвергают. Они считают, что можно говорить только о множестве самобытных культур и разнообразии путей культурно-исторического развития. Как сторонники релятивистского подхода относятся к диалогу культур? Как правило, взаимодействие между различными культурами ими не отрицается. Однако оно может быть как благоприятным, приводящим к обогащению данных культур, так и неблагоприятным, угрожающим их самобытности и самостоятельности.

Крайнюю позицию по этому вопросу занимал убежденный приверженец культурного релятивизма О.Шпенглер. Он отрицал межкультурное взаимодействие, считая, что истинные культуры невосприимчивы. Шпенглер полагал, что возможны лишь случайные культурные контакты, во время которых принимающая культура перерабатывает те или иные заимствования сообразно своей ментальности и образу жизни. Другой сторонник релятивизма Н.Я.Данилевский не отрицал определенного влияния "чуждых культур" на тот или иной тип культуры. Однако он считал, что фундаментальные начала одной цивилизации не передаются народам других цивилизаций. Так, англичане потерпели полное поражение, пытаясь перенести европейскую цивилизацию в Индию. Оба ученых отвергали идею мировой культуры и цивилизации на базе общих для всех народов ценностей, а Шпенглер утверждал, что "человечество - это пустой звук".

Сторонники культурного универсализма, - другой мировоззренческий установки, - смотрят на проблему единства и многообразия культур по-иному. Они считают, что многообразие самобытных культур - явление преходящее, и в будущем человечество ожидает единая мировая цивилизация, базирующаяся на универсальных ценностях. Причем мировая цивилизация как совокупность различных культур уже сегодня является не выдуманной категорией, а реальностью.

Каковы основания для подобных утверждений? Во-первых, все люди являются представителями человеческого рода, обладают единообразной психикой и одинаковыми биологическими потребностями. Во-вторых, все они решают сходные жизненные проблемы и в той или иной форме удовлетворяют материальные и духовные потребности. Опираясь на эти положения и большой фактический материал, касающийся культурной жизни различных народов, ученые вывели такое понятие как культурные универсалии. Под ними понимаются черты, нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. Американский антрополог Дж. Мердок выделил более 70 таких универсалий. Среди них: приготовление пищи, танцы, декоративное искусство, этика, этикет, язык, закон, магия, траур, музыка, мифология, сексуальные ограничения, учение о душе, наблюдения за погодой и т.д. Следует иметь в виду, что культурные универсалии в каждой культуре имеют свою специфику. В-третьих, важнейшим основанием для рассмотрения мировой цивилизации в качестве реальности является межкультурное взаимодействие. Оно в той или иной степени осуществлялось на протяжение всей человеческой истории и стало наиболее интенсивным во второй половине - начале века.

Сторонник культурного универсализма английский культуролог А.Тойнби полагал, что в развитии культурно-исторического процесса наблюдалась как тенденция к обособленности цивилизаций, так и к их единению, причем последняя была преобладающей. Объединительная тенденция во многом связана с религиями, именуемыми им "высшими". К ним Тойнби относит зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам, особо выделяя три последние мировые религии. Высшие религии, несмотря на различия, духовно близки, что является основой для появления в будущем некой универсальной религии как фундамента единой мировой цивилизации.

Наряду с религией сплотить человечество, по мнению Тойнби, способна и техника, достигшая наивысшего развития на Западе. И хотя западная цивилизация испытывает духовный кризис, она способна его преодолеть и объединить вокруг себя другие цивилизации. Перед лицом глобальных проблем люди должны забыть о том, что их разъединяет, и, руководствуясь общими интересами, двигаться в направлении создания единой мировой цивилизации.

Идея единой человеческой истории и культуры нашла яркое воплощение в трудах немецкого философа К.Ясперса (1883-1969). Он считал, что на смену "великим" культурам древности приходит эпоха "осевого времени", сложившаяся приблизительно между VII и II в.в. до нашей эры. В осевое время в трех мировых культурных центрах земного шара: в Китае, Индии и восточносредиземноморском (протозападном) регионе произошел глобальный духовный переворот, который заложил основу для единого культурно-исторического развития человечества.

В Китае в эту эпоху создают свои учения Конфуций и Лао-цзы, возникают основные направления философской мысли. В Индии появились "Упанишады", проповедовал Будда. И Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом, а в Палестине выступали пророки Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя. В Греции творили такие писатели, философы и ученые как Гомер, Парменид, Гераклит, Платон, Фукудид и Архимед. Эти великие мыслители являлись представителями различных культур, но их волновали общие проблемы, которые касались бытия в целом и отдельного человека. По мнению Ясперса, в данный период были разработаны основные категории, которыми мы мыслим и по сей день, заложены основы мировых религий, определяющих и сегодня жизнь людей.

Русские философы В.С.Соловьёв (1853-1900) и Д.А. Андреев (1906-1959) также выступали за формирование единой мировой культуры, базирующейся на общих человеческих ценностях. Они полагали, что силой, способной объединить людей планеты, должна стать религия. Для Соловьёва - это христианство, которое имеет общечеловеческий, наднациональный характер и поэтому с наибольшей полнотой реализует идею "соборности" или духовного единения людей. Андреев главную роль в формировании общечеловеческих нравственных ценностей отводит "интеррелигии" или "Розе мира", которая представляет собой союз всех религий "светлой направленности".

Идея создания универсальной религии, способной объединить человечество, неоднократно высказывалась западными и русскими мыслителями. Однако может ли эта идея стать реальностью? Скорее всего, нет, потому что религия менее подвержена изменениям, чем другие сферы культуры. Американский политолог С.Хангтингтон считает, что "религия ещё в большей степени, чем национальность, привязывает человека к определённому культурному ареалу: можно быть наполовину французом и наполовину арабом, но невозможно быть наполовину католиком и наполовину мусульманином".

Хангтингтон убеждён, что в обозримом будущем не только не возникнет единая мировая цивилизация, но, напротив, будет происходить и усиливаться столкновение цивилизаций. Это столкновение, по мнению Хангтингтона, неизбежно по ряду причин. Главная причина заключается в том, что "цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное - религии". Данные различия имеют глубокие корни и являются более фундаментальными, чем различия между идеологиями и политическими режимами. Они не обязательно перерастают в конфликты, однако, как показывает история, "самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями".

Позиция Хангтингтона вызывает многочисленные возражения со стороны культурологов, которые не согласны с тем, что отношения между цивилизациями неизбежно ведут к столкновениям, конфликтам и кровопролитию. Напротив, эти отношения в современных условиях основаны на всестороннем сотрудничестве не только в области экономики и политики, но и, что очень важно - культуры. Однако нельзя не согласиться с тем, что существенные культурные различия между цивилизациями сохраняются, и они во многом обусловлены религией.

Даже сегодня, когда взаимодействие различных культур и цивилизаций становится всё более интенсивным, не происходит ощутимого сближения религий по части догматики и культовой практики. При этом перед различными конфессиями стоят общие проблемы, которые способствуют укреплению сотрудничества между ними. Это сотрудничество, помимо всего прочего, обусловлено и сходством нравственных ориентаций, присущих различным религиозным системам.

В таком случае возникает вопрос, какие явления культуры и цивилизации в наибольшей степени способствуют сближению и объединению народов планеты? Академик В.И.Вернадский (1863-1945) считал, что единство человечества, вселенский характер его мышления создаются научной мыслью, которая "по существу едина и одинакова для всех времён, социальных сред и государственных образований". Будучи убеждённым сторонником универсалистской идеи, он считал, что несмотря на войны, межнациональные конфликты, человечество обязательно придет к единению. Наряду с научной мыслью как главной силой, объединяющей людей, он выделяет и технические достижения, которые способствуют установлению более тесных культурных контактов между народами. С мнением Вернадского согласны многие культурологи, которые считают, что научные идеи, технические изобретения и высокие технологии, имеющие мирную направленность, способствуют сближению народов Земли и сотрудничеству между ними в различных областях культуры.

Основой формирования человечества как единой целостности являются общечеловеческие ценности, которые признаются наибольшим количеством людей планеты, вне зависимости от того, какой культуре они принадлежат. Культуролог С.П. Мамонтов относит к ним "все важнейшие житейские истины, все шедевры мирового искусства и, прежде всего, такие устойчивые нормы нравственности, как любовь и уважение к ближнему, честность, милосердие, мудрость, любовь между мужчиной и женщиной, любовь к природе, дружбу, родственные связи, стремления к красоте и т.п. ".

Существование мировой культуры и цивилизации как реальности подтверждают экономические, политические и культурные взаимосвязи между странами и цивилизациями, которые усиливаются с каждым днём. Сближению народов мира всемерно способствуют и различные международные организации прежде всего, ООН, ЮНЕСКО и ЮНИСЭФ.

Каждый из охарактеризованных выше подходов имеет достоинства и недостатки. Так, положительная сторона культурного универсализма состоит в стремления сплотить, объединить различные народы на основе общих ценностей и сформировать у жителей Земли планетарное мышление. Это будет способствовать преодолению межнациональных и межцивилизационных конфликтов и решению глобальных проблем, угрожающих всему человечеству. Недостаток данной концепции заключается в восприятии национальной и цивилизационной специфики как временного явления, а не качестве необходимого условия существования и развития мировой культуры. Помимо этого, создание единой универсальной цивилизации, как правило, предполагается на базе западной культуры. Такая позиция отрицает многообразие путей культурно-исторического развития и представляет ничто иное как проявление западоцентризма.

Достоинства же культурного релятивизма заключаются в уважительном и бережном отношении ко всем культурам, каждая из которых самобытна. Понять различные культуры можно только через призму созданных ими ценностей, представлений и идеалов. Все культуры равноправны, среди них нет "высших и низших", а исчезновение любой из них является для человечества невосполнимой утратой. В мире существует множество уникальных культур и цивилизаций, причем это культурное многообразие будет сохраняться и впредь. К недостаткам данного подхода можно отнести неверие его сторонников в существование общечеловеческих ценностей, недооценку ими межкультурного взаимодействия и отрицание мировой культуры как единого целого.

Всестороннее понимание взаимосвязи единства и многообразия культуры возможно лишь в случае применения "теории среднего уровня", позволяющей соединить достоинства культурного релятивизма и универсализма. Суть этой теории состоит в том, что культура едина и многообразна.

Культура едина в том смысле, что все национальные культуры и цивилизации взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Каждая из них уникальна, значима и вносит свой вклад в мировую культуру. Культурно-исторический процесс является непрерывным, так как определенные достижения одной культуры усваиваются другими народами и тем самым сохраняются в культурной памяти человечества. Лучшие из этих достижений входят в сокровищницу мировой культуры, которая является величайшим достоянием всех народов планеты. Мировая культура и цивилизация являются реальностью, а не "пустым звуком" и потому, что представители разных культур связаны общностью происхождения, обладают сходными потребностями и решают одинаковые проблемы, стоящие перед ними.

Единство культуры не имеет ничего общего с единообразием. Оно наступит лишь тогда, когда сформируется единая универсальная цивилизация, которая поглотит самобытные национальные культуры. И хотя ряд ученых прогнозируют подобный результат культурно-исторического развития, он вряд ли возможен, во всяком случае в обозримом будущем. Почему?

Стремление к разнообразию заложено в самой человеческой природе, имеющей противоречивый характер. Многообразие культур и цивилизаций делает мир ярким, интересным и увлекательным. Этот многоцветный мир дает человеку возможность удивляться, восхищаться, сравнивать, анализировать и тем самым способствует его интеллектуальному и духовному развитию. Взаимодействие различных культур приводит к их обогащению и рождает новые творческие импульсы, необходимые как для развития данных культур, так и для культуры человечества в целом.

Идея единой универсальной культуры противоречит плюрализму и толерантности, которые по мере развития современной цивилизации все больше набирают силу. Не соответствует она и потребности большинства людей отождествлять себя с определенной культурой. Однако если единая универсальная культура все же станет реальностью, то не только различные культуры и цивилизации утратят свою самобытность, но и возникнет угроза для сохранения людьми своей индивидуальности, а значит, и творческой активности. А творчество, как известно, является главным источником развития культуры.

Таким образом, культура едина, но не единообразна. Она представлена множеством разных культур и цивилизаций, которые и в условиях глобализации современного общества сохраняют свой неповторимый облик.

2. Культура - природа - человек

2.1 Культура и природа

Обычно культуру выделяют в качестве особой области действительности, прежде всего в сравнении с природой. В самом деле, культура, эта созданная человеком "вторая природа", отличается от естественно существующего мира природы именно тем, что она - результат человеческой деятельности, плод ума и рук человека. Однако резкое разделение и противопоставление этих, пусть и разных миров является неоправданным, так как культура и природа тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Культура не может существовать вне природы, которая является не только естественной средой обитания человека, но и необходимым условием возникновения, последующего существования и развития культуры. А природа на протяжении человеческой истории испытывает все более сильное воздействие со стороны человека, который неустанно меняет ее облик.

Связующим звеном между природой и культурой является человек. Во-первых, создавая культуру на основе природных ресурсов и вводя искусственные объекты в природную среду, он как бы соединяет, связывает два столь непохожих мира между собой. А во-вторых, он сам сочетает в себе два начала - биологическое (природное) и социальное.

Как природа воздействует на материальную культуру? Природная среда обитания людей во многих отношениях влияет на характер их хозяйственной деятельности и ее результаты. Так, природно-климатические условия оказывали и до сих пор оказывают огромное влияние на развитие агрикультуры тех или иных стран и народов. От них зависят набор возделываемых культур, техника земледелия, преобладание определенных отраслей в структуре сельскохозяйственного производства и, конечно же, урожай и уровень поголовья скота. Содержание недр, ископаемые богатства, энергетические ресурсы, как известно, существенно воздействуют на индустриальное развитие страны.

Климат в сочетании с рядом других природных факторов (флорой, фауной и т. д.) во многом определяет особенности одежды, пищи и жилища различных народов. Так, чукчи, ненцы и другие народы Севера традиционно питались мясом и рыбой, а для жителей Сахары и по сей день основной пищей являются финики. Народы жарких стран используют при приготовлении еды большое количество специй, прежде всего, острого перца. Это обусловлено тем, что продукты здесь быстро портятся и поэтому специи применяются в качестве средства, предохраняющего от возможных пищевых отравлений.

Природная среда диктует конструкцию традиционного жилища и форму его крыши. Так, легкие деревянные дома в Японии строились на столбах, врытых в землю, что было обусловлено угрозой землетрясений. Разборные стены и особые крыши также имели свой смысл: стены могли раздвигаться, и тогда в жару дом был открыт прохладным сквознякам, а широкая крыша защищала от солнца и дождя.

Применение того или иного строительного материала для создания традиционных жилищ также зависит от природных ресурсов. Например, в степных и лесостепных районах Башкирии в ХVIII - начале ХХ в. башкиры строили дома из самана (кирпича, состоящего из глины, песка и соломы), плетня, пластов дерна; в местах, богатых плитняком, но бедных лесом - каменные избы, а в лесных зонах - дома из дерева. Выбор строительного материала во многом зависел и от уровня зажиточности людей. Так, состоятельные башкиры возводили, как правило, бревенчатые дома, а беднякам порой приходилось довольствоваться избами из дерна.

Природа оказывает большое воздействие и на духовную культуру: на искусство, эстетическое восприятие и нравственные качества людей, на менталитет, обряды и традиции различных народов. Так, природное окружение существенно влияет на менталитет и национальный характер народов. Изучению этой проблемы уделяли внимание многие ученые. Например, французский философ Ш.Монтескье (1689-1755) считал, что природно-климатические условия способствуют развитию определенных черт национального характера, а они, в свою очередь, определяют форму правления. Жаркий климат, полагал он, порождает лень и страсти, убивает гражданские доблести и, в конечном счете, является причиной деспотического правления. Островитяне же более склонны к свободе, чем жители континента, поэтому тирания не может получить у них поддержку.

Историк В.О.Ключевский (1841-1911) и философ Н.А.Бердяев (1874-1948) рассматривали природу России в качестве одного из источников формирования менталитета русского народа. По мнению Ключевского, степь способствовала широте русской натуры, а река - стремлению к порядку и умению действовать совместно. Бердяев считал, что у русских природный элемент, стихийность натуры развиты сильнее, чем у западных людей. Это объясняется не только соединением в типе русского человека языческого и православного начал, но и своеобразием природного окружения. "Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта. На Западе тесно, все ограничено, все оформлено и распределено по категориям, все благоприятствует образованию и развитию цивилизации - и строение земли, и строение души. Можно сказать, что русский народ пал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности. Ему нелегко давалось оформление, дар формы у русских людей невелик".

К интересным выводам пришел японский философ культуролог Т.Вацудзи (1889-1960). Он считал, что четкая и ритмичная смена времен года при внезапных переменах погоды, вызванных тайфунами, обусловили появление в характере японцев, помимо уступчивости и покорности, "скрытой ярости и воинственного безразличия". Поэтому покорность японца - это раздражительное терпение в ожидании внезапных перемен и способность к внезапному примирению со всеми изменениями в любой момент. Выводы Вацудзи помогают приблизиться к пониманию уникальной культуры Японии, в которой почитание традиций, стремление к стабильности так удачно сочетаются с готовностью и умением воспринимать новое, идти в ногу с научно-техническим прогрессом.

В.В. Овчинников считает, что английская погода, которая меняется часто, но незначительно, способствует уравновешенности, даже флегматичности характера англичан. Раз перемены недолговечны, нет смысла сетовать на них и проявлять беспокойство по этому или другому поводу.

Для мастеров искусства природа является источником вдохновения и творческих идей. Бесконечное многообразие и красота природного мира, смена времен года и состояний природы рождает у них самые разнообразные чувства от восторга, ощущения полноты бытия до тихой грусти и умиротворения. Все эти переживания находили и находят воплощение в прозе, поэзии, живописи, музыке и т. д. Никого не могут оставить равнодушными музыкальные циклы "Времена года" П.Н. Чайковского и А.Вивальди, пейзажи П. Брейгеля Старшего, Э. Коро, К. Моне, И.И.Шишкина, А.К.Саврасова, И.И.Левитана и многие другие произведения искусства.

Природа в немалой степени обусловливает своеобразие художественной культуры различных народов. Так, величественная тропическая природа Индии, одновременно цветущая и грозная, праздничная и жестокая, по мнению искусствоведа Н.А. Дмитриевой, содействовала рождению столь же мощных и величественных образов мифологии и искусства. Овчинников полагает, что ландшафты Японии, составленные из мягких тонов, приглушенных влажностью воздуха, во многом объясняют особенности японской живописи, для которой характерна неяркая цветовая гамма, отсутствие броскости и эффектности. Но сколько в ней лиризма, тонкого понимания природы и очарования!

Природно-климатические условия, смена времен года и связанные с ней циклы земледельческих работ испокон веков находили отражение в обычаях, обрядах и праздниках. Так, обычай не употреблять в пищу свинину сложился у арабов еще в древности, а затем, приобретя характер религиозного запрета, распространился на все мусульманские народы. Он во многом обусловлен жарким климатом Аравии, где свинина разлагается быстрее, чем другие виды мяса. Сжигание умерших на погребальном костре в Индии в немалой степени объясняется жарким и влажным климатом этой страны, который приводит к быстрому разложению тела, а это, в свою очередь, способствует интенсивному распространению инфекций.

Русский народный праздник Масленица имеет древние языческие корни и символизирует проводы зимы и переход к весенним земледельческим работам. С природой связаны такие обрядовые праздники башкир, как Нардуган, Каргатуй или Грачиная каша, Кукушкин чай и Сомболя. Сабантуй - древний земледельческий праздник плуга - не только не утратил своего значения, но стал одним из самых любимых и широко отмечаемых праздников в Башкортостане. И хотя Сабантуй является составляющей народной культуры башкир и татар, в нем с удовольствием принимают участие и представители других народов нашей многонациональной республики.

Природа оказывает огромное воздействие на духовный мир человека. Она развивает в людях чувство прекрасного и будит фантазию, стимулирует любознательность и активизирует стремление к познанию ее тайн. Удивительное многообразие природного мира не только заставляет восхищаться природой, но и настраивает человека на то, чтобы быть творческой личностью, индивидуальностью и воспринимать мир во всем его многоцветии, то есть как совокупность различных культур, идей, взглядов, мнений. Общение с животными и растениями способствует и развитию нравственных качеств человека, так как учит заботиться, жалеть, проявлять терпение и милосердие.

Судьба природы и связанной с ней культуры, прежде всего, зависит от отношения человека к природному миру, от его экологического сознания. Каковы особенности отношения человека к природе в различных типах культуры, и как это отношение менялось на протяжении человеческой истории?

Первобытный человек не видел существенной разницы между природным и человеческим. Он воспринимал мир как единое, одушевленное и одухотворенное существо, а себя рассматривал в качестве его неотъемлемой части. Данное миропонимание находит отражение в ранних формах религии: тотемизме, анимизме, фетишизме и магии.

При этом перед первобытным человеком, как и перед любым другим живым существом, стояла главная цель - выживание любой ценой, а ее достижение зависело от умения максимально использовать то, что предоставляла природа. В отличие от животных, человек обладал разумом. Это многократно увеличивало человеческие возможности по потреблению природных богатств для своего существования, а в дальнейшем и процветания. Однако активная деятельность человека приводила к тому, что природа порой не выдерживала этого напора, неся ощутимые потери. Ряд исследователей утверждает, что первый экологический кризис человечество пережило уже в эпоху верхнего палеолита. В это время были истреблены многие крупные животные, что создало немалую угрозу для человеческой популяции.

Вместе с тем разум не только помогал все более интенсивно осваивать и потреблять богатства природы, но и со временем сдерживал их хищническую эксплуатацию. Разум подсказывал, что к этим богатствам надо относиться бережно хотя бы для собственного благополучия, чтобы в дальнейшем было что потреблять.

В эпоху древности цивилизации Запада и Востока были солидарны в своем почтительном отношении к природе. Но затем их мнения по этому важнейшему мировоззренческому вопросу разделились. Восток сохранил верность прежней позиции, а Запад в ходе своего исторического развития выработал иной взгляд на взаимоотношения человека и природного мира.

Для Востока характерно представление о гармонии человека и природы, органической связи духовного мира человека и космоса в целом. Человек - часть природы, одно из проявлений многоликой "живой" материи, и его жизнь должна быть подчинена ритмам природы и Вселенной. Это миропонимание во многом обусловлено такими восточными религиями как буддизм, индуизм, джайнизм, даосизм и синтоизм.

Культуры народов Индии, Китая и Японии, где возникли и распространились данные религиозно-философские системы, воспринимаются многими людьми как наиболее показательные примеры не только уважительного, но и трепетного отношения к природному миру. Религии, сложившиеся в Индии (буддизм, индуизм и джайнизм) призывают к отказу от нанесения вреда любым живым существам и благоговейному отношению к ним. Один из буддийских текстов гласит: "Как мать всю свою жизнь пестует свое единственное дитя, так пусть человек возлюбит всечеловеческой любовью все живые существа ".

Нерасторжимая связь человека и природы, особо тонкое и возвышенное отношение к природному миру находят яркое воплощение в китайском и японском искусстве, испытавшем на себе сильное влияние идей дзэн-буддизма и даосизма. Так, в японских хокку (нерифмованных трехстишьях) мы не найдем прямых призывов беречь природу. Однако любование всем, что встречается в природном окружении, умение видеть красоту в самом простом и обыденном заставляет каждого, кто читает эти стихи, по-иному взглянуть на привычный мир и понять, насколько он прекрасен и необходим человеку для ощущения полноты бытия. Вот некоторые из них:

Метелка травы.

Бьется, бьется, дрожит под ветром

Ее сердечко…

Исса

Неумелый рисунок,

и все же прелестны они,

эти цветы вьюнка…

Басё

Танцуют стрекозы-

целый мир в закатных лучах

кружит, порхает…

Кичигу

Свое отношение к природе выработал и ислам. Здесь человек в отличие от названных выше религий не является частью природного мира. Он воспринимается как центр мироздания, как хозяин, но одновременно страж и покровитель природы. Согласно установлениям ислама, человек не должен вмешиваться в природные процессы и стремиться покорить природу. Мусульманские богословы разработали четкую систему правил, касающихся поведения человека по отношению к животным. В их основе - милосердие и доброта.

Невзирая на стремление восточного человека жить в гармонии с природой, его взаимоотношения с природным миром не были идеальными. Задачи жизнеобеспечения и развития цивилизации диктовали необходимость применения различных способов воздействия на природу. Эти способы не всегда были рациональными и часто не учитывали последствий вмешательства человека в мир природы. Так, многие ученые полагают, что именно экологический кризис стал причиной упадка и последующей гибели древнеиндийских городов Харрапы и Мохенджо - Даро: тогда чрезмерный выпас скота привел к обезвоживанию и последующему опустыниванию степи. Сахара в глубокой древности была вполне цветущим краем, но в результате интенсивной деятельности человека (выпаса скота, сбора полезных растений, заготовки топлива) превратилась в пустыню. В истории восточных цивилизаций были экологические проблемы и более мелкого масштаба, однако почитание мира природы и умение преодолеть сложные ситуации, как правило, позволяли решать эти проблемы и восстанавливать нарушенное равновесие между природой и человеком. Как говорит американский философ Х. Смит: "Востоку удалось преодолеть природу, утверждая ее".

Индустриальное развитие стран Востока и их ориентация на научно-технический прогресс способствовали более активному вмешательству людей в природу, что привело к появлению серьезных экологических проблем. При этом воздействие человека на природу на Востоке и сегодня несоизмеримо с тем мощным давлением на природный мир, которое характерно для Запада. Почему?

Во-первых, многие страны Востока отстают в промышленном и научно-техническом отношении от западных стран. Во-вторых, Восток усвоил назидательный опыт западной цивилизации, которая, активно идя по пути прогресса, сильно нарушила экологическое равновесие. Поэтому, используя западные природосберегающие технологии и собственные достижения, восточные страны, стараются развивать свою экономику по пути наименьшего нанесения ущерба природе, хотя это и не всегда удается. В-третьих, и это самый главный фактор, восточные культуры выработали важнейшие принципы регуляции взаимоотношений человека и природы. Данные принципы сдерживают рост потребительских устремлений человека и настраивают его на то, чтобы жить в согласии с природой и обществом, уделяя главное внимание собственному внутреннему миру, а не внешним достижениям. Эта особенность восточного менталитета является еще одним весомым аргументом в пользу сохранения и поддержания культурной специфики различных народов. Она не только делает каждую культуру уникальной, но и является важнейшей основой существования мировой цивилизации. Ресурсы планеты ограничены. Если большинство народов достигнет индустриального уровня развитых стран Запада, то экосистема Земли наверняка не выдержит нагрузки и подвергнется разрушению.

На Западе в Новое время утвердилось представление о том, что человек является господином природы и потому должен ее покорять и преобразовывать. Высокая миссия человека дает ему право безгранично потреблять природные ресурсы. Они необходимы для осуществления человеческой деятельности, направленной на собственное процветание.

Каковы истоки этой мировоззренческой установки? Многие ученые считают, что их следует искать в христианстве. Так, например, Л.Уайт младший утверждает, что христианская идеология, в конечном счете, и породила тот экологический кризис, который охватил сегодня страны Запада.

Основанием для такого утверждения является антропоцентризм христианства. Он состоит в том, что человек является центром мироздания, хозяином Земли и по благословению Бога призван господствовать над всеми живыми существами. Однако следует иметь в виду, что человек согласно христианскому учению создан по образу и подобию Бога, то есть наделен волей и разумом и, следовательно, должен поступать по отношению к природе рационально. Рациональное поведение заключается в том, чтобы разумно использовать природные ресурсы в целях своего жизнеобеспечения и не стремиться к их безудержному потреблению. Повелев человеку быть хозяином Земли, Бог наложил на него и ответственность за судьбу вверенного им мира.

Христианство в течение долгих столетий определяло все стороны жизни европейского общества. Но мировоззренческая установка на покорение природы и потребительское отношение к ней, как уже было сказано, утвердилась лишь в Новое время и стала господствующей в ХIX - первой половине XX века. Следовательно, корни данного отношения к природному миру следует искать не столько в христианстве, сколько в других идеологических системах и явлениях.

Немалое влияние на экологическое сознание западного общества оказала идеология Возрождения, которая на первый план ставила человека и его потребности. Если гуманисты, идеологи Ренессанса, воспевали природу, то прежде всего, природу самого человека, его тело, ум и способности. Если говорили о природной гармонии, то опять таки в первую очередь подразумевали гармонию самой человеческой натуры. Гуманисты считали, что возможности человека безграничны. Он может бесконечно совершенствовать свою природу, открывать тайны Вселенной и преобразовывать окружающий мир в соответствии со своими представлениями и потребностями. Гуманизм имел огромное положительное значение для развития западной культуры, так как способствовал развертыванию творческой активности людей и их деловых качеств. Однако он чрезмерно возвеличивал человека, тем самым во многом отдалив его не только от Бога, но и от природы.

Взгляды английского философа Ф. Бэкона (1561-1626) и французского философа Р. Декарта (1596-1650) также оказали существенное влияние на миропонимание европейцев. Главную роль в развитии общества они отводили науке, которая, по мнению философов, должна дать человеку власть над природой, увеличить его могущество и улучшить его жизнь.

В эпоху Просвещения получает развитие теория "естественного права". Согласно ей, принципы, правила, права и ценности продиктованы самой природой человека и тем самым как бы независимы от конкретных социальных условий и государства. Некоторые философы и писатели (например, Ж.Ж.Руссо) в своих произведениях активно проводят лозунг "назад, к природе", усматривая в нем единственное спасение от разрушительного действия социальных порядков. При этом просветители рассматривали человеческий разум, науку и образование как основу поступательного и неуклонного движения общества вперед. Тем самым они способствовали установлению ориентации на научно-технический прогресс, а значит, - на преобразование не только социума, но и природы.

Взгляды философов влияли на общественное сознание и потому стимулировали динамичное развитие западного общества Нового времени. Однако, прежде всего, оно было обусловлено теми процессами, которые происходили внутри западной цивилизации. Научно-технический прогресс, во многом продиктованный потребностями материального производства, в свою очередь явился важнейшей основой для успешного индустриального развития стран Запада. И именно научно-технический прогресс оказал главное влияние на формирование потребительского отношения западного человека к природе, а в конечном счете, и на современное экологическое состояние планеты, характеризуемое многими учеными как кризисное. Проникновение науки в тайны природного мира, многочисленные технические изобретения, создание новых материалов, развитие промышленности, обеспечивающей возрастающие потребности людей - все это убеждало западного человека в его могуществе и власти над природой. Развитие машинного производства требовало все более интенсивного использования природных ресурсов, а значит, способствовало усилению ориентации человека на покорение природы.

Во второй половине ХХ века масштабы воздействия западной техногенной цивилизации на природу достигают наивысшей точки и приводят к экологическому кризису. Он вначале охватывает страны Запада, а затем постепенно вовлекает в свою орбиту и многие другие государства. Именно в это время западное общество осознает необходимость уважительного, бережного отношения к природе и разумного использования ее богатств.

Деятельность человека, сопровождающаяся все более мощным воздействием на все природные оболочки Земли, привела к тому, что экологические проблемы приобрели глобальный характер, и от их решения зависят сегодня судьбы всех народов мира. Каковы перспективы развития человечества в связи с нависшей угрозой экологической катастрофы? Некоторые ученые смотрят на будущее планеты с пессимистических позиций. Во-первых, развитие техники приобретает все более неконтролируемый характер, и управлять этим процессом невозможно. Во-вторых, современные люди ориентированы на удовлетворение возрастающих материальных потребностей, слишком привязаны к благам цивилизации и отчуждены от природы. Это не позволяет им подняться над своими сиюминутными интересами, задуматься над судьбой планеты и ощутить свою ответственность за нее.

Другие ученые, настроенные оптимистично, считают, что общество способно выработать новое экологическое мышление. Опираясь на него, люди будут осуществлять производственно-техническую деятельность с учетом характера и границ допустимого воздействия на природу и направлять усилия на охрану и воспроизводство окружающей среды.

Каким должно быть новое экологическое мышление? Ответ на этот вопрос дают многие ученые. Так, представители русского космизма считали, что человека и общество следует рассматривать в неразрывном единстве с природными и космическими процессами. Современные проблемы человечества во многом обусловлены разрывом между искусственной и естественной природой. Чтобы преодолеть этот разрыв, человек должен понять и ощутить свою духовную связь, слитность с природой и космосом.

Значительный вклад в понимание характера взаимосвязи между человеком и природой внес представитель русского космизма, выдающийся российский мыслитель и естествоиспытатель В.И.Вернадский (1863-1965). Он является одним из основателей теории ноосферы. Данное понятие у Вернадского, по существу, совпадает с мировой культурой. В течение долгого времени существования человека она превратилась в геологический фактор, изменяющий и одухотворяющий облик нашей планеты и ближайшего космоса. По мнению ученого, "перед человечеством открывается огромное будущее, если он поймет это, и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление".

Немецкий мыслитель великий гуманист ХХ века А. Швейцер (1875-1965), выдвинул принцип благоговения (глубочайшей почтительности) перед жизнью в любом ее природном качестве, будь то человек, животное или растение. Он полагал, что нельзя проводить различия между жизнью высших и низших форм, невозможно считать, какая из них более ценная.

Данные взгляды по своей сути и направленности совпадают с мировоззренческими установками, характерными для религиозно-философских систем Индии и Китая. Это говорит о том, что современное экологическое мышление должно опираться на диалог идей Запада и Востока.

Уважительное и бережное отношение к природе и восприятие человека в качестве ее части является основой экологической культуры. Усилиями общества и каждого его представителя она должна подниматься на более высокий уровень. Что такое экологическая культура? Экологическая культура - это ценности, принципы и представления, определяющие отношения между человеком и природой, а также деятельность, направленная на охрану и воспроизводство окружающей среды. С точки зрения культурологии она включает не только взаимодействие между природой и обществом, но и отношение людей к культурному наследию и друг к другу (экология культуры), а также взаимоотношение человека с самим собой (экология человека). Современная экологическая культура опирается на оценку природы как уникального вместилища человека и всей его культуры. Из этого следует вывод, что гармоничные взаимосвязи между миром природы и культуры, как основа благополучной жизнедеятельности человечества, зависят и от состояния самой культуры, и от уровня духовного развития человека.

Во второй половине ХХ века государственные структуры и общественность западных и других стран активизируют деятельность по охране природы в различных направлениях: законодательном, производственно-техническом и воспитательном.

Огромный вклад в природоохранную деятельность вносят общественные движения, которые часто называют экологическими неправительственными организациями (сокращенно эко-НПО). К ним относятся: Международный фонд по охране диких животных (WWF), Гринпис, Всемирный фонд охраны дикой природы, Социально-экономический союз (СоЭС) и т.д. В России эту деятельность осуществляют Всероссийское общество охраны природы (ВООП), Центр экологической политики России, "Эко-согласие" и др.

Большая работа по улучшению экологической ситуации осуществляется государственными органами и населением Башкортостана. Так, 2004 г. был объявлен в республике "Годом окружающей среды", а 2005 г. - "Годом профилактики наркомании, алкоголизма и табакокурения". Тем самым, защита окружающей среды и экология человека рассматриваются в тесной взаимосвязи.

Невзирая на большую просветительскую деятельность, уровень экологической культуры большинства жителей России, в том числе и Башкортостана, остается низким. Тому печальными и возмутительными свидетельствами являются замусоренные леса, берега рек и озер, грязные улицы и подъезды. Все это противоречит общепринятым представлениям о цивилизованности. Согласно им человек должен содержать в чистоте и порядке не только свое тело и собственный дом, но и окружающее пространство, ведь это является необходимым условием достижения жизненного комфорта. "Есть такое твердое правило, - сказал однажды Маленький принц - герой одноименного и многими любимого произведения А. де Сент-Экзюпери. - Встал поутру, умылся, привел себя в порядок и приведи в порядок свою планету". Для нас приведение в порядок своей малой планеты - окружающей среды - состоит в весьма несложных и необременительных действиях: от поддержания чистоты во дворах на улицах и подъездах, бережного отношения ко всем проявлениям природного мира до посадки зеленых насаждений и расчистки берегов водоемов.