Музей в системе формирования национально-государственной идеи

Исходя из этого при формировании национально-государственной идеи закономерно возникает вопрос о роли государства в обеспечении приоритетов национальной идеологии в области культуры, образования и воспитания. Система образования в условиях кризиса духовности становится стратегическим фактором выживаемости и дальнейшего существования Российской цивилизации в целом. По мнению большинства исследователей, власть еще не осознала последствий своего гибельного пренебрежения к нуждам образования. Так, разрушение сущностных основ цивилизации в сознании подрастающего поколения разрушает государство. Самоуничтожение можно во многом предотвратить, обратив самое пристальное внимание к проблеме возрождения традиционной духовности, менталитета, культуры в новом поколении. Основными целями образования, таким образом, становятся воспроизводство цивилизационной национально-личностной идентификации человека и цивилизационно-опережающее образование.

С точки зрения современных исследователей, национально-государственная идея России должна отвечать следующим критериям:

ѕ целостность (содержание базовых ценностей как цели личного и государственного бытия человека);

ѕ способность заинтересовать (то есть отражать коренные интересы личности, народа и государства и быть понятной им);

ѕ понятность миру;

ѕ стремление к объединению, неконфронтационность;

ѕ перспективность в развитии;

ѕ понятность в своей стратегии и механизмах программного воплощения;

ѕ способность обеспечивать получение первых позитивных результатов как точек роста в ближайшем будущем;

ѕ способность служить базовой основой согласия в обществе и единой координационной платформой практической деятельности всех органов власти;

ѕ способность к толерантной интеграции, снижающей напряженность всех форм противостояния (идейных, социальных, этнических, демографических, территориальных и т.п.) и укореняющей ценности, общие для граждан Российской Федерации.

ѕ способность к мобилизации, снимающей эффекты социальной фрустрации и апатии, стимулирующей активность, инициативу, разного рода конструктивную деятельность и созидательные акции.

ѕ способность к преобразованию, дающая ценностное обоснование происходящих в стране изменений и ориентирующей на перспективу.
Кроме того, в существующем идеологическом контексте национальная идея:

ѕ не может быть политической; наоборот, она должна иметь вид политически нейтральной, но при этом дающей критерии для различения политических действий;

ѕ не может быть этнической (например, «русской»), а должна обосновывать оптимальные формы этнического сосуществования и взаимодействия;

ѕ не может быть конфессиональной (например, «православной» и даже «христианской»), а должна предполагать равноправие церквей и верований, включая принципиальную нерелигиозность;

ѕ не может быть чисто доктринальной, а должна иметь очевидную связь с практическими, непосредственно наблюдаемыми и осязаемыми жизненными реалиями - воплощаемыми программами, спонтанными инициативами, самодеятельными инновациями и т.д.

Глава завершается обоснованием основных функций национально-государственной идеи России, которые призваны: превратить интерес россиян к национальной идее в процесс ее заинтересованного формирования, а, затем, принятия и реализации в общепринятом виде; объединить всех россиян в «российскую нацию», определить для всего мира лицо, устремления и дела российской нации, выразив то, чего стремится достичь российский народ в обозримом будущем. Национальная идея российского народа должна быть понятна и примерна для народов других стран.

Национальная идея российского народа в общепринятом виде должна быть воспринята всеми соотечественниками, живущими за пределами России и она должна оказывать через них влияние на формирование и развитие национальных идей стран, гражданами которых они являются, в которых они живут.

Национальная Идея должна выражать идею пользы для каждого конкретного человека. Именно сейчас состояние российского общества таково, что можно перейти от некоторых отвлеченных идей всеобщей пользы к идее пользы для каждого человека.

Национальная идея должна выражать приоритеты мировоззрения, общие для людей всех национальностей и всех конфессий, живущих в России. Каждый россиянин должен найти в этой формуле выражение тех принципов построения жизни, в которые он верит, как член той или иной политической партии, как представитель определенной социальной группы как религиозный человек, или которым он следует, как верный укладу жизни своего этноса.

Глава третья - «Интеллигенция и ее роль в формировании национально-государственной идеи» - начинается с констатации понятия «интеллигенция».

Формирование и эволюция феномена интеллигенции проходила в истории нашей страны под сильнейшим воздействием дискуссий в среде самой «думающей части общества». В центре споров стояла проблема: что такое интеллигенция - социально-экономическая или социально-этическая категория? С учетом акцентов расстановки сил в этих дискуссиях определялись линии поведения представителей «народа» и «власти» по отношению к интеллигенции, а также интеллигенции по отношению к власти, государству и «народу». Эти отношения, в свою очередь, стали определять вес, значение, место интеллигенции в жизни общества, в политике государства.

На сегодняшний день интеллигенции как социальному, культурному и политическому феномену посвящено большое количество российских и зарубежных исследований. Однако при этом до сих пор отсутствует более или менее рационализированное определение данной общественной группы. Основную проблему при этом, как показывает анализ литературы, составляет выбор «родового» признака интеллигенции (уровень образования, характер и содержание труда, выдающиеся интеллектуальные и творческие способности, высокая духовность, нравственность, гражданственность и т.п.).

В большинстве известных исследований, посвященных определению термина «интеллигенция», указывается на его российское происхождение -- считается, что он был введен П. Д. Боборыкиным (1836-1921) в 1866 г. По мнению А. И. Арнольдова, данная общественная группа получила свое название впервые в русском языке и по исходному смыслу связывалась с латинским глаголом intellego (преобразованное interlego) -- различать, понимать, разуметь. Отсюда рождение отглагольного существительного intelligentsia -- понимание, разумение, способность разъяснять идеи и предметы, а также ум, разум Арнольдов А.И. Человек в мире культуры. Введение в культурологию. М.,1992. С. 152..

Другой позиции по поводу происхождения этого термина придерживается американский исследователь российской истории Р. Пайпс, согласно которому, этимологические корни термина лежат в Западной Европе, где еще в первой половине XIX в. в результате латинизированной адаптации французского intelligence и немецкого intelegencz, образовалось слово «интеллигенция». Отметим, при этом, что в содержательном отношении его понимание интеллигенции как «образованных, просвещенных элементов общества» в принципе сходно с интерпретацией Арнольдова.

Д.С. Лихачев определяет понятие интеллигенции как чисто русское, а содержание его преимущественно как ассоциативно-эмоциональное. По его мнению, интеллигент -- представитель профессии, связанной с умственным трудом (например, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий «умственной порядочностью».

К интеллигенции, по мнению Лихачева, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности -- интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория.

Трудность определения термина «интеллигенция» приводит к слишком широкому его толкованию, а иногда -- подмене его другими, родственными, понятиями. Так, в советский период истории нашего государства интеллигенция определялась как общественная прослойка, состоящая из людей умственного труда. К ней относили инженеров, техников и других представителей технического персонала, врачей, адвокатов, артистов, учителей и работников науки, большую часть служащих1¹² Краткий философский словарь /Под ред. М. Розенталя, П.Юдина/. -- Ленинград: Гос.изд-во политической литературы, 1954.2. По мнению А.И. Солженицына, не получив четкого определения интеллигенции, наука как будто перестала нуждаться в нем. Как указывает автор, под этим словом может пониматься весь образованный слой -- те, кто получил образование выше семи классов школы. Исходя из этого, он предлагает то, что опрометчиво называется «интеллигенцией», называть «образованщиной». Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир,-1991,№5.

С точки зрения М. Ю. Лотмана, основным недостатком большинства определений интеллигенции является их упрощенность и прямолинейность. Большинство рассуждений об интеллигенции демонстрирует один и тот же подход: выделяются некоторые признаки интеллигенции (как правило, негативного свойства), которые генерализируются. При этом «обычно каждый из выделяемых признаков в отдельности сомнения не вызывает, однако стоит сложить их вместе, как мы получаем картину не просто эклектичную, но внутренне противоречивую: интеллигент оказывается одиночкой-сектантом, вечнорефлексирующим фанатиком и т. п.

Любые попытки сформулировать жесткие социальные или морально-этические критерии принадлежности к интеллигенции обречены на провал, так как, с одной стороны, представители практически любой социальной общности (группы, классы, слои и т.п.) могут в той или иной мере обладать общепризнанными интеллигентскими признаками, а с другой -- сама интеллигенция включает в себя группы, обладающие признаками других социальных общностей. Например, рабочий, профессионально занимающийся рационализаторской деятельностью и активно участвующий в политической жизни, может быть назван интеллигентом. И наоборот, «профессиональный интеллигент», являясь одновременно собственником средств производства и наемным работником умственного труда (что в современном обществе встречается довольно часто), может одновременно рассматриваться и как представитель буржуазии и как представитель рабочего класса.

Однако, исходя из анализа литературы, можно выделить ряд направлений изучения феномена интеллигенции, позволяющих если не определить, то осуществить социально-оправданную идентификацию данной социальной группы:

1) структурно-функциональное определение, осуществляющее соотнесение деятельности того или иного субъекта социальных отношений в каждой конкретной ситуации с социально-инновационной функцией;

2) исторический анализ, исходящий из того, что представления о том, что такое интеллигенция, имеют процессуальный характер, то есть естественным образом эволюционируют в зависимости от конкретно-исторической ситуации в каждом конкретном обществе;

3) дискурсный анализ, позволяющий представить социальную группу через выявление наиболее значимых элементов ее социально-культурного дискурса.

Формирование в России постиндустриального «информационного» общества, сопровождает изменениями в социальной структуре общества. Основываясь на этой идее, многие западные и российские журналисты, философы и социологи предсказывают радикальную трансформацию, а порой говорят о неминуемой смерти интеллигенции, называемой «анахроническим явлением XX века», которой не будет места в структуре общества нового века.

Интеллигенция в современном обществе претерпевает изменения и как феномен культуры -- сегодня в образовании на первое место становится не культура, а информация, исходя из чего количественный и качественный рост интеллигенции прекращается.

Современный кризис интеллигенции в большей мере определен переходом к новому обществу, чем некими политико-экономическими проблемами современной России. Это состояние следует, скорее, называть переходным периодом, сопровождающимся неким духовным кризисом, чем упадком в смысле качественного понижения в развитии. Подобный кризис имел место в начале XX века и был описан в сборнике «Вехи», а также в книге Н. А. Бердяева «Духовный кризис интеллигенции». Современный кризис очень похож на кризис, описываемый русскими философами.

Несмотря на это, в «новой» России по-прежнему есть два полярных слоя людей, условно называемых «интеллигенцией» и «народом». «Интеллигенция» обладает гражданским сознанием, исторической интуицией, чувством «социальной ответственности». «Интеллигенция» умеет голосовать, то есть умеет выбирать наименьшее зло. «Народ» -- голосует стихийно, иррационально. Кроме того, по оценкам ряда исследователей, вся интеллектуальная элита России, как и сто пятьдесят лет назад, разделена на два больших лагеря. Это «западники» и «славянофилы».

«Западники» верят, что достаточно сделать «евроремонт» в политической системе, экономике, социальной психологии -- и в России наступит процветание, обладают гипертрофированным комплексом неполноценности по отношению к Америке и Европе, потому они никогда «не дерзают» говорить о Великой России. «Славянофилы», напротив, сильны в вопросах теоретических. Они мечтают о сильной, независимой России. Но на вопрос, как этого добиться, отвечают: нужно покаяться. Важно отметить, что к славянофилам принадлежит не только православная интеллигенция, но и интеллигенция «левая» их мечта -- возрождение великой России в границах Советского Союза.

Современной интеллигенции необходимо пересмотреть свои во многом патриархальные позиции. С переходом к новому типу общества устареют многие этические установки, еще пропагандируемые сегодня. Для сохранения себя интеллигенция должна отказаться от некоторых своих убеждений и принять веяния нового времени.

В четвертой главе - «Музеи как индикаторы и проводники национально-государственной идеи» - в первую очередь раскрывается роль и место музея в системе формирования нравственно-эстетической культуры.

В главе подчеркивается, что человечество стремится осмыслить каждый шаг своего развития, оценить достоинства и проблемы каждой ступени сложнейшего и противоречивого процесса становления цивилизации, сформировать у подрастающих поколений историческую память, национальное самосознание, нравственно-эстетическую культуру; и решить эту задачу в первую очередь призваны музеи как центры хранения и пропаганды непреходящих ценностей истории и культуры.

Современная наука исходит из того, что если генетическое воспроизводство людей предопределяется наследственностью, то основу развития духовной жизни составляет непрерывный процесс передачи из поколения в поколение опыта и знаний, материализованной формой которых, в частности, выступают ценности истории и культуры, которые интегрированы в музеях. Памятники разных эпох, раритеты флоры и фауны, художественные и мемориальные ценности, отраженные в музеях разного профиля, приобретают особую значимость, если учесть, что специфика человеческого мышления проявляется в том, что оно не может воспроизвести историю вне учета знаний, накопленных многовековым опытом, одной из форм выражения которого становится экспозиция историко-мемориального, художественного, естественнонаучного или иного музея.

Как хранилища материальных и духовных ценностей музеи за последние столетия утвердили себя как особый тип научно-просветительных учреждений, которые отражают социальный подход к познанию, осмыслению и отражению мира. Развитие науки, успехи системы образования, появление информационных технологий побудили рост знаний, вызвали новые духовные потребности, изменили современный мир и его музеи. Наука и социальная практика XXI века ставят перед собой задачу сохранить мировое наследие, использовав его для нравственно-эстетического воспитания новых поколений. А это в свою очередь требует сознания единого духовного пространства, координации работы всех музейных учреждений, деятельность которых должна быть направлена на достижение гармонии человека с его окружающей средой и сложившимися национально-культурными традициями. Пропагандируя ценности истории и культуры, музеи мира стремятся обеспечить их эффективное использование. Они учитывают, что мышлению современного человека присущ «историзм», отражающий противоречивую диалектику общественного развития.

Особое значение сегодня приобретают историко-мемориальные, краеведческие, естественно-научные, литературные музеи, которые обладают способностью «оживить» время, приблизить исторические события или явления к духовной жизни современного общества.

Для России, равно как иных государств, функционирование музеев почти невозможно без широкой поддержки общества, его активного участия. Частное собирательство было одной из первых фаз музейного строительства во всем мире. На всех этапах развития музейного дела достаточно четко прослеживается его культуросозидающая функция, что в определенной степени было присуще еще музейонам, посвященным древнегреческим музам и божествам. Принципиальной особенностью музейонов было экспонирование историко-мемориальных ценностей и создание условий для их широкого обзора. В этом проявилась одна из конструктивных функций музея, способствовавших превращению национального достояния в средство историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания людей.

Даже самый общий анализ становления и развития музеев России свидетельствует, что основой их функционирования всегда выступала взаимосвязь научно-исследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-экспозиционной и культурно-просветительной деятельности. В разные периоды наблюдались перекосы в сторону формирования одного из этих направлений музейной работы, что вызывало общее снижение ее эффективности. Однако в целом принципиальная направленность системы музейной деятельности, как правило, строилась на единстве составляющих ее компонентов, которые предопределили «лицо» музея как комплексного института отбора, оценки, реставрации, хранения, экспонирования и пропаганды ценностей истории и культуры.

Музеи начала XXI века - это социально-культурные институты формирующегося информационного общества, деятельность которых детерминируется и глобальными проблемами столетия, и особенностями собственно российского общества, переживающего сложный период экономического, политического и духовного развития после развала СССР и тяжелого кризиса 1990-х годов.

Отличительной особенностью всех форм работы музейного учреждения на современном этапе развития является то, что музей сегодня уже не просто научное учреждение (как это было в XIX веке), или научно-просветительное учреждение (каковым он являлся в недавнем прошлом). Сегодня музей реализует свои функции как определенный механизм социокультурной коммуникации, способствующий воспроизводству культуры и взаимодействию различных культурных общностей. Музей призван интегрировать и сохранять огромный багаж культурно-исторического опыта, активизируя процессы передачи и обмена информации не только между поколениями и различными культурами, но и между различными социальными группами.

В процессе диалога между музеем и посетителем сталкиваются различные концепции. Все участники этого диалога обладают особым взглядом на исследуемые проблемы. Совокупность этих взглядов определяет специфическую среду музейного пространства. Здесь понятия «преемственность» и «наследие» приобретают ту реалистичность и «фактурность», которых практически невозможно достигнуть в традиционном процессе социально-культурной трансляции.

Совокупный опыт функционирования музеев разного профиля свидетельствует о широком многообразии форм социально-культурной деятельности, которые направлены на решение актуальных задач историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания посетителей, многое из которых преобразуются из объекта воздействия в субъект социально-культурного творчества. Сюда относятся кружки и циклы занятий для дошкольников и учащейся молодежи, зрелищно-досуговые мероприятия, деловые игры, работа с пенсионерами, образовательные курсы для самодеятельного населения и многое другое.

Специфика XXI века проявляется в том, что социально-культурные функции музея все более концентрируются на реализации культуросозидающих, культурохранительных и культуротворческих задач, вытекающих из специфической роли музея в формирующемся информационном обществе. Музей позволяет не только работать с разными возрастными и социальными группами, но и обладает многообразием способов воздействия на аудиторию, когда процесс приобретения знаний стимулируется чувственным восприятием и эмоциональными переживаниями от изучения собранных в музее раритетов и иных ценностей истории и культуры. Как научно-просветительное учреждение музей изначально существует в двух ипостасях. С одной стороны, он ориентирован на специфическую научную деятельность, проявляющуюся в определенной модели исследовательских функций (отбор, атрибуция, хранение, создание экспозиций). В общественном сознании музей воспринимается как учреждение культурно-просветительного характера, где действуют уже совсем другие законы и правила функционирования. В этом плане музей воспринимается посредством реализации педагогической функции, обеспечивающей его способность раскрыть посетителям свои собрания и экспозиции, донести до сознания последних их социальную и художественную ценность. Таким образом, в музее проявляется многоаспектная природа социально-культурной деятельности, в свою очередь интегрирующая в себе реставрационно-хранительную, экспозиционно-просветительную и культуро-творческую функции.

Совместный опыт деятельности музейных учреждений как компонентов системы формирования и распространения национально-государственной идеи подтверждает гипотезу, исходящую из того, что музей в силу своей природы предрасполагает к участию в решении этой более чем значительной задачи зрелого общества, стремящегося научно отобразить свое место в мире и перспективы своего развития.

Одной из основных форм музейной коммуникации, способствующей трансляции национально-государственной идеи, является музейная педагогика. Она соответствует тенденции гуманизации образования, которая обусловлена отходом от традиционной педагогической технологии. Задача современного образования -- не передача знаний, то есть информации о предмете, но овладение разнообразными способами получения информации и, главное, ее восприятия, усвоения и творческого использования. Музейно-педагогические программы решают образовательные задачи музейными средствами, являются одним из путей изменения образовательной парадигмы, перехода от сциентистской системы к гуманистической.

Национально-государственная идея становится существенным фактором общественного развития, когда она непосредственно включается в социальную действительность. Включение происходит как на уровне государства и его политических институтов, так и на уровне различных центров духовной жизни, где особое место занимают музеи. Как указано в пятой главе - «Российский этнографический музей как институт разработки и популяризации национально-государственной идеи» - принятая в России классификация музеев подразделяет их на естественнонаучные, технические, художественные, искусствоведческие, литературные и исторические (включающие в себя общеисторические, военно-исторические, этнографические; археологические; музеи истории религии; исторически персональные; исторические монографические; и др.). Таким образом, этнографический музей рассматривается как часть группы исторических музеев. Однако этнографический музей представляет собой особый социально-культурный институт современного общества, принципы деятельности и функции которого значительно отличаются от музеев других видов.

Для этнографического музея главенствующее положение занимает культурная ориентация и идентификация, тогда как трансляция культурного и природного наследия будет выступать латентной функцией. Данная особенность связана с важной спецификой деятельности этнографического музея -- ее связи с межкультурной коммуникацией.

Сложный, многоаспектный характер явления межкультурной коммуникации и его динамики обусловливает междисциплинарный характер его исследований, важнейшую роль в реализации которых играет этнографический музей. Его деятельность направлена на исследование, систематизацию и трансляцию общих и специфических законов и закономерностей развития и функционирования исторически определенных культурных систем, а также механизмов действия и форм проявления этих законов в повседневной жизни индивидов и социальных групп.

Этнографический музей в современном обществе необходимо рассматривать как особый тип музеев, обеспечивающий реализацию межкультурной коммуникации и, следовательно, представляющий собой значимый социально-культурный феномен, имеющий в своей основе триаду: Культура - Личность - Общество.

Ценности и музейные правила поведения закрепляются в морали и праве: деятельность этнографического музея способствует повышению толерантности в обществе к представителям других этнических групп посредством демонстрации культурного разнообразия, в границах Федеративного государства.

Действия человека по сохранению социокультурного наследия различных монокультур постепенно приобретают статус привычных, типизируются и институализируются. Устойчивая типизация музейных действий ведет к их функционально-ролевой дифференциации.

Этнографический музей является важным социальным институтом современного общества, способствующим не только поддержанию культурной идентичности различных социальных групп, но и структурированию феноменов реальности повседневной жизни каждого индивида. Однако существует и еще один, не менее важный аспект рассмотрения данного социального установления: являясь значимым каналом межкультурной коммуникации, этнографический музей представляет собой социально-коммуникационный институт.

До появления коммуникационного подхода музееведческие представления были в основном сфокусированы на музейных собраниях и на институциональной организации музейной деятельности. Коммуникационный подход, выступавший первоначально как «апология посетителя», добавил к этому еще одну фокусировку -- на музейной аудитории.

В современном обществе этнографический музей реализует свои функции как определенный механизм социокультурной коммуникации, способствующий воспроизводству культуры и взаимодействию различных культурных общностей. Он интегрирует и сохраняет культурно-исторический и социальный опыт, социально значимое знание (Прежде всего в его овеществленной форме) и социальную память, активизируя процессы передачи и обмена информации между поколениями, различными культурами, социальными группами.

Эта относительно новая, социально-коммуникационная, функция музея связана с тем, что в современном обществе постепенно сменяется мотивация его посещения: большинство людей приходят сюда не только получать знания, но и проводить свой досуг. В ответ на новые потребности в музееведении появилась теория «музейной коммуникации» и концепция «открытого музея». В соответствии с ними, главным в деятельности музеев становится трансляция и «доставка» овеществленной культурной информации в максимально востребованном виде, пригодном для потребления в процессе проведения досуга: информация должна подаваться максимально интересно и привлекательно для того, чтобы посетитель захотел потратить часы своего досуга на ее потребление.

Этнографический музей как социально-коммуникационный институт в современном обществе можно рассматривать как:

ѕ пространство коммуникации, приспособленное для взаимодействия широкого круга и большого количества коммуникантов, оснащенное необходимым материально-техническими средствами и профессиональным сервисом;

ѕ место встречи субъектов коммуникации, доступное как для тех, кто владеет информацией и заинтересован в ее распространении, так и для тех, кто в этой информации нуждается;

ѕ коммуникативный узел -- место приема, обработки, сортировки, хранения, перераспределения, переадресации и доставки историко-культурной, художественной, естественно-научной, краеведческой и прочей информации и др.

Функционирование и развитие этнографического музея как социального и коммуникационного института наиболее точно отвечает условиям современного общества и потребностям человека в эпохе постмодерн. В рамках этого института существует множество направлений социокультурной и научно-просветительной деятельности без которых не может осуществляться эффективная трансляция социальной памяти, социокультурного опыта и социально значимого знания. Все эти направления «совпадают относительно основных целей музея, которые заключаются в создании условий, способствующих ценностному осмыслению человеком природного мира, истории и культуры» Грусман В.М. Становление и развитие социально-культурных функций музеев. СПб., 2001. С. 75..

Этнографический музей начала XXI века -- это социально-культурный институт формирующегося информационного общества, деятельность которого детерминируется и глобальными проблемами столетия, и особенностями собственно российского общества. В современном мире он воспринимается символом культуры, хранителем традиций и коммуникационным каналом, обеспечивающим трансляцию социальной памяти, межпоколенной трансмиссии социокультурного опыта и социально значимого знания. Это особое научное и культурное учреждение, которое выбирает и собирает природные и общественные объекты, являющиеся подлинными ценностями, использующимися в научных и культурных целях. Музей формирует культурную среду социума; его работа направлена на воспитание чувства общественного и национального самосознания; через свои выставки и мероприятия музей обращается к каждому посетителю, эмоционально воздействуя на аудиторию, образовывая и развлекая одновременно. Таким образом, одним из наиболее значимых аспектов деятельности современного этнографического музея является формирование национально-культурной идентичности индивидов и групп, а также воспитание толерантности в обществе. Другими словами, современный этнографический музей связан с реализацией тех или иных аспектов национально-государственной идеи России.

Этнографический музей представляет собой сложный механизм, обеспечивающий участие особой ретроспективной информации в «картине мира» современного человека. Он выступает как посредник между индивидом и культурной средой, донося «своими средствами до индивида комплекс духовных ценностей, идей, эмоций, присущих данному этносу, его традиций. Тем самым музей включает индивида в культурно-исторический процесс» Нагорский Н.В. Музей как институт социально-культурной деятельности. СПб., 1998. С.12.. Эмоционально и когнитивно воздействуя на посетителя, он вызывает к себе интерес и способствует стремлению углубиться в изучение прошлого, исследование исторических корней своего народа. Таким образом, деятельность этнографического музея непосредственно связана с аккумулированием и трансляцией социальной памяти, социокультурного опыта и социально значимого знания. Для более полного понимания роли и функций музея в современном обществе необходимо раскрыть данные понятия.

На современном этапе деятельности этнографического музея наиболее важным становится акцент на воспитании уважения к прошлому, настоящему и будущему многонационального и многоконфессинального государства; на развитии чувства единения и родства народов, стремления каждого человека к общему делу, созданию справедливого общества. Эти процессы, в свою очередь, имеют многовековое философско-теоретическое осмысление в культуре, осмысление которых позволяет более глубоко реализовать их в практике музейной деятельности.

Деятельность Российского этнографического музея связана с реализацией концепции Н.Ф. Федорова о музее как институте формирования и популяризации национально-государственной идеи. Федоров подчеркивает, что музей -- это выражение памяти общей для всех людей как собора всех живущих, памяти, неотделимой от разума, воли и действия. Деятельность музея в данном случае выражается в собирании и восстановлении, а не в хранении только.

Музей не может быть пассивным, страдательным, равнодушным выражением раздора и безучастным к утратам, из него происходящим, он не может быть и собором идеалистов, безучастных к раздору и к утратам, живущих воспоминаниями внемирного существования и жаждущих возвратиться в него, как это было в музее Платона. Музей не может быть собором и реалистов, поддерживающих то самое, что производит раздор и утраты, не может быть он, наконец, и хранителем памятников раздора, как это видим в товарных кабинетах, промышленных музеях, юридических архивах, служащих выражением не памяти доброй, а злопамятства.

Музей представляет собой сложный механизм, обеспечивающий участие ретроспективной информации в «картине мира» современного человека. Он выступает посредником между индивидом и культурной средой, донося своими средствами до индивида комплекс духовных ценностей, идей, эмоций, присущих данному этносу, его традиций. Тем самым музей включает индивида в культурно-исторический процесс. Необходимо отметить, что современный музеи в целом, а Российский Этнографический музей в частности, эмоционально и когнитивно воздействуя на посетителя, вызывают к себе интерес и способствуют стремлению углубиться в изучение прошлого, исследование исторических корней своего народа.

Существенное место в деятельности этнографического музея формулируется в концепции М.Фуко, которая представляет собой совокупность рассуждений, направленных на объяснение исторических процессов, понимание взаимосвязи власти, государственной политики и деятельности социальных институтов, анализ способов познания настоящего и прошлого. Несмотря на то, что значительная часть теоретических построений философа связана с исследованием языковых и мыслительных структур, многие положения его концепции являются адекватным аналитическим инструментом для обоснования деятельности этнографического музея, связанного с отражением национально-государственной идеи и реализации ее социальных функций, наиболее важными из которых являются:

ѕ аксиологическая функция (установление общих ценностей)

ѕ телеологическая функция (определение «коллективного бессознательного»)

ѕ коммуникативно-интегративная функция (сплочение людей, предоставление возможности общаться в русле единой идеи)

ѕ компенсаторная функция (избавление от чувства неудовлетворенности, связанного с текущими социальными проблемами).

В Заключении указывается, что многолетнее теоретико-эмпирическое исследование «Роль и место музея в системе формирования национально-государственной идеи» не решило и не могло решить всего комплекса сложившихся в этой сфере социально-значимых и актуальных задач. Однако итоги осуществленного исследования убедительно свидетельствуют, что результатом его стало существенное продвижение в разрешении возникших вопросов.

Результатом исследования стала социально-педагогическая концепция включения музея в систему разработки, отражения, общественного обсуждения и популяризации национально-государственной идеи России.

Важным результатом опытно-экспериментальной работы стало успешное апробирование технологии использования музея как социального института, обеспечивающего формирование и реализацию национально-государственной идеи России.

Опыт развития музейного дела в России достаточно убедительно показал, что, опираясь на подлинные памятники материальной и духовной культуры, музеи включаются в формирование национально-государственной идеи тем, что обеспечивают достоверность и убедительность экспозиции. Превращая документы истории и образцы культурной деятельности в средства информационно-логического и эмоционально-образного воздействия, музеи помогают людям, вступившим в третье тысячелетие, осваивать новую информацию. Благодаря своей уникальной возможности использовать исторические раритеты и шедевры художественной культуры, музеи обладают огромным культуросозидающим потенциалом и способны играть существенную роль в формировании национально-государственной идеи, в решении злободневных проблем развития духовной жизни общества.

1. Грусман В.М. Музей в системе формирования национально-государственной идеи / В.М. Грусман. - СПб .: ООО «Деловая полиграфия», 2007. - 264 с. [17 п.л.]

2. Грусман В.М. Становление и развитие социально-культурных функций российских музеев / В.М. Грусман. - СПб. : 2001. - 262 с. [17 п.л.]

Коллективные монографии, в которых соискатель выступает в качестве руководителя проекта

3. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В.Н.Тенишева. Т. 1. Костромская и Тверская губернии. - СПб.: ООО «Деловая полиграфия», 2004. -568 с. [35 п.л.]

4. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В.Н.Тенишева. Т. 2. Ярославская губерния, часть 1. - СПб. : ООО «Навигатор», 2006. - 608 с. [37 п.л.]

5. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В.Н.Тенишева. Т. 2. Ярославская губерния, часть 2. - СПб. : ООО «Навигатор», 2006. - 552 с. [34.5 п.л.]

6. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В.Н.Тенишева. Т. 3. Калужская губерния. - СПб.: ООО «Деловая полиграфия», 2005. - 648 с.

7. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В.Н.Тенишева. Т. 4. Нижегородская губерния. - СПб. : ООО «Навигатор», 2006. - 412 с. [30 п.л.]

8. На грани миров. Шаманизм народов Сибири. Альбом. - М. : ИПЦ «Художник и книга», 2006. - 296 с.

9. Концепция программы развития Российского этнографического музея (2001-2010 годы). - СПб., 2000. - 78 с. [5 п.л.]

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

10. Современные праздники и обряды народов СССР (в соавторстве с Э.С. Яглинской) // Советская этнография. - 1977. - №3. - [0.3 п.л.]

11. Показ отдельных аспектов советского образа жизни в Государственном музее этнографии народов СССР (в соавторстве с Э.С. Яглинской) // Советская этнография. - 1982. - №3. [0.45 п.л.]

12. Музей как институт формирования исторической памяти // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007. - №8 (35) [0.6 п.л.]

13. Музей как институт трансляции социально значимого знания // Вестник МГУКИ. - 2007. - №1. - [0.6 п.л.]

14. Социально-культурные аспекты национально-государственной идеи России // Вестник ЧГАКИ. - 2005. - №2 (8). - [0.75 п.л.]

15. Реализация культурно-исторической направленности деятельности музеев в обществе XXI века // Этносоциум и межнациональная культура. - 2007. - №6. - [0.4 п.л.]

16. Роль интеллигенции в формировании национальной идеи // От Древней Руси до современной России. - СПб. : ООО «Русская коллекция СПб», 2006. - [0.5 п.л.]

Тезисы докладов

17. Национальное и интернациональное содержание этносоциальных процессов в зоне Байкало-Амурской магистрали // Музей и этнографические проблемы современности. Материалы конференции. - Л. , 1984. - [0.3 п.л.]

18. Реализация социально-культурных функций музеев в условиях формирования информационного общества XXI века // Материалы VI Конгресса этнографов и антропологов России. - СПб., 2005. - [0.2 п.л.]

19.Концептуальные временные выставки в Российском этнографическом музее // Этническая история народов России X-XX вв. Материалы конференции. - СПБ.: Гос. Университет, 1993. - [0.2 п.л.]

20. Этнические особенности социалистического образа жизни и их экспозиционное воплощение в Государственном музее народов СССР: опыт и перспективы (в соавторстве с Э.А. Корсун и Н.М. Романовой) // Проблемы общей этнографии и музеефикации. Материалы конференции. - Л.: Наука, 1987. - [0.2 п.л.]