Характеристика и опыт реализации культурной политики в области СКД

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Московский государственный университет культуры и искусств»

Рязанский заочный институт (филиал) Факультет организации и управления

Кафедра социально - культурной деятельности

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ОСНОВЫ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

ТЕМА: «Характеристика и опыт реализации культурной политики в области СКД»

Выполнил (а): студентка 2 курса гр. 617

Ивашкина О. В.

Преподаватель: Литовкин Е. В.

Рязань2008г

ПЛАН

Введение

1. Социокультурная ситуация в современной России

2. Культурная политика в современной России: проблемы, программы, приоритеты

Заключение

Примечания

Список литературы

Введение

Социально-культурная деятельность занимает одно из ведущих мест в практической деятельности учреждений культуры. Понятие «социально-культурная деятельность» складывается из двух понятий: социальная деятельность и культурная деятельность.

Социально-культурная деятельность -- это деятельность, направленная на создание условий, которые помогли бы каждому человеку в различные возрастные периоды его жизни успешно проходить процесс социализации и социальной адаптации.

Социализация - это процесс освоения личностью различных социальных ролей и усвоение его нравственных норм, правил поведения, обычаев и традиций данного общества. Социальная адаптация - процесс приспособления индивида к изменяющимся условиям жизни. Успешное прохождение человеком социализации и адаптации позволяют ему, несмотря на жизненные кризисы и экстремальные ситуации, сохранять душевное равновесие, чувство собственного достоинства, трудовую активность, быть полноценным членом общества.

Культурная деятельность - это деятельность по выявлению, сохранению, распространению, освоению и созданию культурных ценностей.

К культурным ценностям относятся: нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты, говоры; национальные традиции, обычаи, обряды, фольклор, художественные промыслы и ремёсла; произведения искусства, здания, сооружения, предметы, имеющие историко-культурную значимость.

Сферы культурной деятельности:

- выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

- эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в сфере культуры;

- научные исследования в сфере культуры;

- занятия творчеством: музыкой, хореографией, театром, изобразительным искусством, декоративно-прикладным творчеством.

Таким образом, социально-культурная деятельность - это процесс реализации социальной активности человека или группы людей через выявление, сохранение и создание культурных ценностей путем занятия различными видами творчества, а также деятельность, направленная на саморазвитие, самореализацию и самосознание личности.

Функции социально - культурной деятельности:

- развивающая (направлена на приобретение знаний в различных отраслях науки, культуры и искусства);

- творческая (направлена на реализацию творческих способностей человека в различных видах художественно - творческой деятельности, научно - техническом и иных видах творчества);

- рекреационная (направлена на восстановление физических сил человека и корректировку его психологического состояния).

Социально-культурная деятельность отличается добровольностью, активностью и инициативой различных групп и индивидуумов. Ей присущ свободный выбор занятий, связанных с рекреацией, саморазвитием, самореализацией, общением, удовольствием, оздоровлением.

Социально-культурная деятельность обусловлена национально-этническими, региональными особенностями и традициями, характеризуется многообразием видов.

Социально-культурная деятельность регулируется в правовом отношении «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» от 1992 года. В этом законодательном акте определены такие понятия, как: культурная деятельность, культурные ценности, культурные блага, творческая деятельность, культурное достояние, государственная культурная политика. В нем также определены сферы культурной деятельности, раскрыто содержание прав человека в области культурной деятельности.

Клубные учреждения по своей численности являются самыми массовыми учреждениями культуры, их в стране более 52 тыс., в них работает около 300 тыс. человек, для них кадры готовят многочисленные учебные заведения культуры: в 2000 году количество выпускников вузов культуры составил 10314 чел., а ссузов культуры - 17817 человек. Клубные учреждения многообразны по своей типологии - это Дворцы и Дома культуры, Дома народного творчества и фольклора, Дома досуга и другие.

Но не только количественные показатели и многообразие типологий учреждений культуры клубного типа отводят им особую роль. Клубное учреждение сегодня является одним из самых демократических социальных институтов общества. Это происходит потому, что учреждения этого типа обеспечивают равный доступ всех групп населения к участию в культурной жизни общества, способствуют саморазвитию и самореализации всех участников клубной деятельности, обеспечивают конституционные права граждан России на свободу творчества.

Кроме того, клубные учреждения, осуществляя свою деятельность в самых отдалённых уголках страны, содействуют сохранению единства её культурного пространства, развитию самобытности национальных культур, местных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства.

Виды деятельности учреждений культуры клубного типа необычно разнообразны. Они включают в себя, прежде всего, деятельность по социальной адаптации различных групп населения, просветительскую, воспитательную, досуговую, творческую деятельность.

Решать вопросы развития культуры, расширять и защищать права граждан в сфере социально-культурной деятельности со стороны государства - значит заботиться о будущем этого государства, о будущем его граждан.

Сегодня не только Россия, но и мир в целом переживают кризис. Многие учёные, политики, деятели культуры говорят о том, что XXI век может просто-напросто не состоятся, если приоритетами его не станут гуманизация и гармонизация как личности, так и социума. И процесс этот может идти только через возврат к духовным ценностям, через одухотворение личности.

1. Социокультурная ситуация в современной России

При рассмотрении этого вопроса необходимо выделить две его составляющие: социально-культурную ситуацию, как фактор внешней среды, в которой функционируют учреждения культуры и социальные проблемы в сфере культуры.

Специфика культурной политики на пороге XXI века, выбор направления дальнейшего развития культуры, методов и форм регулирования различных сторон духовной жизни общества определяются особенностями социокультурной ситуации, сложившейся после распада СССР в 1991 году. Возникли новые обстоятельства, коренным образом отличавшиеся от тех, которые складывались на протяжении нескольких десятилетий.

Остановимся коротко на особенностях культурной ситуации, сложившейся в настоящее время. Впервые российская интеллигенция - научная и творческая - обрела подлинную свободу творчества и политическую независимость, гарантируемые Конституцией страны. Статья 44 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом». Однако благодатная идеологическая атмосфера переплетается с «утечкой мозгов», нищетой творческой и научной интеллигенции, коммерциализацией культуры. Сама по себе творческая свобода, отсутствие партийного диктата и контроля, оказывается, еще не гарантирует процветание творчества.

Происходит пересмотр отношения к отечественной истории, в том числе к истории отечественной культуры. Начинает изучаться творчество писателей, композиторов, деятелей других видов искусств, которое ранее было известно очень ограниченному кругу людей.

Принципиально иные отношения складываются между государственными структурами культуры и религией, религиозными конфессиями. Исчезает противопоставление материалистического и идеалистического взглядов на человека, противостояние искусства и религии.

Все сферы материальной и духовной жизни общества охватывают рыночные отношения, которые дали культуре немало позитивного: расширение экономической свободы и сферы культурного предпринимательства, появление новых форм досуга, расширение дополнительных платных услуг населению с ориентацией на индивидуальные запросы, развитие спонсорства и меценатства.

Новые приоритеты в функционировании современной культурной отрасли отражены в Федеральной программе "Культура России" (2001-2005 г.г). Реализация программы способствует более широкому доступу населения к произведениям отечественной и мировой культуры, позволяет сохранить историко-культурное наследие народов Российской Федерации, поддерживать высокий престиж российской культуры за рубежом. Одним из приоритетов программы является поддержка талантливой молодежи.

Перечисленное выше не исчерпывает все особенности современной социокультурной ситуации, необходимо отметить следующие проблемы:

- образовался мощный слой маргиналов среди жителей сельских регионов России ввиду неблагополучного социально-экономического положения сельскохозяйственных производств. Как следствие -- резкое сокращение предоставления услуг сельскими учреждениями культуры (нет платежеспособного спроса);

- происходит экспансия продукции западной, американской культуры, как правило, далеко не высокого уровня;

- происходит передача значительной части площадей учреждений культуры под коммерческие структуры, снижаются возможности для занятий в коллективах художественной самодеятельности;

- органы управления культурой на всех уровнях потеряли большое число опытных кадров, ушедших в более оплачиваемые коммерческие структуры.

Вместе с тем, для современной социокультурной ситуации характерно углубление процесса культурной дифференциации, появление множества субкультур, ценности, нормы и способы которых во многом отличаются друг от друга.

Однозначного определения социокультурной ситуации в сегодняшнее, довольно сложное время быть, конечно, не может, но возможно назвать главные ее особенности - это демократизация государственного управления культурой, курс на адаптацию ее к рыночным условиям, сохранение национальных культурных ценностей.

2. Культурная политика в современной России: проблемы, программы, приоритеты

В постсоветский период отечественной истории социально- экономические отношения в российском обществе качественно изменились. Глубина этих изменений пока еще недостаточно осмыслена как научным сообществом, так и нашим социумом. Возможно, имеет место эффект социокультурного запаздывания: скорость изменений настолько велика, что общественное и индивидуальное сознание не способно осмыслить глубину преобразований, постичь перспективы исторических трансформаций. Попытаемся обозначить основные методологические подходы к проблеме анализа культурной политики, что позволит определить сущность современной российской культурной политики исходя из новых социальных реалий. Представляется возможным рассматривать культурную политику современной России в трех основных аспектах: теоретическом, прикладном, конкретно - историческом.

Теоретический аспект.

Культурная политика может трактоваться как абстрактная идеальная модель отношений власти и культуры. В основе подобной модели находится осмысление идеальных целей, которые должны быть положены в систему мероприятий государственной власти в отношении развития культуры. Теоретический подход характерен для политологических и культурологических концепций культурной политики.

Весьма распространенным является определение культурной политики как политики в области культуры, духовной жизни, рассчитанной на создание, поддержание и улучшение условий деятельности представителей культуры и искусства, пропаганду и распространение культурных достижений, приобщение к культуре широких слоев населения, особенно молодежи[1]. В популярном культурологическом словаре культурная политика определяется как «система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством.., направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия нации» [2]. При теоретическом походе культурная политика определяется:

а) как совокупность государственной политики в области образования, науки, искусства и т.д., или

6) как направление развития государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни государства и общества.

Прикладной аспект.

Культурная политика может трактоваться как система приоритетов органов государственной власти и декларируется в соответствующих программах развития культуры на федеральном и региональном уровнях.

Известный российский культуролог определяет культурную политику как «направление политики государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни государства и общества» [3].

Подобный принцип положен в основу государственных целевых программ развития культуры. Так, в Федеральной целевой программе «Культура России (2006-2010 годы)» отмечается, что «целями Программы являются: сохранение культурного наследия Российской Федерации, формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан, создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации, интеграция в мировой культурный процесс, обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям» [4]. Данные тезисы повторяются в аналогичных программах в крупных российских городах и регионах.

Городская целевая комплексная программа «Культура Москвы» (2005-2007 гг.) приоритетными задачами называет: создание благоприятных условий для «плодотворного труда... всех творческих сил, вносящих свой созидательный вклад в культуру города Москвы; развитие социально-культурной инфраструктуры города; обеспечение «приоритетного развития учреждений культуры и досуга, ориентированных на работу с подростками и молодежью; информационное, научно-методическое, нормативно-правовое, кадровое обеспечение процесса совершенствования управлением культуры [5]. В «Концепции развития сферы культуры Санкт-Петербурга на 2006-2009 годы» в назывном порядке перечисляются ориентиры культурной политики в городе, такие как востребованность, доступность, статусность, динамизм, устойчивость, эффективность [6].

В российской провинции подобные программы формулируют схожий комплекс целеполагающих принципов региональной культурной политики. Например, в урало-сибирском регионе отдельные областные центры имеют свои региональные концепции развития культуры и искусства. Основополагающие принципы этих концепций сводятся, как правило, к следующим тезисам:

а) создание условий для самореализации творческого потенциала;

б) обеспечение доступности культурных ценностей всем категориям населения;

в) сохранение культурного наследия [7].

Практически все региональные концепции развития культуры базируются на ведомственном понимании культуры, когда культурная политика трактуется как мероприятия региональных управлений культуры по отношению к учреждениям культуры и искусства. Своеобразным исключением можно назвать «Концепцию развития сферы культуры Санкт -Петербурга на 2006-2009 годы». В тексте декларируется, что Концепция «отходит от узкого понимания культуры как отрасли, подведомственной Комитету по культуре», что Концепция «стремится включить в орбиту единой политики все субъекты культуры, действующие в городе», вне зависимости от статуса и форм собственности. Однако в самой Концепции данный принцип не развивается.

Конкретно-исторический аспект.

Культурная политика может рассматриваться как реальная система отношений субъектов культуры. Подобный подход характерен для исторических исследований, посвященных истории культурной политики. При осмыслении современной российской культурной политики наиболее эффективным представляется именно этот, конкретно-исторический подход.

Современные социокультурные процессы разворачиваются в условиях рыночных отношений. Эти отношения неизбежно меняют многие базовые представления, в том числе в сфере культуры. В современном российском обществе культура постепенно утрачивает статус абсолютной ценности. Культурное наследие, материальные и духовные ценности приобретают статус товара, культурная деятельность - статус сферы услуг. В той же петербургской Концепции отмечается, что «современная городская политика рассматривается как одна из отраслей по оказанию услуг населению, вносящих, наряду со здравоохранением, общим образованием, общественной безопасностью, общественным транспортом, жилищно-коммунальным хозяйством и социальной защитой, определенный вклад в социальную и экономическую жизнь города».

На страницах специализированных журналов авторы подчеркивают, что в настоящее время культура становится «стратегическим приоритетом экономики», прежде всего потому, что «сумела превратиться в мощного производителя культурных услуг». Автор утверждает, что в современном обществе «роль культуры и ее экономический потенциал... радикально меняются», что «сегодня культура стала рассматриваться как ресурс и инструмент для достижения внешних по отношению к ней социально-экономических целей». И далее формулируется стратегическая задача: «надо превратить культурные ресурсы в товары и услуги, научиться продавать их «в розницу и по мелочам», но так, чтобы сохранялись целостность и неисчерпаемость культуры» [8]. Целостность культуры в данном случае необходима для ее дальнейшего использования в качестве товара на рынке. Трактовка культурных ценностей как товара, а культуры как сферы услуг - есть основа новой модели современной культурной политики.

Наши деятели культуры (художники, писатели, актеры и т.д.) из «властителей дум» превращаются в «обслуживающий персонал». Результат культурной деятельности перестает быть только «культурным наследием» и становится товаром, предметом купли-продажи. В настоящее время четко прослеживается новая тенденция в формировании кадрового потенциала учреждений культуры и искусства. На руководящие должности сегодня назначаются не авторитетные деятели культуры и искусства, а прежде всего успешные менеджеры [9]. Руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой в интервью «Российской газете» сказал так: «Надо понять, что за эти 15 лет существования новой России в культуре произошла смена партнеров государства. Культура во многом становится индустрией. И партнеры государства не творческие союзы, а менеджеры, работающие в сферах этой индустрии... тон сегодня задают люди, занимающиеся индустрией...» [10]. Эта новая генерация менеджеров культуры утверждает и новые приоритеты управления сферой культуры. Так, руководитель крупного регионального концертного объединения заявляет: «Культура - это тоже бизнес. Ведь наша задача - продавать билеты... Как булочки продаются, так и концерты» [11].

Переход культуры в сферу услуг качественно меняет отношение к культурным ценностям. Власть и бизнес оценивают культурное наследие по его рыночной стоимости. В результате возникает глобальный конфликт интересов, в основе которого - конфликт мировоззрений субъектов социально-экономического пространства.

Вот пример. Широкий общественный резонанс получили такие акции, как перепланировка Манежной площади, снос гостиниц «Москва» (арх. А. Щусев) и «Россия» (арх. Д. Чечулин), рок-концерты на Васильевском спуске или запланированное строительство гипермаркета на Красной площади и уничтожение для этих целей здания Средних торговых рядов, построенных в XIX веке (арх. Р. Клейн). В Санкт-Петербурге идут дискуссии о судьбе Новой Голландии, об облике нового здания Мариинского театра (арх. Д. Перро), о допустимости проведения массовых мероприятий на Дворцовой площади, о строительстве высотного офисного здания в историческом центре города [12]. Подобные локальные проблемы характерны и для российской провинции.

Очевидно, что в современных условиях необходимо выработать некую стратегию взаимодействия власти, бизнеса и культуры. Подобная стратегия должна учитывать интересы всех субъектов социально-экономического пространства. Нам необходимо преодолеть узковедомственное понимание культуры и культурной политики, когда в сферу культуры и культурной политики относят исключительно учреждения культуры и искусства. Культура - это глобальный универсум человеческого бытия, культурная политика - это вся совокупность государственных управленческих практик.

Особую актуальность в этих условиях приобретает взаимодействие двух сфер - политики и культуры. Сегодня необходимо сформировать новую модель регулирования социокультурных процессов, в которой «вертикаль» управления учреждениями культуры опирается на систему «горизонтальных» связей и эффективного взаимодействия всех субъектов культуросозидательной деятельности. Современное управление сферой культуры и искусства означает, прежде всего, создание благоприятных условий для развития культуры на основе творческой инициативы, демократических прав и свобод.

Значение планомерного развития культуры подтверждено опытом отечественной истории и мировой цивилизации. Многомерный универсум культуры воспринимается современной наукой как всеобъемлющая сфера самореализации человека, а культурные ценности как базовые основания развития цивилизации. Именно культура объединяет общество, именно культура гармонизирует разновекторные устремления разных этносов, конфессий, классов, партий, групп, сообществ в едином культурном пространстве, где действуют общечеловеческие законы добра, справедливости, нравственности.

Культура как система материальных и духовных ценностей вбирает все богатство человеческой истории, где судьба каждого человека столь же значима, как и судьба всего человечества. Культура есть мера оценки исторического прошлого и современности. Культура дает смысл общественному развитию. Экономика и политика, промышленность и сельское хозяйство, энергетика и транспорт являются средством развития культуры. Вне культуры, а значит, вне человека они теряют свое значение. Мир обретает гармонию и смысл только в культуре: в культуре человеческой личности, в культуре человеческих отношений, в культуре труда, в культуре промышленного производства, в политической культуре, в военной культуре, в экономической культуре, в юридическое культуре и еще в сотнях сфер культуры.

Современная российская культурная политика находится в стадии динамического развития. В настоящее время объектом культурной политики являются преимущественно культуропроизводящие и культуросохраняющие учреждения и организации. Однако для поступательного прогрессивного развития необходимо, чтобы объектом культурной политики стало все общество в целом, а субъектом культурной политики - гражданское общество и его институты. Это перспективная задача развития культурной политики, как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Формирование культурной политики - это динамичный процесс, в основе которого находится перманентный анализ реального состояния социокультурной системы, политического и экономического развития общества.

В перспективе на федеральном и региональном уровнях необходимо вести постоянный социокультурный мониторинг, в его рамках выявлять культурные запросы и потребности населения, уровень востребованности культурных ценностей, творческий потенциал учреждений культуры и искусства.

Сегодня среди приоритетных национальных проектов нет проекта, посвященного развитию российской культуры. Тем не менее, приоритетные национальные проекты сегодня необходимо рассматривать в контексте развития отечественной культуры. Они должны расцениваться как составные части будущего, глобального проекта развития российской культуры. Проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье» непосредственно связаны с развитием человека, а значит - культуры.

Значительную роль в развитии отечественной культуры могут сыграть и российские регионы. Их социально-экономический потенциал способен обеспечить динамичное развитие культуры на местах. Например, в урало-сибирском регионе губернатор Свердловской области Э. Россель и председатель правительства Свердловской области А. Воробьев предложили включить культуру в число региональных компонентов национального проекта. Рабочая группа регионального министерства культуры разработала сетевой план-график реализации этого проекта на 2006-2008 годы. В нем выделены следующие приоритеты:

* выравнивание уровня обеспеченности населения Свердловской области услугами организаций культуры;

* обеспечение повышения доступности культурных благ;

* повышение конкурентоспособности руководителей и специалистов органов и организаций культуры и искусства на рынке предоставления культурных услуг;

* накопление кадрового потенциала;

* обеспечение роста влияния культуры на социально-экономическое развитие региона;

* формирование привлекательного имиджа Свердловской области средствами культуры и искусства, ценностных ориентации населения [13].

В Омске по инициативе губернатора разработана и принята областным правительством концепция приоритетного регионального проекта «Культура Омской области» на 2006-2008 годы. Концепция ориентирована на достижение долгосрочных целей: укрепление единого культурного пространства, обеспечение доступности для населения лучших отечественных и зарубежных образцов культурных услуг, создание условий и государственных гарантий для развития творческого потенциала, формирование духовно-нравственных основ общества, сохранение во всем многообразии культурных и национальных традиций Омской области [14].

План социально-экономического развития Новосибирской области на 2007 год и на период до 2009 года определяет основные задачи развития региональной культуры: удовлетворение и развитие духовных и культурных потребностей населения, сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства, обеспечение прав граждан на доступ к объективной и полной информации, к культурным ценностям, обеспечение сохранности и доступности информации в сфере архивного дела [15]. В Новосибирске идет разработка стратегии развития Новосибирской области на период до 2025 года [16].

В Оренбуржье разработан проект стратегии развития Оренбургской области до 2030 года[17]. В проекте предусматривается дальнейшее развитие культуры и искусства, сохранение культурного наследия Оренбургской области, возрождение традиционных культурных ценностей, обеспечение единого культурного пространства, свободы творчества и развитие культурного и духовного потенциала Оренбургской области. Приоритетными задачами правительства Оренбургской области в сфере культуры называются: формирование новых моделей учреждений культуры, сохранение самобытности культурной жизни; развитие инфраструктуры и укрепление материально-технической базы отрасли культуры; определение границ и оформление правового статуса земель историко-культурного назначения, формирование культурных ландшафтов (исторических, природных, архитектурных, археологических); развитие социально-творческого заказа Оренбургской области на проведение отдельных мероприятий (работ, услуг); внедрение проектов по использованию информационных технологий в деятельности учреждений культуры; государственная поддержка профессиональных творческих союзов; развитие и модернизация образовательных учреждений отрасли культуры; повышение статуса и уровня профессионализма работников культуры и искусства.

Следует подчеркнуть, что при разработке подобных программ следует вырабатывать способы включения в орбиту культурной политики всей системы развития российского общества. Необходимо постепенно уходить от узковедомственного понимания культуры и культурной политики.

В качестве метода определения приоритетов развития отечественной культуры может выступить культурологическая экспертиза - как система оценки любых управленческих решений с точки зрения их влияния на развитие отечественной культуры. Система культурологической экспертизы поможет нам отойти от узкого понимания культуры. Государственная политика на федеральном и региональном уровнях, во всех сферах социально-экономических отношений должна стать предметом культурологической оценки. Культурологическая экспертиза, на наш взгляд, может функционировать в двух формах:

а) как государственная культурологическая экспертиза, которую может осуществлять специальное подразделение какого-либо надзорного органа административного управления; б) как общественная культурологическая экспертиза, которую может проводить Общественная палата РФ на федеральном уровне и аналогичные образования на региональном уровне.

На наш взгляд, именно культурологическая экспертиза способна консолидировать приоритетные национальные проекты для решения актуальных задач развития отечественной культуры, может и должна стать гарантом национальной социокультурной безопасности.

Заключение

Огромное влияние на все сферы российской действительности оказала рыночная экономика, с приходом которой учреждения культуры оказались в принципиально новых условиях. Снижение уровня государственного финансирования, нестабильность формирующегося спонсорства и благотворительности, непредсказуемость поведения аудитории, в том числе из-за развития коммерческого сектора досуга, вызвали целый комплекс проблем. Учреждения культуры все больше ориентируются на участие в общесоциальных, культурных и экономических процессах, оставаясь при этом и досуговыми центрами. Причем потенциальная аудитория культурно - досуговых мероприятий значительно расширилась, а ее реальные (а не предполагаемые, как это было прежде) потребности в формах досуга резко изменились. Сегодня именно рынок свободного времени (то, как люди распорядятся своим досугом) является предметом жесткой конкурентной борьбы различных досуговых учреждений.

В результате всех преобразований возникает противоречие между исторически сложившимися требованиями к деятельности учреждения культуры и требованиями современности. В поисках новых социальных ролей работники культуры все больше обращаются к переосмыслению своей деятельности. И это правильно, поскольку основной целью деятельности учреждения культуры было и остается достижение социального эффекта, который служит своеобразным аналогом экономического эффекта от деятельности коммерческих организаций. Экономический эффект приносит выгоду, пользу лишь конкретному предпринимателю, учредителю и его предприятию; социальный эффект - либо обществу в целом, либо определенным группам населения.

Сложность заключается в том, что практически все учреждения культуры находятся в большей зависимости от общественности, больше подвержены общественному влиянию и политическому давлению, чем обычные коммерческие организации. Учреждение культуры несет ответственность перед обществом за удовлетворение целого ряда социальных потребностей граждан, предлагая им при этом не реальные товары, а услуги, причем зачастую неосязаемые - идеи, концепции, программы. Вместе с тем их реализация не исключает достижения экономического эффекта от коммерческой составляющей. Характерной особенностью учреждений культуры является то, что они сочетают неприбыльный и коммерческий характер деятельности. Более того, получение прибыли для них постепенно становится одной из приоритетных задач, которая требует повышения качества предоставляемых услуг, убеждения потребителя в наибольшей целесообразности и необходимости сотрудничества именно с этим учреждением и т.п. Клубы, дома культуры, досуговые центры, по сути, являющиеся некоммерческими организациями, вынуждены осваивать современную экономическую реальность, использовать ее специфические технологии - маркетинговые, коммуникационные.

В нашей отрасли понятие коммуникаций имеет принципиальное значение. Учреждению культуры, для того чтобы уверенно чувствовать себя в сложных социально-экономических условиях современной действительности, мало организовать учебные и творческие занятия в студиях, провести КВН или дискотеку, разработать программу концерта или спектакля, составить план на следующий месяц или подготовить методику. Необходимо осуществлять постоянные коммуникации с различными слоями населения.

Для учреждений культуры возникает настоятельная необходимость реализации следующих информационных стратегий:

- разработка и проведение мер по целевому информированию общественности, направленных на создание и поддержание определенного образа учреждения (формирование и поддержание общественного мнения);

- обеспечение учреждения информацией об общественном мнении (исследование общественного мнения);

- анализ тенденций дальнейшего развития отношений между учреждением и обществом (прогнозирование общественного мнения).

Учреждения культуры, являясь важной составляющей социокультурной сферы, обычно преследуют стратегические социальные цели, признаваемые всем обществом. Выполняя функцию по реализации социальных идей, учреждения культуры тем самым приобретают четко выраженный характер социального лидерства. Деятельность учреждений культуры охватывает огромный спектр духовной жизни общества, через которую проводятся не только идеи культурологического, духовного характера, но и политическая идеология, политические идеи государства и общества в целом. Культурная политика, проводимая государством и являющаяся частью государственной политики, включена в систему бытующих в конкретном обществе мировоззренческих взглядов, теорий и представлений о путях развития экономической, социальной и духовной жизни социума. Она всегда стремится соответствовать уровню общественно-экономического развития государства, ее цели и задачи опосредованы приоритетными установками государства.

Реализация необходимой государству культурной политики осуществляется через систему социальных институтов (в том числе учреждений культуры), воспроизводящих собственными формами, методами и средствами культурные, образовательные, творческие и нравственные виды деятельности, соответствующие социально-ценностным ориентирам государства.

Общество, находящееся в процессе непрерывной трансформации, диктует своим членам новые правила игры. От преуспевающих компаний оно ожидает проявления реальной заботы о людях, последовательности действий, предсказуемости. От учреждений культуры - формирования благоприятного общественного мнения о государственной политике, разработки и внедрения тех услуг, которые востребованы обществом. Чтобы соответствовать этим ожиданиям, требуется планомерный комплексный подход в создании и продвижении имиджа учреждения культуры. Исследователи давно зафиксировали факт перехода от реальной экономики к экономике символов и брендов. Поскольку на рынок выбрасывается много сходных услуг, имидж учреждения культуры зачастую оказывает решающее влияние на уровень спроса. Во главу угла ставится доверие к качеству и подлинности услуги. А когда речь идет о сфере досуга, то тут люди и вовсе потребляют не столько сами товары и услуги, сколько их символическое значение. А потому работа с имиджем и престижем становится важнейшим направлением деятельности любого учреждения культуры. Перед современным отечественным учреждением культуры стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире.

Качество, профессионализм, действенность - вот три составляющих эффективности, которые напрямую зависят от должного финансирования, надежных кадровых ресурсов и правовой защищенности. Только при создании таких условий есть смысл говорить о социальной эффективности труда культработников в государственной клубной сети. Иными словами, культурный имидж государства - дело рук самого государства!

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. - М.: Луч, 1995. - 245с.

2. Кравченко А.И. Культурология: словарь. - М.: Академический проект, 2000.- 275с.

3. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. - 215с.

4. Федеральная целевая программа «Культура России (2006-210 годы)» [Электронный ресурс]/http://www.rosculture.ru (12.01.2007).

5. Городская целевая комплексная программа «Культура Москвы» (2005-2007 гг.)

[Электронный ресурс]/ http:// www.komkultura.ru (11.01.2007).

6. Концепция развития сферы культуры Санкт-Петербурга на 2006-2009 годы [Электронный ресурс]/ http://spbculture.ru(11.01.2007).

7. Областная государственная целевая программа «Развитие культуры и искусства в Свердловской области на 2006 год» [Электронный ресурс]/ http://www. mkso.ru (24.01.2007); Концепция приоритетного регионального проекта «Культура Омской области» [Электронный ресурс]/ http://www.sibmincult.ru (24.01.2007); Стратегии развития Оренбургской области до 2030 года [Электронный ресурс] / http://www.orb.ru (19.01.2007); 0 концепции программы социально-экономического развития Пермского края в 2006-2010 годах и на период до 2015 года [Электронный ресурс]/ http://www.perm.ru(19.01.2007).

8. Абанкина Т. В. Оптимизация сети. Технология управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ//Справочник руководителя учреждения культуры. -2006. - № 2. - С. 8-9.

9. Каминская Н. Еще один «директорский» театр?// Культура. - 2006. - 6-12 апр.; Театр в поисках партнеров/ Интервью С. Симаковой с А. Кондрашевым//Вечерний Челябинск.- 2007. - 30 янв.

10. Кичин В. Михаил Швыдкой: Мы по-прежнему живем мифами//Российская газета (Москва).- 09.04.2003 [Электронный ресурс]/ http://www.culturalmanagement.ru (16.08.2006).

11. Кулаком по столу не стучу. Интервью Т. Марьиной с А. Пелымским//Вечерний Челябинск. - 2006. - 22 дек.

12. Мартовицкая А. Комплекс повышенной звездности//Культура. - 2006.- 26янв. -1 фев.; Мартовицкая А. Самая Новая Голландия//Культура. - 2006. - 16-22 фев.; Хохрякова С. Дворцовая площадь принимает на себя//Культура.- 2006. - 30 март.- 5 апр.; Мартовицкая А. Купол, который сдулся. Строительство «Мариинского-II» под вопросом// Культура.- 22 фев.- 1 март.; Боброва 0. Есть куда пойти из Кремля//Новая газета. -2006. -14 авг.; Кондратьева М., Злобин А. За ценой не устоим//Русский Newsweek. - 2006. - 16-22 окт. - С.45-46; Небоскреб не пройдет!//Культура. - 2006. - 23-29 нояб.; Каныгин П. «Газоскреб»//Новая газета. Ежемесячное обозрение. - 2006. - дек.

13. Ветрова Н. Реформирование отрасли - веление времени [Электронный ресурс]/ http://www.midural.ru (19.08.2006).

14. Концепция приоритетного регионального проекта «Культура Омской области» [Электронный ресурс] / http://www.sibmincult.ru (24.01.2007).

15. План социально-экономического развития Новосибирской области на 2007 год и на период до 2009 года [Электронный ресурс]/ http://www.adm.nso.ru (25.01.2007).

16. Разработка стратегии развития Новосибирской области на период до 2025 года [Электронный ресурс]/ http://www. adm.nso.ru (19.01.2007).

17. Проект стратегии развития Оренбургской области до 2030 года [Электронный ресурс]/ http://www.orb.ru (19.01.2007).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аветисян В. Чтобы закон действовал // Клуб. - 2006. - №1. - С. 6-7.

2. Загребин С. Культурная политика в современной России: проблемы, программы, приоритеты // Дом культуры. - 2008. - №2. - С. 16-20.

3. Зуев С.Э. Культура как ресурс регионального развития // Дом культуры. - 2006. - №10. - С. 22-25.

4. Из доклада министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации А. С. Соколова «О результатах и основных направлениях деятельности министерства на 2007-2009 гг.» // Дом культуры. - 2006. - №7. - С. 4-12.

5. Козлова Т. PUBLIC RELATIONS (PR) для учреждений культуры // Клуб. - 2006. - №1. - С. 25-26.

6. Социально - культурная деятельность учреждений культуры клубного типа: Учебник для училищ и колледжей культуры / Под общ. Ред. Н П. Гончаровой. - 2-е изд. - Москва - Тверь, 2004. - 222с.