Духовная культура цивилизации

Понятие культуры и цивилизации, их взаимосвязь и взаимоотношения. Исторические особенности народов как целостных социальных общностей. Анализ соотношения культуры и цивилизации на протяжении трех последних столетий. Система духовных ценностей человека.

Рубрика Культура и искусство
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 23.04.2010
Размер файла 49,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Реферат

Духовная культура цивилизации

Оглавление

Введение

1. Определение культуры

2. Сущность цивилизации

3. Соотношение культуры и цивилизации

4. Духовная культура цивилизации

Заключение

Список литературы

Введение

Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не только в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е. противопоставляется культуре, как материальное, техническое - духовному, как стандартное и бесчеловечное - уникальному и гуманному. О. Шпенглер рассматривал цивилизацию, как упадок культуры: "Цивилизация есть неизбежная судьба культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры". Но такое противопоставление не является адекватным отражением противоречий современного мира. Цивилизация есть социокультурное образование, и этим она отличается от формации, окружающей систему социальных связей безотносительно к культуре. Отсюда вытекает сама возможность использования понятия цивилизации для характеристики конкретных пространственно-ограниченных обществ с их своеобразной культурой.

В духовной сфере рождается и реализуется важнейшее отличие человека от других живых существ -- духовность. Духовная деятельность совершается ради удовлетворения духовных потребностей, т. е. нужды людей в создании и освоении духовных ценностей. Важнейшие среди них -- потребность в нравственном совершенствовании, в удовлетворении чувства прекрасного, в сущностном познании окружающего мира. Духовные ценности выступают в форме идей добра и зла, справедливости и несправедливости, прекрасного и безобразного и т. п. К формам духовного освоения окружающего мира относятся философское, эстетическое, религиозное, моральное сознание. К формам общественного сознания относят и науку. Система духовных ценностей является неотъемлемым элементом духовной культуры. По этим причинам тема работы «Духовная культура цивилизации» является актуальной и значимой.

1. Определение культуры

Понятие культура относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как "культура ума", "культура чувств", "культура поведения", "физическая культура". В обыденном сознании культура служит оценочным понятием и относится к таким чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью.

Американские культурологи Альфред Кребер и Клайдж Клакхон в их совместном исследовании отметили огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. Так, если, по их подсчетам, с 1871 г. по 1919 г. было дано всего 7 определений культуры, то с 1920 по 1950 они насчитали 157 определений этого понятия. Позже количество определений значительно увеличилось. Л.Е. Кертман насчитал более 400 определений. Такое многообразие объясняется прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия [16, c. 154].

На вопрос, что же такое культура, В.С. Соловьев недоуменно отвечал: "Тут и Вольтер, и Боссюэ, и Мадонна, и Папа, и Альфред Мюссэ, и Филарет. Как же это все в одну кучу свалить и вместо бога поставить?".

С философской точки зрения культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком [3, c.526]. Мир культуры - это мир материальных и духовных ценностей, т.е. мир объектов материальных и идеальных, взятых в их отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей отграничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа.

2. Сущность цивилизации

История отдельных народов не укладывается в единую всемирную историю общественно-экономических формаций. Она не может быть понята и объяснена только на основании общественного строя, одновременно существующего у разных народов -- тем более, что народы часто «опережают» друг друга или «отстают» друг от друга в своем формационном развитии.

Исторические особенности народов как целостных социальных общностей позволяют говорить об их цивилизационных различиях.

Первые цивилизации сложились 5 тысяч лет назад в полосе Средиземноморья, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока, в которой природно-климатические условия были благоприятны для развития орошаемого земледелия, пастбищного скотоводства, речных и морских торговых связей, развития металлургии. Там были построены города, образовались государства, сложилось целостное религиозно-мифологическое мировоззрение, возникла письменность.

С расширением цивилизационного пояса все народы к концу XX в. включились в единую общечеловеческую цивилизацию. Однако основные цивилизационные различия народов сохраняются до нынешнего дня [12, c. 243].

Количество цивилизаций, существовавших и существующих доныне, установить невозможно, так как у цивилизаций нет четких пространственных и временных границ. Например, цивилизацию народов Западной Европы и США в XVI--XIX вв. можно рассматривать и как единую цивилизацию Нового времени, и как две цивилизации Старого и Нового Света, и как несколько цивилизаций, соответствующих особенностям англо-, франко-, германо-, итало-, испаноговорящих народов.

3. Соотношение культуры и цивилизации

Понятие «цивилизация» (от латинского civilis - гражданский, государственный) в современной общественной мысли служит синонимом следующих понятий; культура, прогресс культуры; социальный организм; локальная культура; классовое общество, то, что идет после варварства; материальная культура, в противовес духовной; гражданское общество; этап «распредметчивания культуры»; формальная структура культурного (мыслительного) пространства; социальная организация общества; человечество в противоположность другим мирам; религиозная общность людей [4, c. 198].

Как видим, термин «цивилизация» чрезвычайно многозначен. И, в зависимости от того, какое содержание в него вкладывается, по-разному можно судить об истории человеческого общества, истории и теории культуры.

Культурологи по-разному подходят к соотношению культуры и цивилизации, считают, что:

1. цивилизация - прогресс культуры (Гегель, марксизм, Ростоу, Белл, Арон);

2. цивилизация - регресс культуры (Руссо, Тойнби, Шпенглер);

3. культуры развиваются циклично: рождаются, расцветают, гибнут в рамках отдельного типа (Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Сорокин);

В настоящее время в идеологии - многих государств используется все чаще концепция «общего дома» - попытка рассмотреть жизнь современного человека с точки зрения общемировых масштабов, а множество существующих в современном мифе культур с позиций единой мировой цивилизации.

Определение понятия «цивилизация» очень важно сейчас, когда делается попытка в отечественной общественной мысли переосмысления формационного и цивилизационного аспектов социального развития, соотношения понятий «культура» и «цивилизация» [10, c. 59].

Рассмотрим, как соотношение культуры и цивилизации анализировалось на протяжении трех последних столетий. Понятие «цивилизация» утверждается в середине ХVIП века. Идея цивилизации как высшей стадии общественною развития человечества была сформулирована уже Дж. Вико в 1725 году.

Наиболее систематически просветительский взгляд на становление культуры изложен французским социологом, математиком и общественным деятелем, членом французской Академии наук Мари Жаном де Кондорсе (1743 - 1794). Кондорса в своем «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» (1794) впервые попытался проследить значимость различных форм хозяйства, технических изобретений, научных и философских открытий, элементов морали и этикета для общего духовного развития человеческого рода. Он обратил внимание на взаимосвязь материально-хозяйственных, социальных и интеллектуально - моральных явлений, образующих особого рода систему, которую мы сегодня называем культурой. Кондорсе видел основу и источник развития этой системы в развития коллективного разума и поставил целью проследить этапы его становления [14, c. 324].

Прогресс разума необратим и ведет к равномерному развитию всех сторон культуры, ко всему более рациональному, управляемому, гуманному обществу. Но в силу сложности разума, консерватизма человеческой природы и всякого рода пристрастий, влияющих на направление мысли, прогресс разума протекает неравномерно и противоречиво. Кондорсе различает два вида прогресса: быстрый и медленный. Быстрый прогресс происходит за счет особенно важных открытий и изобретений: алфавита, письменности, пороха, магнитной стрелки, колеса. Медленный - осуществляется в процессе каждодневного, рутинного труда, повторения одних и тех же действий, которые «оттачиваются», совершенствуются и обрастают новыми полезными приемами. Так развиваются ремесла и искусства. Кондорсе твердо верит, что никакое развитие ума и знания не может помешать прогрессу и счастью. Задержки прогресса, в конечном счете, объясняются невежеством, заблуждениями или прямым обманом [14, c. 336].

Прослеживая ход культурной истории, Кондорсе выделяет в ней десять основных эпох, своего рода культурных формаций или цивилизационных стадий. Каждая из них базируется на определенной ступени развития разума. Однако, в отличие от Гегеля или Маркса, Кондорсе дает строгую логическую схему. История закономерна, но высшая стадия не выводится непосредственно из низшей. Переход к каждой последующей стадии связан с каким-то творческим актом, включением в исторический процесс нового фактора, которого не было на предыдущей стадии. Таковы, скажем, земледелие, изобретение письма, возникновение религии, книгопечатания, открытие Декартом принципа автономии мышления. Кондорсе ограничивается описанием истории европейской культуры, лишь изредка ссылаясь на сходные или контрастирующие примеры восточных культур. Смысл первой культурной эпохи, которая, как и остальные, точно не датируется, состоит в образовании племенных сообществ. Основой племени является семья, возникающая в силу необходимости ухода за детьми и растущей привязанности мужа и жены друг к другу.

Сущность второй эпохи - переход к оседлому образу жизни, пастушеству и земледелию. На этой стадии возрастает плотность населения, увеличивается богатство общества, усиливается имущественное расслоение.

Третья эпоха охватывает весь период развития оседлого земледельческого общества и завершается изобретением письменности. Кондорсе указывает на развитие мощных государственных образования - факт, характерный для данной эпохи. Четвертая эпоха включает в себя беспрецедентный расцвет науки и искусства в Древней Греции. Здесь, благодаря защищенности от набегов варваров, талантливости народа, выгодным сношениям с Востоком, откуда были почерпнуты основы ремесел, наук, азбука и религия, возникли условия для интенсивной умственной жизни.

Пятая эпоха охватывает период развития наук в Греции и Риме до их упадка и утверждения христианства. Упадок наук, философии, морали привел в конце концов к тому, что духовный «вакуум» был заполнен христианством. В Европе наступила эпоха «темного Средневековья» [13, c. 403].

Шестая эпоха охватывает период от упадка просвещения в позднем Риме до его возрождения во времена крестовых походов. Как и другие философы - просветители, Кондорсе низко оценивает христианское просвещение и считает Средние века «провалом» в истории культуры. В период крестовых походов европейцы познакомились с арабским миром. Этим был дан толчок европейскому Возрождению. К началу Возрождения провозглашенные христианством принципы духовной свободы, братства и единства достаточно укрепились в умах для того, чтобы стать фундаментом новой философии и нового гражданского сознания. Они подготовили переворот в судьбе человеческого рода. Седьмая эпоха начинается возрождением наук в Европе и завершается изобретением книгопечатания. Возрождение было обусловлено как внешним - восточными влияниями, так и развитием сознания самих европейцев.

Содержанием восьмой эпохи явился духовный переворот, обусловленный изобретением книгопечатания, но подготовлявшийся подспудно много столетий. Блага, даваемые книгопечатанием, многочисленны и велики. Книга явилась новым связующим элементом, можно сказать, фокусом новой культуры Нового времени. Книга являлась новой трибуной, которая давала власть над разумом и была независима от грубой силы.

Девятая эпоха - от Декарта до образования Французской республики - разбивает цепи экономического, политического и духовного рабства. Духовный поворот сделан. Но чтобы новые идеи проникли в массы, чтобы общественные порядки были приведены в соответствие с требованием разума - нужно время. Философы создают правильные теории, но умственный уровень общества, руководителей страны - недостаточен, чтобы им следовать. Философам и публицистам приходится прилагать много усилий для того, чтобы истина становилась мнением большинства [14, c. 359].

Каковы же общие истины, «исповедания» разума девятой завершающей эпохи, современником которой считал себя Кондорсе?

Во-первых, утверждение в умах идеи «естественного права», т.е. системы принципов и норм, которые вытекают из правильно понятых интересов человека, отражают существенную сторону его «природы».

Второе достижение девятой эпохи - изменение в нравах, морали, состоящее в разоблачении всяческой лжи, лицемерия, фанатизма и в ориентации на справедливость, гуманизм, счастье человека.

Главными задачами десятой эпохи должны стать уничтожение неравенства между нациями, достижения равенства и солидарности общественных классов, совершенствование человека. Последние особенно важно.

Кондорсе верит в культурную миссию Европы. До сих пор европейцы показали другим народам пример жадности и вероломства. Но просвещение неизбежно заставит всех уважать чужую независимость, гуманно относиться к слабейшим, бедным, непросвещенным народам.

Европейское просвещение будет распространятся по всей земле без насилия. Дикие племена, говорит Кондорсе, «ждут нас и зовут как братьев и освободителей». Война есть преступление и величайшая глупость. Сближение народов приведет к тому, что каждый народ добровольно призовет к себе иноземцев и предложит им разделить с ним те блага, которыми он обязан природе или своему искусству. Причины взаимной ненависти исчезнут и установится вечный мир [10, c. 148].

Теория цивилизации как прогресса культуры, представленная просветителями, имеет противоречивый характер. Отравным идеальным пунктом в построении ее была идея «естественного состояния» человека, неотчуждаемыми принципами которого является право на жизнь, свободу и собственность.

Идея прогресса цивилизации в системе западной идеологии получила конкретно - историческое завершение: в трудах французских историков 20 - 30-х годов прошлого века - Ф. Гизо, Ф. Минье, О. Тьерри. Жан-Жак Руссо (1712-1778) противопоставил идее прогресса буржуазной цивилизации альтернативный вариант, закрепившийся в истории философско-культурологической мысли в парадигме руссоизма. Руссо увидел в успехах цивилизации признак неотвратимой катастрофы, которая постигла Египет, Рим, Китай, а теперь угрожает просвещенной Европе. Руссо сомневается в том, что состояние общественной гармонии может быть обретено в границах эмансипированного общества, порвавшего с природой в границах цивилизации [1, c. 248].

Очень жизненной - особенно в свете новейших тенденций мирового развития - представляется идеи Шпенглера о цивилизации как неизбежной, предсмертной стадии развития культуры. Старческий период культуры, переход ее к небытию, природному состоянию, Шненглер называет «цивилизацией». Главный признак цивилизации в том, что на смену деревне и небольшому городу приходят мировые столицы. Культура была прикреплена к земле, черпала силы из тучного «крестьянского чернозема», т.е. из стихийно - инстинктивной народной жизни. Поэтому в доцивилизационный период в каждой деревеньке, в каждом захолустном городе был свой очаг культурной жизни. В эпоху цивилизации мировые столицы впитывают в себя всю творческую энергию общества и перерабатывают ее в жесткие окостеневшие формы. Машины, военные орудия, имперские политические учреждения оттесняют поэзию, миф, индивидуальное ремесло.

Империализм, по Шпенглеру - высшее творение цивилизации Вместо мира - один город. Вместо здорового, сросшегося с землей народа - скопище индивидов, разрозненных, потерявших связь с традицией. Это утратившие веру новые кочевники, презирающие крестьянский труд. В период цивилизации космополитизм вытесняет любовь к родине, а деньги становятся краеугольным камнем общественной организации. Культура становится эклектической, теряет формы. Искусство умирает, равно как и философия. Наука превращается в служанку политики и экономики. Искусство массовизируется и приобретает какой-то спортивный оттенок. Художественные новшества принимают форму сенсации или скандала. Империализм, утвердившись, перерождается в социализм, ставящий своей целью всеобщую сытость и уравнивание. Предсказывая в недалеком будущем войны и приход к власти «сильной личности». Шпенглер уподобляет ситуацию в Европе начала XX века эпохе кона Древнего Рима [1, c. 255].

Хотя многие пророчества Шпенглера сбылись и его анализ цивилизации оказался близким к действительности, но культуры, возможно, не погибну г, подобно одиноким старикам, брошенным на произвол судьбы, а имеют тенденцию к сближению и взаимодействию, формированию мирового сообщества.

Интересной является постановка проблемы «культура-цивилизация» в работах известного американского социолога Льюиса Мэмфорда, у которого дана «критико-гуманитарная панорама проблемы». Согласно Мэмфорду, цивилизация не отрицает культуру, но ее взаимоотношения с культурой не неоднозначны, это зависит от фазы, на которой находится развивающаяся историческая цивилизация, отношения с культурой либо обостряются, либо становятся комфортными. Отмечая, что переход от одной фазы цивилизации к другой, как правило, сопровождается прогрессирующим совершенствованием и расширением уровня механизации, Мэмфорд одновременно требует, во избежании диспропорции социально-культурного развития, параллельно совершенствования «органов общественной деятельности и общественного контроля». Творческая жизнь, согласно Мэмфорду, во всех своих проявлениях является социальным продуктом, поэтому первостепенную задачу рациональной хозяйственной политики он видит в создании такого состояния, при котором «творчество станет повсеместным явлением во всех сферах опыта». Оптимистическое восприятие процесса цивилизации приводит к тому, что идеальные аспекты, которые некогда принадлежали прошлому, начинают ассоциироваться с будущим. В это уверовали даже поэты викторианской веры - Теннисон, Лонгфелло и др. В книге О. Тофлера «Третья волна» отмечается, что исторический процесс развития цивилизации проходит ряд этапов, которые подобно волнам, накатываются, сталкиваются друг с другом, порождая противоречия и социальные трудности [9, c. 65].

«Первая волна» - это исторический тип аграрной цивилизаций, когда основой всей жизнедеятельности была обработка земли до ХVП-ХVШ вв. Медленное развитие науки, техники, безграмотность населения, отсутствие культурных контактов сводилась к традиционной народной культуре. Близость к природе, устойчивость родственных связей, создавалась стабильность человеческих отношений.

«Вторая волна» - это индустриальная цивилизация, начинается с возникновением промышленной революции и продолжается до сих пор, охватывая большинство стран мира. «У меня вызывают отвращение способы. с помощью которых индустриализм разрушал первую волну и подавлял первобытного человека. Не могу забыть, как он предал войне массовый характер, породил Освенцим, высвободил энергию атома, чтобы испепелить Хиросиму, мне стыдно за высокомерие, проявленное им в культуре, за его хищническое отношение к остальной части мира. Мне больно видеть, сколько человеческой энергии, воображения, духовных сил пропадает понапрасну в наших гетто и трущобах. Возникла угроза информативного заражения, звездных войн в космосе, генетической фильтрации, искусственных землетрясений, климатических ураганов. Стремление человека потреблять как можно больше товаров, «быть, как все», способствовало развитию потребительской психологии». Искать в жизни особенное, неповторимое, уникальное, не быть, как все, а стремиться к творческому самовыражению - таковы, по Тофлеру, перспектива изменения культуры общества и личности. «Третья волна» - это новый тип цивилизации, это эра индустриального гуманизма, когда преимущества технического прогресса соединяются с возрастанием роли человека, его интересов и потребностей. Электронные устройства будут располагать огромным запасом памяти для удовлетворения запросов специалистов. В центр научных исследований будут поставлены проблемы освоения космоса и мирового океана, генной инженерии и биотехники, будут использованы гибкие графики, надомный труд по заданию фирмы, выполняемый всей семьей с применением ЭВМ. Это изменит взаимоотношения в семье. Люди получат широкие возможности для раскрытия творческих возможностей. Новые ценностные ориентиры будут способствовать увеличению роли личности и индивидуальности [9, c. 55].

Ортега-и-Гассет, не противопоставляя культуру и цивилизацию, отвергает шпенглеровскую концепцию «заката Европы». Ортега доказывает, что ощущение заката, охватившее в начале XX в. широкие круги европейской интеллигенции, не случайно возникло лишь в самой Европе, а не у других континентов. Это ощущение - показатель переживаемого Европой реального кризиса, но этот кризис отнюдь не означает конец европейской культурной традиции. Все культурные достижения, накопленные европейскими народами в прошлом, должны быть сохранены в настоящем и будущем. История вообще не знает эпох» когда ценные традиции прошлого навсегда и безвозвратно утрачивались: преемственность в развитии культуры и цивилизации является универсальным законом истории. А потому рожденные XIX в. политическая демократия, парламентские учреждения, право на существования в них оппозиции, свобода личности, возникнув однажды, не могут и не должны исчезнуть. Их нужно сохранить и преобразовать соответственно потребностям будущего, более высокого этапа европейского и общечеловеческого развития.

В современной отечественной культурологии можно выделить две основные трактовки вопроса о соотношении понятий «культура» и «цивилизация». Так, Э.С. Маркарян, исходя из определения культуры как специфического способа человеческой деятельности, определяет цивилизацию как стадию развития культуры, характерными чертами которой являются: образование классов, государства, процессы урбанизации, возникновение письменности [11, c. 46].

Таким образом, не всякую культуру называют цивилизацией. Слаборазвитую культуру первобытных народов не принято называть цивилизацией. Какие же культуры называют цивилизациями?

1. Очевидно, что цивилизациями можно считать только те культуры, те народы, которые имеют государственность. Не случайно в самом первичном значении этого слова содержится этот признак. Государства в истолковании Гегеля, есть царство разума на земле.

2. Цивилизацией можно назвать культуру только такого народа, который стал субъектом исторического творчества, стал носителем духа, творцом истории. Народ получает возможность использовать достижения других культур, включается процесс создания общечеловеческих ценностей, причем одни цивилизации двигают один вид культуры, другие - другой, а на уровне мировой цивилизации народ становится субъектом всемирной истории.

3. Культуры конкретных народов можно назвать также цивилизациями потому, что они творят общечеловеческую историю, хотя правильнее, на наш взгляд, назвать их не цивилизациями, а частями мировой цивилизации [16, c. 87].

Большинство участников дискуссий по проблемам формационного и цивилизационного подходов согласилось в целесообразности сочетания формального и цивилизованного подходов, остается проблема - как это сделать. С нашей точки зрения, нужно учитывать то обстоятельство, что формационный подход - это анализ социально - экономически процессов, это социологическая категория, а цивилизованный подход - это культурологический подход, где за основу берется духовное производство, развитие творческих возможностей и способностей личности. В будущем, когда большинство людей будет вытеснено из сферы материального производства и услуг, не будет идти речи о смене способов производства, а будет история развития мировой цивилизации в контексте различных культур. И подход к изучению мировой истории и культуре будет один - цивилизованный.

4. Духовная культура цивилизации

Культура - это горизонт универсальных ценностей, выступающих ориентирами личного и общественного поведения, отношения к миру, людям и самому себе, и вместе с тем, рамками, в которые заключена наша жизнь “изнутри”. Это границы, которые нельзя преступить, не оказавшись в тяжком конфликте с самим собой.

Духовность выражает себя в культуре, культура одухотворена. Все еще в ходу различение “духовной” и “материальной” культур. Иногда это различение увенчивают выводом о “примате”: культуры “материальной” над явлениями духовной жизни (марксизм) либо культуры “духовной” над цивилизацией, (неомарксизм, персонализм, различные формы религиозной философии и др.) [1, c. 280].

Еще говорят о “социальной” культуре как сфере межличностных отношений и системе социальных статусов и социальных институтов. По мнению социологов, в этом понятии просматривается возможность объединения “материальной” и “духовной” культур. “Материальная культура становится, таким образом, систематическим источником информации для социальной и культурной истории и культурологии, причем целью анализа является выявление систем идей, порождающих определенные артефакты и способы поведения в рамках определенной культуры” [16, с. 348]. Значит, цель наук о культуре в том, чтобы понять, какие идеи “порождают” все, что мы делаем, формы и смыслы нашего поведения в рамках культуры. А вещи, факты и события - это источник информации, без которой ничего понять, конечно, нельзя, но к которой вовсе не сводится понимание.

Деление культуры на “сферы” помогает уточнить исследовательские интересы культурологов, то есть является методологическим приемом. Но когда ему придается онтологический смысл, расчленяющий целостность культуры на различные части, между которыми устанавливают генетические связи или располагают их по некой шкале оценок (“первично”, “вторично”, “более важно”, “менее важно”), то, кроме недоразумений, из этого ничего выйти не может. Вообще, когда говорят о “различных культурах”, имеют в виду различие “универсалий”, определяющих собой границы этих культур. Например, можно говорить о “примитивной”, “архаической” или “современной”, “западной” или “восточной”, “христианской” или “исламской”, “традиционной” или “прогрессистской”, “элитарной” или “массовой” культурах. При всей неоднозначности и спорности этих и других типологий, ясно, что их “каркасами” являются идейные (мировоззренческие, ценностные, моральные) структуры [12, c. 194].

Пока этих структур нет, нет и культур, им соответствующих. Если эти структуры перестают быть “каркасами” (не определяют ориентации людей в жизненном пространстве), соответствующих культур уже нет или почти нет . Культура жива, если люди признают над собой власть ее “универсалий”. Это, помимо прочего, означает, что с известных пор “культура” и “человек” - понятия соотносительные: мы люди, пока наше бытие определено культурой, но бытие культуры определено нашими духовными усилиями, и потому неправы те, кто полагают, будто культуры возникают и умирают по каким-то совершенно не зависящим от наших воль, мыслей и действий причинам.

Выражения “культура общения”, “политическая культура”, “физическая культура”, “культура секса”, “культура производства”, “культура потребления” и другие, подобные им, - это указания на сферы жизнедеятельности, в которых действие культурных универсалий проявляется специфическим образом. С методологической точки зрения это значит, что исследовать культурные универсалии можно опосредованно - по их проявлению в вещах, фактах, событиях, а также по отношению людей к последним. Поэтому, кстати, социология культуры имеет и свой предмет, и методологическую ориентацию. Но о духовной культуре нужно судить не столько по вещам, фактам и событиям, связанным с образованием, литературой, наукой, искусством или религией, сколько по всем проявлениям духовности во всех сферах жизни общества и отдельных людей [4, c. 58].

Так, о состоянии духовной культуры говорят не результаты опросов, выясняющих отношение людей к сценам насилия в триллерах или в опусах В. Сорокина, а статистика насилия в реальной жизни и, что еще важнее, отношение людей - не к статистике, а к фактам, в ней отображенным. Наша жизнь перенасыщена насилием. Насилие стало привычным. В страхе перед одними формами насилия люди взывают к другим, видя в них средство спасения. Но главная причина того, что насилие торжествует - деградация духовности.

Гниющие заживо и умирающие на улицах бомжи, калеки, выпрашивающие подаяния, сотни тысяч детей, брошенных родителями на произвол судьбы, и сотни тысяч стариков, брошенных своими детьми, ликвидаторы чернобыльской аварии, голодовками добивающиеся уплаты государством и обществом долгов перед ними, беспредел коррупции (изъевшей весь общественный организм, включая аппарат управления, правоохранительные и силовые структуры, медицину и образование), наркомания, алкоголизм, проституция, с которой, кажется, вот-вот начнут собирать налоги, разрушение природной среды, нищета пенсионеров, позор армейской “дедовщины”, ребенок, забитый насмерть “скинхедами”, террор уголовщины, свалка мусора на Мамаевом кургане - это язвы, которые нельзя ни объяснить, ни оправдать трудностями “реставрации рынка” или болтовней о “родовых муках демократии” [6, c. 10].

Это явления нашей духовной культуры. Это признаки ее катастрофы. Нынче не любят «сильных выражений», в моде политкорректность. Снижая пафос, записные оптимисты возразят: да, спору нет, время трудное, но ведь не сказать, что страна не знала более тяжелых времен. И нынешняя действительность - не одни только язвы: люди работают, учатся, любят, рожают детей…

Все культуры во все времена испытывали тревогу относительно своих духовных основ, но дух всегда находил не только выход из тупиков, но и новую перспективу. Если культурные формы устаревают и изживают себя, их сменяют другие, отвечающие вызовам времени. Поэтому “не надо печалиться, вся жизнь впереди”, а жизнь, как известно, “прекрасна и удивительна”. Короче, «работать надо», а не расчесывать болячки. К тому же, Россия не одинока в своих трудностях; вот и весь мир говорит о культурном кризисе. А коли так, выход надо искать “сообща”, вместе со всем человечеством. И он беспременно будет найден, во что и верит большинство респондентов-оптимистов. Что ответить? Кризис - это рубеж, с которого два пути: к гибели или к жизни. В кризисе организм мобилизует и напрягает свои ресурсы, и если их достаточно, преодолевает, подавляет не только болезнь, но и свое, как сказали бы фрейдисты, “влечение к смерти”. А если не достаточно, то погибает [6, c. 17].

Заключение

Поскольку понятия культуры и цивилизации взаимосоотносятся и в массовом и в специализированном сознании в самом широком диапазоне, от синонимичности до противоположности и взаимоисключения, нужно определить и свои позиции в этом вопросе. Сделать это нужно еще и потому, что в последние годы не было недостатка в призывах к России вернуться в цивилизованный мир, то и дело звучат апелляции к цивилизованным странам, проводятся не очень лестные для нас сравнения с цивилизованным обществом и т.п.

Итак, достаточно широко распространено мнение о том, что культура и цивилизация есть одно и то же. Даже «Философская энциклопедия» издания 1970 года указывает: «цивилизация - синоним культуры, совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии». Однако понимание культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, характерное для отечественной философии середины ХХ века, во-первых, весьма и весьма ограничено, и во-вторых, вполне уже преодолено и в плане деятельностного подхода к пониманию культуры, и в плане герменевтического. и в плане других подходов..

Правда, в «Новой философской энциклопедии» 2001г. автор статьи «Цивилизация» В.И.Толстых дает куда более взвешенное и содержательное понимание. Он связывает содержание цивилизации с началом собственно социальной стадии развития человечества, доминирование форм социальных связей и социальной организации [14, c. 56].

Итак, цивилизация, в нашем понимании, определяется, по крайней мере, двумя особенностями: изменением характера труда и изменением способа организации и управления общественных отношений. Ключевой момент здесь состоит в коренном изменении способа взаимодействия человека с природой. Обострение противоречия между обществом и природой грозит глобальной экологической катастрофой. Значит, и развитие цивилизации связано, прежде всего, с принципиальным изменением структуры отношения «общество-природа», с установлением их органического единства. Но сделать это в условиях панмировой хозяйственной деятельности можно только усилиями объединенного человечества, что создает объективные предпосылки для формирования новой всемирной цивилизации. Правда, это пока не более чем предпосылки, а реальное практическое разрешение указанного противоречия ныне связано со столь многими экономическими, политическими и национальными проблемами, что перспектива представляется очень неясной.

В качестве общего вывода можно отметить, что основу установления и развития цивилизации составляет коренное изменение роли природы в человеческой деятельности. Цивилизация выражает отношение господства человека над природой, которое и вызывает антигуманистические тенденции как в системе социальных отношений, так и в сфере общественного и индивидуального сознания. В отличие о цивилизации, культура есть та сфера бытия, где и человек является исключительной целью деятельности.

Список литературы

1. Барулин В.С. Социальная философия. В 2-х частях: Учебник. -М.: МГУ, 1993.

2. Бурдье П. Логика практики // Вопросы социологии. 1993. N 1/2.

3. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии, 2005, № 1.

4. Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1993.

5. Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования. Материалы социологического исследования (3-10 декабря 2004 г.). М., 2005.

6. Журнал «Культура и время» ? М.: МЦР. - 2008. № 1 - С. 4-17.

7. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998.

8. Ионин Л.Г. Культура материальная и духовная // Новая философская энциклопедия в четырех томах. М., 2001. Т. 2.

9. Липкин А.И. Общественные науки и современность, 1995, N 2, сс.57-67.

10. Мангейм К. Социология культуры. - СПб., 2001.

11. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 2002.

12. Сараф М.Я. Культура и цивилизация. -М., 1994.

13. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

14. Толстых В.И. Цивилизация./Новая философская энциклопедия. - М.,2001, т.4.

15. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера// Вопросы философии. - 1998. - № 9. - С.150-174.

16. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1993.

17. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. - Новосибирск: Наука, 1993.


Подобные документы

  • Проблема, связанная с определением понятия "культура" и попытки ее определения. Структура и функции культуры. Феномен массовой культуры. Проблема соотношения цивилизации и культуры. Научное понимание "цивилизации". Культура как социогенетика цивилизации.

    контрольная работа [30,2 K], добавлен 12.01.2010

  • Проблема соотношения культуры и цивилизации, ее понимание О. Шпенглером в книге "Закат Европы". Теории стадиального развития цивилизации и локальных цивилизаций. Понятие культуры в работах философов. Сопоставление понятий в исследованиях Бердяева.

    курсовая работа [32,2 K], добавлен 06.04.2011

  • Смысл понятия "цивилизация". История развития соотношения между цивилизацией и культурой. Суть культурного измерения цивилизации. Культура как социогенетический код цивилизации. Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации и тенденции их развития.

    реферат [24,7 K], добавлен 14.01.2009

  • Проблемы соотношения культуры и цивилизации. Культура как источник будущих конфликтов. Внутренние коллизии — неизбежный спутник развития явлений культуры. Будущее по Хантингтону: основные гипотезы. Социальная роль культуры и культурная катастрофа XX века.

    реферат [73,9 K], добавлен 04.01.2012

  • Кризис цивилизации и его последствия. Устойчивое развитие. Кризис и обратные связи. Конфликт культуры. Пути примирения. Экология культуры. Воссозданная панорама противоречивого взаимодействия современной цивилизации и культуры требует смыслового синтеза.

    реферат [31,7 K], добавлен 14.08.2004

  • Основные понятия и определения культуры. Материальная и духовная культура. Морфология (структура) культуры. Функции и типы культуры. Культура и цивилизации. Понятие религии и ее ранние формы. Серебряный век русской культуры.

    шпаргалка [44,1 K], добавлен 21.01.2006

  • Культура и цивилизация: понятия, определения, сущность, их взаимосвязь. Эволюция представлений о культуре. Взгляды на цивилизации в их развитии. Разряды социокультурной человеческой деятельности. Роль и значимость для общества культуры и цивилизации.

    реферат [42,7 K], добавлен 08.02.2009

  • Определение понятия "массовая культура" как социального явления, характеризующего особенности производства ценностей цивилизации в современном обществе. Анализ кич-, мид-, поп-, рок- и арт-культуры. Космополитичность и идейный фундамент массовой культуры.

    реферат [29,4 K], добавлен 14.11.2011

  • Актуальность проблем, связанных с формированием и распадом древнейших культур и цивилизаций. Особенности формирования древнеегипетской цивилизации. Религиозная составляющая культуры. Соотношение понятий культуры и цивилизации в теории Шпенглера.

    контрольная работа [32,7 K], добавлен 17.01.2010

  • Сущность цивилизации и ее взаимоотношения с культурой. Коллективность людей как специфический способ организации общественной жизни. Проблема достижения динамического равновесия между культурой и цивилизацией. Современные и исторические типы цивилизаций.

    реферат [31,0 K], добавлен 28.03.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.