Понятие культуры

РЕФЕРАТ

по дисциплине "Культурология"

по теме: "Понятие культуры"

Оглавление

Введение

1. Обыденное и научное понимание культуры

2. Понятие культуры в русском языке

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Понятие "культура" является центральным в культурологии. Это понятие в его современном значении начало применяться в Европе в XVIII в. благодаря работам таких мыслителей, как Дж. Вико, И.Г. Гердер, Ш. Монтескье. В этот период волна географических экспансий, как неоднократно бывало и прежде в истории, привела к обострению интереса людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам; к дискуссиям о правомерности культурного многообразия.

Со второй половины XIX в. понятие "культура" постепенно приобретает статус научной (а не только философской) категории. Оно практически утрачивает прогрессивистский оценочный оттенок, индуцированный идеями Просвещения, и перестает означать "высокий" уровень развития общества. Понятие "культура" стало пересекаться с категориями цивилизации, общественно-экономической формации, глобальной регионализации. Его стали определять как "биологически ненаследуемую память человечества"; через системы локальных стереотипов поведения и представлений, через наборы антропологических и "эволюционных" универсалий и т. п.

В XX в. из научных представлений о культуре уходят обертоны романтизма, придающие им сопутствующие значения уникальности, творческого порыва, духовности, освобождения от бремени повседневности. Как отмечал Ж- П. Сартр, культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она - дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо.

На рубеже ХIХ-ХХ столетий в международной разноголосице споров, мнений, суждений, концепций, теоретических построений, обращенных к проблемам культуры (еще недавно не воспринимавшимся россиянами в дефинициях европейской науки и философии, а теперь осознанных как актуальные вопросы жизни) отчетливо и уверенно зазвучал голос русских исследователей. Оценить значение наследия отечественных философов, ученых, деятелей культуры и просвещения для развития мировой культурологической мысли, раскрыть их роль в формировании культурологии как особой системы знаний - насущная задача современной науки.

Понятие "культура" употребляется сегодня во множестве значений. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие определений, есть некоторые общие позиции, которые присутствуют или ясно подразумеваются в каждом из таких определений.

1. Обыденное и научное понимание культуры

Исторически термин "культура" восходит к латинским (древнеримским) словосочетаниям, в которых сultura означало "возделывание", "обработка", например, cultura agri ("обработка земли"), cultura animi ("возделывание", т.е. в нашем понимании, воспитание "душевных сил человека"). Уже начальным смыслом слова "культура" фиксировалась организующая и упорядочивающая деятельность человека по отношению к исходной природной данности - дикой необработанной почве, стихийности "не возделанного" человека - ребенка, варвара, дикаря. "Продукты природы - то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял". В ХVI - XVII вв. на заре Нового времени, в сочинениях европейских мыслителей, писавших на латыни, встречаются выражения, в которых слово cultura обозначает совершенствование, упорядочивание не только природной, но уже и существующей человеческой среды в разных ее областях: cultura litterarum - совершенствование письменности, cultura linguae - совершенствование языка, cultura scientаe - упорядочивание, совершенствование знаний, опытности.

В современном значении слово "культура" остается многозначным. Оно продолжает использоваться в словосочетаниях типа "культура чего-то", например, "культура поведения", "культура быта" и даже "культура микроорганизмов" - в смысле бактерий, специально выведенных в питательной среде для исследовательских или других практических нужд. В другом своем значении "культура", выступая синонимом слова "цивилизация", указывает на достигнутую целесообразную упорядоченность и комфортабельность человеческой среды ("культурный мир") в противоположность хаосу, угроза которого связана, например, с войной ("война несет гибель культуре"). Слово "культура" может также символизировать преемственность достижений человеческого творчества. С этой точки зрения "бескультурным" у нас называют человека, не умеющего ориентироваться в истории, классической живописи, музыке, архитектуре и т. п.

С возникновением "науки о культуре" - культурологии - понадобилось научное определение ее предмета. Но, чтобы дать удовлетворительное по четкости определение, нужно выразить его в понятиях, смысл которых должен быть, в свою очередь, достаточно ясен. Например, определяя "окружность" как "геометрическое место точек, равноудаленных от данной точки", мы предполагаем, что понятия "точка" и "геометрическое место точек" однозначно ясны. Если это не так, то можно определить "окружность" через процедуру ее образования, как "замкнутую кривую, образованную вращением на плоскости отрезка ОВ вокруг точки О и описываемую точкой В". Впрочем, и в это определение включены понятия, смысл которых должен быть ясен заранее, такие, например, как "кривая" и "плоскость". Вот почему существующие научные определения "культуры" достаточно разнообразны - они зависят в первую очередь от системы понятий, преимущественно развитых в том или ином научном направлении. Но также и от целей исследования.

Польский социолог Ян Щипаньски приводит определение культуры, сформулированное американскими этнологами, исследователями раннекультурных народов: "Культура основана на схематизированных и эталонных способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых главным образом с помощью символов, представляющих собой характерное достижение человеческих групп, включая их воплощение в материальных произведениях; существенное ядро культуры составляют традиционные (то есть исторически отобранные и переданные) идеи и прежде всего связанные с этими идеями ценности".

"Упрощая, - комментирует Щипаньски, - мы могли бы сказать: существуют определенные идеи, передаваемые из поколения в поколение, с этими идеями связаны системы ценностей; они в свою очередь определяют поведение и деятельность индивидов и групп, их способы мышления и восприятия. Весь этот комплекс называется культурой". К этому комментарию можно было бы добавить, что приведенное определение построено на системе культурологических понятий, таких как "традиции", "ценности", "эталоны", и обобщает опыт изучения преимущественно ранних форм культуры, в рамках которых сохранение и передача из поколения в поколение известных способов мышления и деятельности были важнее, чем изобретение новых. Разумеется, определение, основанное на изучении более современной культуры, не обошлось бы без указания на ее способность к самообновлению.

Обобщая все наиболее значимые характеристики, которые выделялись в авторитетных высказываниях о содержании понятия культуры, можно сформулировать некоторое интегральное определение, объединяющее эти характеристики.

Категория "культура" обозначает содержание совместной жизни и деятельности людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения.

Короче, обращаясь к определению культуры в одном из сравнительно недавних антропологических словарей, следует выделить надбиологичные и социально транслируемые феномены, включая эстетические, идеологические, религиозные, социальные образцы и технику освоения среды.

Понятие "культура" многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас обычными являются словосочетания "культура поведения", "физическая культура", "культура общения" и так далее.

И не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге "Социодинамика культуры" (1968) насчитывает уже 250 определений.

И в чем же причина такого многообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича "Прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антропологи… Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами".

Причем такое положение характерно, конечно, не только для термина "культура". Термин "наука", к примеру, тоже имеет очень большое количество определений. Бывает такое, что некоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, в которой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишь оттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять, осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная, неповторимая.

И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.): "Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия".

В современной культурологии существуют два основных подхода к описанию понятия "культура":

· повседневный (или обыденный)

· научный (специализированный)

Рассмотрим первый уровень - обыденный. По А.И. Кравченко, в повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях:

· Под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т. д., занимающиеся производством и распространением духовных ценностей).

· Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи и др.).

· В третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений ("культурный" человек в значении воспитанный, "культура рабочего места" в значении "опрятно прибранное, чистое функциональное пространство").

Итак, большинство людей, действительно, говоря о культуре, имеют ввиду общепринятые и устоявшиеся формы жизни - обычаи, нормы, институты. И чаще, конечно, слово культура употребляется в противопоставительном аспекте, когда видим перед собой какой-либо образец бескультурья (например, хамское поведение).

В научном мире понятие, категорию и термин "культура" анализируют более детально и пытаются найти наиболее верное определение. Скажем сразу, что западные ученые начали первыми поиски в этом направлении. И самое первое определение термину (по мнению американских антропологов) дал английский этнограф Эдуард Тэйлор (1832-1917): "Культура - комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества".

Вплотную этим вопросом занимались уже упомянутые Альфред Кребер и Клайд Клакхон, которые написали книгу "Culture: A critical Review of concepts and Definitions" в 1952 году. (На русском языке она вышла в 1992 году под названием "Культура: Критический анализ концепций и дефиниций"). Ученые в своей работе собрали 164 определения культуры и свыше сотни ее описаний. Они систематизировали определения по "упору" или "акценту" (на преемственность, на генезис и так далее). Таким образом, они разделили их на шесть основных типов от А до F, причем некоторые из них в свою очередь разделяются на несколько групп.

А. Описательные определения, в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Родоначальником такого типа определения культуры является знаменитый антрополог Э. Тейлор.

В. Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Примером здесь может служить определение, данное известным лингвистом Э. Сепиром: культура - это "социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни". Недостаток определений этого типа связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры.

С. Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы. Первая из них - определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом К. Уислером, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует племя". Вторая группа - определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях. Здесь можно процитировать два определения: данное философом Т. Карвером, "культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека", и предложенное социологом У.Томасом, культура ... это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях".

D. Психологические определения, в которых упор делается либо на процесс адаптации к среде (D-I), либо на процесс научения (D- П), либо на формирование привычек (D-III). Индексом D-IV Кребер и Клакхон обозначают "чисто психологические определения".

Е. Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной организации культуры. Здесь характерны определения, данные антропологом Р. Линтоном:

а) Культуры - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества,

б) Культура - это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества".

F. Генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения.

Кроме этого, новые определения культуры появляются в рамках каких-либо междисциплинарных исследований по культурологии. Изменяется подход к культуре - изменяется и рабочее определение.

Понятие "культура" - слишком многообразно, и ему невозможно дать точную характеристику. Многих исследователей раздражает такая туманность и неясность в определении объекта культурологии. Однако надо признать, что этот объект является неотъемлемой частью нашей жизни, а она у каждого разная. И потому, к каждому отдельному случаю и явлению, выступающему в качестве предмета исследования, нужен свой подход, и конкретное определение.

Когда мы говорим о культуре, мы имеем ввиду не просто специфическую обработанность, оформленность человеком природы, вещей, самого себя, своих действий и их результатов, а особый характер обработанности, оформленности - особое одухотворение мира. Особое в том смысле, который подчеркивал А. Швейцер, то есть, направленное в сторону очеловеченности, облагороженности мыслей, чувств, настроений, намерений и их выражения вовне, закреплении их в действиях, нормах и идеалах жизни, в вещных носителях культуры.

Иногда очень резко возражают против такого понимания культуры, считая, что оно излишне субъективировано, лишено определенности. Ведь очеловеченность (облагороженность), ее смысл, степень, характер могут пониматься весьма по-разному в разное время, в разных условиях и регионах, в разных возрастных группах, разных социальных слоях, да и просто разными людьми. Что является человечным и ценным для меня сегодня, то может восприниматься как античеловечное и антиценное другим человеком или мною же завтра. Но это так и не так. Так, потому что неизбежный момент субъективности в понятиях "человечность", "благородство", "ценность", "культура" - очевидно присутствует. Впрочем, как и в понятиях "добро", "совесть", "красота", "истина" и т. д. Но из этого не следует ни того, что все эти понятия бессодержательны, ни того, что о них невозможно размышлять. То, что стоит за такими понятиями, трудно поддается (или вообще не поддается) анализу, исследованиям методами естественных наук. Ведь в данном случае мы имеем дело с феноменами не просто даже духовными, а ценностными, которые ну никак нельзя сделать чистыми объектами изучения, в смысле их независимости от всего субъективного.

2. Понятие культуры в русском языке

Слово "культура" вошло в русский язык довольно поздно - оно стало известно, как отмечает П.Я. Черных, лишь с середины 30-х годов XIX века. Наличие данного слова в русском лексиконе зафиксировала выпущенная И. Ренофанцем в 1837 году "Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов". Названный словарь выделял два значения слова: во-первых, "хлебопашество, земледелие", во-вторых, "образованность". В предложенных толкованиях слова явственно проступала наследственная печать его латинского прародителя: как известно, "cultura" по-латыни - это "возделывание", "обработка", (от colo - "возделываю", "обрабатываю землю"), а также - "воспитание", "образование", "почитание". До указания Черных на "Карманную книжку..." Ренофанца считалось, что слово "культура" впервые была зарегистрирована в "Карманном словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка, издаваемом Н. Кириловым" (СПб., 1845-1846. Вып. 1-2).

Оспорить утвердившееся в лингвистической и философской литературе мнение о сравнительно позднем появлении в России термина "культура" попытался О.М. Лисюткин. В статье "К вопросу о становлении категории "культура" (XVIII - начало XIX века)" он анализировал, если так можно выразиться, бытие слова без конкретной словесной оболочки-рассматривал, какие эквиваленты употреблялись в официальных российских бумагах XVIII века при наличии в параллельных немецких текстах слова "культура" (например, в "Манифесте о вывозе иностранцев в Россию", 1703), приводил синонимические ряды, использовавшиеся россиянами для обозначения данного понятия при переводе на русский трудов немецких и французских философов, отмечал работы отечественных авторов начала XIX столетия, писанные по-латыни и включавшие термин "cultura", а именно ссылался на диссертацию А.С. Кайсарова "Об освобождении крепостных в России" (1808). Все собранные примеры должны были убедить, что просвещенным россиянам рубежа XVIII-XIX веков была небезызвестна категория "культура". Но стоило ли ломиться в открытую дверь? То, что образованные русские владели латинским, немецким и французским языками и им были ведомы слова "cultura", "Die Kultur", "de culture" не нуждается в доказательстве, однако это не дает оснований говорить о существовании в русском языке XVIII - начала XIX века понятия "культура".

Неубедительными кажутся ссылки О.М. Лисюткина на словарь И.Х. Аделунга 1798 года и на "Полный французский и российский лексикон" как на свидетельства появления новой дефиниции, ибо речь идет о двуязычных словарях, в которых иностранным словам давались соответствующие параллели в русском языке. Так, "Полный немецко-российский Лексикон из большого грамматикально-критического Словаря господина Адедунга составленный, с присовокуплением всех для совершенного познания Немецкого языка нужных словоизречений и объяснений" (СПб.: Об-во Ученых людей, 1798. Ч. I. A-L. С. 361) предлагал следующую статью: "die Cultur (множ. неуп.) обрабатывание, улучшение; также: просвещение, усовершение".

Латинизированный вариант написания слова - "die Cultur" вместо "die Kultur" - свидетельствует о том, что в немецком языке той поры слово еще не обрело полностью статуса гражданства, являлось неологизмом. Например, И.Г. Гердер (1744-1803), вводивший в конце 80-х годов XVIII века (то есть незадолго до публикации словаря Аделунга в России) в научный обиход термин "культура", прямо намекал на его латинское происхождение и на этимологическую связь со словом "земледелие". В восьмой книге своего труда "Идеи к философии истории человечества" (1784-1791) он, характеризуя "воспитание человеческого рода" как "процесс и генетический, и органический", писал: "Мы можем как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда цепь культуры и света протянется до самых краев земли".

Что же касается русского языка, то в XVIII веке и в первой четверти XIX слово "культура" в его составе отсутствовала, о чем свидетельствует, например, составленный Н.М. Яновским "Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту". Двуязычные словари предлагали возможные варианты перевода слова на русский. Двум немецким словам, предложенным Гердером в качестве синонимов для обозначения нового понятия, в русском языке соответствовало только одно - "просвещение".

Споры о значении слов "просвещение", "культура", "цивилизация", различные подходы к толкованию этих понятий никогда не носили в России ни схоластического, ни узкоспециального характера и отражали противоречия и особенности культурно-исторического процесса в России. Замечу, что в "Эпилоге" романа "Война и мир", в одном из своих полемических философских рассуждений, Л.Н. Толстой приходил к заключению, "что духовная деятельность, просвещение, цивилизация, культура, идея - все это понятия неясные, неопределенные, под знаменем которых весьма удобно употреблять слова, имеющие еще менее ясного значения и потому легко подставляемые под всякие теории". Скептицизм писателя вполне оправдан: последующие десятилетия продемонстрировали (и продолжают демонстрировать), как ломаются копья вокруг слова "культура" и его "синонимов-антонимов".

В 20-е годы XX века Андрей Белый пытался осмыслить причины долгого и трудного освоения народным самосознанием категории "культура". В докладе "Пути культуры" он отмечал: "Понятие "культура" отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие "наука", "искусство", "быт"; культура - цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а - осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего "Я"; она - индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше "Я"; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то "Я"".

Десятью годами раньше А.Белый зафиксировал возникновение в обществе "проблемы культуры в собственном смысле". Открывая первый сборник своих теоретических трудов "Символизм" (М., 1910) статьей "Проблема культуры", он писал: "Вопрос о том, что такое культура, есть вопрос наших дней". По мнению поэта-мыслителя, "разрешение этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства, истории и религии".

Заключение

При таком разнообразии толкования смысла термина "культура" общее, пожалуй, только одно: понятие "культура" применяется в отношении к человеку и обществу. К природе же, только как к измененной, обработанной, оформленной людьми, или хотя бы осознанной в качестве человеческой ценности. То есть, вообще-то говоря, всеми, кто пишет о культуре, удерживается древнеримское противопоставление понятий "cultura" - "natura" (природа), при котором культура это и есть то, что не природа. Отличие от природного, "надбиологичность", оказывается главной (хотя не единственной) особенностью культуры, когда ее определяют, например, как "специфический способ человеческой деятельности".

Но ведь далеко не все, что не природно и что представляет собой особый способ человеческой деятельности, есть смысл считать культурой. Польский юморист Станислав Ежи Лец как-то задал вопрос: если людоед ест ножом и вилкой, это - прогресс? Заменим слово "прогресс", словом "культура". Стал ли людоед культурным, если научился есть ножом и вилкой? Возможно ли культурное людоедство? Вряд ли. Деятельность, нацеленная на разрушение жизни, не может считаться явлением культуры. Убийство человека человеком - вообще не факт культуры. И самое изощренное убийство, с самыми современными средствами, - тоже. Высокотехнологичный пыточный процесс с прекрасно оформленными орудиями пытки, атомная бомба и т. д. - все это не явления культуры, хотя они явно не природны. В содержании понятия "культура" есть еще нечто, о чем писал великий гуманист XX века А. Швейцер, определивший культуру как "совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях, при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогресса прогрессов".

Список использованной литературы

1. Гуревич П.С. Культурология. - М.: Знание, 1998.

2. Гуссейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М.: Мысль, 1987.

3. Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества. Учебное пособие. - Великий Новгород, 2000.

4. Гуревич П.С. Человек и культура. - М.: "Дрофа", 1998г.

5. Ерасов Б.С. Социальная культурология: В 2-х ч. Ч.1 - М.: АО "Аспект Пресс", 1994. - 384 с.

6. Культурология. Курс лекций под ред. А.А. Радугина. - М.:"Центр" 1998.

7. Культурология /Под ред. А.Н. Марковой М., 1998г.

8. Левинас Э. Философское определение идеи культуры. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М.:Прогресс, 1990. - С.86-97

9. Каган М.С. Философия культуры. - СПб, 1996.

10. Пономарёва Г.М. и др. Основы культурологии. - М.,1998.