Особенности развития цивилизации и культуры России

ПЛАН

Введение

1. Соотношение цивилизации и культуры

2. История цивилизационного развития России

3. Влияние идей запада и востока на современную цивилизацию и культуру России

4. Перспективы развития цивилизации и культурологические задачи России в началеXXI столетия

Заключение

Список литературы

Введение

Современный этап цивилизационного развития аккумулирует в себе весь исторический опыт, накопленный человечеством, разнообразные пути и формы его общественного и культурного развития и позволяет сквозь призму "истории человечества в целом" понять место, направленность и смысл исторических событий, специфику и роль отдельных цивилизаций в мировом историческом процессе, его целостность и взаимозависимость. Поистине, "большое видится на расстоянии", так и человеческая история, как целое, не может быть понята вне познания частей, т.е. отдельных ее фрагментов, признания уникальности каждой культуры и цивилизации, а также постоянного сопоставления исторической целостности с узловыми моментами развития человеческой цивилизации. Вместе с тем, "взгляд на человеческую историю ведет нас к тайне нашего человеческого бытия", ибо "к чему я принадлежу, во имя чего я живу, все это я узнаю в зеркале истории" (К. Ясперс).

Рассматривая реальность всемирной истории как особую стадию развития человеческого духа и как результат взаимодействия различных культур, К. Ясперс подчеркивал, что подлинная связь между народами духовная, а не родовая, не природная. Именно духовное единство человечества и обусловливает реальность мировой истории. Свое место в цивилизационном развитии заняла и Россия, которая развивалась под воздействием цивилизационных и культурологических идей Запада и Востока. Вместе с тем, России присущи свои особенности цивилизационного развития, которые выдвигают ее среди других стран мира, как самостоятельную цивилизационную структуру, обладающую своей культурой и идеологией. В данной работе мы рассмотрим особенности цивилизации и культуры в России.

1. Соотношение цивилизации и культуры

Понятие культурно-исторического типа позволяет подчеркнуть специфику каждой отдельной культуры, ее не случайные, а закономерные типичные признаки.

Понятию "культурно-исторический тип" очень близко понятие "цивилизация".

Под цивилизацией чаще всего понимается одна из фаз развития культуры. Характерной чертой цивилизации является воплощение достигнутого уровня духовного развития в системе материального производства.

Термин "цивилизация" появился в XVIII в. До XX в. он употреблялся как синоним культуры. В нынешнем столетии эти два понятия употребляют в разных смыслах. С цивилизацией связывали негативные проявления в культуре: стандартизацию мышления и чувств, обезличивание человека и культуры в целом. Цивилизация - необходимая ступень развития почти у всех обществ; на этой ступени становятся видимыми и получают самостоятельное развитие плоды, результаты культурной деятельности.

Культура - это социальная система функционально полезных форм деятельности, закрепившихся в общественной практике и сознании. В этом смысле можно говорить о культуре труда и досуга, нравственной и эстетической культуре, культуре поведения и речи. Каждая из этих культур имеет специфические черты в различных цивилизациях. Изучение этих черт позволяет составить своеобразную "физиономию" каждой цивилизации, не только охарактеризовать ее в целом, но и учесть все детали.

Понятия культуры и цивилизации очень близки. Нельзя понять культуру, не изучив время, эпоху, цивилизацию, которой она принадлежала. Цивилизация и культура - это аксиологические (то есть ценностные) понятия.

Цивилизация - это такое состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы существования человека. Цивилизация включает в себя все многообразие культуры. Культура - код цивилизации. Цивилизация может погибнуть, а культура может существовать во фрагментной форме. Цивилизация - понятие временное, а культура - понятие общечеловеческое.

Культура является базой для цивилизации. Но затем они сосуществуют параллельно. На определенной стадии культура гибнет, а цивилизация остается. Этот процесс анализирует О. Шпенглер ("Закат Европы"). Культура приходит к своему закату на стадии империализма: это совершенная организация власти, главенство городской жизни. Каждая культура существует на протяжении тысячелетия, затем она угасает, и процесс возрождения культуры невозможен. Народ остается жить, впитывая новую культуру.

2. История цивилизационного развития России

Обозревая историю цивилизационного развития человечества, исследователи выделяют такие ее четыре узловые моменты:

1. "Доисторический период", когда происходило становление человека, выражающееся в использовании огня, орудий труда, появления речи, образовании групп и сообществ, организации жизни посредством мифов.

2. "Великие исторические культуры древности" (локальные куль туры), появление которых в трех областях мира означало начало человеческой истории:

- шумеро-вавилонская и египетская культуры, а также эгейский мир (с IV тысячелетия до н. э.);

- доарийская культура долинь Инда(с1Утысетедетая,дон.э.)-.

- архаический мир Китая (со II тысячелетия до н. э.).

3. "Осевая эпоха" (с 800 по 200 гг. до н. э.)- начало всемирной эпохи, когда независимо друг от друга и в разных местах - в Индии, Китае, Персии, Палестине, Древней Греции - возникают духовные движения, сформировавшие тип современного человека.

4. "Эпоха техники" (переход к единой мировой истории), проявившись в XVII в., всеохватывающий характер приобрела в XVIII в., а чрез мерно быстрое развитие получила в XX столетии. Это- эпоха наступления духовного единства человечества, перехода к единой мировой истории. Осознание единства мировой истории произошло благодаря европейским географическим открытиям, достижениям науки и техники.

Таким образом, с точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода подчеркивается, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процесс становления единой глобальной цивилизации.

С Востоком связывается развитие традиционных обществ, отсюда название термина "восточная (традиционная) цивилизация", с Западом - развитие техногенной цивилизации, что в терминологическом выражении передается часто как "западная (европейская) цивилизация" (В.С.Степин). Одним из критериев различения этих типов цивилизаций исследователи называют и то, что каждый из них на определенном этапе истории человеческой цивилизаций выступал центром концентрации человеческой истории, будучи ее лидером, т.е. обнаруживается маятниковый характер взаимодействия "Восток-Запад". Начинается история на Востоке, где складываются древнейшие очаги мировой цивилизации.

С возникновением античной Греции, где были созданы принципиально отличные от восточных обществ и почти неизвестные или, по крайней мере, слабо развитые в остальном мире, частнособственнические отношения в сочетании с господством частного товарного производства и рынка, эксплуатацией частных рабов при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общиной полиса (города-государства), в цивилизованном мире возникли две различные социальные структуры - восточная (традиционная) и западная (европейская). В последующие эпохи геополитическое понятие Запад постепенно перемещалось в Европу. В лице же христианства Восток в III-V вв. покорил Западную Европу, в VII в. началось сильное арабское вторжение на Запад и последовавший за ним процесс исламизации. На смену арабским завоеваниям. (УП-ХУП вв.) пришли колониальные захваты, знаменующие новый этап вестернизации мировой цивилизации. На пути ее техногенного развития, который начался в эпоху Возрождения и продолжился с развитием капитализма, Восток, давший в свое время импульс западной цивилизации, уступил лавры лидерства Западу.

Восточные славяне, находясь на стыке культур, на перекрестках мировых цивилизаций, подобно другим "контактным" государствам и обществам, занимавшим такое же положение (Древний Рим, Византия, Эллинский Восток и т.д.), находились в состоянии "дрейфующего общества", постоянного "раскачивания" между двумя полюсами - Востоком и Западом, и несли болезненное, порою трагическое, бремя его маятникового движения. А.Чаадаев, признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что "мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежали ни к одному из известных семейств человеческого рода, - ни к Западу, ни к Востоку, - и не имеем традиций ни того, ни другого". А. Тойнби рассматривал Российскую цивилизацию в качестве "дочерней" зоны православной Византии. Н. Данилевский считал "славянский тип" цивилизации наиболее перспективным, противостоящим западной культуре.

Многие историки называли древнерусскую цивилизацию феодальной, но затруднялись объяснить, почему Русь в своём развитии практически миновала рабовладельческую формацию. Некоторые, опираясь на многочисленные свидетельства существования рабов в Древней Руси, считают возможным называть её рабовладельческой. Однако ни то, ни другое определение не соответствует историческим реальностям.

На Руси основной социально - экономической формой жизни восточнославянских племён являлось так называемая семейная община - объединение многих родственников как совместных владельцев земли. Союзы таких общин в пределах компактных территорий объединились в племя под властью родовых старейшин - военных вождей. Таким образом, можно говорить о существенном своеобразии древнерусской цивилизации, отличавшем её как от средневековой западноевропейской, так и от традиционных восточных.

В силу уникального сочетания социально-экономических, политических и географических причин она оказалась цивилизацией исключительно подвижной, центробежной и потому экстенсивной. Трудно сказать, сколь долговечной была бы эта цивилизация, если бы в конце 10 -го века, князь Владимир не начал христианизацию Руси. Пришедшая из Византии церковная иерархия не только принесла с собой священные книги и тем самым положила начало древнерусской грамотности и письменности, но и путём крещения объединила древнерусский мир как, прежде всего христианский. Древнерусская цивилизация, несмотря на значительное своеобразие, постепенно втянулась бы в единый цивилизационный стиль Западной Европы. Особенно близок к этому стилю был Новгород. Но сближению Руси и Европы помешали тогда два обстоятельства: особая форма христианства и очередной порядок княжения, которые под мощным внешним воздействием повели Древнюю Русь по иному пути.

Возможно, именно славянский мир на современном этапе цивилизационного развития с его тенденцией к единству мирового процесса, признанием культурного плюрализма и необходимостью отказа от всякой иерархии культур, а значит, и отрицанием евроцентризма, сможет сыграть ведущую роль творческого посредника между Востоком и Западом. Тем самым он послужит их интеграции, пониманию, а не противостоянию и желанию подчинить друг друга. Находясь же на перекрестке цивилизаций и в силу своего геополитического статуса став местом столкновения Востока и Запада уже внутри славянства, Беларусь в этом процессе мирового единения может сыграть заметную роль.

3. Влияние идей Запада и Востока на современную цивилизацию и культуру России

Известный политолог А.С. Панарин пишет: "Вина России в 20 веке не в её традиционализме, а в её просвещенческом романтизме, подвигшем страну на исторический эксперимент, посвящённый бесстрашному воплощению последовательной логики европейского Просвещения, связанной и с окончательным выкорчевыванием традиций и самого гнезда её - религии.

Коммунистическая Россия, таким образом, указала своим упадком не на тупики Востока, как это сегодня утверждают близорукие или недобросовестные критики, а на тупики Запада, породившего тип самонадеянного маргинала истории, выпавшего из системы и природных, и культурных гармоний".

Россия сегодня выглядит поверженной и очень ослабевшей страной. Но если оценивать потенциал России в альтернативном, социально-культурном измерении, первостепенном в свете восточного духовно-религиозного и исторического опыта, то оценки перспектив России станут выглядеть иначе.

Концептуальное положение А.С. Панарина состоит в том, что без активной роли России и надлежащего статуса её в рамках новой восточной коалиции идейная и политическая консолидация Востока будет невозможна. Сегодняшний Восток является разнородным в культурном, этноконфессиональном и геополитическом отношениях. Только держава, история, география и культура которой синтезирует импульсы Запада и Востока, Севера и Юга, способна дать насущную критику западных практик не со стороны, а как бы из выстраданного внутреннего опыта. Только тогда поворот к Востоку можно будет назвать осознанным.

Различие Запада и Востока, возможно, имеет для человечества то же значение, что и различие левого и правого полушарий человеческого мозга. Вестернизировать мир, сделать его однополярным - то же самое, что сделать наш мозг однополушарным, лишённым его правой, образно-интуитивной структуры.

Не случайно чрезмерное усиление Запада в ущерб Востоку сопровождается примитивизацией мышления самого Запада, в частности, стратегического, геополитического мышления.

Грядущая "восточная фаза" исторического мегацикла открывает новые возможности. Предстоит, в частности, реабилитировать богатейший опыт индо- буддистской цивилизации.

Своё место в этом альтернативном универсуме грядущего, несомненно, принадлежит и России. Циклы российской истории - то же чередование западно-восточных фаз, только в отличие от цивилизаций Востока, это чередование является внутренней судьбой России, продуцируясь изнутри. Россия - центральное место планеты не только в гмическое, информационное, правовое пространство, и духовно-ценностный, призванный сообщить этому пространству высший ценностный смысл.

Но великие альтернативы не рождаются на пустом месте, методом волюнтаристских импровизаций. Великие альтернативы рождаются в лоне великой традиции. У России есть такая: это Православие.

Элитой любого современного общества является интеллигенция. А.С. Панарин пишет, что наша интеллигенция оказалась неподготовленной к той новой встрече с Западом, к открытому диалогу мировых культур, который начался со второй половины 80-х годов 20 века.

Постсоветская интеллигенция пронизана комплексом неполноценности и более всего опасается, как бы её возможная критическая позиция не была истолкована либо как русское почвенничество, либо как наследие коммунистической догматики.

Можно выделить следующие этапы новейшей духовно-политической эволюции нашего общества. Первый этап идеологического кризиса тоталитарного режима начался в 60-х годах. Интеллигенция начала высмеивать этот режим, а народ всё более охотно воспринимал её сарказм. Этот этап завершился массовым демократическим воодушевлением августа 1991 года. Политическую сцену августа создало соединение либерально-демократической идеи, вынашиваемой интеллектуалами, с народным антитоталитарным движением. Однако за сценой скрывались кулисы, где происходил торг: прежняя властная номенклатура соглашалась "сдать" свой режим лишь в обмен на статус монополистических буржуа. И вот, по мере того, как номенклатурный капитализм выходил на сцену, на глазах захватывая все позиции и лишая общество реальной экономической самодеятельности, в массах происходит разочарование новым официозом либерально-демократической идеологии, тогда как интеллигенция продолжает её поддерживать и насаждать. Народ требовал самодеятельности в сфере материального производства и измерял достижения в основном экономическими критериями, тогда как интеллигенция, по-видимому, готова была довольствоваться интеллектуальными свободами.

Основная опасность для нашей страны, считает Панарин, это отсутствие настоящей национальной элиты, идентифицирующей себя с её традицией и судьбой. Требуется элита нового типа, умеющая не только организовать население по законам массового производства и потребления, но и формировать народные массы как культурно-исторический субъект, способный мобилизовать своё духовное наследие ввиду предстоящей глобальной реформации.

Заметим, что Соединённые Штаты Америки сейчас хотят претендовать на мировое господство, которое может быть достижимо с помощью дробления больших, способных сопротивляться государств, на более мелкие части, которые подчинить "мировому гегемону" гораздо легче.

Исторически так сложилось, что у нашей страны имеется огромный опыт по формированию модели жизнеустройства, основанного на суперэтнических универсалиях - в противовес географически раздробленной Европе, где стабильность основана на модели этнического сепаратизма. Но с настоящими испытаниями Россия столкнулась при столкновении с мусульманским миром, где в полной мере проявились объединительные возможности нашей страны. В этой связи стала ясна возможность устойчивого сосуществования народов, принадлежащих к разным традициям, но обречённых историей и географией на совместное проживание. Не меньшее значение, чем договорный характер славяно-тюркского общежития, имеет и расположение евразийского материка с точки зрения геометрической рациональности.

Однако сегодня активно действуют силы, готовые перечеркнуть этот опыт и взять на вооружение теорию "конфликта цивилизаций".

"Для нейтрализации потенциальных конкурентов и тех, кто имеет возможность хоть как-то противодействовать реализации их стратегических инициатив, США активно используется концепция "конфликта цивилизаций".

Когда нам сейчас говорят о "конфликте цивилизаций", это означает, что пока цивилизации, отличные от той, что претендует сейчас на мировую гегемонию, не сдались, не нивелировались, не исчезли, война не может быть закончена".

Так же сам термин "конфликт цивилизаций", конфликт "христианских" стран с "исламом" звучит на фоне создавшейся ситуации, в частности на фоне событий, произошедших 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне, не совсем корректно. "США страна не христианская, а ислам настолько разнороден, что говорить о единой цивилизационной позиции исламских стран неверно, тем более что исламский радикализм, которому инкриминируется ответственность за теракты, представляет собой маргинальную ересь реформаторского (салафитского) толка.

Духовная картина мира также демонстрирует тотальную запрограммированность на мировую войну. Концепция универсалий прогресса, универсалий просвещения, универсалий демократии, сформированная эпохой Просвещения, не оставляет права на существование разных цивилизаций, у которых может быть разное будущее, разное понимание мира и человека.

Созданная и взлелеянная Соединёнными Штатами иллюзия своего могущества выглядит настолько вызывающе на фоне политической картины мира, что существует предположение, что события, произошедшие 11 сентября 2001 года, были предопределены существующим положением вещей.

"Мировой терроризм порожден самим глобальным сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным строем западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их жизнедеятельностью по глобализации (по овладению планетой) и по западнизации незападных стран и народов. Он возник как сопротивление этому процессу", - считает философ и социолог Александр Зиновьев, - "Более того, западный мир во главе с США сам осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь образцом для подражания и оправдывания терроризма в глазах террористов. США фактически превратились в мирового и эпохального террориста с претензией на монополию в этом своем качестве".

По мнению А.С. Панарина "элиты ушли за Запад, оставив народы у разбитого корыта. Народы, оставшиеся без элит, превратившиеся в молчаливое гетто, лишенное языка, способны на акты отчаяния…" "Взрывы в Америке показали, что погоня за новым - это бег в бесконечности, превращающий все сущее в нечто временное, неустойчивое… Американцам и всем нам придется признать, что общечеловеческой цивилизации не существует, что единого человечества нет.

Запад грохочет событиями, Восток таится на глубине, придавай смысл каждому событию. Между ними Россия. С окаменевшими чувствами, навечно распятые между смыслами и событиями".

Тем самым хочется подчеркнуть актуальность евразийских идей для России в начале 21 века.

4. Перспективы развития цивилизации и культурологические задачи России в начале ХХI столетия

Мировая цивилизация вступила в новый век, новое тысячелетие. Идя навстречу им, принято подводить итоги, размышлять о будущем. Что ждет нашу страну завтра? Какое место уготовано ей в мире? Останется ли жива загадочная русская душа? А может, мы на пороге вымирания и уже ничто не в состоянии остановить фатальный процесс? Вопросов, трудных и мучительных, - великое множество.

Многие видные российские мыслители обеспокоены своим будущим и будущим территории, где они живут. Существуют разные точки зрения, относительно того каким путем пойдет развитие культуры и цивилизации в России в новом тысячелетии.

В. Козначеев считает, что XXI век России - эпоха культуры и новой цивилизации

XXI век России - эпоха культуры. Оценить историю ХХ века многосложно и трудно. Важно подчеркнуть, что в нынешнем столетии наша страна породила много крупнейших просветителей, представителей культуры, науки, искусства, педагогики, философии, голос которых остался без внимания в системах монопартийного государства. Но, опираясь на их работы, необходимо строить программу XXI века.

XXI век в России - это эпоха культуры и просвещения. В прошлом великими просветителями были И.Мечников, И.Сеченов, Н.Пирогов и др. Продолжая идеи В.Вернадского о ноосфере, идеи о роли культуры и духовности Д.Лихачева, А.Сахарова, А.Солженицына, мы можем сегодня сказать, что различные сферы государственности и общественные институты, которые отвечают за здоровье и сохранение нации, все более и более разделяются в административной системе социального обеспечения, здравоохранения, образования. Ведомства науки и целый ряд других важных направлений литературы и искусства, театра, физической культуры субъектов Федерации - лишь фрагменты в жизни нации. Эпоха их объединения требует новых серьезных обобщений и новаций.

Таким обобщенным единением следует принять эпоху культуры XXI века. Как известно, культура - это цивилизация, цивилизация - это тот социально-духовный исторический геном многонационального, единого корпуса страны, ее нации. Такая цивилизация "одевается" в государственный мундир, появляются различные правовые поля, полицейские или демократические институты, но само тело цивилизации, ее основа - это естественноисторические социальные явления природы, и насиловать его невозможно. Сегодня нужно обобщить состояние нации России как цивилизации XXI века.

Такая оценка нации России сегодня, к сожалению, печальна. По состоянию заболеваемости, смертности наша страна занимает одно из последних мест в большом списке цивилизованных и нецивилизованных государств. Смертность почти в 2 раза превышает рождаемость, быстро нарастают утомление нации, преждевременная смертность. Фактически идет настоящая эпидемия сверхсмертности, которая за последние 8 лет унесла 5 млн. человек российской цивилизации. Россия потеряла более 8 млн. нерожденных людей, количество распавшихся семей увеличивается, а величина нежелания иметь детей (это аборты, бездетные семьи) характеризуется тем, что если в Европе 25 абортов на 100 родов являются уже критической чертой, то в России сегодня - 180 абортов на 100 родов, а в восточных регионах цифра достигает 190-200. Территория неоднородна, и чем дальше на Восток, тем утомление нации нарастает все больше и больше. Наблюдается синдром утомления, и он, по-видимому, отражает ту неадекватность исторических, административно-государственных, политических институтов XXI века, которые противоречат, не могут объединить нацию в ее культурном, гражданском, духовном, государственном направлениях. Российская "генетика" души, ее социально-духовный геном - это историческая память, широта души, беспредельные просторы, забота о будущем, будущих детях и поколениях. Такая душа не может быть обуздана или скована рыночными, примитивными, по существу колониальными институтами.

Если взять основные показатели, то исторически в России формируется единое межнациональное объединение - ее культура, новый уровень цивилизации. Сегодня в стране 80,08 проц. русских, народы Сибири и Севера составляют 1,03 проц., народы Закавказья - 1,5, татары - 3,48, башкиры - 1,01, чуваши - 1,26, мордва, финские народы - 1,39 проц. и т.д.

Возникает вопрос, каковы пути интеграции? Требуются межнациональное объединение, постепенное формирование единой цивилизации, которая ставит перед всеми национальными и межнациональными системами единую социально-государственную задачу гражданственности. Ведь и американская цивилизация формировалась как многонациональная. И сегодня гордость американцев за свою державу не связана с национальными приоритетами, так же как гордость Скандинавских стран - это исторически необходимый процесс интернациональности XX-XXI веков.

В настоящее время Россия теряет единую духовность, культуру, историю. У новых поколений нет примера, исторических маяков, целей жизни. Духовное поле государства, нации расчленяется, увядает. Сегодня россияне потеряли уверенность в завтрашнем дне, не может быть примером и герой войны, поскольку современная бойня, по существу, деквалифицировала примеры национального героизма, подвига.

Исходя из чего, необходимо создать единый комплекс цивилизации, здоровья нации, где человеко-часы здоровья, человекопотребления на единицу внутреннего валового продукта являются главными показателями. Сегодня на единицу внутреннего валового продукта Россия потребляет в 10 раз больше человеко-часов здоровой жизни, а производит в 10 раз меньше.

Сегодня интеллигенция, которая работает, в том числе и в здравоохранении, а также педагоги-преподаватели высшей школы, представители различных культурных учреждений и движений на своих плечах очень терпеливо еще держат нацию. Рабочие, которые выполняют свои функции, находятся уже в состоянии социального взрыва. Их предел терпения исчерпывается, и мы наблюдаем немало таких примеров. Поэтому винить здравоохранение, образование при их нищем состоянии в том, что сегодня и утомление, и заболеваемость, и профилактика, и санитарно-гигиеническая служба и пр. виноваты в нарастающем кризисе цивилизации, ее социально-демографическом обвале, неправильно. У нас нет интегральных государственных систем измерения нации, нет государственного органа, который бы отвечал за сохранение и здоровье нации как единой, главной основы государства, ее безопасности, государственной системы жизнеобеспечения. Нужны единицы измерения - об этом писали наши просветители. Еще В.Вернадский говорил о введении единого критерия в оценке естественно-природных и социальных ресурсов страны.

Таким образом, перед Россией встает задача создать эпоху культуры, привлечь все накопленное в период нашего просветительства, шедевры культуры и духовности. В недрах нации оно сохранилось. Требуется интеграция все новых исторических интересов наук и культур в единый комплекс - цивилизация должна стать производительной силой нации. Сегодня культура, ее демократия, духовность - самая высокая производственная сила. Если нация не будет наполнена культурой, то разочарование, неверие, невидение завтрашнего дня будут характеризоваться и девиантным поведением, и алкоголем, и наркоманией, и распадом семей, и очень тяжелыми кризами суицида, и аварийностью в государстве, ее субъектах. Нужно создавать ответственную систему, которая несет на себе расчеты, прогнозы состояния главной ценности России - ее народонаселения, нации.

Заключение

Итак, в данной работе мы рассмотрели особенности развития цивилизации и культуры России. Подводя итог, всему вышеуказанному можно сделать вывод о том, что весь процесс развития цивилизации и культуры России в конечном итоге привел нашу страну к неутешительным направлениям их дальнейшего развития.

Сегодня Россия обладает реальными возможностями для развития культуры в современной Российской цивилизации. Однако современные реалии существенно затрудняют этот процесс, дела несовершенной эпоху цивилизации нового уровня в России, эпоху ее культуры.

Следовательно, в настоящее время, очень важно изменить политические воззрения нашего государства, и тем самым направить Россию по пути цивилизационного и культурного развития. Важно устранить, все то, что мешает Российской цивилизации совершенствоваться и развиваться.

И только целостное восприятие, и понимание ценностей в обществе, на основе исторического опыта развития цивилизаций западных и восточных стран в тесном сочетании культурологической политикой государства, можно направить России по пути развития цивилизации и культуры.

Список литературы

1. Булычев Ю.Ю. Цивилизационная идентификация и геокультурные задачи России в начале ХХI столетия// Наука и жизнь 2004 № 5

2. Казначеев В. XXI век России - эпоха культуры и новой цивилизации//Социальные исследования 2006 № 3

3. Оганесец А.А. История мировых цивилизаций. - учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2000 г.

4. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.

5. Рерих Н.К Культура и цивилизация М., 1994 г.

6. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия /Составитель Ерасов Б.С./.- М.: Аспект-Пресс, 1999 г.