Проблема научного анализа технологии культурно-досуговой деятельности

ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО АНАЛИЗА ТЕХНОЛОГИИ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВВЕДЕНИЕ

Формирование новых общественных отношений актуализирует исследование проблем социокультурной сферы. С одной стороны, культура испытывает на себе влияние формирующихся сегодня социально-политических и социально-экономических механизмов. С другой стороны, культура сама оказывает заметное влияние на их развитие, является своеобразным социальным катализатором.

Активное влияние культуры как жизненно необходимого социального феномена распространяется и на досуг всех слоев и категорий населения. Досуг и потенциально, и реально является временем для духовного развития личности, укрепления нравственного и физического здоровья, совершенствования творческих способностей человека. Социально значимый досуг не может существовать вне рамок духовности, искусства, творчества, стремления людей к саморазвитию и самосовершенствованию. Он органично вбирает в себя неотъемлемые ценности современной культуры, выражает коренные интересы социума, реализует гуманные установки общества по обеспечению прав и свобод человека.

В сфере досуга перекрещиваются интересы личности и общества. Если человек сам не работает в сфере культуры, не занимается ею профессионально, то он фактически не имеет другого, кроме досугового времени, для собственного культурного волеизъявления. Для государства же досуг является стратегическим и тактическим временным пространством, в котором размещаются принятые в обществе ориентиры, нормы, традиции и механизмы развития личности. Согласно принятой в России Конституции, государство выступает гарантом обеспечения социальных свобод, доступности культурных ценностей, предоставления возможностей удовлетворения культурных потребностей своих граждан.

Как социальный феномен досуг уникален. Только в его рамках возможны реализация и развитие многочисленных видов и форм культурно-досуговой деятельности (далее - КДД). С ним связаны надежды на духовное формирование человека. В его недрах за многие десятилетия сформирована в России целая производственная отрасль, состоящая из федеральных и региональных органов административного, методического руководства, научных центров, учебных заведений, предприятий культуры и искусства. Конечная продукция этой отрасли представлена услугами учреждений культуры. На рыночном языке последние называются производителями, население - потребителями.

Потенциал культуры становится более значимым в условиях, когда сфера досуга все заметнее отягощается антигуманными общественными реалиями. Нивелирование культурных ценностей оборачивается ростом преступности, наркомании, психических расстройств, разрушением здоровья. Весь ход общественного развития многочисленными примерами подтверждает тот факт, что если государство не заботится об организации содержательного досуга граждан, то он становится, в лучшем случае, бессодержательным, в худшем - криминальным. Сфера досуга тогда превращается в своеобразный «накопитель» социальных проблем. Общественная неустроенность, утеря нравственных и эстетических идеалов, экономическая нестабильность, уязвимость социальной защищенности негативно сказываются на свободном времяпрепровождении россиян. Известно, что в сфере досуга человек может заниматься не только освоением, созданием, трансляцией культурных ценностей.

Досуговое поведение может иметь как созидательную, эвристическую, прогрессивную стороны, так и прямо противоположные -деструктивные, асоциальные, разрушительные, которые можно назвать скорее акультурными, нежели культурными характеристиками досуговой

деятельности. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в насущной потребности научного осмысления реальных процессов обеспечения прав и свобод человека на социально-культурную деятельность, выработке эффективных механизмов реализации духовных интересов и потребностей личности, социума в сфере досуга. Накопившиеся за многие десятилетия проблемы организации КДД в социалистической России усугубляются современными рыночными реалиями, продиктованными издержками не столько политического и экономического характера, сколько несформированностью культурологического знания о социальных механизмах решения этих проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ источниковедческой базы выявил десятки различных научных оснований исследования культуры и ее составляющих. Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Уайтхед, Ф.В. Шеллинг, изучая философские аспекты социальных явлений, рассматривают их как целостный, самодостаточный функционирующий организм. В конечном счете, по утверждению Г.В.Ф. Гегеля, философия является самосознанием общего культурного развития человеческого родового разума. Философские аспекты культуры, так или иначе, отражают функциональное назначение культуры как

сложноорганизованного, многоуровневого, разностороннего, объемного социального феномена. В западной культурфилософии исследование культуры как научное направление представляли Б. Анкерманн, Э. Бунье, Н. Гартман, В. Копперс, А. Кребер, Э. Лич, Б. К. Малиновский, Ф. Ницше, У. Риверс, Э.Б. Тайлор, А. Тойнби, Л.Э. Уайт, Л. Фробениус, М. Хайдеггер, М. Шеллер, О. Шпенглер, Г. Элиот-Смит. Диссертационное исследование опиралось на философские труды отечественных ученых - Н.А. Бердяев, Е.В. Боголюбова, В.Е Давидович, Б.Б. Ешич, Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин,

Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, Э.С. Маркарян, Э.В. Соколов, А.К. Уледов, П.А. Флоренский и др.

В России теоретические и прикладные исследования культуры как важнейшей сферы жизнедеятельности общества и личности предприняты такими учеными, как И.В. Бестужев-Лада, Л.А. Гордон, Б.А. Грушин, Ю.Н. Давыдов, Т.И. Заславская, Т.Г. Здравомыслов, С.Н. Иконникова, Э.В. Клопов, Л.Н. Коган, В.Д. Патрушев, В.И. Полищук, М.Н. Руткевич, B.C. Цукерман, В.А. Ядов. Французской, британской, немецкой, американской и другими крупными социологическими школами разработаны концепции культуры, культурных процессов и явлений с учетом общих и частных позиций общественного развития, объективных и субъективных социальных условий. В середине XX века один из родоначальников теории социальной мобильности и социальной стратификации П.А. Сорокин представил культуру как скопление разнородных культурных феноменов, соединенных внешними, случайными причинами (обряды, танцы, образование...); совокупность сходных социокультурных характеристик (городская культура, сельская культура, возрастная культура, классовая культура...); органическую систему (язык, этика, право, наука...). Социологический анализ проблем культуры как общественно детерминируемого и в то же время саморазвивающегося феномена проводили Р. Бард, Р.Ф. Бенедикт, М. Вебер, И. Витаньи, Ж. Даррида, Э. Дюркгейм, К. Леви - Стросс, К. Манхейм, Г. Маркузе, А. Моль, Т. Спенсер, М. Фуко, Э. Эванс-Причард и т.д.

Для понимания путей и закономерностей развития культуры и культурно-досуговой деятельности исключительно важными представляются исторические аспекты анализа проблемы. Исторический подход позволяет не только зафиксировать определенную периодизацию функционирования культуры, но и выработать ее типологию, механизм эволюционного развития. Один из основоположников эволюционизма в

науке Э. Тайлор определял культуру, как процесс последовательного развития научных знаний, искусства, письменности, технических изобретений. Д. Мердок выдвинул предположение о том, что все формы родства культур детерминируются региональными, географическими, экологическими условиями. Д. Фейблман в своих работах утверждает, что в конкретной, реальной культуре могут автономно или совместно функционировать множество их типов, чем собственно и определяется разнообразие существующих моделей культуры. Аналогичные историко-культурные проблемы освещены также в трудах других зарубежных авторов - Ф. Боас, В. Виндельбанд, А. Кребер, Л. Морган, Л. Ранке, Г. Риккерт; российских авторов - С.С. Аверинцев, Л.Н. Гумилев, А.Я. Гуревич, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, Д.Е. Лихачев, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, Г.Н. Флоровский, Г.П. Федотов и др.

Современное понимание культуры неразрывно связано с активным формированием в XX веке культурологии как комплексной научной дисциплины. В связи с этим содержащиеся в культурологических источниках подходы и методы изучения важнейших социальных феноменов, в число которых, несомненно, входит и досуг, становятся своеобразным ключом решения как теоретических, так и прикладных задач диссертационного исследования. Вопросы развития профессионального и самодеятельного искусства, организации единого образовательного и культурного пространства, национально-культурных автономий, взаимодействие субъектов культуры, обустройство региональной культуры, в последнее время активно обсуждаются современными российскими учеными. В их числе, Е.Я. Александрова, А.И. Арнольдов, И.Т. Быховская, Б.С. Ерасов, С.Н. Иконникова, Н.И. Краснобородько, В.М. Межуев, Е.В. Попов, К.Э. Разлогов, Т.Н. Усатюк и другие.

Проблематика формирования культурного пространства рассматривалась в начале XX века в трудах таких ученых как Ф. Гребнер,

Ф. Ратцель, Л. Фробениус, В. Шмидт. Представляя культурно-историческую школу диффузионизма, эти ученые развивали идеи распространения культур, формирования культурных кругов и зон в некоем пространственном измерении.

Территориальные особенности функционирования культуры различных этносов анализируются и в трудах отечественных ученых, в частности Л.И. Мечникова («Цивилизации и великие исторические реки») и Н.Л. Гумилева («Этногенез и биосфера Земли»). Н.А. Бердяев, Д.С. Лихачев исследовали взаимосвязь пространства и ментальности русского народа. А. Афанасьев, И. Снегирев, В. Пропп анализировали пространство в контексте с русским фольклором. М.М. Бахтин, развивая идеи известного физиолога и психолога А.А. Ухтомского, обосновал и ввел в широкий научный обиход новое понятие - «хронотоп культуры». В последние годы в этой связи, на наш взгляд, особо выделяются два диссертационных исследования на соискание ученой степени доктора наук по проблемам хронотопа российской культуры (С.Н. Сущий), и семиотики пространства культуры народов Европейского Севера (Н.М. Теребихин).

Досуг и культурно-досуговая деятельность привлекает внимание российских ученых лишь в последние несколько десятков лет. Известно, что в XX веке одним из первых исследователей КДД стали видные государственные, партийные, общественные деятели молодой Советской России. В 1920-1930-е годы в речах и трудах А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, М.И. Калинина, Е.Н. Медынского, М.В. Петровского и других был высказан ряд принципиальных положений о сущности, назначении и функциях, социальном своеобразии досугового времени, его культурном потенциале. В дальнейшем социальную сущность и природу социально-культурной деятельности рассматривают в своих работах В.Н. Гагин, Д.М. Генкин, В.З. Дуликов, И.Н. Ерошенков, А.З. Свердлов, А.Г. Соломоник, Ю.А. Стрельцов, В.В. Туев и др. Культурно-досуговую деятельность

исследуют сегодня М.А. Ариарский, Г.М. Бирженюк, Е.Г. Доронкина, А.Д. Жарков, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Н.Ф. Максютин, А.П. Марков, В.Е. Новаторов, В.Е. Триодин, Н.Н. Ярошенко и другие.

Однако существующий опыт изучения культурно-досуговой деятельности не может безоговорочно претендовать на достаточно объемное и завершенное исследование. В большинстве случаев авторы ограничиваются рамками одного из компонентов культурно-досуговой деятельности, избирают в качестве основного один (реже несколько) из научных подходов исследований. КДД становится предметом изучения различных отраслей наук, в том числе, педагогики, психологии, социологии и др., значительно реже - культурологии. Специальная литература страдает разночтивостью, подчас и противоречивостью научных позиций, неоправданным разбросом мнений. Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в том, что культура и досуг как социальные феномены зачастую изучаются в отрыве друг от друга. Культурологические исследования редко соотносятся с досугом личности и социума, а досуговедческие - с концептуальными взглядами на культуру общества и личности. Это обстоятельство неизбежно приводит к противоречию между потребностями практики в развитии досуговой деятельности и степенью научного осмысления наиболее эффективных путей и технологий обогащения КДД.

Объектом исследования является культурная деятельность личности и других социальных субъектов.

Предметом исследования выступает культурно-досуговая деятельность (профессиональная и непрофессиональная) как стимул и пространство социально-культурной активности и духовного развития личности в условиях свободного времени.

Цель исследования состоит в выявлении социально-культурного потенциала досуга средствами культурологического знания, позволяющего

более эффективно решать современные проблемы организации и реализации КДД.

Цель конкретизируется в решении нескольких задач:

1. Определить методологические основы изучения культуры и культурно-досуговой деятельности.

2. Соотнести досуговую деятельность со структурой культуры и культурным пространством.

3. Проанализировать культурно-досуговую деятельность как самоценный и самодостаточный социальный феномен.

4. Осуществить культурологическое теоретико-эмпирическое исследование культурно-досуговой деятельности и обобщить его результаты.

5. Выработать научно-обоснованные рекомендации обогащения культурно-досуговой деятельности в культурном пространстве региона.

Методологической и теоретической основой исследования стали выработанные и принятые наукой подходы и методы изучения культуры, восходящие к традициям античной философии. Аристотель уже в IV веке до н.э. наделял досуг как особое свободное временное пространство своеобразными общественными характеристиками. Он проецировал его на отдельные категории граждан, рабов, полисы, сопоставляя с различными типами государственных устройств. Выводы Аристотеля в отношении досуга и досуговой деятельности характеризуют не только личностную, но и общественную ценность свободного времени. В конечном счете, считает Аристотель, досуг есть признак свободного гражданина, и даже более того - аристократа, не просто достойного управлять, но и имеющего доступ к управлению государством.

Диссертационное исследование опиралось на методологические идеи Т. Гоббса, Б. Спинозы, развивающие учение древнегреческих философов о законах общественного развития и методах их познания человеком. В

философских воззрениях этих ученых всякая «вещь», социальное явление представляется как совокупность модусов.

Концепции И. Гердера и И. Канта послужили методологической основой в исследовании культурно-досуговой деятельности как органического целого, исторически обусловленного процесса, социальной сущности природы досуговой деятельности, питающей культуру общества и личности.

В качестве методологических подходов выступили культурологические опыты Г. Спенсера, определяющего культуру как сверхорганический феномен; Р. Бенедикт, анализирующую культуру с позиций стереотипа или образца (паттерна) культурно детерминированного поведения человека; Б. Малиновского, рассматривающего культуру в ее целостном контексте,. где каждый элемент тесно связан друг с другом.

Представляя новый концептуально-аналитический подход к миропониманию, синергетика рассматривает процессы самоорганизации в природе и обществе. В этом отношении известный интерес для диссертационного исследования представляют идеи И.Р. Пригожина о необратимости времени, личностного и диалогового способа мышления, порождающего смысловую множественность культурного мира. Досуговое время, как и любая другая временная сфера, тяготеет к самоорганизации, базирующейся на определенных культурных традициях и инновациях, профессионализме и самодеятельности, устойчивости и динамике в соотношениях всеобщего, группового и индивидуального.

Культурологическое исследование КДД опирается на новейшие научные парадигмы, заданные теорией систем, обобщающих многообразие научных подходов и методов изучения социальных явлений. Системный подход как метод научного анализа применяется как в отношении культуры в целом, так и в отношении отдельных ее аспектов, элементов, характеристик. В этом смысле многих ученых можно назвать родоначальниками, пионерами в применении потенциала системного подхода к тому или иному предмету социокультурного исследования. Тот же Л.Э. Уайт, возглавляющий в 1960-е годы Американскую антропологическую ассоциацию, вполне заслуженно считается первым в применении системного подхода для изучения и описания культуры как самоорганизующейся термодинамической системы, функционирующей по естественным законам. Сам автор выражает свой интерес к социокультурным процессам необходимостью постичь «физиологию» общества и его культуры, «как работает культура», как одна часть процесса соотносится с другой частью, какую роль играет в общей структуре. Автор, изучая культурно-досуговую деятельность, разделяет мнение М.С. Кагана, высказанное в его концептуальном труде «Философия культуры» (1996 г.). В этой книге системный подход к исследованию М.С. Каган называет не только парадигмой современной науки, но и, расширив ее рамки - системным стилем мышления. Системное исследование культурно-досуговой деятельности означает творческое использование выработанной практикой и научным знанием подходов к изучению культуры, оно позволяет рассмотреть культурно-досуговую деятельность как неотъемлемый компонент культуры личности и общества, и в то же время, специфическую социальную систему, состоящую из отдельных элементов, обладающими признаками и свойствами системных объектов.

Базой конкретно-научного культурологического исследования послужил Тюменский регион, его органы административного и методического руководства, учебные заведения и учреждения культуры. В целях изучения общественного мнения о работе различных типов центров организации досуга методом формализованного интервью было опрошено более двухсот респондентов. Особое внимание уделялось изучению проблем возрождения национальной культуры, бытованию в досуговой сфере традиционных народных праздников, обрядов, обычаев.

Диссертационный проект опирается на исходную гипотезу, которая выражается в следующих предположениях:

1. Культурно-досуговая деятельность представляет собой неотъемлемый компонент культуры социума и личности, детерминируемой объективными условиями общественного развития, тяготеющий к самоорганизации, самореализации, саморегуляции, самоопределению человека в окружающем мире.

2. Являясь составным компонентом культуры как целостного социального образования, культурно-досуговая деятельность, в свою очередь, может рассматриваться как вполне обособленный и самостоятельный социальный объект, обладающий своей внутренней структурой.

3. Будучи самодостаточной социальной организацией, культурно-досуговая деятельность может быть изучена как с теоретических, так и с прикладных позиций.

4. Эмпирическое исследование культурно-досуговой деятельности наиболее эффективно может быть предпринято на уровне целостного геополитического образования, в качестве которого выступает культурное пространство региона.

Исследование осуществлялось на основе специально разработанной научной технологии и в своем развитии на протяжении 1990 - 2003 г.г. прошло ряд этапов. На первом этапе (1990 - 1993 г.г.) был применен метод анализа специальных источников. Нами изучалась философская, социологическая, культурологическая, историческая литература, в которой раскрывается сущность, типы, паттерны, нормы культуры. На данном этапе обобщался опыт исследования социальных характеристик культуры, выявлялись основные подходы и методы изучения социокультурных явлений.

На втором этапе (1993 - 1995 г.г.) теоретические концепции культуры были проецированы на практику культурно-досуговых учреждений Тюменского региона, в результате чего определены основные направления официальной и «домашней» культурно-досуговой деятельности. В данный период автором была разработана программа эмпирического исследования, социологический инструментарий опроса специалистов и посетителей учреждений культуры, что позволило диссертанту не только обобщить региональный опыт, но и принять участие в разработке Тюменской областной комплексной программы «Возрождение культуры сибирского села» (1991 -1995 г.г.).

На третьем этапе (1995 - 1998 г.г.) осуществлялся мониторинг программных мероприятий учреждений культуры Тюменского региона, корректировка основных гипотетических положений, методологических подходов к анализу и оценке результатов профессиональной деятельности культурно-досуговых центров.

На четвертом этапе (1998 - 2003 г.г.) проводилась апробация результатов теоретического и эмпирического исследования. В это время соискатель принял участие в многочисленных семинарах-практикумах, школах повышения квалификации работников культуры, научных и методических конференциях, учебных курсах и творческих дискуссиях, в ходе которых были изложены основные позиции автора.

На протяжении всех этапов исследования автор осуществлял научно-педагогическую деятельность в качестве штатного старшего преподавателя Тюменского государственного института искусств и культуры. Кроме того, материалы диссертационного исследования периодически апробировались на лекционных и практических занятиях на курсах повышения квалификации работников культуры при Комитете по культуре

Администрации Тюменской области, а также в Центре дополнительного профессионального образования Тюменского ГИИК.

Научная новизна исследования проявляется в:

1.Анализе досуга, досуговой деятельности в органичной целостности с культурой, культурной деятельностью. Социальный потенциал досугового времени в свободном выборе занятий, самоорганизации, самодеятельности способен реализовать духовные интересы и потребности личности. Являясь важнейшей сферой и средством свободного духовного волеизъявления человека, культурно-досуговая деятельность имеет все благоприятные перспективы оформиться в новое направление культурологических исследований.

2.Соотнесении КДД со структурой культурного пространства, где КДД представляет собой одновременно и составляющий, и вполне обособленный, самодостаточный его компонент. С одной стороны, КДД выступает как структурный элемент культурного пространства, включенный в общую систему функционирования и управления социально-культурной сферой, ее институтами (средства массовой информации, учебные заведения, научные учреждения, памятники истории и культуры, художественные промыслы и ремесла и т.п.). С другой стороны, КДД имеет собственную внутреннюю систему функционирования и управления (учреждения культуры и искусства, клубные формирования, творческие художественные коллективы, научно-методические центры культуры и народного творчества и др.).

3.Выявлении сущностных признаков КДД как социального феномена, обусловленных проникновением ее во все сферы жизнедеятельности общества и отличающейся от аналогичных видов воспитательной, просветительной, образовательной, творческой, рекреативной деятельности такими доминирующими характеристиками

как массовость, универсальность, инициативность, добровольность, свобода выбора досуговых занятий.

4.0босновании специфики КДД, которая представляет собой сложную социальную систему, обобщающую профессиональную и общественную деятельность, базирующуюся на определенных культурных традициях и инновациях, устойчивости и динамике в соотношениях всеобщего, группового и индивидуального. Социальное предназначение КДД заключается в стимулировании социально-культурной активности, духовного развития личности и социума посредством производства, распространения, потребления культурных ценностей в сфере досуга.

Практическую ценность для организаторов КДД представляет опыт регионального исследования культурно-досуговой деятельности в Тюменском регионе; рекомендации в адрес действующих в регионе типовых культурно-досуговых центров и клубных формирований. Материал может использоваться также в процессе подготовки специалистов социально-культурной сферы в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования, повышения их квалификации на соответствующих курсах и семинарах.

Теоретические положения и методические рекомендации диссертационного исследования апробировались автором на ежегодных научных конференциях, проводимых Тюменским государственным институтом искусств и культуры. В течение 1990 - 2003 г.г. автор принял участие в 17-ти международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе за последние годы:

-Гуманитарные (культурологические) аспекты развития Западной Сибири. Всерос. науч.-практ. конфер. Тюмень, 1999.

-Культура. Искусство. Наука. Всерос. науч. конфер. Тюмень, 2000.

-Язык культуры и культура языка. Всерос. науч. конфер. Тюмень, 2001.

-Культура на пороге третьего тысячелетия в свете культурологического знания. Регион, науч. конфер. Челябинск, 2001.

-Культурологические проблемы развития региона. Регион, науч. конфер. Тюмень, 2002.

-Толерантность и экстремизм в современной России. Всерос. науч. конфер. Тюмень, 2002.

-Региональная культурология. Регион, науч. конфер. Тюмень, 2003.

В процессе обучения кадров высшей квалификации в ТГИИК подтвердилась авторская концепция культурно-досуговой деятельности как целостного культурного социального феномена. Автором подготовлено 6 учебно-методических комплексов в помощь студентам вуза. Всего по результатам исследования опубликовано 27 работ, общим объемом 11,6 п.л.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Культура интегрирована во все без исключения сферы жизнедеятельности человека, в число которых входит и досуг - составная часть свободного времени, используемая для производства, распространения и потребления ценностей культуры, общения, творчества, развлечений, отдыха и других видов свободной, официально нерегламентированной деятельности человека. социокультурном отношении досуг располагает богатыми возможностями реализации духовно-нравственного, художественно-эстетического, творческого и рекреативного потенциала личности, социальной группы, общества. В данном контексте КДД выступает как своеобразный социальный механизм, стимулирующий социально-культурную активность, духовное развитие личности и социума в условиях свободного времени.

З.В контексте пространства культурно-досуговая деятельность может рассматриваться с двух позиций: как составляющий компонент

Современные технологии культурно-досуговой деятельности: состояние, проблемы, перспективы развития

Получена 11 мая 1999 г.This article is concerned with Innovative appreachec to organization and administration of the sozial-cultural activity field. The sozial organization and public administration of the sozial-cultural and leisure activities are considered in the historical context. The emerged negessity to introduce into the field Innovative management stratogies and marketing tools are suggested and discussed.

Слухи о неизбежной гибели культуры, а вместе с ней важной ее области - культурно-досуговой деятельности под "асфальтовым катком" рыночной экономики оказались сильно преувеличенными.

Вопреки мрачным прогнозам некоторых культурологов, социологов и журналистов культура живет, развивается и, как свидетельствует практика многих российских регионов, прирастает новыми театрами, государственными и общественными музеями, культурно-досуговыми центрами, домами национального фольклора и ремесел, детскими школами искусств - словом, разнообразными способами удовлетворения непрерывно изменяющихся духовных потребностей населения.

К примеру, в Омской области практически сохранена сеть государственных клубных учреждений и библиотек, а в областном центре произошло заметное увеличение творческих коллективов и театральных групп: статус профессиональных приобрели театр-студия Л. Ермолаевой, любительский в недавнем прошлом театр "Галерка", набирает силу Камерный (Пятый) театр, успешно работает Лицейский театр и др.

Но, к сожалению, не удалось избежать и досадных потерь. Так, например, утратили свою прежнюю роль дома и дворцы культуры, еще вчера слывшие флагманами культурно-просветительной работы; они либо отданы в аренду случайным организациям, либо того хуже - проданы с молотка. В Омске кинотеатры преобразованы в культурно-досуговые центры, сегодня они ведут культурно-досуговую деятельность, близкую по форме и содержанию традиционной клубной деятельности.

Казавшийся вечным и незыблемым "Культпросвет" не только изменил свое название, но и утратил прежнюю роль в общественной жизни городских и сельских жителей. Сегодня он обогащается благодаря поиску новых путей и способов удовлетворения все возрастающих духовных потребностей населения, здесь все настойчивее отыскиваются и осваиваются инновационные подходы и новые технологии деятельности и управлений. Но раньше, чем мы коснемся современных технологий культурно-досуговой деятельности, их состояния, проблем и перспектив развития, необходимо хотя бы в общих чертах проследить основные этапы становления системы социальной организации досуга в стране, начиная с дореволюционной поры и до наших дней.

В дореволюционную пору доминирующим направлением в содержании культурного досуга правомерно считать просвещение. В деятельности бытовавших в конце XIX в. благотворительных обществ и правительственных ведомств четко прослеживается стремление к распространению знаний среди населения, не охваченного традиционными формами обучения в университетах, институтах, общеобразовательных школах и т.п. Яркий пример тому - народный университет Шанявского, благополучно просуществовавший в Москве с 1908 по 1918 годы. Созданный на средства столичной профессуры, он успешно конкурировал с государственным университетом, хотя в деятельности его четко просматриваются не академические, но культурно-просветительские традиции.

Спектакли любительских театров, благотворительные концерты, самодеятельные кружки, объединения, наконец, массовые праздники, посвященные знаменательным датам (1000-летие России, 100-летие Бородинской битвы, 300-летие дома Романовых и др.), - все это готовилось и проводилось с участием не только государственных ведомств, но и при широком участии интеллигенции. Многие формы культурной деятельности, родившиеся до 1917 г., дошли до наших дней: массовые праздники, торжественные приемы, балы и карнавалы, народные гуляния, лекции, кинопросмотры, концерты и спектакли. Так что эре внешкольного образования, а длилась она вплоть до 1920 г., наши современники обязаны многим.

В советское время доминантой социально организованного досуга становится политика. Пришедшие к власти большевики открыто декларировали завоеванные ими права, в том числе и на организацию мероприятий в сфере свободного времени. Связь просвещения с политикой (об отдыхе и развлечениях много рассуждать, как видно, не полагалось) надолго осталась ведущим принципом политико-просветительной работы. Традиционный театр заменяется массовыми действиями, лекции маститых университетских профессоров - политическими агитками, подлинно народные праздники - искусственно сконструированной системой замысловатых организационно-методических форм: инсценированный доклад, политбой, агитсуд, а позднее - живая газета, синяя блуза, ТРАМы и т.п. Нет нужды доказывать, чьим интересам служила эта чуждая досугу нормальных людей система, от начала до конца пронизанная духом классовой борьбы.

Но и политико-просветительная работа оставила в истории социализированного досуга свой позитивный след. Именно в 1920-1940 гг. в арсенале работников "культурного фронта" появились бытующие и поныне диспуты и дискусии, научно-просветительные вечера, олимпиады, разнообразные кружки, курсы, другие интересные формы досуговой деятельности городских и сельских жителей.

Третий этап - самый продолжительный. В отечественной истории он рассматривается как эпоха строительства коммунистического общества. Понятно, что работникам культуры ничего другого не оставалось, как всей своей деятельностью пропагандировать коммунистическую идею, нести в массы коммунистические лозунги, звать к новым победам коммунистического строительства. Доминантой социализированного досуга становится идеология, а работники идеологического фронта гордо именуют себя не иначе как "идеологические бойцы", верные помощники КПСС в деле коммунистического строительства. В безобидном с виду названии "культурно-просветительная работа", определявшем миссию работников культуры вплоть до начала 90-х годов, скрывался повсеместно декларируемый принцип коммунистической идейности и партийности. А поскольку партийность эту надлежало иметь в виду всякий раз, когда в учреждении культуры устраивались какие-либо мероприятия, а идейность должна была буквально пронизывать едва ли не каждое произнесенное с клубной сцены слово, по всем направлениям культурной деятельности распространились и закрепились на многие десятилетия идеологические штампы, трафаретные методические приемы, сопровождаемые политической трескотней и барабанным боем.

Для рассматриваемого этапа характерно одно ощутимое противоречие, суть которого вот в чем. За прошедшие послевоенные десятилея культработниками найден и введен в практическое употребление значительный спектр разнообразных организационно-методических форм досуговой деятельности: народные театры и образцовые детские коллективы, возродившиеся народные университеты и появившиеся школы культуры, пережившие свое второе рождение агитационно-художественные бригады и разнообразные "недели", "декады", "месячники", разнообразные любительские объединения и клубы по интересам, любопытные по замыслу праздники и обряды и т.п.

Однако все эти и другие интересные пути и способы организации свободного времени людей напрочь компрометировались назойливой и вездесущей агитацией и пропагандой, иными словами - все той же коммунистической идейностью. Это существенно вредило делу, отталкивало людей от учреждений культуры, пагубно сказывалось на посещаемости мероприятий. Работники культуры стали все чаще работать "на холостых оборотах", получая заработную плату за сам факт своего существования. Разумеется, вечно так продолжаться не могло.

Политические потрясения конца 1980 - начала 1990-х гг., последовавшие затем экономические преобразования привели к существенным переменам и в социально-культурной сфере. С идеологическим воспитанием и культурным обслуживанием было покончено быстрее, чем предполагалось. Российская интеллигенция с болью и озабоченностью заговорила о необходимости духовного возрождения нации. Начавшиеся в сфере культуры преобразования коснулись прежде всего сложившейся практики управления отраслью. Принятие Закона о культуре (1992 г.), Конституции Российской Федерации (1993 г.), других законодательных актов и нормативных документов, перевод учреждений культуры на новые условия функционирования, внедрение хозяйственного расчета, расширение прав культурно-досуговых учреждений в области финансово-экономической деятельности в корне изменили представления и о культурном досуге, и о способах его организации. Доминантой начавшихся преобразований становится собственно культура с присущими ей функциями, целями и задачами, созидательным характером деятельности ее институтов. Сегодня все мы являемся свидетелями нового этапа в развитии культуры и досуга. На смену "культурно-просветительной работе" пришла та самая культурно-досуговая деятельность, о проблемах и перспективах развития которой сегодня много говорят и пишут. Само слово "деятельность" как бы характеризует развивающиеся в сфере свободного времени процессы: демократичность путей и способов организации досуговых акций, альтернативность в принятии управленческих решений, плюрализм в обсуждении назревающих проблем, живое и непосредственное участие населения в реализации культурных проектов и программ. Во всяком случае с прежними трафаретно-шаблонными подходами и, казалось, застывшими на вечные времена методиками в организации досуговых занятий людей приходится расставаться решительно и бесповоротно.

Высокие идеалы, во имя которых и велась вся культурно-просветительная работа в массах и которыми руководствовались культработники, оказались нежизнеспособными, а вместо них обнаружился широкий спектр негативных явлений: преступность, наркомания, алкоголизм, половая распущенность и т.п. язвы на теле общества, только по чистой случайности не достигшего сияющих вершин светлого будущего. Потенциальная аудитория воспитательных культурно-досуговых мероприятий значительно расширилась, а ее реальные (не предполагаемые, как это было прежде) потребности резко изменились. Это обстоятельство поначалу поставило культработников в тупик: работать прежними методами они уже не могли, а новыми еще не овладели. В этой ситуации полпреды культуры, как это не раз случалось и раньше, пошли путем механического подражания западным образцам и стандартам, без должных к тому оснований перенося на российскую почву чуждый менталитету россиян заморский опыт. Появились игорные дома, казино, ночные бары и клубы, в которых можно услышать и увидеть многое из того, что еще недавно считалось запретным плодом. Прежние методы воспитания - осуждение и порицание, пресечение и наказание - и раньше-то были не особенно действенными, в условиях же полной вседозволенности, порожденной безграничной демократией (можно все, что не запрещено), они попросту не работают. Ни партийные догмы, ни профсоюзные дотации, ни комсомольский оптимизм, ни даже усилия общественности теперь не работают, надеяться стало не на кого, все экономические, управленческие и педагогические решения культработникам теперь приходится принимать самостоятельно. Словом, настало время основательно пересмотреть свой профессиональный багаж, искать инновационные подходы, овладевать новыми технологиями деятельности и управления. По сути дела, настает новый этап в развитии культуры и досуга.

Современная культурология рассматривает культурно-досуговую деятельность как процесс создания условий для мотивационного выбора личностью предметной деятельности. Причем процесс этот определяется потребностями личности, ее интересами. Пришло время не просто снисходительно учитывать запросы потенциальной или реальной аудитории, но положить их в основу всей сегодняшней деятельности учреждений культуры. С развитием рыночных отношений культурно-досуговая деятельность вплотную приблизилась к маркетинговым технологиям, в основании которых как раз и лежит проблема поиска и удовлетворения потребностей отдельных граждан или социальных групп. Сама же культурно-досуговая деятельность постепенно трансформируется в индустрию досуга.

Логика маркетингового подхода достаточно проста. Каждый нормальный человек всегда испытывает в чем-либо нужду, ощущая при этом дискомфорт. Стремление попасть в зону комфортного существования приводит человека к осознанию нужды. А осознанная нужда - это и есть возникшая потребность. Потребности человека колеблются в более или менее значительных пределах - от элементарных физиологических потребностей (пища, сон и т.п.) до самых высоких, теперь уже социальных (общение, признание со стороны окружающих, наслаждение искусством, самоутверждение и т.п.). Существует несколько способов удовлетворения возникших потребностей: что-то можно создать (произвести, выполнить, обеспечить) самостоятельно; что-то можно выпросить у окружающих, дождаться от общества, государственного учреждения, спонсора. В отдельных случаях необходимое отнимается у кого-то силой. Но самый цивилизованный способ удовлетворения потребностей - о б м е н. Последний может быть и коммерческим (деньги - товар - деньги), и некоммерческим, т.е. благотворительным. Там, где осуществляются коммерческие обмены, именуемые сделками, возникает р ы н о к, а между субъектами обмена складываются рыночные отношения. В других случаях предметами обмена становятся не товар и/или деньги, а свободное время, чувства, идеи и т.п. Потребности "нерыночного характера" перекрываются государственными субсидиями или чьими-либо пожертвованиями, но поскольку наше государство достаточно бедно, чтобы удовлетворить все многообразие потребностей своих граждан, а меценатство и спонсорство на современном этапе пока эпизодичны, рынок и рыночные отношения в сфере культуры и, в частности, в культурно-досуговой деятельности не только неизбежны, но и просто необходимы. Как видим, маркетинговый взгляд на вещи снимает все сомнения по поводу правомерности развития рыночных отношений в сфере культуры. Доминанта завтрашнего этапа развития культурно-досуговой деятельности - рыночная экономика. Она мобилизует для удовлетворения духовных потребностей не только государственные ресурсы, но и личные средства граждан, а также пожертвования всевозможных спонсирующих организаций и лиц.

Как же работать культурно-досуговым учреждениям в этих сложных условиях, какими должны быть новые технологии культурно-досуговой деятельности?

Сама по себе культурно-досуговая деятельность представляет достаточно сложную систему, элементами которой выступают миссия, конкретные цели деятельности, объект и субъект деятельности, содержание, средства достижения поставленных целей, формы и методы (в других случаях - способы и приемы) выполнения тех или иных работ, наконец, материальная база и финансовое обеспечение? Как и во всякой социальной системе, в культурно-досуговой деятельности все элементы тесно взаимосвязаны. Стоит потерять из виду хотя бы один из них, как вся система "захромает", даст сбои в работе. Для этого достаточно, хотя бы и мысленно, оставить воображаемое учреждение культуры без кадров или денег, средств аудиовизуальной пропаганды или транспорта. Не лучше выглядит ситуация, в которой перед учреждением культуры нет четкой цели деятельности, а его работники и культактив вообще не знают толком, чем им заниматься и перед кем отчитываться о своей работе. Речь, в сущности, идет о вполне понятных взаимосвязях, однако именно недооценка последних на практике приводила и теперь еще приводит к весьма неутешительным результатам в работе культурно-досуговых учреждений.

В технологии культурно-досуговой деятельности принято выделять несколько подсистем:1. Организационная подсистема (структура организаций, штатное расписание, сложившаяся система распределения полномочий между сотрудниками и др.); 2. Методическая подсистема (принятый алгоритм разработки и осуществления отдельно взятых культурно-досуговых акций, включая сценарную разработку, режиссуру, степень участия в работе волонтеров, т.е. активистов-общественников, сложившаяся практика обобщения и распространения передового опыта, освоения инновационных технологий деятельности); 3. Социально-психологическая подсистема (система формальных и неформальных отношений внутри организаций, отношения с внешней средой, сложившаяся практика подготовки и проведения внутриорганизационных мероприятий); 4. Управленческая подсистема (овладение маркетинговыми технологиями, рекламные процессы, связь с общественностью, сложившаяся практика работы с персоналом и др.).

Если признать за культурно-досуговой деятельностью ее педагогический характер, а это исторически так и сложилось, то правомерно говорить и о разработке системы целей или, как теперь принято говорить, дерева целей. Проблема целеполагания появилась не сегодня, но именно в наши дни она актуальна как никогда. Никому сейчас не дано права "пускать деньги на ветер", не важно, являются ли эти средства госбюджетными или предоставлены каким-либо инвестором, меценатом или спонсором. А кроме того, за четко сформулированной целью всегда стоит последующая хорошо организованная работа. Достижение поставленных целей - это эффективный педагогический результат! Размытость и неопределенность целей - свидетельство некомпетентности и низкой профессиональной квалификации.

Далее надо поставить вопрос о поиске и выборе наиболее оптимальных организационно-методических форм культурно-досуговой деятельности, прежде всего организационных, массовых, групповых, коллективных и индивидуальных. Только дифференциацией аудитории успех не досвигается, но именно с нее начинается предметный и конструктивный подход к отдельным потребителям услуг культуры, их группам и целым коллективам - производственным, учебным, воинским и т.п. Быть может, имеет смысл вернуться к уже известным нам формам: университетам, школам, курсам, лекториям? В конце концов, в самих этих формах ничего плохого нет, дело, скорее, в другом - зачем, с какой целью они организованы, каково содержание совместной работы людей, на что она направлена.

Отдельная проблема - поиск методических форм культурно-досуговой деятельности. Первое, над чем здесь следует подумать, это оптимальное сочетание традиционных (устных, печатно-наглядных, театрализованных и т.д.) и инновационных форм. Многообразие форм культурно-досуговой деятельности неизбежно ставит работника культуры перед необходимостью выбора оптимального решения: какую именно форму в том или ином случае предпочесть. Аксиоматическое утверждение "форма должна соответствовать содержанию" не всегда является ключом к конкретному решению. При этом замечено: чем опытнее специалист культурно-досугового учреждения, тем сложнее ему выбирать конкретную форму проведения какой-либо работы, тем требовательнее он к окружающим его коллегам и к самому себе.

Принятие решения о форме осуществления той или иной культурно-досуговой акции целесообразно было бы проводить в таком порядке. Анализ ситуации (изучение спроса потребителей, сбор информаций, изучение демографических характеристик аудитории); в случае, когда речь идет о коммерческом проекте или платной программе, полезно провести маркетинговое исследование, изучить потенциальный рынок, выбрать интересующий сегмент и позиционировать планируемую услугу на избранном сегменте. Далее следует выбрать оптимальную форму проведения мероприятия. Потребуется оценить возможные альтернативы с точки зрения критериев и ограничений. Последние могут носить экономический, социально-демографический и даже личностный характер. Принимаются во внимание такие условия и факторы, как наличие ресурсов, квалификация исполнителей, имеющееся в распоряжении организаторов мероприятия время и др.

Остаются актуальными проверенные временем рекомендации относительно активного характера планируемого мероприятия, участия в нем активистов-общественников, широты и разнообразия используемых средств раскрытия темы и др.

Центральным моментом в выборе формы является окончательная оценка выбранной формы, однако на этом процесс принятия решения не завершается. Самое хорошее решение - это выполненное решение, в нашем случае - состоявшееся мероприятие. Здесь уместно говорить о необходимости установления обратной связи. Мероприятия ради мероприятий давно ушли в прошлое.

Профессиональное мастерство культработника проявляется при отборе им содержания будущей культурно-досуговой акции, под которым принято понимать определенный объем воспитательного, информационного материала: исторические факты, современные проблемы, актуальные задачи, художественные образы и аналогии, документы, идеи, законодательные акты и прочее. Вот здесь-то и должны приниматься во внимание духовные интересы и потребности потенциальных участников акции, планируемого мероприятия. Отказавшись от партийной пропаганды и агитации, культработники почему-то ушли от пропаганды знаний экономических, эстетических, правовых, педагогических.... Между тем потребность в них сегодня как никогда велика.

Поскольку только массовыми мероприятиями не исчерпывается содержание культурно-досуговой деятельности, в равной мере важно заботиться и о других видах занятий: репетициях, занятиях в кружках и студиях, включая и индивидуальную справочно-консультационную, и образовательную работу.

Совершенствовать технологию какой-либо работы - это еще и обоснованно и эффективно использовать имеющиеся в нашем распоряжении средства: живое слово, иллюстративный материал, аудиовизуальные средства, искусство, компьютерную и лазерную технику, многообразные средства вспомогательного характера - транспорт, инструменты, материалы и т.п. Важны не количество и объем используемых средств, а их разумное (и рачительное!) использование в полном соответствии с решаемыми воспитательными, развлекательными или управленческими задачами.

Самая хорошая культурно-досуговая программа должна начинаться, как уже отмечалось, с изучения аудитории, ее интересов и потребностей. Уместно напомнить: запросы личности и спрос на услугу - это далеко не одно и то же. Запрос - это возможный уровень удовлетворения возникшей потребности, который отражается в сознании потребителя услуги в идеальной, воображаемой фирме. Спрос же - то, за что потребитель готов реально заплатить или, по крайней мере, воспользоваться возможностью получить желаемое на самом деле, а не в мечтах и предположениях.

В коммерческой и хозрасчетной деятельности последнее условие имеет особо важное значение.

С переводом культурно-досуговых учреждений на новые условия хозяйствования заметно снизилась культурная активность населения. Культработники чаще полагаются только на собственные силы, не стремясь создать клубный актив, дать ему "досуговую квалификацию".

Разумеется, профессиональный культработник быстрее волонтера поставит и решит административно-управленческую или художественно-творческую задачу, нежели активист-общественник. Но ведь сущностный смысл профессий культработника как раз и кроется в умении привлечь людей и помочь им в самоорганизации, самоопределении, самовоспитании и самообразования. В этом одна из сложностей нашей профессии, в этом ее отличительная особенность. Более того, прежде чем культурная потребность будет удовлетворена, она должна быть целенаправленно сформирована тем же культработником. Когда же придет время для удовлетворения конкретной потребности, потребитель услуги не просто присутствует при ее производстве и реализации (нельзя оказать услугу в отсутствие ее потребителя), но собственными усилиями эту услугу... создает. Да еще и платит за это! Это очень важная информация к размышлению.

Как и прежде, работник культурно-досугового учреждения редко реализует свои задачи в одиночку. При любом учреждении культуры найдеется хотя бы один спонсор или инвестор, партнер или смежник, поставщик или конкурент, не говоря уже о потребителях услуг. А ведь есть еще органы управления, профсоюзные и иные организации и движения, творческие союзы, средства массовой информации и т.п. Отрыв от этих "контактных аудиторий" чреват большими потерями в работе.

В условиях рыночной экономики немаловажное значение имеет реклама. Информационно-рекламной деятельностью учреждения культуры занимались и прежде. Другое дело, что работа эта велась бессистемно, наощупь, а эффективность рекламы никто всерьез не изучал. Оставляли желать лучшего и рекламные средства. На сегодняшний день недостатка в специальной литературе по проблемам рекламной работы достаточно, необходимо ею воспользоваться.