Архитектурная среда и ее конструктивная основа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.»

Кафедра «Архитектура»

Контрольная работа

по дисциплине Б 2.1.9.«Основы архитектуры зданий»

Тема контрольной работы: «Архитектурная среда и ее конструктивная основа»

направление-08.03.01 «Строительство»

Студенту УРБАС, б4-СТЗСз-21, Шамаровой Наталье Владиславовне

Содержание

Введение

1. Русская архитектура 19 века

2. Русская архитектура первой половины 20 века

Список использованных источников

Введение

Архитектура 19 века в России характеризовалась большим разнообразием. Ей был присущ не один, а несколько стилей. Как правило, искусствоведы делят ее на два этапа - классический и русский. Особенно ярко указанные стили архитектуры 19 века отразились в таких городах, как Москва и Петербург. В них творили множество гениальных зодчих той эпохи. Познакомимся с историей архитектуры 19 века поближе.

Двадцатый век был эпохой самых больших перемен в обществе. Менялось правительство, экономика, социальные и культурные установки. Люди были полны надежд на перемены к лучшему. Художники, музыканты, литераторы, скульпторы и архитекторы в своем творчестве отражали дух нового времени.

1. Русская архитектура 19 века

В середине XIX в. Россия пережила сильные потрясения: поражением закончилась Крымская война 1853-1856 гг., умер император Николай I, взошедший на престол Александр II (1855-1881 гг.) готовил долгожданную отмену крепостного права и другие реформы. Ощущалась острая потребность в переменах, и в обществе бурно обсуждались возможные пути развития страны.

Ареной борьбы различных идей стали литературные журналы. Писатель и философ Николай Гаврилович Чернышевский провозглашал: искусство ценно тем, что оно произносит «приговор над изображаемыми явлениями»; его цель -- «руководить мнением общества, приготовлять и облегчать улучшения в национальной жизни».

Художники стремились к тому, чтобы их искусство было связано с решением социальных проблем.

Во второй половине XIX в. архитектура и скульптура переживали кризис. В искусстве господствовал реализм, но применительно к архитектуре это слово едва ли что-нибудь означает, да и скульптура требует определённой условности и идеализации. Поэтому действительно смелых идей ни архитекторы, ни скульпторы предложить не смогли.

Проблемы у этих искусств были общие, но выход из кризиса они искали разными путями. Архитекторы попробовали обрести источник вдохновения в исторических традициях, пытаясь отобрать лучшее и на этой основе создать оригинальный стиль. Однако на практике элементы разных стилей механически смешивались в одном здании. Такое нетворческое подражание прошлому называется эклектизмом. Он и преобладал в архитектуре той поры.

В то время облик городов стремительно менялся. Доходные дома занимали центральные улицы, вытесняя особняки. Театры, музеи, банки, пассажи (универсальные магазины) и вокзалы соперничали по размерам и обилию украшений с храмами и дворцами. Следовательно, нужны были яркие архитектурные решения.

Здания второй половины XIX в. содержат черты, восходящие к древнерусской архитектуре, орнаменты, заимствованные из народной вышивки или воспроизводящие в камне резьбу по дереву... В большинстве случаев всё это не связано с функцией и конструкцией сооружения и выглядит искусственно.

Тем не менее, архитектура этой эпохи во многом определила облик современных городов: тогда были построены Церковь Воскресения «на крови» (1883-1907 гг., архитектор А.А. Парланд) в Петербурге, Исторический (1875-1883 гг., В.О. Шервуд) и Политехнический (1873-1877 гг., И.А. Монигетти и Н.А. Шохин) музеи, здания вокзалов в ряде городов, театры в Одессе (1887 г., Ф. Фельнер и Г. Гельмер) и Киеве (рубеж XIX-XX вв., В. А. Шрегер), без которых эти города уже нельзя представить. Впечатление безвкусицы сглажено временем: сейчас внешний вид таких сооружений несёт отпечаток старины, а их эклектизм воспринимается как своеобразие.

Архитекторы обратились к истории искусства, скульпторы -- к сюжетности, историческому и бытовому правдоподобию, даже к иллюстративности. Часто их работы изобиловали подробностями в ущерб пластической выразительности. Это особенно касалось монументальной скульптуры. Характерный пример -- памятник «Тысячелетие России» в Новгороде (1862 г.) по проекту Михаила Осиповича Микешина (1835--1896). Тяжеловесная форма памятника напоминает колокол, увенчана царской державой и по-своему очень выразительна. Однако её трудно оценить по достоинству из-за множества фигур. Шесть статуй вокруг «державы» олицетворяют русскую государственность -- от легендарного Рюрика (согласно летописной легенде начальника варяжского военного отряда, призванного княжить в Новгороде, основателя династии Рюриковичей) до Петра Великого. Ниже расположен рельеф, в котором аллегорические персонажи чередуются с фигурами политических деятелей, святых, полководцев, писателей, художников... Общее впечатление теряется за огромным количеством деталей: на памятник нельзя просто смотреть, его надо расшифровывать. К тому же скульптор словно не видит новгородской архитектуры, которая окружает его произведение.

Высшим достижением классицизма в России стали работы зодчего К. Росси, который завершил создание ансамблей Дворцовой площади дугой и аркой здания Главного штаба и Сенатской площади - зданиями Сената и Синода. Во второй четверти столетия в Петербурге был построен по проекту архитектора О. Монферрана грандиозный Исаакиевский собор.

К середине XIX в. открытым в мировой архитектуре оставался вопрос о новом стиле. Обращение к старине подготовило появление эклектизма (от греческого «еклектикос» - тот, что выбирает) - архитектурной практики, основанной на смешении разных стилей. Эклектизм был, с одной стороны, отражением пошлых вкусов буржуа, использовал пышный псевдоисторический декор как своего рода рекламу, а с другой - выражением определенных мировоззренческих взглядов европейца тех времен, который считал свою цивилизацию образцовой, свою эпоху - вершиной истории и не сомневался, что имеет право как угодно использовать наследие прошлых веках и культур. Примером таких сооружений могут служить здание парижского театра «Гранд-опера» и помпезный берлинский рейхстаг.

Крепнущее капитализм и технический прогресс поставили новые задачи перед архитектурой и особенно градостроительством. Бурно росли города, в которых появились новые типы зданий: заводы, фабрики, вокзалы, универсальные магазины, выставочные павильоны, новые типы зрелищных сооружений (цирки, театры). Наряду с особняками крупной буржуазии строились многоэтажные доходные дома с квартирами, которые казались унайм, бараки и казармы для рабочих. Появился городской общественный транспорт.

Классицизм, возникший в начале второй половины XVIII века, получил в архитектуре России поистине блистательное развитие. Величайшими мастерами зодчества были петербургские архитекторы-классицисты: А.Ф. Кокоринов и Ж.-Б. Валлен-Деламот, И.Е. Старов и Дж. Кваренги, А.Н. Воронихин и Ж.-Ф. Тома де Томон, А.Д. Захаров, К.И. Росси, В.П. Стасов и многие другие. Их творческий гений, помноженный на труд тысяч «работных людей», превратил Петербург в один из красивейших городов мира.

Значительно продвинулась строительная техника, стали широко применяться новые материалы (чугун, сталь, в конце века - железобетон) и новые приемы и методы строительства. Но конструкции, созданные на основе промышленной технологии, считались очень грубыми и недостойными стать основой нового архитектурного стиля. Их использовали пока только при строительстве мостов, вокзалов, крытых рынков, в сооружениях всемирных промышленных выставок.

Таким образом, к концу XIX в. между технической и художественной сторонами архитектуры возникают своеобразные «ножницы», которые с течением времени стали расходиться все больше и больше. Попытка преодолеть это различие было сделано новым декоративным направлением в буржуазной архитектуре, получивший название модерн (на французском - «современный»). Представители этого стиля в архитектуре использовали новые технические и конструктивные средства, свободно, чаще асимметричное планирования и современные материалы в отделке фасадов и интерьеров зданий (керамика, поливные изразцы) для создания необычных, подчеркнуто индивидуализированных зданий и сооружений.

2. Русская архитектура первой половины 20 века

Сегодня мы с вами поговорим о трех архитектурных стилях, характерных для первой половины двадцатого века.

Промышленная революция шла полным ходом во всей Европе. В ответ на всеобщую унификацию возник стиль модерн: плавный, изящный, изысканный.

Другим фактором, повлиявшим на архитектуру, был буржуазный вкус заказчика. Космополитический характер капитализма привел к частичной потере русской архитектурой своего национального лица, к механическому смешению форм и принципов архитектурного построения разных исторических стилей. Во второй половине XIX -- начале XX в. каждому разрешалось строить и благоустраивать свой дом, не вписывая его в существующее архитектурное окружение.

Появившийся новый архитектурный стиль модерн возник как реакция на эклектические заимствования из архитектурного наследия прошлого. Характерные черты стиля модерн: стремление к комплексному решению архитектурно-планировочных и декоративных задач, вычурность, изломанность «текучих» форм и линий, как бы воспроизводящих ритмы живой природы; преобладание стилизованно-растительных орнаментов, декора (лилии, ирисы, орхидеи); блеклая цветовая гамма фасадов и интерьеров.

Стиль Модерн.

Среди наиболее характерных зданий модерна в Петербурге -- доходные дома (Ф. Лидваль) на Каменноостровском проспекте с текучими линиями карнизов и фронтонов, с различными по форме и размерам окнами. Черты стиля модерн в московском зодчестве наиболее отчетливо проявились в произведениях Ф. Шехтеля (1859-1926): бывший особняк Рябушинского (1900), ныне музей-квартира М. Горького -- асимметричное здание с ползучими арками входа, многоплановое, полное трагической гармонии. Композиция особняка динамична, она воспринимается в процессе движения вокруг здания. Решетки оград, переплеты окон резко противопоставлены жесткой линии плоского металлического карниза.

Наряду с поисками новых архитектурных форм продолжалось изучение архитектуры прошлых эпох. Началу XX в. свойствен интерес к глубинным истокам русской культуры -- ее языческому прошлому. Сторонники национального романтизма обращались к неорусскому стилю в ретроспективном плане, применяя формы и детали древнерусской архитектуры (например, Казанский вокзал в Москве, 1914-1919, А. Щусев).

Рис. 1 Особняк Рябушинского.

Рис. 2 Особняк Рябушинского. Москва

Рис. 3

Другие ретроспективисты выражали свои идеи в формах ордерных стилей, прибегая или к итальянскому Возрождению (особняк Тарасова в Москве, 1912, И. Жолтовский), или к традициям русской классической архитектуры XVIII--XIX вв. (особняк Абамелек-Лазарева в Петербурге, 1912, И. Фомин).

Рис. 4

Многообразие и противоречивость архитектуры XX в. объясняются существованием ориентаций на модели будущего, предполагающие, с одной стороны, непрерывность и устойчивость процессов развития культуры, с другой -- самоценность новизны, порывающей с известным и привычным.

архитектурный скульптура модерн здание

Список использованных источников

1. История русской архитектуры: крат. курс: [учеб. для архитектур. вузов и фак.] / гл. ред. С.В. Безсонов. -- М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1951. -- 465 с.: ил.

2. История русской архитектуры: [Учеб. для архит. спец. вузов] / В.И. Пилявская, А.А. Тиц, Ю.С. Ушаков. -- Л.: Стройиздат., 1984. -- 511 с.: ил.

3. Пилявский В.А., Славина Т.А., Тиц А.А. и др. История русской архитектуры / под ред. Н.Н. Днепрова, Г.Г. Яцевича. -- 2-е изд., доп. и перераб.. -- СПб.: Стройиздат СПб, 1994. -- 600 с. -- 25 000 экз.

4. Лисовский В.Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. -- М.: Белый Город, 2009

5. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX -- начала XX века. -- М.: Наука, 1971. -- 239 с.

6. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. -- М.: Наука, 1979. -- 320 с.

7. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн. Альбом. -- М.: Сов. художник, 1990. -- 360 с.

8. Борисова Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма. -- СПб.: Гос. ин-т искусствознания, 1997. -- 320 с.

9. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм. -- М.: Галарт, 1998. -- 80 с.

10. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. -- М.: Искусство, 1978. -- 400 с.

Размещено на Allbest.ru