Разработка модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

разработка модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики

Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами (строительство))»

Чаруева Мария Владимировна

Москва - 2007г.

Диссертационная работа выполнена в Государственном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

Московском государственном строительном университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Яськова Наталья Юрьевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Моисеенко Наталья Анатольевна

кандидат экономических наук

Бакрунов Юрий Октавьевич

Ведущая организация - Международный центр управления активами

Защита состоится «___» марта 2007 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д212.138.05 при ГОУ ВПО Московском государственном строительном университете по адресу: 113114, Москва, Шлюзовая набережная, д.8, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного строительного университета по адресу: Москва, Ярославское шоссе, д.26.

Автореферат разослан «____ » ____________ 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Исаева Г.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Современный этап развития рыночных отношений в России характеризуется наличием устойчивых позитивных тенденций, выражающихся в росте основных макроэкономических показателей страны. На данном этапе развития транзитивной экономики необходимо не только поддержание достигнутых темпов роста, но обеспечение иного качества роста, сориентированного, по словам Президента Российской Федерации В.В.Путина в Бюджетном послании Федеральному Собранию от 30 мая 2006г. «на повышение качества жизни и обеспечения безопасности граждан». Значение строительства в достижении указанной цели неоспоримо. Однако, меры по совершенствованию управления строительством по прежнему носят фрагментарный характер, не позволяющий реализовать все преимущества отраслевого развития. По данным ведущих российских и западных консалтинговых компаний в строительстве, несмотря на практическую востребованность, связанную со вступлением России в ВТО и ожидающемся обострении конкуренции на строительном рынке, пока не получили развития современные методы управления взаимоотношениями с клиентами, система сбалансированных показателей, инструментарий бенчмаркинга, положения современных теорий и концепций, таких как, теория альянсов и концепция внутренних рынков корпораций. В зачаточном состоянии находится внедрение методов бюджетирования, финансового и коммуникационного менеджмента, логистические модели и современный инструментарий оценки эффективности управления. В то время как результаты деятельности строительных предприятий в значительной степени определяются эффективностью управления, и, как показала практика, предприятия, уделяющие пристальное внимание вопросам оценки эффективности управления, оказываются более конкурентоспособными и устойчивыми, имеют гораздо более существенные результаты развития и рыночные позиции. В целом, уровень управления можно считать одним из наиболее перспективных внутренних резервов развития строительного предприятия в условиях экономики транзитивного типа.

Эффективность управления, как в теоретическом, так и в практическом плане, проблема, актуальная как для крупных, так и для малых, общестроительных и специализированных строительных предприятий, инвестиционно-строительных холдингов и девелоперских компаний. Это связано с динамическим характером систем управления, включая элементы внешней и внутренней среды, постоянным развитием инструментов и методов управления, значительным прогрессом в области финансовых, строительных, информационных технологий, коммуникационных систем, логистики, контроля и учета, а также появлением и быстрым распространением новых управленческих концепций.

В этих условиях изучение применяемых методов и средств оценки эффективности управления в строительстве, обобщение и анализ полученных данных представляет значительный теоретический и практический интерес. Вопросы эффективности управления производством в нашей стране широко освещались в научной литературе и детально рассматривались в инструктивных материалах соответствующих органов управления. Большой вклад в развитие методов оценки эффективности управления внесли такие российские ученые, как: Абрамов С.И., Большаков Б.Е., Ермакова Н.С., Кудашова Ю.В., Кузнецов О.Л., Лившиц В.Н., Лукманова И.Г., Львов Д.С., Серов В.М., Смоляк С.А., Яськова Н.Ю. и др.. В то же время базовые принципы оценки эффективности и соответствующие фундаментальные концепции были разработаны зарубежными учеными: Вебером М., Галлантом С., Друкером П., Капланом Р., Когхилом К., Кохоненом Т., Мейо Э., Минцбергом Г., Нортоном Д., Сенге П., Тейлором Ф., Файолем А., Фоллетом М., Хеббом Д., Хопфильдом Дж., Чапменом Р. и др.

Научный вклад, исследования и практические разработки упомянутых авторов явились базой и отправной точкой диссертационной работы, позволяя произвести интроекцию теоретических основ повышения эффективности управления на деятельность строительного предприятия в современных условиях хозяйствования с использованием методов многомерной статистики, в частности, инструментария векторной оптимизации.

Но, несмотря на то, что вопросы оценки эффективности управления широко освещены в научной литературе, единого мнения по поводу состава факторов, ее определяющих, а также методологических и методических основ оценки эффективности управления строительным предприятием, пока не выработано, что и предопределило выбор темы, актуальность и практическую значимость работы.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических принципов оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализирован состав и содержание элементов внешней и внутренней среды управления в условиях экономики транзитивного типа;

- выделены основные и вспомогательные функциональные зоны управления, обеспечивающие процессы саморегуляции;

- выявлены базовые тенденции развития системы управления строительным предприятием;

- проанализированы проблемы управления строительным предприятием в современных условиях развития;

- исследована эволюция и систематизированы принципы управления, как методологическая основа выбора методов оценки эффективности;

- произведена классификация видов и показателей оценки эффективности управления строительством;

- осуществлен выбор экономико-математических методов решения задач эффективного управления;

- сформированы и практически апробированы методические основы оценки эффективности управления строительным предприятием.

Предметом исследования является совокупность принципов, методов и показателей оценки экономической эффективности строительного предприятия.

Объектом исследования являются строительные предприятия различных организационно-правовых форм собственности и структуры капитала.

Теоретической и методологической основой исследования служат: диалектический метод познания; основополагающие экономические законы и фундаментальные труды классиков экономических теорий; работы российских и зарубежных ученых, посвященные теории управления, проблемам оценки эффективности управления в условиях рынка; отечественные и зарубежные научные труды по вопросам экономико-математического моделирования решения задач эффективного управления; законодательные и нормативные акты Российской Федерации; методические разработки и публикации, касающиеся исследуемой проблемы.

В процессе исследований были использованы также положения системного анализа, методы экспертных оценок, теория вероятности, многомерной статистики, включая инструментарий векторной оптимизации и имитационного моделирования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании и разработке методического подхода к оценке экономической эффективности управления строительным предприятием на базе принципов управления, адекватных условиям транзитивной экономики, с использованием методов векторной оптимизации.

Научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

- структурированы элементы внешней и внутренней среды управления с выделением основных и вспомогательных функциональных зон управления;

- определены базовые тенденции развития системы управления строительством в условиях транзитивной экономики;

- систематизированы приоритетные задачи развития системы управления строительным предприятием в зависимости от их принадлежности к функциональным зонам;

- разработаны принципы управления, как основа сравнения методов оценки эффективности управления строительным предприятием;

- предложена классификация видов эффективности управления по следующим критериям: форме и времени проявления, средствам воздействия, содержанию и уровню возникновения, объекту эффективности, стадиям развития и элементам системы управления;

- определен интегральный оценочный показатель эффективности управления строительным предприятием, выступающий в форме коэффициента адекватности;

- сформирован методический подход и разработана модель количественной оценки эффективности управления строительным предприятием на основе метода векторной оптимизации.

На защиту выносятся

1. Основные тенденции развития системы управления строительством.

2. Принципы управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики.

3. Количественно измеримый интегральный оценочный показатель эффективности управления.

4. Методические основы оценки экономической эффективности управления строительным предприятием.

Практическая значимость исследования заключается в применении разработанных методических подходов и рекомендаций по оценке экономической эффективности управления строительными предприятиями, функционирующими в условиях транзитивной экономики, в использовании разработанных принципов управления для выбора адекватных экономико-математических методов, а также в обеспечении сравнительной оценки результативности управления в сложных динамичных условиях рыночной среды.

Разработанная модель оценки экономической эффективности в условиях определенной в работе ориентации систем управления, а также предложения по составу и структуре приоритетных задач их совершенствования составляют содержательную основу первоочередных мер, обеспечивающих конкурентоспособность строительных предприятий в условиях вступления России в ВТО.

Достоверность обеспечивается репрезентативной статистической и бухгалтерской отчетностью строительных предприятий за период с 1994-2006гг., использованием современных теорий и методов исследований, позволяющих получать достоверную и надежную информацию с возможностью проверки выдвинутых гипотез, а также апробацией полученных в результате исследования результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения работы были доложены на научно-технических конференциях Московского государственного строительного университета (2003-2006гг.) и на научных чтениях Московской торгово-промышленной палаты в Москве 2005г.

Предложенный автором методический подход был использован строительной компанией ООО «Фирма Стройсервис» для проведения экспресс-диагностики уровня эффективности управления с использованием коэффициента адекватности, позволившего оценить отклонение показателей эффективности управления компанией от показателей лидирующего предприятия с проведением последующей многокритериальной оценки методом векторной оптимизации. В результате был определен план оптимального управления для ООО «Фирма Стройсервис».

Общие результаты и отдельные выводы диссертационного исследования были использованы в учебном процессе, отражены в учебных пособиях, использованы при чтении лекций по дисциплине: «Экономика строительства».

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликованы 5 научных работ, общим объемом 1,6 п.л.

Объем и структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 4 приложений. Диссертация изложена на 147 страницах текста, включающих 10 таблиц, 26 рисунков. Библиографический список содержит 200 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

управление строительство эффективность оценочный

Управление в условиях транзитивной экономики выступает, как единство теории и практики рационального руководства предприятием в различных сферах хозяйственной деятельности, а также совокупность принципов, методов, средств и форм управления, разработанных и применяемых с целью повышения эффективности осуществляемой деятельности. Таким образом, если сердцевиной управления социалистическим производством являлось управление с целью выполнения заданных показателей, определенных рамками плана, то современное понимание управления определяется целью достижения наивысшей экономической эффективности и получения максимальной прибыли. В основе реализации указанной стратегической направленности управления лежит анализ элементов внешней (макро- и микросреда) и внутренней по отношению к предприятию среды.

По имеющимся статистическим оценкам, лишь в 10% случаев неудовлетворительное экономическое положение большинства предприятий реального сектора, в том числе в строительстве, обуславливается негативными последствиями внешней среды - несбалансированностью структуры экономики, неплатежами, и в 90% - влиянием внутренних факторов сферы управления бизнесом, отсутствием навыков функционирования в условиях рынка, высокими издержками производства, низким качеством продукции, инертностью освоения новых технологий. Этот неоспоримый факт обуславливает необходимость более подробного рассмотрения именно внутренней группы факторов.

Под внутренней средой строительного предприятия в работе понимался имеющийся производственно-экономический потенциал, системно выраженный в способности элементов внутренней среды осуществлять материально - вещественные и управленческие функции, необходимые и достаточные для достижения целей предпринимательской деятельности. Направленность управления в современных условиях транзитивной экономики рассматривалась автором, как адаптация к воздействиям факторов макросреды, противостояние негативным факторам микросреды и использование потенциала за счет эффективного управления элементами внутренней среды. Причем эти элементы отражаются в системе управления в форме специфических функциональных зон. Декомпозиция основных внутренних компонентов управления представлена на рис.1.

Понимая, что теоретические основы управления не являются статичным элементом системы представлений об управлении, была рассмотрена их проекция на особенности строительного бизнеса в контексте складывающихся тенденций развития. Современный рынок возникает далеко не сразу и отнюдь не автоматически. Для его становления необходимо не только создание необходимой инфраструктуры, но и трансформация коллективных ценностей, приоритетов и целей деятельности. Это особенно важно, имея в виду, изменение базовых отношений собственности и менеджмента в строительстве. Если на первом этапе реформ функции собственника и управляющего реализовывались в подавляющем большинстве случаев в одном лице, то с развитием и расширением бизнеса они все чаще стали разделяться, а между интересами собственников и менеджерами стали появляться серьезные противоречия, изменяя контуры контроля и обеспечения управленческой деятельности. При социализме собственность и управление были также разделены и смысл реформ по существу обеспечивал рост эффективности за счет совмещений функций собственника и управленца, придающей иную мотивацию и целевую направленность управляющим воздействиям. На современной стадии транзитивности экономики разделение интересов также требует разработки эффективных методов согласования интересов собственников и менеджмента.

Анализ практики показал, что даже приватизированные строительные предприятия не сразу начинают работать так, как если бы ими руководили эффективные собственники, и далеко не всегда должным образом реагируют на требования рынка.

Между тем рыночные отношения выдвигают все новые и новые требования. Осуществляется переход к различным формам собственности, растет предпринимательская активность, уплотняется конкурентная среда и пр.. Формируются устойчивые тренды развития, растет доверие потребителей и инвесторов к лидерам строительной отрасли - «Дон-строй», «Конти», «Баркли», «Сити XXI век» и др. Одновременно нарастают темпы и масштабы революционных изменений в технологической базе строительного производства, кардинально меняются функции и методы государственного регулирования и внутрифирменного управления. В этих условиях требуется смена стереотипов мышления, сложившихся в течение многих десятилетий.

Анализ исследований, посвященных изучению изменений в процессе управления в условиях транзитивной экономики, позволил провести сравнительный анализ традиционной и новой логики управления. Результаты анализа приведены в таблице 1.

Совместное интенсивное развитие в рамках партнерского способа организации строительства быстро становится новым видом кооперации его участников и доминантным признаком, определяющим тип организационно-экономического механизма управления. Эта форма отличается от других, таких как присоединение, слияние, совместные предприятия, стратегические альянсы, заключение обычных контрактов и т.д. тем, что имеет гибкую организационную форму и нацелена на формирование длительных связей. В то же время следует уточнить, что взаимосвязанное долговременное развитие хозяйствующих субъектов, объединенных целями развития, по-видимому, является одним из ответов на вопрос, как справиться с обостряющейся на строительном рынке конкуренцией и объективно присущими ей потерями. Оно повышает гибкость в отношениях «продукт- рынок», уменьшает затраты на разработку и имеет большие возможности для выполнения работ или оказания услуг лучшего качества. Основные направления причинно-следственного анализа изменений в управлении строительством показаны на рис.2.

Таблица 1.

Сравнение традиционной и новой логики управления строительством

Рис.2. Причинно-следственный анализ основных изменений в управлении строительством

Традиционные представления принципов проектирования организационных структур управления строительных предприятий также видоизменяются и дополняются в современных условиях. Так, если ранее доминировал функциональный подход, то в настоящее время процессный. Если ранее такие свойства системы управления, как адаптивность, гибкость и эластичность по существу только декларировались, то в условиях транзитивной экономики они приобрели ключевое значение.

Что же касается методологических требований к построению системы управления, выражающихся в обеспечении иерархичности, кооперации, норм управляемости, вариантности, то их содержание, как было показано в таблице 1 не только изменилось, но на практике дополнилось требованиями: транспорентности, структурного резервирования, партнерской и потребительской подконтрольности и презентативности результатов деятельности.

Из сказанного можно сделать вывод, что переход к эффективному управлению строительным предприятием на научных принципах не только необходим, но и возможен. Более того, именно он становится главным средством осуществления экономических реформ.

Анализ практики управления, различных подходов к систематизации основных направлений совершенствования управления и его доктрин, позволяет в числе главных направлений, в соответствии с которыми развивается наука и практика управления предприятиями в России, назвать: реинжиниринг, концепцию внутренних рынков корпораций, теорию альянсов, концепцию критериев оценки эффективности управления. В то же время такие современные управленческие инструменты, методы и подходы, как система сбалансированных показателей, управление взаимоотношениями с клиентами, бенчмаркинг, управление знаниями и ряд др. в строительстве пока не получили развития. По данным одной из крупнейших консалтинговых компаний «МАГ КОНСАЛТИНГ» среди более 1,5 тысячи клиентов, внедряющих новые управленческие технологии не было ни одного строительного предприятия.

Исследование проблем развития системы управления строительным предприятием позволило систематизировать основные приоритетные задачи в контексте их принадлежности к основным функциональным зонам (рис.3).

В целях формирования методических основ выбора экономико-математических методов решения задач эффективного управления в работе исследовалась эволюция принципов управления. Ретроспективный анализ охватил более чем 100-летний период. В результате были выявлены принципы, до сих пор используемые и лежащие в основе науки управления. В то же время ряд принципов, отражающих современные тенденции развития управления в условиях транзитивной экономики, а также учитывающих специфику строительства, были сформулированы и дополнены автором. В результате исследования было выявлено двадцать принципов управления, имеющих принципиальное значение для реализации цели исследования. Среди них - эффективность; ориентация на сильного; учет упущенной выгоды; аутсорсинг и делегирование полномочий; капитализация потенциала развития, включая интеллектуальные ресурсы; фокусировка на управлении стоимостью; стратегический приоритет; сбалансированность (ресурсов, бюджета, видов деятельности и пр.); адаптивность; стандартизация; преемственность и обучаемость; резервирование и страхование; симметрия рисков / взаимной выгоды и ответственности; ликвидность строительной продукции и услуг любой стадии готовности; бюджетирование (дефицитность бюджета развития); измеримость результатов деятельности; подконтрольность, транспорентность и презентативность деятельности; партисипативность; лояльность власти и сотрудничество с ней; интегрированность в мировую систему.

При этом, ряд приведенных принципов носит общий и традиционный характер, такие как адаптивность, сбалансированность, стандартизация, измеримость и др. Некоторые отражают специфику объекта исследования - ликвидность, фокусировка на управлении стоимостью, резервирование и страхование. Часть из указанных принципов характеризует потенциал развития и конкурентоспособность, такие как ориентация на сильного, капитализация, лояльность и сотрудничество с властью и др..

Рис.3. Взаимосвязь выявленных проблем управления и приоритетных задач развития

В то же время, невозможно утверждать, что какой-либо принцип характеризует процесс выживания, а другой - процесс развития. Все они в той или иной мере обеспечивают реализацию основных направлений функционирования систем управления в условиях транзитивной экономики. Например, принцип партисипативности может быть реализован в разной мере, но в условиях разобщенности интересов работников предприятия, то есть при отказе от следования этому принципу, противостояние негативному воздействию факторов внутренней среды и эффективная адаптация невозможны. В то же время результат реализации каждого принципа отражается в уровне эффективности. Последняя по разному трактовалась в различных научных школах. Общей тенденцией развития современных представлений, реализованных в моделях Квантового измерения достижений (Quantum Performance Measurement), концепции внутреннего рынка «Хьюлетт-Паккард» (Hewlett Packard Deutschland GmbH), Сбалансированной системе показателей (Balanced Scorecard) и других (Strategic Map, 2000, Scandia's Navigator, Performance Prism) - является учет нематериальных факторов эффективности и объединение их в отдельную сферу, связанную с обучением предприятия, характеризуя способность к долговременному развитию и являясь предпосылкой успешного выживания и конкурентоспособности в долгосрочном плане.

Подход современной теории управления к эффективности управления, как к комплексу взаимосвязанных аспектов, также учитывает особенности объектов определения эффективности, уровня, содержания и формы проявления эффекта, средств воздействия, элементов и стадий развития системы управления. В соответствии с перечисленными признаками, классификация эффективности управления представлена на рис.4. В отличие от имеющихся научных подходов к анализу разнообразных форм проявления эффективности системы управления в диссертационной работе исследовалось их содержание с точки зрения соответствия выявленным принципам управления в условиях транзитивной экономики.

Сравнительный анализ научных методических подходов к оценке эффективности управления, осуществленный в диссертационном исследовании, подтвердил справедливость использования подхода, основанного на четырех проекциях оценки эффективности, включающих: финансовую, рыночную, бизнес-процессную, а также проекцию обучения и развития. При этом, в составе блоков показателей по каждой из указанных проекций были исключены дублирующие. В результате в составе финансовой проекции оказались показатели: экономической добавленной стоимости, коэффициент покрытия и рентабельность денежного потока. Для характеристики внутренних бизнес-процессов были приняты: доля затрат на логистику и объем продаж, соответствующий точке безубыточности. В рамках проекции обучения и развития были учтены: доля затрат на финансирование инновационной деятельности, расходы на обучение и повышение квалификации, уровень заработной платы и коэффициент стабильности кадров.

Имея в виду множественность и динамичность целей развития строительных предприятий в условиях транзитивной экономики, вызывающих необходимость оценки эффективности управления одновременно по нескольким критериям, решение многокритериальной задачи оптимального управления предложено осуществить с использованием методов векторной оптимизации.

Математическая постановка проблемы при векторном подходе имеет вид:

(1)

где , - векторный показатель эффективности, характеризующий соответственно фактическое и оптимальное состояние объекта исследования. Таким образом, речь идет по сути о задаче оптимального управления, сущность которой состоит в синтезе оптимального закона управления. При формализации задачи оптимального управления важное место принадлежит так называемым уравнениям связи, которые можно интерпретировать применительно к исследуемой проблеме как уравнения динамики изменения локальных показателей системы. В классической теории управления указанные переменные называются фазовыми координатами и характеризуют состояние системы в каждый момент времени. Для получения уравнений динамики в работе были использованы методы эконометрического прогнозирования финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия.

Развитие системы управления заключается с математической точки зрения в том, что ее состояние с течением времени изменяется, т.е. фазовые координаты являются функциями времени xi=xi(t), i = 1,2…,n. Таким образом, в пространстве фазовых координат x1,x2,…,xn состояние системы характеризуется вектор-функцией x(t)=(x1(t),…, xn(t)). При этом, движением системы можно управлять с помощью значений в каждый момент времени некоторой вектор-функции u(t) = (u1(t),…, um(t)). Меняя параметры управления u(t) можно получить различные траектории движения системы в пространстве координат x1, x2,…, xn.

Движение системы на отрезке времени [t0 ,T] по некоторой траектории оценивалось с помощью показателя эффективности или функционала. Управление, выраженное через u(t) считалось оптимальным, если на соответствующей ему траектории функционал достигает экстремального (максимального или минимального) значения.

В целях обеспечения компактности и практической применимости постановки задачи оптимального управления в модель были введены краевые условия и ограничения, отражающие состояние показателей рыночной проекции, а вектор-функция приведена к форме оптимальной программы управления, сводимой к задаче пошаговой оптимизации. После выбора оптимальной программы решалась задача оптимального управления в зависимости от фазовых координат системы - задача синтеза оптимального управления, которая по существу сводится к ликвидации расхождения между векторами и до нуля. Причинно - следственная связь между состоянием объекта и факторами, влияющими на это состояние, была представлена в виде функции. В общем случае векторная целевая функция процесса х, представляет собой вектор-функцию G(x,u)={g1 (x,u), g2 (x,u), . . . , gn (x,u)}, в которой x - характеризует совокупность показателей (факторов), описывающих процесс; u - характеризует совокупность показателей (факторов), задающих управление (в общем случае это векторы). Векторная целевая функция gi (x,u), i =1,2,...,n рассматривалась в работе, как совокупность частных (локальных) целевых функций, каждая из которых выражает вполне определенную цель развития системы или, ее проекции (элемента / группы элементов). В то же время эти цели не могут быть сведены априорно в единую целевую функцию. В этой связи задача определения оптимальной траектории процесса управления была сведена к задаче пошаговой оптимизации в интервале t=0;1;…;Т. В этом случае для ее решения применим метод динамического программирования. Его целью является нахождение последовательности значений процесса х(1), х(2),… х(Т) и соответствующих им управленческих воздействий u(0), u(1),…, u (T-1), при которых критерий эффективности управления, выраженный в виде аддитивной функции:

(2)

принимает экстремальное значение. При этом значение функции g(x(t), u(t)) зависит только от состояния процесса и применяемых параметров управления в интервале (t, t+1).

Преимущество векторного (траекторного) описания критерия эффективности состоит в том, что он позволяет формализовать постановки финансово-экономических проблем, где требуется перевести объект исследования из одного состояния в другое или изменить неблагоприятную динамику состояния предприятия, то есть позволяет оптимизировать не только функционирование, но и развитие различных подсистем управления, являясь при этом итеративной процедурой с возможностью выхода из процесса ее реализации на любой стадии решения задачи.

Заметим, что итеративное решение задачи оптимизации программы управления является трудоемким, требующим высокого уровня профессиональной подготовки и реализуемым, как правило, в аутсорсинговом режиме.

А условия транзитивности требуют оперативных оценок, особенно в тех случаях, когда эффективность управления оценивается собственником, не принимающим участие в хозяйственной деятельности предприятия. Именно эта посылка была принята в качестве исходной для разработки автором диссертационной работы методических основ оценки эффективности управления.

В целях реализации задачи оперативной диагностики уровня эффективности управления была разработана расчетная модель определения коэффициента адекватности (Кад), как интегрального показателя оценки эффективности управления, реализующего базовый для транзитивной экономики принцип «ориентации на сильного». Коэффициент адекватности рассчитывается по формуле:

(3)

где:

Koij и KФij - ориентированное и фактическое соответственно значение показателей эффективности управления;

n - количество показателей;

i - индекс наименования показателя;

j - индекс принадлежности к проекции (или возможно к функциональной зоне).

В соответствии с разработанными методическими рекомендациями, если отклонение интегрального показателя не превышает 10%-ный порог, собственник может не переходить к решению многокритериальной задачи формирования оптимальной программы управления методом векторной оптимизации. Если же зафиксированное отставание превышает допустимый рубеж задачу целесообразно решать в комплексной развертке.

В заключении диссертационного исследования проведена оценка эффективности управления строительным предприятием ООО «Фирма Стройсервис» с использованием разработанных методических рекомендаций.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В диссертационной работе рассмотрены актуальные вопросы разработки модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики. Обобщены научные и практические результаты исследований, позволившие сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Следуя принятой логике исследования, систематизированы основные тенденции развития системы управления строительством: расширение практики самоорганизации деловых цепочек; создание стратегических, тактических и оперативных альянсов; реинтеграция строительного бизнеса; становление логистики, финансового и коммуникационного менеджмента; капитализация интеллектуальных ресурсов; повышение транспарентности и презентативность деятельности; партнерская и потребительская подконтрольность и др..

2. Анализ практики управления, а также различных подходов к систематизации основных направлений его совершенствования позволил к числу главных отнести внедрение форм и методов реинжиниринга, использование основ концепции внутренних рынков корпораций, учет положений теории альянсов и развитие концепции критериев оценки эффективности управления, а также методы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), систему сбалансированных показателей (BSC), методы управления знаниями (MN), бенчмаркинг (ВМ) и другие виды современного управленческого инструментария.

3. На основе выявленных функциональных зон систематизированы приоритетные задачи развития системы управления строительным предприятием, сориентированные на решение основных проблем его управления: противоречия собственников и управленцев, отсутствие стратегии развития, незнание конъюнктуры и динамики отечественного и международного строительных рынков, слабость логистики, отсутствие трудовой мотивации и низкая дисциплина, неадекватность учета и контроля и др.

4. В контексте выявленных тенденций развития системы управления строительным предприятием в условиях экономики транзитивного типа разработаны принципы управления, как методологическая база повышения эффективности строительства. В их составе выделен блок основных принципов, являющихся основой сравнения степени применимости методов оценки эффективности управления.

5. Произведена классификация видов эффективности управления по следующим критериям: форме и времени проявления, средствам воздействия, содержанию и уровню возникновения, объекту эффективности, стадиям развития и элементам системы управления. Исследованы виды эффективности управления строительным предприятием и их показатели, как результаты реализации предложенных принципов управления.

6. Рассмотрена сущность методов и путей достижения компромиссного решения выбора комбинации показателей управления (оптимальной программы управления). Среди них оценены возможности методов условной субоптимизации, скаляризации векторного критерия оптимальности, равномерной оптимизации, квазиоптимизации и класторного анализа. Последний способен наиболее полно и детально учесть многомерный характер поставленной задачи.

7. Показано, что именно инструментарий метода векторной оптимизации позволяет оптимизировать не только функционирование, но и развитие различных подсистем управления, в том числе с интроекцией на функциональные зоны.

8. Разработаны методические основы оценки эффективности управления строительным предприятием, состоящие из двух взаимосвязанных этапов: оперативно-диагностической и проекционной оценки эффективности управления, базирующихся на определении отклонения от заданного уровня адаптивности с целью формирования оптимальной программы управления.

9. Произведена оценка эффективности управления строительным предприятием с учетом значения коэффициента адекватности, разверткой отклонения интегрального показателя на систему показателей эффективности управления в разрезе основных проекций деятельности.

Основные положения выполненных исследований опубликованы в следующих работах

1. Малышева Г.Д., Чаруева М.В. Эффективность менеджмента как фактор успешного развития строительной деятельности. Сборник научных трудов кафедры ЭУС. 15 лет кафедре «Экономика и управление в строительстве» / под общей редакцией д-ра экон.наук, проф. И.С. Степанова/ Моск.гос.строит.ун-т. - М.: МГСУ, 2003г. - 0,25 п.л. (в том числе лично автором - 0,15 п.л.).

2. Малышева Г.Д., Чаруева М.В. Оценка эффективности менеджмента строительной организации. Сборник научных трудов кафедры «Экономика и управление в строительстве» /под общей редакцией д-ра экон.наук, проф. И.С. Степанова/ Моск.гос.строит.ун-т. - М.: МГСУ, 2004г. - 0,25 п.л. (в том числе лично автором - 0,15 п.л.).

3. Чаруева М.В. Оценка эффективности менеджмента строительной организации. Сборник научных трудов кафедры «Экономика и управление в строительстве» / под общей редакцией д-ра экон.наук, проф. Гумбы Х.М./ Моск.гос.строит.ун-т. - М.: МГСУ, 2005г. - 0,4 п.л.

4. Чаруева М.В. Модели оценки эффективности менеджмента в строительстве. Журнал «Экономические науки » № 1, 2007г. - 0,4 п.л.

5. Чаруева М.В. Исследование подходов к определению понятия эффективности управления. Журнал «Вопросы экономических наук» № 2, 2007г. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru