Особенности органического подхода в архитектуре конца ХХ – начала ХХI века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Особенности органического подхода в архитектуре конца ХХ - начала ХХI века

18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

кандидата архитектуры

Заславская Анна Юрьевна

Нижний Новгород - 2008

Работа выполнена в самарском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель:

кандидат архитектуры, доцент Данилова Элина Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Ефимов Андрей Владимирович

кандидат архитектуры, профессор Орельская Ольга Владимировна

Ведущая организация «НИИТАГ РААСН», г. Москва

Защита состоится 7 ноября 2008 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.07 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан октября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат архитектуры, доцент Н.А.Гоголева

Общая характеристика работы

архитектурный органический формообразование

Актуальность исследования. Для современной архитектуры характерно многообразие стилевых поисков, концепций, творческих методологий, но среди них можно выделить органический подход, направленный на изучение и внедрение в архитектуру закономерностей живой природы. Большой диапазон объектов, созданных на основе органического подхода, сегодня определяется архитекторами и теоретиками, как лэндформная архитектура термин впервые обозначен Добрицыной И.А. «От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки». - М.: Прогресс-Традиция, 2004, 416с., в которой архитектурное формообразование основано на тактильном взаимодействии с землей; архитектура на основе нелинейной, неортогональной геометрии; динамичная архитектура, связанная с трансформацией внешней формы, оболочки и внутреннего пространства; как экологическая архитектура, являющаяся примером инженерного усовершенствования архитектурных объектов на основе использования природных ресурсов с целью создания комфортной среды сосуществования человека и природы; как биоархитектура и множество других направлений. Архитектурные объекты, представляющие данные направления, часто лишены жесткой структуры, привязанной к ортогональной системе координат. Их структура не является следствием комбинаторики архетипичных форм или традиционного композиционного подхода, основанного на согласовании функций и объемов. Следует заметить, что формообразование этих объектов не всегда проистекает из внешних аналогий с природными формами. Эти объекты внешне не похожи на органическую архитектуру Ф. Л. Райта, хотя они основываются на сходных принципах формирования и при проектировании таких объектов используются аналогичные методы. Среди архитекторов, позиционирующих сегодня органический подход, определяющих концепцию своих объектов как организмов, звучат такие имена как Т Ито, Ш. Эндо, Э. Амбаз, М. Соркин, К. Йенг, Д. Пирсон, Р. Пиано, Т. Андо, Н. Денари, Э. Мираллес и К. Пинос, Д. Перро; и группы архитекторов: студия Декой, МВРДВ, ФОА, ЛАБ, Асимптота, ШоП, АРМ, ЮН Студия и НОКс, Архи-тектоникс, Дигит-олл студия. Известные деконструктивисты П. Эйзенман и З. Хадид сегодня заявляют об изменении своей творческой деятельности в сторону создания в архитектуре органической сложности. Все это позволяет считать феномен «органического» в архитектуре и органический подход все более распространенными.

Применение органического подхода встречается сегодня не только в архитектуре, но и в естественнонаучных дисциплинах, социальных, политических и экономических дисциплинарных полях, в современном искусстве. Сегодня, когда идея устойчивого развития становится условием дальнейшего существования человека, необходимо устанавливать качественно новые отношения человека с природой.

Следовательно, актуальность исследования, посвященного анализу эволюционного развития органического подхода в архитектуре, проектных методологий, основанных на этом подходе, а также новых образов, привносимых сегодня в архитектурный контекст нашего существования, является очевидной.

Теоретическая база исследования: Вопросы взаимодействия архитектуры и природы исследуются в работах таких авторов как Дж. Э. Дж. Рускин, Э. Говард, Л. Салливан, Ф. Л. Райт, Р. Штайнер, А.К. Буров, Ю.С. Лебедев, А.И. Лазарев, В.Г. Темнов, С.В. Зоколей, И. Ричардс, Б. ван Беркель, П. Портогези, Ч. Дженкс, Д. Ганс, З. Каз, С. Ален, М. Соркин, Б. Зеви, М. Спикс, А. Бетски, и других архитекторов и научных исследователей. В данном исследовании используются труды Витрувия, Л. Б. Альберти, Микеланджело, Л. да Винчи, Ч. Дарвина, Г. Грино, Л. Кана, Х. Шаруна, З. Гидиона, К. Фремптона, Д. Саймондса, Ле Корбюзье, А. Аалто. Органицизм как общенаучное понятие исследуется такими авторами как Д. Лавлок, французским философом Г. Бергсоном, английским математиком-философом А. Н. Вайтхедом, рассматривается в трудах по естествознанию И. В. Гете, представлено в манифестах и программах архитектуры 20 века Х. Херинга и Ф. Л. Райта, становится основой для так называемого «кибер-анимизма» Г. Линна.

В работе рассматриваются труды, посвященные проблемам современной архитектуры таких ученых как С.О. Хан-Магомедова, А.В. Иконникова, В.Т. Шимко, Г. Минервина, А.Г.Раппапорта, В.Л. Глазычева, А.В. Ефимова, В.А. Нефедова, О.В. Орельской, И.А. Добрицыной, А.В. Рябушина, А.Н. Шукуровой, В.И. Рабиновича, Е.И. Положай, К.А. Тимирязева, Г.И. Ревзина, В.Н. Юзбашева, Б. Чуми, Т. Мори, Б. ван Беркель, М. ван Доорст, У. Маас, Э. Амбаз, М. Куцинелла, У. Элсоп, А. Берризбейтиа и Л. Поллак, С. Ален, Т. Шредер, Ф. Джодидио и т. д.

Цель исследования: выявить особенности органического подхода в архитектуре конца XX - начала XXI века на основе изучения современного зарубежного опыта проектирования и анализа формообразования и пространственной организации архитектурных объектов.

Задачи исследования:

- выявить принципы формирования архитектурных объектов и проследить их преемственность в контексте эволюции органического подхода;

- исследовать методы формообразования и пространственной организации объектов, характерных для органического подхода, в современной архитектуре.

- определить общий механизм формирования архитектурных объектов в контексте органического подхода в двух направлениях новейшей архитектуры: лэндформная и виртуальная архитектура;

Объект исследования: архитектура новейшего времени, формообразование и пространственная организация которой осуществляется на основе органического подхода.

Предмет исследования: особенности органического подхода в современной архитектуре, раскрывающие трансформацию принципов и методов формообразования и пространственной организации архитектурных объектов.

Границы исследования: Временные границы исследования охватывают конец ХХ начало ХХI века. Пространственные границы исследования определены размещением построенных объектов архитектуры на основе органического подхода. Также в исследовании анализируются нереализованные проекты, опубликованные в архитектурной прессе за последние три десятилетия. В сравнительном анализе, рассматриваются исторические архитектурные объекты, позиционирующие органический подход.

Методологическая основа работы: Применяемый в работе графоаналитический метод и объемно-пространственное моделирование позволяет определить основные принципы органического подхода в проектировании, методы осуществления выявленных принципов, в результате чего выявляются направления дальнейшего развития органической архитектуры на основе представленной классификации.

Методика исследования: - основана на комплексном изучении текстового, графического и иллюстративного материала в отечественных и зарубежных архитектурно-строительных изданиях, включая периодическую печать. Также в исследовании применяется графоаналитический метод, и метод сравнительного анализа. Сравнительный анализ конструктивных принципов и внутренних структур объектов проводится на основе фотоизображений, чертежей и 3-Д проекций архитектурных объектов и живой природы.

Научная новизна исследования:

- заключается в выявлении особенностей и этапов развития органического подхода в архитектуре, в определении новых приемов архитектурного формообразования и пространственной организации на основе органического подхода,

- в установлении взаимосвязи и преемственности принципов формообразования и пространственной организации объектов виртуальной и лэндформной архитектуры к общим принципам органической архитектуры,

- в описании новой терминологии и особенностей формирования словаря новейшей архитектуры, позиционирующей органический подход,

- все это позволяет определить новые тенденции развития органической архитектуры.

На защиту выносятся следующие положения:

- особенности органического подхода в архитектуре конца ХХ - начала XXI века.

- этапы развития органического подхода в архитектуре,

- классификация архитектурных объектов на основе принципов и методов органического подхода,

- словарь новой органической архитектуры,

- механизм создания новых пространственных структур и объектов в виртуальной и лэндформной архитектуре в контексте органического подхода.

Научное и практическое значение работы:

- исследование расширяет научное знание об органической архитектуре, ее истоках, принципах формирования, методах и приемах, используемых в органическом подходе к проектированию. Вводится и расшифровывается новая терминология, формирующая словарь новейшей архитектуры на основе органического подхода. Полученные результаты позволяют определить механизм создания новых пространственных и формообразующих структур в архитектуре ХХI века. Отдельные фрагменты исследования могут найти практическое применение в учебных курсах по истории архитектуры, новейшей западной архитектуры и ландшафтного искусства для студентов архитектурных вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования: - основные положения исследования были представлены в докладах на областных и региональных научно-технических конференциях СГАСУ в 2004, 2005, 2006 и 2007 гг., в Вестниках СГАСУ за 2005, 2008 г.г., в Вестнике ТГАСУ за 2007 г., в Вестнике ВГАСУ за 2008 г.. Внедрение результатов исследования проведено в ходе руководства дипломной работой, посвященной созданию концептуального парка. Разработаны рабочие программы по архитектурному проектированию, дизайн-проектированию и объемно-пространственной композиции в СГАСУ.

Структура работы: -диссертация состоит из двух томов. В первом томе представлен основной текст, состоящий из введения, трех глав, заключения и библиографии (155 страниц). Второй том содержит 81 иллюстративную таблицу. Структура диссертационного исследования отражает взаимосвязь и последовательность решения поставленных цели и задач.

Содержание работы

В первой главе «Развитие органического подхода к проектированию с доисторического периода до конца ХХ века» определяются понятия и терминология, связанная с органическим подходом. Рассматривается история появления органического подхода в архитектуре, начиная с классического ордера, заканчивая модерном и в частности, творчеством А. Гауди; определяются этапы формирования органической архитектуры. Анализируются принципы органической архитектуры ХХ века на примере работ Ф. Л. Райта, Ле Корбюзье А. Аалто, Х. Шаруна и Х. Херинга.

В постепенном формировании органической архитектуры были выявлены следующие этапы: интуитивное использование конструктивных и функционально-пространственных приспособлений природы, подражание и копирование природы, использование биоформ с декоративными целями в архитектуре модерна. Каждый этап охватывает свой исторический период, в котором выявляются важные для данного исследования аспекты взаимодействия человека с миром природы.

Первый этап охватывает период с начала формирования человека, другими словами, с появления первобытного человека, вплоть до формирования архитектуры как искусства (XXVIII в.в. до н. э.). В этот период своего развития органическая архитектура воплощается в функциональных приспособлениях человека к условиям окружающей среды. В силу отсутствия технических приспособлений и отсутствия эстетических взглядов, человек ориентируется лишь на функцию, интуитивно создавая формы из подручного материала, сходные с формами, созданными самой природой (шалаши), или использует сложившиеся особенности рельефа (землянки, пещеры).

Второй этап охватывает продолжительный период с начала формирования египетских (XXVIII в. до н. э.) и греческих цивилизаций (XII в. до н. э.) вплоть до середины XIX века. Основной чертой, объединяющей этот этап, является подражание природе. Органичный подход в архитектурных постройках этого периода проявляется в использовании колонн-опор, подобно стволам деревьев, декоративного ордера, подобного цветку и в других приемах подражания и копирования природы, а также абстрагируется в геометрию: круг, эллипс, треугольник и прямоугольник.

Третий этап обозначен периодом с конца ХIX до начала ХХ века, и нашел выражение в архитектуре модерна. На данном этапе наметилось использование природного декора в интерьерах, фасадах зданий в виде орнаментов, декоративных решеток, элементов мебели, а также в использовании органических формообразований в организации внутреннего пространства объектов - винтовые лестницы, плавные, растительные очертания окон, отсутствие прямолинейности в расположении комнат и т. д. Таким образом, этот этап ознаменован использованием природных кривых как в декоративных целях, так и в формообразовании и пространственной организации архитектурных объектов.

В свою очередь, концепцию природных аналогий романтизма и модерна в архитектуре ярко выразил испанский архитектор А. Гауди. Развитие формы в его архитектурных объектах, как и в модерне, происходит нелинейно. В поисках новых конструктивных решений, Гауди создает объемные модели, в которых использует и эффектно интерпретирует природные конструктивные принципы.

Параллельно вышеозначенным этапам развития органической архитектуры развивались различные органические теории в других областях научной деятельности человека, что привело к заимствованию некоторой терминологии и появлению как такового понятия «органической» архитектуры. Это взаимодействие различных областей науки: а именно, математики, биологии, естествознания, философии, астрономии, а в дальнейшем, физики и химии, привело к формированию первых органических теорий. Так, в античном искусстве и в исламе именно с помощью математики происходило полное осмысление единения человека с природой. Готическая архитектура впитала в себя элементы и греческой геометрии, и кельтской экспрессии, спроецировав математические знания на природные формообразованиями и конструктивные приспособления, что позволило создавать архитектурные сооружения такой высоты, которую и нельзя было себе представить в камне. С эпохой ренессанса вернулся обновленный интерес к классическим теориям пропорций, основанным на человеческой форме. Появилась параллель между человеком и зданием, созданным как целостный организм. В дальнейшем, в так называемых, «новых архитектонических принципах», провозглашенных Рескиным, Пугиным и Виолет ле Дюком, предназначение архитектуры виделось в замене природы в городах, то есть четко обозначилась взаимосвязь природы и архитектуры.

Стремительное развитие научных знаний конца ХIX - начала ХХ века привело к проецированию математических и биологических теорий (например, теории эволюции и естественного отбора Дарвина) на архитектуру, что привело к формированию множества утопичных концепций (например, «Города-Сада» Э. Говарда, или города, развивающегося по спирали подобно раковине моллюска Т. Фрича). Продолжая тему взаимодействия биологии и архитектуры, нельзя не отметить Гете, благодаря которому термин «функция», заимствованный из биологии, вошел в терминологию, касающуюся не только органической, но и всей архитектуры в целом. Последователем Гете в его взглядах стал Р. Штайнер, который не привязывался к природным формам, искусственно вживляемым в городскую среду, а продолжал и развивал целостный подход к архитектуре, стараясь воплощать телесные качества в строительстве форм. Г. Грино также отрицал принцип заимствования форм в своей теории развития органической формы в архитектуре, представляя моделирование «только на основании постигнутых принципов». Теория Грино получила яркое развитие в работах Салливена, который фактически создает концепцию органической архитектуры. Биологическим законом «форма следует функции» Салливен подразумевая стремление к органической целостности и взаимосвязанности, в отличие от механических индустриальных методов модернистов, использовавших этот принцип для упрощения объекта при индустриальном массовом производстве.

Ф.Л. Райт, развивая идеи органической архитектуры Салливена, выдвинул несколько принципов, на которых основывалось его проектирование: продолжительность и интеграция, согласование объекта с ландшафтом, использование открытого плана, восприятие стен как экранов, правильное употребление строительных материалов, а также создание естественной живой архитектуры «изнутри наружу», в которой идеалом является целостность. Он вносит понятие контекста, определяя начало реализации комплексного подхода к проектированию, интерпретируя концепции органической целостности Штайнера и городов-утопий по-своему. В работах Ле Корбюзье взаимосвязь архитектуры и природы проявлялась в двух аспектах: природа была объектом его исследования как биологическая среда людей и неисчерпаемый источник принципов, необходимых для создания и организации предметного мира. Он вводит новое понятие «биология архитектуры», что само по себе подразумевает синтез двух дисциплин. Ле Корбюзье рассматривал город как организм; и вывел пять отправных точек современной архитектуры, в которых явно прослеживаются взаимоотношения объекта и ландшафта, и среды в целом. А. Аалто продолжает тему создания гибких моделей, способных адаптироваться к условиям, видоизменяться в зависимости от функционального сценария. Его проекты и на сегодняшний день воспринимаются как примеры достижения визуальных и тактильных эффектов с помощью интересной работы со светом, материалами и акустикой, превращая архитектуру в совершенную «среду обитания человека». Такой подход к созданию удобной среды, способной к взаимодействию и реагирующую на нужды посетителей сегодня применяется в создании пластичных, гибких интерактивных объектов. Органическая теория Х. Херинга состояла в воплощении каждого места и здания в форму, продиктованную функциональным сценарием в совокупности с характеристиками места, что возвращает нас к парадигме контекстуальности, затронутой Райтом. Х. Шарун развивал так называемый «биологический функционализм». Шарун проектировал функцию, и это стало первой попыткой отказаться от стереотипов функционального зонирования и сделать шаг по направлению к созданию программы объекта. Функциональная программа генерировалась на основе линий движения и других структурных направлений в объекте, функция словно нанизывалась на путь, анимируя объект, превращая его в сложный и взаимосвязанный организм. Здесь можно провести параллель с так называемым «кибер-анимизмом» Г. Линна, формирующего пространство движением.

К концу ХХ века архитекторы практически полностью отошли от механистического восприятия мира, вернувшись к органической модели, которая и является естественным первоисточником формообразования и пространственной организации в архитектуре, используя закономерности живой природы: рост и развитие, включение и поглощение, адаптация, связанность и целостность, которые в исследовании выявлены как устойчивые принципы органического подхода в архитектуре.

Органический подход определяет развитие архитектуры как живого организма. Она способна менять и совершенствовать саму себя, модифицироваться и мутировать в зависимости от меняющихся внешних или внутренних условий, превращаясь в единую субстанцию, самостоятельный организм.

Во второй главе «Методы формообразования, пространственной организации и конструктивной системы на основе органического подхода в современной архитектуре» исследуется трансформация и развитие выявленных принципов в связи с постепенной эволюцией человечества во всех областях жизнедеятельности с течением времени вплоть до сегодняшнего дня. Принципы современной органической архитектуры систематизируются и на их основе определяются методы проектирования в соответствии с тремя составляющими архитектуры: структура, конструкция и форма. Выявляется тенденция смешения этих составляющих в современных архитектурных объектах на примере работ Т. Ито, Ш. Эндо, Бен ван Беркель и Каролин Босс Студии, С. Калатравы, Ф. Гери и других современных архитекторов, что предвосхищает стремление к созданию органической целостности.

На основе исследования исторического развития органического подхода к проектированию органическая форма в архитектуре может быть определена на основе шести принципов: принцип «роста» означающий способность к видоизменению, трансформации и эволюции, используется в создании развивающегося объекта, способного расти; принцип «целое является первичным» транслируется в «создание органической целостности» и подразумевает под собой равнозначное отношение к структуре, конструкции и форме, обеспечивая их взаимную интеграцию; в свою очередь, принцип «ассимиляции» или усвоения осуществляет процесс поглощения и включения, и играет объединяющую роль; принцип развития «изнутри-наружу» подразумевает внутреннее формирование, или самоформирование; принцип «адаптации» характеризует способность органического объекта воспринимать, отвечать и реагировать на внешние и внутренние изменения; принцип «связанности» позволяет осуществлять гибкое взаимодействие между составными частями, индивидуумами и формирует коммуникации внутри объектов.

Классифицируя архитектурные объекты, в данном исследовании автор опирается на три составляющие архитектурного объекта: пространственная структура, конструктивная система и оболочка, рассматривая их с позиции методов формообразования под влиянием органического подхода. Исследование показало, что методы организация пространственной структуры таких объектов основаны на применении криволинейной системы осей. Варианты развития криволинейной системы - (природный) спираль, и (уже вычисленный человеком) лента Мебиуса - обеспечивают цикличность, непрерывность движения, стирание границ, позволяют сделать протяженную форму компактной и реализуют принципы роста и развития (эмбрион). Криволинейность, обеспечивающая гибкость и пластичность объектов характерна для всего исторического развития, теоретизирования и воплощения органической архитектуры: первые человеческие жилища имели криволинейную форму, кривая стала основой для формообразования архитектуры модерна и т.д. Современные проектные методы определяют применение криволинейности не только в геометрии внешней формы, но и позволяют установить ее в качестве основы для системы осей внутренней структуры объекта. Этот метод организации внутреннего пространства, примененный Ф. Л. Райтом в Музее Гуггенхейма в Нью-Йорке, получил свое развитие в работах современных архитекторов, обеспечивая динамику пространственных решений (З. Хадид, Г. Линн, Б. ван Беркель, группа ФОА). Коммуникации в таких объектах организуются на основе петли («Дом Макса Рейнхарда» П. Эйзенманн, Берлин), узла («Лобби-Портс», группа Серво), сети («Секретный Сад», Вест 8, Швеция), что определяет такие качества пространственной организации объектов как взаимосвязанность и интеграция.

Исторически в архитектуре получило распространение применение следующих природных конструктивных систем: пространственно-стержневых, пространственно-плоскостных, конструктивных систем на основе складчатости, и шарнирных, поперечных, узловых соединений. Развитие проектной методологии в новейшей архитектуре обеспечило эффектные инженерные решения на основе трансформации пространственно-стержневых конструктивных систем (Проект «Эдема», Н. Гримшоу). Разрабатываемые совместно архитекторами и инженерами (Т.Ито и С. Балмонд) конструктивные системы не только эффективно распределяют силы в пространстве за счет использования свойств фрактальной геометрии, но и обеспечивают высокое эстетическое качество архитектуры. Методы создания конструктивных систем, разработанные на основе складки обеспечивают создание больших, сложных, устойчивых и крепких криволинейных поверхностей (Музей Гуггенхейма, Ф. Гери, Бильбао). Пространственно-плоскостные конструктивные системы были по-новому интерпретированы в создании тентовых, пузырчатых структур и оболочек здания («Нелинейная интерактивная игра». Павильон Провинции Северная Голландия, К. Оостерхейз). Шарнирные, узловые и поперечные соединения, представляющие основные внутренние связи в живом организме, стали основой для реализации в архитектуре кинетических, объединяющих и несущих функций (Дом Лювшица, студия Декой; проекты ЛАБ+БАТс), позволяя создавать новые выразительные образы.

Третья составляющая архитектурного объекта - оболочка - определяет внешнюю форму объекта. Исследуя современные проектные практики, можно выделить следующие методы работы с оболочками: метод включения в оболочку множественных программ, метод создания границ, и метод живой реакции. Метод включения в оболочку множественных программ подразумевает объединение различных функций под одной общей структурой - оболочкой (Центр Трансляции ВВС, У. Элсоп, Лондон). Пневмоконструкции позволяют использование этого метода, реализуя органические принципы ассимиляции и единства формы и функции. Другим методом, касающимся оболочек, является метод создания границ, которые могут быть осязаемыми задействуя биоматериалы и их производные, и не осязаемыми - например, свет, звук, запах, позволяя создавать визуальные эффекты и альтернативную природу внутри помещений, имитируя природные явления (проекты Т. Мори, группы Декой и группы ФОА). Метод живой реакции, как способности архитектурного объекта трансформироваться, меняться и адаптироваться к условиям внешней и внутренней среды, определяет изменчивость оболочек. Этот метод получил развитие в создании интерактивных объектов, объединяющих свойства реального и виртуального мира.

Свойства фрактальных систем, позволяющие объединить основные составляющие архитектурного объекта - форму, конструкцию и пространственную структуру, стали основой для развития новых проектных методов. Фрактальность, обеспечивая бесконечное варьирование в рамках единства, позволяет проектировщикам создавать объемно-пространственные композиции, основанные на подобии составляющих их частей самим себе, более того, всегда находящихся в развитии, определяя появление атектонических нерегулярных конструкций и структур, стремящихся к свободной природной форме (совместные проекты инж. С. Балмонда и архит. Т. Ито, Р. Коолхаса, Герцога и де Мерона.)

В третьей главе «Формирование архитектурных направлений на основе органического подхода в конце ХХ - начале ХХI веков» на основе определенных методов и принципов проводится сравнительный анализ объектов виртуальной и лэндформной архитектуры, выявляется их существенная взаимосвязь и устанавливается преемственность к органической архитектуре. Составляется новый словарь понятий, терминов и стратегий, определяющих органический подход к проектированию. Определяется механизм создания архитектурных объектов на основе органического подхода к проектированию на примере работ группы архитекторов «Асимптота», Х. Лалвани, С. Перелла, М. Новака, А. Эллоуини, и других.

Среди направлений новейшей архитектуры, применяющих органический подход в различных эстетических, функциональных, инженерных и технических аспектах, в исследовании анализируются следующие: лэндформная архитектура, основанная на интеграции объекта и поверхности земли, и виртуальная архитектура, связанная с развитием компьютерных технологий и новых научных теорий, создавая альтернативу реальности. Эти направления реализуют идею взаимодействия «человек-природа-архитектура» на уровне формообразования и пространственной организации объекта.

Возникновение лэндформной архитектуры связано с желанием быть ближе к природе и с акцентированием нашего внимания на внутреннем содержании органической архитектуры - на интерьере. Лэндформная архитектура включает четыре различных направления, условно обозначенные как: «инженерные трансформации земли», «формирование архитектурных пространств в рельефе», «разворачивание земли», и «новая природа», демонстрируя различные степени взаимодействия с землей. Так направление «инженерные трансформации земли» трансформируется во взаимодействие и создание равновесия с природой, которое разрушит границы между естественным и искусственным (лаборатория Юнеско и офис архит. Р. Пиано «Пунта Нейв Здание»; Водный павильон для Дельта-Воркс группы НОКс; Дом в Уэйлз группы Системы Будущего). Архитектура, основанная на «формировании архитектурных пространств в рельефе» включает объекты, ориентированные на развитие внутреннего пространства, для них характерно отсутствие границ между ландшафтом и архитектурой, сглаживание границ между полом, потолком и стенами (Входной павильон в доисторические пещеры, М. Фуксас, Франция; Художественный Музей Современного Искусства, Т. Андо, Япония). Направление «разворачивание земли» является наиболее яркой демонстрацией идеи так называемых «землескребов», позиционирующих артикуляцию землей как пластической поверхностью, используя принцип складки, поворачивая и изгибая топографию в любых направлениях (Городской Зал А. Аалто, Сайнатсало; «Библиотека в Дельфтском Техническом Университете», группы МЕКАНУ). В целом, создатели так называемых «землескребов», возникших как антитеза небоскребов руководствуются следующими принципами организации своих объектов: большая площадь занимаемой поверхности по отношению к высоте; включение озеленения; материальный подбор; обращение вовнутрь; взаимодействие с землей («Обус Алжира» Ле Корбюзье; жилой комплекс «Голден Лэйн», Тим икс груп; проекты К. Йенга и М. Соркина). Объекты направления «Новая природа» активно включают в нашу реальность компьютерные технологии, осуществляя проектирование на основе потоков информации, точки скопления которой генерируют структуры и формы, тем самым реализуя принцип самоформирования, роста и развития изнутри-наружу. Архитекторы ставят цель создания альтернативной природы, являющейся гибридом архитектурной и природной сред, способной заместить собой природу «дикую» («Кратер Родена» Д. Таррела; Голландский Павильон группы МВРДВ на Экспо в Ганновере; Терминал для Трамваев М. Барани; «Город Культуры» П. Эйзенмана; «Дюншафт» группы ШОП).

В результате движения в сторону создания альтернативной среды существования человека стали появляться объекты и целые системы и города, сгенерированные компьютером и существующие в так называемой параллельной, новой реальности. «Волна-узел» док. Х. Лалвани выбирает структуру узла в формировании своего виртуального объекта, в основе проекта «Транс-Портс» группы Оостерхейз НЛ лежит пространственная сеть, деформируемая внешними силами в различных направлениях. Соответственно, модель формирования таких объектов основывается на выявленных в исследовании принципах органического подхода. Появившаяся новая изменчивая среда, способная трансформироваться, адаптироваться, поглощать, расти и заниматься самоформированием, является интерпретацией сложившихся в органическом подходе методов, что позволяет говорить о виртуальной архитектуре, как основанной на органическом подходе. Развитие виртуальной или так называемой «кибер-архитектуры» продолжилось в создании интерактивной среды, основанной на принципе физического взаимодействия объектов с посетителями. Это трансформация виртуальности в реальность создана за счет использования динамических материалов и «имматериалов» - световых, тактильных и звуковых эффектов. («Параморф 2» группы Декой; «Химерическое жилье» Колатан/Мак Дональд Студии; «Павильон Соленой Воды» Оостерхейз НЛ).

Для обоих направлений (лэндформная и виртуальная архитектура) характерен процесс морфогенеза и непрерывной мутации, гибридизации и взаимодействия компьютерных моделей с существующей реальностью. Развитие методов проектирования определяет потребность в описании, что приводит к появлению новой терминологии и формированию словаря, характеризующего органический подход к архитектурному проектированию на современном этапе. Для описания виртуальных моделей Г. Линн применяет такие понятия как «карман», «пузырь», «изгиб», «цветок», «пряди», «выкройка», «кожа», «зубы», «ветвь», «прожилки», раскрывающие сущность механизма их создания и потенциальную способность архитектурных объектов и систем к развитию. Само обращение к животному и растительному, то есть к живому миру, в этих понятиях указывает на параллель между реальной и виртуальной средой. Использование таких элементов, как кривая, спираль, петля, узел, сеть и лента Мебиуса в качестве основы осевых и коммуникационных систем пространственной организации архитектурных объектов, а также развитие конструктивных систем на основе складки и свойств фрактальных систем, применение шарнирных, поперечных и узловых соединений, использование создание гибких и пластичных оболочек позволяет говорить об общности методов проектирования виртуальных и реальных объектов на основе органического подхода, устанавливая в исследовании универсальность механизма их формирования.

Анализ формообразования виртуальных моделей показал, что каждая из них является результатом взаимодействия, интеграции и развития методов или же является последовательной ступенью развития предыдущей модели в сторону того или другого метода, что приводит к мутации и последующему развитию структурных, конструктивных и системообразующих методов формирования. Использование этих моделей в проектировании реальных и виртуальных архитектурных объектов может быть охарактеризовано как идея создания объекта-организма, способного к росту и развитию.

В новейшей архитектуре принцип роста находит свое применение при проектировании объектов лэндформной и виртуальной архитектуры. В архитектурных объектах, взаимодействующих с ландшафтом, рост растений приводит к изменениям в их восприятии. Этот метод «озеленения» зданий, использованный еще в Вавилонских Садах, используется К. Йенгом. Рост и развитие характеризуют не только процесс внедрения органических образований в урбанистическую среду, оживляющих и анимирующих ее, но и обеспечивают способность объектов менять свою форму и структуру со временем. Процесс роста моделируется архитекторами с помощью с компьютерных технологий, позволяющих проектировать сложные модели, способные к развитию и обладающие гибким каркасом, реагирующим на изменения функционального сценария («спрингтектуры» Ш. Эндо и кибернетические объекты Г. Линна). Это указывает на стремление архитекторов реализовать способность объектов к трансформации, развитию и адаптации к изменениям, интерпретируя свойства живых организмов не только в компьютерном моделировании, но и в реальном проектировании.

Результаты исследования

Настоящее исследование позволило решить поставленную для архитектурной науки задачу - определить особенности органического подхода в архитектуре конца ХХ - начала ХХI века, что позволило сделать следующие выводы:

1. Органический подход присутствовал в деятельности проектировщиков на протяжении всего хода развития архитектуры. Характер эволюции органического подхода обусловлен развитием научного знания проектных и строительных методов в архитектуре, а также научными открытиями в других дисциплинарных полях: биологии, химии, физике, генной инженерии, информационных технологиях и т. д. В результате исторического анализа развития органического подхода к проектированию были определены следующие этапы:

- интуитивное использование конструктивных и функционально-пространственных приспособлений природы (до XXVIII в. до н. э.);

- подражание и копирование природы (XXVIII в. до н. э. - XIX в.);

- использование природного декора в архитектуре модерна (конец XIX в. - нач. XX в.);

- становление органического подхода в архитектуре начала и середины ХХ века на основе взаимосвязи функции и формы;

Для современного этапа развития органического подхода в архитектуре конца ХХ - начала XXI века характерно многообразие проектных практик.

2. В результате исследования исторической трансформации разнообразных приемов органического подхода была выявлена устойчивость некоторых из них на протяжении всего развития архитектуры, которые можно сегодня определить как принципы органического подхода: - рост, означающий способность к видоизменению; ассимиляция, предполагающая процесс поглощения и включения; развитие «изнутри-наружу», подразумевающее способность к самоформированию; адаптация, характеризующая способность объекта реагировать на внешние и внутренние изменения; связанность, осуществляющая гибкое взаимодействие между составными частями и индивидуумами, устанавливая преемственность в органическом подходе к формированию архитектурного объекта на всех этапах развития архитектуры.

3. В исследовании разработана классификация архитектурных объектов, позволившая выявить большой диапазон проектных методов на основе органического подхода, которые применяются сегодня при разработке пространственных структур, конструктивных систем и оболочек в архитектуре. Эти методы определяют следующие свойства архитектурных объектов: криволинейность структурных осей, разнообразие и сложность конструктивных решений, изменчивость и способность оболочек к трансформации и адаптации, что приводит к появлению атектонических нерегулярных конструкций и структур, реализуя образы свободной природной формы.

4. Специфика органического подхода на современном этапе проявляется в применении метода интеграции структуры, конструкции и оболочки на основе свойств фрактальных систем, реализуя принцип бесконечного варьирования в рамках единства, что в свою очередь приводит к развитию многовариантного формообразования в новейшей архитектуре, позволяя создавать уникальные выразительные объекты.

5. Лэндформная архитектура реализует органический подход к формообразованию и пространственной организации, на основе интеграции объекта с основанием - землей. Лэндформная архитектура развивается в четырех направлениях, демонстрирующих разные степени взаимодействия объекта с землей: «инженерные трансформации земли», основанные на разрушении границ между естественным и искусственным; «формирование архитектурных пространств в рельефе», ориентированное на развитие внутреннего пространства; «разворачивание земли», позиционирующее артикуляцию землей как пластической поверхностью; и «новая природа», осуществляющая проектирование на основе потоков информации, точки скопления которой генерируют структуры и формы, являющиеся гибридом архитектурной и природной сред.

6. Методы формообразования и пространственной организации объекта в виртуальной архитектуре направлены на моделирование способных к росту и развитию объектов во взаимосвязанной и интерактивной, но абстрактной среде. Развитие научного знания и появление новейших технологий в архитектуре позволяет осуществлять сложные структурные, конструктивные и формообразующие решения виртуальной архитектуры в реальной, связанной с контекстом среде.

7. Органический подход к проектированию определяется механизмом формирования, интерпретирующим с помощью проектных методов закономерности развития живой природы. Механизм реализуется с помощью ряда моделей, каждая из которых является результатом взаимодействия и интеграции методов формообразования на основе органического подхода. Для механизма характерен процесс непрерывной мутации, гибридизации и взаимодействия компьютерных моделей с существующей реальностью, что определяет появление новой терминологии и формирование словаря, на сегодняшний день описывающего особенности органического подхода в архитектуре. Образно-композиционный арсенал новейшей архитектуры, представленной направлениями лэндформной и виртуальной архитектуры, доказывает универсальность этого механизма, и основывается на принципах и методах органического подхода.

8. Исследование показало, что органический подход в архитектуре реализует концепцию органической целостности, которая определяет способность архитектурного объекта к устойчивому развитию на основе трансформации пространственной структуры, конструктивной системы и оболочки с целью обеспечения потенциального развития и адаптации к изменяющимся внешним и внутренним условиям. Таким образом, органический подход представляется одним из наиболее перспективных в новейшей архитектуре, позволяя согласовывать многообразие современного мира, предлагая гибкие стратегии и тактики, обеспечивающие гармоничное равновесие между «первой» и «второй» природой.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Лекарева (Заславская), А. Ю. Погодный ландшафт [Текст] / А. Ю. Лекарева // Новые тенденции в высшем образовании в области искусства, архитектуры и дизайна: межвуз. сб. науч. тр. - Самара, 2004 г. - С.

2. Лекарева (Заславская), А. Ю. Цифровые ландшафты или компьютерное генерирование [Текст] / А. Ю. Лекарева // Современные проблемы Архитектуры и Строительства: Вестник СГАСУ. - 2005. - Вып. 1, часть 1. - С. 183-188.

3. Лекарева (Заславская), А. Ю. Эволюция и трансформация ландшафта на примере Голландии [Текст] / А. Ю. Лекарева // Современные проблемы управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием в области архитектуры и дизайна: Вестник СГАСУ. - 2005. - Вып. 1, часть 2. - С. 49-51.

4. Лекарева (Заславская), А. Ю. Интеграция архитектуры и ландшафта [Текст] / Э. В. Данилова, А. Ю. Лекарева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы 61-й региональной научно-технической конференции по итогам НИР СамГАСА за 2003 г. - Самара, 2004 - С. 258-259.

5. Лекарева (Заславская), А. Ю. Роль материалов в формировании поверхности в архитектуре, ландшафте, дизайне [Текст] / А. Ю. Лекарева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы 62-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам СГАСУ за 2004 г. - Самара, 2005 - С. 378-379.

6. Лекарева, А. Ю. Новый взгляд на проблемы подземной урбанистики [Текст] / А. Ю. Лекарева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы 63-й региональной научно-технической конференции по итогам НИР СамГАСА за 2005 г. - Самара, 2006 - С. 168-170.

7. Лекарева (Заславская), А. Ю. Принципы современной органической архитектуры [Текст] / А. Ю. Лекарева // Материалы Всероссийской научно-методической конференции ГОУВПО СГАСУ. - Самара, 2006 - С.

8. Лекарева (Заславская), А. Ю. Органика интерактивных пространств [Текст] / А. Ю. Заславская // журнал Дизайн-ревю, № 1-3, Казань, январь-сентябрь 2007 - C. 42-47.

9. Заславская, А. Ю. Новая жизнь органической архитектуры [Текст] / А. Ю. Заславская // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы 64-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР университета за 2006 г. - Самара, 2007 - С. 230-231.

10. Заславская, А. Ю. Основные направления и методы развития принципов органики в архитектуре [Текст] / А. Ю. Заславская // Фундаментальные исследования. № 7, Москва, 2007 - С. 95-97.

^11. Статьи, опубликованные в изданиях, утвержденных ВАК Заславская, А. Ю. Эволюция органической архитектуры [Текст] / А. Ю. Заславская // электронный журнал «Архитектон: известия вузов». № 19, УралГАХА, Екатеринбург, 2007, http://archvuz.ru.

12. * Заславская, А. Ю. Роль оболочки в формировании новейших архитектурных объектов [Текст] / А. Ю. Заславская // Вестник ВГАСУ. Серия: строительство и архитектура, выпуск 9 (28), Волгоград, 2008 - С. 134-140.

13. * Заславская, А. Ю. Концепция развивающегося объекта в архитектуре [Текст] / А. Ю. Заславская // Вестник ТГАСУ №4, Томск, 2007 - С. 34-43.

14. Заславская, А. Ю. Современное развитие и интерпретация идеи органической архитектуры [Текст] / А. Ю. Заславская // Современные проблемы архитектуры, градоведения и дизайна: Вестник СГАСУ. - 2008. Вып. 3, часть 1. Самара. - С. 350-353.

Подписано в печать: 29.09.2008 г.

Формат: 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Печать оперативная. Объем: 1 усл.печ.л.

Тираж:70 экз. Заказ № 789

Отпечатано в типографии ООО «Издательство СНЦ»

443001, Самара, Студенческий пер., 3а

тел.: (846) 242-37-07

Размещено на Allbest.ru