Городни – оборонные стены Киева IХ-ХШ вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Городни - оборонные стены Киева IХ-ХШ вв.

В первой части статьи, которая вышла в предыдущем номере журнала МІКС «Місто: Історія, Культура, Суспільство»¹ мы проанализировали материалы археологических исследований укреплений ТХ-ХІІІ вв., дошедшие до нашего времени в виде земляных валов с внутренними деревянными конструкциями, а также рассмотрели некоторые воссозданные исторические реконструкции деревоземляных оборонительных укреплений Дании, Польши и Украины.

Изложенное раскрывает принципиальную схему (последовательность) строительной эволюции деревоземляных укреплений ТХ-ХІІІ вв. и объясняет многое, но далеко не все. Вызывают вопросы конструкции городских стен «города Ярослава» в Киеве, остатки которых были найдены во время археологических раскопок в 1952 г. возле здания телецентра, в 1971-1973 гг. - у Золотых ворот, в 1981 и 2001 гг. - на Майдане Независимости.

Сравним описания остатков оборонительных укреплений города Киева XI в., обнаруженных в разное время на разных участках «вала Ярослава». Первые сведения о конструктивных особенностях киевского вала XI в. получены в 1952 г. в районе старого телецентра: «Деревянная конструкция киевского вала состоит из дубовых срубов, установленных непосредственно на культурном слое, причем срубы почти вплотную примыкали один к другому, однако, не соединялись между собой… Срубы имеют очень значительные размеры - вдоль вала 6,7 м, а поперек вала огромную длину - около 19,2 м. Внутри срубы разделены промежуточными стенками на отдельные клетки - вдоль вала на 2 клетки, поперек вала на 6 клетей. Клети почти квадратные в плане, со сторонами от 2,2 до 3,2 м»³(Ил. 1)

Ил. 1. Система деревянных конструкций из срубов, разделенных на клети, в валу «города Ярослава» в Киеве

Ил. 2. Схема конструкций, находящихся в основании лицевой части вала «города Ярослава» в Киеве; а - план; б - разрез

талус оборонительный сооружение городни

На Ил. 2а. зафиксировано, что в плане городни «вспомогательной конструкции» (три секции справа) меньше основной конструкции (слева) не только по длине, но и по ширине.⁵ Там же, на разрезе (Ил. 2б) видно, что лицевой профиль сруба в основании вертикален до того места, где заканчивается верхний венец «вспомогательной конструкции», а выше как бы наваливается на неё.

В отличие от основных срубов, служащих костяком вала, клети этой нижней конструкции имели характер решетчатого каркаса.

На Ил. 3 хорошо прослеживается работа «вспомогательной конструкции». С напольной стороны сооружения, перед лицевой линией срубов, в месте ее примыкания к решетчатому каркасу лицевая линия имеет искривление, т.е. отклонение по вертикали. Это место свидетельствует о том, что «вспомогательная конструкция» препятствовала сползанию не переднего склона вала, а только лицевой (напольной) линии срубов.

Ил. 3. Разрез киевского вала XI в., исследованного в 1952 г. в районе старого телецентра

Сведения по укреплениям «города Ярослава», полученные при археологических исследованиях 1981 и 2001 гг., на Майдане Независимости почти дублируют ранее полученные материалы:

«Дослідження технології будівництва показало, що для утримання землі будували каркас із дубових брусів. Секції, кожна

з яких складалася з двох паралельних рядів квадратних клітей…, були поставлені у поперек валу…. Більша секція - 12 клітей - утримувала центральну частину насипу та схил з боку міста; менша - шість клітей - була приставною, жорстко не «'прив'язаною «' до першої, тримала схил з боку поля.».

Простежено чітку вертикальність дерев'яних конструкцій. Кліті зводили на всю висоту валу, й залежно від їх розміщення у тілі валу (схил у бік поля, гребінь, схил у бік міста) вони мали різну висоту»⁷.

Эти сведения могли бы только подтвердить предположения о том, что земляные валы возводились в несколько этапов. То есть и в киевских укреплениях «города Ярослава» XI в. с напольной стороны первоначально стояла просто вертикальная стена, образованная лицевой поверхностью срубной конструкции, которая была забита плотно утрамбованным грунтом. Затем, вследствие сползания в сторону склона или рва, стену со стороны поля усилили «вспомогательной конструкцией», которая представляла собой решетчатый каркас из шести клетей. Именно так произошло с оборонительной стеной «города Ярослава», стоящей у самой кромки крутого склона, возле старого телецентра в Киеве.

Однако в некоторых случаях «вспомогательные конструкции» выполнялись одновременно со строительством основного массива стены и на более спокойном рельефе. Об этом убедительно свидетельствуют материалы археологических раскопок Золотых ворот, где отпечатки клетей сохранились на их наружных стенках (Ил. 4).

Ил. 4. План Золотых ворот с примыкающими к ним срубами вала. Раскопки 1972-1973 гг.

Если такая конструкция была задумана изначально, то логично было бы в основании вала устроить не две городни по 12+6 клетей, а одну - из 18 клетей. И дело тут не в длине бревен. Здесь принципиально отсутствует жесткая связь между основной и «вспомогательной» конструкциями каркаса.

Известно, что: «При постройке крепостных стен Тустани подножию стены вместо вертикального профиля был придан сильно выраженный излом, от которого рикошетировали бы падающие сверху снаряды, поражая противника на значительном расстоянии…. Поскольку западная стена… и южная стена… соприкасались со скальным массивом, для их конструктивной связи строителям пришлось по желаемому профилю стены продолбить пазы в скале. Такой паз, воссоздающий профиль стены, хорошо сохранился»⁸.

Ил. 5. Укрепления Черниговского детинца (реконструкция В. Коваленко)

Такой же выраженный излом у основания вертикального профиля лицевой линии срубов (Ил. 5) был и у стен укреплений Черниговского детинца Х века.¹⁰ Подобный излом в виде расширения основания оборонной стены известен в каменном зодчестве Западной Европы как талус.

«Цей прийом застосовувався в оборонному будівництві для ліквідації «мертвого простору» біля підніжжя стіни при захисті її з бойових галерей. Він добре відомий у стародавньому Єгипті на Сході та у Західній Європі. Характерним є те, що такий злам стіни для рикошетування падаючих зверху снарядів використовувався не лише при будівництві кам'яних оборонних стін, а й широко відомий у фортецях з глинобитними стінами та вежами.

Цей прийом має широке розповсюдження і в численних середньоазіатських фортецях, побудованих з глини. Яскравим прикладом потужного «таласу» висотою 26 м є лицарський замок Кракде Шевальє. Застосування цього прийому відоме на обширній території та має широкі хронологічні межі. Проте у дерев'яній давньоруській оборонній архітектурі його не відмічено на жодній пам'ятці. Єдиним поясненням такого факту є повна відсутність збережених залишків дерев'яних оборонних стін»¹¹.

Возможно, то же самое было устроено и на «вспомогательной конструкции» каркаса, непосредственно примыкающей к каменной кладке Золотых ворот в Киеве. Разрыв между «основной» и «вспомогательной» конструкциями каркаса был предусмотрен для предотвращения передачи динамических нагрузок от падающих снарядов на основной массив городских стен (Ил. 6). Отвесно падающие на излом лицевого профиля сруба камни, бревна и другие снаряды не только рикошетировали в неприятеля, но и постепенно разрушали сам излом, ибо их воздействие на него мало чем отличалось от воздействия снарядов, выпущенных метательными (стенобитными) машинами. В свою очередь, хаотически разбросанные, разбитые, торчащие в разные стороны, лишенные устойчивости элементы конструкции талуса создавали большие трудности и дополнительные препятствия для атакующей стороны.

Ил. 6. Разрез деревоземляной стены «города Ярослава» (реконструкция В. Лукьянченко)

После отступления осаждающих «вспомогательную» решетчатую конструкцию из шести клетей просто ремонтировали, не касаясь основания «основной» конструкции деревоземляных стен.

Если наклонное покрытие «вспомогательной» решетчатой конструкции выполнить из досок, то эффект рикошета будет значительно усилен. Кроме того, наклонная доска, смоченная во-

дой, - непреодолимое препятствие для воинов, обутых в лапти или обувь с кожаной подошвой.

В 1982 году над руинами Золотых ворот в Киеве по проекту Е.И. Лопушинской, С.А. Высоцкого и Н.В. Холостенко построен павильон, воссоздающий памятник в предполагаемом первоначальном виде.¹²

Воссозданный уклон покрытия, выполненного из грунта над «вспомогательной» конструкцией сруба возле Золотых ворот, не вызывает сомнения. Вызывает сомнение грунт и одерновка, которую уже более 30 лет городские службы не в состоянии удержать на таком крутом склоне (Ил. 7).

Ил. 7. Павильон над руинами Золотых ворот в Киеве. Фото 2015 года

Подобные оползни случались и при строительстве земляных валов в «Парке Киевская Русь» (дальше - ПКР), где уклон насыпи был таким же, как и реконструированный возле Золотых ворот (Ил. 8).

Ил. 8. «ПКР». Оборонительные стены на насыпных земляных валах. Июнь 2014 года

Все эти оползни свидетельствуют о том, что удержать грунт и дерн под таким уклоном, не применяя современных технологий, невозможно. Следовательно, в деревоземляных оборонительных стенах на территориях, заселенных славянами в ІХ-ХІІІ вв., где во время археологических исследований с напольной стороны «основной» конструкцией каркаса городен были открыты приставные клети, первоначально существовал талус.

Учитывая наличие в оборонных стенах талуса становится понятно, что защитники города использовали их не только для стрельбы из лука: «…но и бросали на противника различные предметы. Так, например, в 1159 г. осажденные в Киеве дружинники говорили своему князю: «Можем бо брань творити с ними из града; все бо у нас оружие есть: и копья и древа, и камни, и вал»¹². И здесь возникает вопрос о «камнях». В Киеве и области карьеров нет. Откуда брали камень? Возможно, привозили? Однако, во время археологических исследований на территории древнего Киева ни разу не было найдено ничего похожего на каменные снаряды. Все обнаруженные камни всегда можно было отнести к остаткам сооружений, находившимся поблизости.

Ил. 9. Шарообразные конкреции из раскопа по ул. Почайнинская, 27/44 в г. Киеве.

Авторы раскопок:

Сагайдак М.А. и Тараненко С.П.

Интересную информацию находим в статье А. Занкина: «Історична топографія й геоморфологія стародавнього київського Подолу ІХ-ХУПІ ст.» В ней говорится о геоморфологии древнего киевского Подола ІХ-ХУГІІ вв. Там, помимо прочего, упоминается следующее: «Знахідки скачаної глини у руслах селевих потоків і навіть на значній від них відстані (30-50 м) у товщі алювіальних пісків є досить звичними. Вони могли сягати розміру 15-20 см і важити 3-4 кг. Ці знахідки являють собою грудки різнорідної скачаної глини з домішкою щебеню, покриті кіркою залізомісткого піску. Подібні менших розмірів були виявлені також на Контрактовій пл. і у кварталі В-9 в алювіальних нашаруваннях недалеко від русла. Зрозуміло, що звичайний струмок був би нездатний транспортувти утворення такого розміру й маси»¹⁴.

Теперь проанализируем прочитанное:

1. Эти находки «є досить звичними» для Киева. О подобных находках в других городах и поселках не упоминается нигде.

2. Их находят в «руслах селевих потоків і навіть на значній від них відстані (30-50 м)».

3. «Ці знахідки являють собою грудки різнорідної скачаної глини з домішкою щебеню, покриті кіркою залізомісткого піску».

Кусок глины, катяшийся по склону в водной среде, не будет слипаться с другими кусочками глины, а рассыплется при столкновении с ними. Слипание возможно, когда насыщенный влагой кусок глины катится по сухому склону и встречает на своем пути другие, меньшие по размеру влажные кусочки. Если слепить снежок и бросить его на склон горы, он покатится вниз и начнет увеличиваться в размерах. При этом образуется не шар, а что-то вроде колеса или диска. А в нашем случае имеем дело именно с шарами, которые «могли сягати розміру 15-20 см і важити 3-4 кг».

Сотрудники Центра археологии Киева: директор Сагайдак М.А. и научный сотрудник Тараненко С.П. предоставили два образца этих образований из раскопов на Почтовой площади, которые были переданы в химико-технологическую лабораторию института «УкрНДІпроектреставрація». После непродолжительного предварительного изучения образцов под микроскопом специалисты пришли к определенному выводу. По мнению начальника лаборатории Сальниковой Н.В., эти образования - искусственные (Ил. 10,11,12), то есть антропогенного происхождения.

Ил. 10,11. Образцы скатанных шариков из глины, найденные в раскопе на Почтовой площади

Ил. 12. Обломок шара, скатанного из глины, найденный в раскопе на Почтовой площади. Киев 2015 год

Внутри обломка хорошо просматриваются различные по происхождению геологические образования. Внешняя сторона обломка покрыта коркой из железосодержащего песка.

Можно предположить, что эти шары из скатанной глины и есть те самые камни, о которых «…осажденные в Киеве дружинники говорили своему князю: «Можем бо брань творити с ними из града…». И действительно, шар, вручную скатанный из глины, которая уже высохла в обычных условиях, представляет собой довольно прочное образование.

Общеизвестно, что глина поддается ручной обработке только в увлажненном состоянии. Если для изготовления керамических изделий на стадии их лепки необходимо соблюдать пропорциональное соотношение воды и глины, то при изготовлении смеси для лепки метательных снарядов этим можно пренебречь. В случае избытка в смеси воды в нее можно добавить немного песка. Песком можно пересыпать уже слепленные шарики, чтобы они в процессе высыхания и хранения не слипались между собой.

Большие шары бросали с заборола на талус, меньшие бросали руками в направлении врага, а совсем маленькие использовались как снаряды для пращи.

Про использование глиняных шариков в качестве метательных снарядов для пращи пишет Моця Е.А.: «Праща - найдавніша метальна зброя дальнього бою, проста у виготовленні, дешева й тому поширена всюди. Побудова звичайних пращ приблизно однакова у всіх народів: мотузка або ремінь, частіше за все зі спеціальною відчиненою кишенею - «гамачком» посередині. У кишеню вкладається камінь (іноді - глиняна кулька) і, закріпивши за великий палець один кінець пращі і притримуючи іншими другий, її розкручували. Після того, як пристрій набирав достатню інерційну силу, відпускали вільний кінець і камінь летів у ціль»¹⁵.

«Одними из первых, кто обратил внимание на серию находок ядер пращи, были Л.М. Сверчков и А.А. Восковский. В статье, посвященной стратиграфии нижних слоев Кампыртепа, они упомянули факт находки 134 необожженных глиняных ядер трех размерных типов»¹⁶. (Ил. 13)

Ил. 13. Процентное соотношение основных весоразмерных групп и подгрупп.

1 группа: диаметром 16-23, 28-39 мм.

2 группа: диаметром 40-55 мм.

3 группа: диаметром 60-79, 80-105 мм

«Процентное соотношение основных весоразмерных групп и подгрупп представлено на диаграмме (Ил.13). Выделенные три группы, по всей видимости, характеризуют три разных типа снарядов для метания. Первая и вторая группы метались при помощи ручной пращи. При этом, возможно, ядра первой группы использовались преимущественно в охотничьих целях, тогда как большие серии не очень качественно выполненных ядер среднего размера, обнаруживаемых часто в скоплениях, могли служить в военных целях для ведения массового метательного боя как в полевых условиях, так и при осаде и защите городов и крепостей. Третья группа - снаряды для метательных машин»¹⁸.

И снова обратимся к летописному свидетельству о штурме городских укреплений Киева ханом Батыем в 1240 году: «…і поставив Батий пороки під город коло воріт Лядських, і пороки без перестану били день і ніч»¹⁹.

Интересно, чем именно «пороки без перестану били день і ніч»? Что использовали воины Батыя в качестве снарядов для разрушения деревоземляных укреплений Киева?

Во время археологических раскопок оборонительных сооружений «города Ярослава» на Майдане Независимости у тех же «воріт Лядських» в 1981 и 2001 гг. исследователи не нашли ни одного камня, который можно было бы отнести к метательным снарядам.

Ил. 14. Ядра для баллист. Экспозиция Херсонесского музея

«Досі вважалося, що на території України великі метальні машини, та ще й як засіб активної оборони, не використовувалися. Спростувати цю думку вдалося об'єднаній експедиції Харківського національного університету ім. В. Каразіна й Національного заповідника «Херсонес Таврійський». Під час розкопок середньовічної фортеці Чембало в сучасній Балаклаві було виявлено арсенал ядер для машини типу требуше - з морського каменю, вапняку й навіть мармуру. Вони виготовлені з різних матеріалів. (Ил. 14.) Найчисельніша серія - снаряди з місцевого мармуроподібного вапняку. Є снаряди з інкерманського вапняку, більш м'якого й податливого каменю, - ядра з нього мають правильну сферичну форму, деякі - шліфовані. Є й необроблені морські валуни яйцеподібної або сферичної форми Жоден середньовічний требуше не зберігся до наших днів»20. Действительно, не одна из метательных машин, в том числе и упомянутая выше требуше, до наших дней не сохранилась. Однако, по многочисленным историческим изображениям выполнены научные реконструкции некоторых из них (Ил. 15, 16)

Ил. 15, 16. «ПКР». Действующие требуше

Ил. 16. Украина, Житомирская область, Романовский район, с. Колодезное

Если предположить, что воины Батыя изготавливали метательные снаряды из глины, то им не нужно было бы ожидать высыхания глиняных шаров, так как за несколько часов они превращались в глиняно-ледяные и таким образом достигали необходимой прочности (штурм города происходил в декабре). Эти глиняные снаряды при падении раскалывались на множество частей. При археологических раскопках остатков деревоземляных укреплений на Майдане Независимости в 1981 и 2001 гг., возможно, никто не обращал внимания на бесформенные осколки метательных снарядов (кусочки необожженной глины).

Косвенное подтверждение факта изготовлении метательных снарядов непосредственно возле осажденного города находим в летописном свидетельстве: «А коли Батий узяв город Київ прийшов він до города Колодяжна, і поставив дванадцять пороків. Та не міг він розбити стіни…»²¹. Метательные каменные снаряды не раскалываются при ударе о деревянные стены. Поэтому Батый мог бы собрать все камни в уже захваченном Киеве и обстреливать ими стены «города Колодяжна». Маловероятно, чтобы стены «города Колодяжна» были прочнее стен «города Ярослава». Скорее всего, здесь проблема именно в прочности метательных снарядов, которые изготавливались на месте в период осады города перед его штурмом.

Как известно, Киев стоит на лессовых грунтах, т.е. глины здесь много. Летописный Колодяжный, стены которого Батый не мог разбить, находился на месте «…де тепер у Романівському районі розташоване село Колодяжне»²² (Житомирская область). Местность здесь равнинная, овраги отсутствуют (Ил. 16) и грунт содержит очень мало глины. А малое содержание глины в составе местного грунта отрицательно повлияло на прочность изготовленных метательных снарядов.

Размещено на Allbest.ru