Архитектура XVII века в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Магнитогорский Государственный Университет

РЕФЕРАТ

Архитектура XVII века В РОССИИ

Выполнила: студентка 1 курса 12 группы

факультета информатики Бойко Татьяна

Магнитогорск 2001

План

1. Архитектура Руси первой половины и третьей четверти XVII века

2. Архитектура второй половины XVII века

3. Архитектура конца XVII века

Список литературы

1. Архитектура Руси первой половины и третьей четверти XVII века

Архитектура XVII в. может быть условно разделена на три периода. Первый период (20 - 40-е годы) - период сложения нового архитектурного стиля на базе традиций XVI в. Второй период охватывает 50--80-е годы и характеризуется бурным расцветом строительства, а также окончательным становлением и развитием стиля, предпосылки которого слагались в предшествующий период. Наконец, третий период (конец XVII в.) - время ломки архитектурных традиций и наступления новых форм, явно знаменующих собой переход к архитектуре классического направления, архитектуре XVIII в.

В 20 - 40-х годах XVII в., когда после бурных событий так называемого Смутного времени вновь оживилась строительная деятельность, общий характер архитектуры мало отличался от архитектуры конца XVI в. Типы сооружений продолжали применять те же, да и стилистическая их характеристика почти не изменилась. Хорошим примером может служить церковь Покрова в Рубцове. Это небольшая бесстолпная церковь, перекрытая сомкнутым сводом. Снаружи церковь завершается тремя ярусами кокошников. Всю эту пирамидальную композицию завершает небольшая главка на световом барабане. Церковь стоит на подклете, окружена с трех сторон двухъярусной галереей, а в восточной ее части пристроены два симметрично расположенных боковых придела. Совершенно в духе XVI в. построена и шатровая церковь в с. Медведкове. Впрочем, в этой церкви можно отметить некоторую измельченность кокошников, свидетельствующую о появлении новых тенденций, не характерных для XVI в. В еще большей степени новые формы проявились в шатровой церкви Зосимы и Савватия в Троице-Сергиевом монастыре. Здесь сам шатер гораздо богаче декорирован (в том числе окошками), чем это обычно делали в XVI в.

В дальнейшем в архитектуре XVII в. начинают все более заметно проявляться такие особенности, как насыщенность декоративными элементами и измельченность деталей. На смену четкой архитектонике построения форм с одной, подчеркнутой доминантой приходит живописная компоновка масс, уравновешенная, но несимметричная композиция. Наиболее отчетливо можно проследить рост новых форм в развитии шатрового зодчества. Церкви в Медведкове и Троице-Сергиевом монастыре имели еще все признаки строгой шатровой композиции XVI в. Но уже в «Дивной» церкви в Угличе наряду с центральным имеются еще два боковых шатра. Они несколько ниже основного и подчинены ему, но все же строгое единство шатровой композиции здесь уже подорвано. А в уничтоженной церкви Алексеевского монастыря в Москве существовали два равноценных шатра, что уже полностью противоречит самой идее доминирования шатра как основной композиционной оси.

Несколько позже, ближе к середине XVII в., зодчие все чаще начинают украшать церкви двумя или даже тремя одинаковыми по высоте шатрами. Такая композиция по существу совершенно отрицает основной принцип шатровых церквей XVI в. - их единство и полную подчиненность всей постройки вертикали шатра. Исчезает и конструктивный смысл шатра как перекрытия. В шатровых «двойнях» и «тройнях» шатры имеют очень небольшой размер и представляют собой глухие декоративные надстройки, поставленные на сомкнутый свод, которым перекрыто здание церкви. Таким образом, из конструктивной системы шатры превратились в чисто декоративный элемент. Одним из наиболее характерных и вместе с тем наиболее богатым по декоративному оформлению примером подобной шатровой церкви является церковь в Путинках в Москве, построенная в 1649 - 1652 гг. Здесь основное удлиненное здание церкви украшено тремя шатрами, но, кроме того, шатром завершается боковой придел церкви; шатер стоит на колокольне. В целом эта церковь завершается живописной группой из пяти небольших декоративных шатров.

Церковь в Путинках - один из последних памятников шатрового зодчества. В середине XVII в. строительство шатровых церквей было запрещено. Начиная с этого времени в патриарших грамотах, дающих разрешение строить новую церковь, всегда имеется почти стандартная фраза о том, чтобы «верх на той церкви был не шатровый». Точная причина этого запрета до сих пор еще не ясна. По-видимому, шатры казались руководству русской церкви формой недостаточно каноничной, связанной с гражданскими традициями.

Запрет и прекращение строительства шатровых церквей относятся ко времени, когда уже полностью сложился своеобразный стиль русской архитектуры XVII в. Этот стиль настолько существенно отличается от архитектуры XVI в., что во многих отношениях является ее прямьгм антагонистом. Действительно, если сравнить памятники русской архитектуры второй половины XVII в. с памятниками XVI в., мы увидим, что их основные особенности почти полностью противоположны. Основная композиционная схема памятников русской архитектуры XVI в. всегда была архитектонична, здания просты по композиции и строго симметричны. В XVII в. в противовес этому господствует сложная, живописная, большей частью несимметричная группировка масс.

В XVII в. появляются и специфические архитектурные детали, которые до этого не применялись в русской архитектуре. Таковы, например, арки, имеющие несколько пролетов, в которых только крайние пяты опираются на столбы, а в средних подвешены декоративные резные капители - «гирьки». В отличие от XVI в. очень богатую обработку приобретают порталы и особенно окна, снабженные пышными, иногда даже вычурными наличниками.

2. Архитектура второй половины XVII века

Во второй половине XVII в. в русской архитектуре можно выделить несколько ярких групп памятников, связанных с мастерами наиболее крупных строительных центров. Для московской группы, например, характерно Создание сложных сооружений, в основе которых находится бесстолпная церковь, перекрытая сомкнутым сводом. Снаружи такая церковь обычно декорирована несколькими ярусами кокошников и увенчана пятиглавием. Однако световой барабан большей частью имеет только центральная глава, тогда как четыре боковых - чисто декоративные. К такой церкви обычно примыкают трапезная, один или два придела, крыльцо, шатровая колокольня. В целом образуется чрезвычайно живописная, обычно несимметричная композиция. Примерами могут служить церкви Троицы в Никитниках (иначе Грузинской богоматери), Николы в Хамовниках, Успения в Гончарах, Николы в Пыжах и др.

Несколько иной характер имеют памятники Ярославля. Здесь основу архитектурного комплекса обычно составляет четырехстолпная пятиглавая церковь, перекрытая сводами по традиционной крестовокупольной схеме. Церковь эта окружена широкой закрытой галереей. Богато оформленные крыльца, приделы, колокольни дополняют ансамбль и создают не менее живописный эффект, чем в памятниках московской группы. Для ярославской архитектуры второй половины XVII в. наиболее характерны такие памятники, как церкви Ильи Пророка, Ивана Златоуста в Коровниках, а также Воскресенская церковь в городе Тутаеве.

Следует отметить крайнее разнообразие типов и решений в русской архитектуре второй половины XVII в. Конечно, и в более раннее время, начиная с самых истоков монументального русского зодчества, памятники бывали достаточно разнообразны. Даже при наличии всего трех-четырех типов церковных зданий зодчие находили возможность создавать вполне своеобразные произведения и в пределах одного типа возводить церкви, непохожие одна на другую. Но разнообразие памятников XVII в. носит совсем иной характер. Здесь зодчие свободно изменяют типологию, применяют совершенно неожиданные решения, создают новые варианты конструкции. Характерным примером этой свободы и разнообразия творческих поисков может, например, служить Ростовский Кремль. Это огромный ансамбль митрополичьей усадьбы, построенной в основном в 1670 - 1683 гг. зодчим Петром Досаевым по заказу ростовского митрополита Ионы. Название Кремль дано этому ансамблю не случайно, он действительно имеет вид мощной крепости, господствующей над всем городом. Ворота, зажатые между массивными башнями, и торжественные церкви, возвышающиеся над этими воротами, должны были внушать входящему мысль о величии и мощи митрополии. Еще ярче эта идея отражена в интерьере церкви Спаса на Сенях, расположенной внутри данного ансамбля. Здесь восточная часть церкви поднята на несколько ступеней и отгорожена от остального пространства церкви аркадой на золоченых столбах. Для ростовского митрополита, который служил в этой церкви, была создана как бы великолепная сцена, отделявшая его от всех остальных участников церковной службы и возвышавшая его над ними.

Несомненно, что идея, заложенная в замысел Ростовского Кремля и блестяще исполненная зодчим, была подсказана митрополитом Ионой; это идея приоритета духовной власти над светской, церкви над государством. В сфере политической именно за эту идею боролся патриарх Никон. И не удивительно, что другой архитектурный ансамбль, также ярко и своеобразно решенный, - это Новоиерусалимский монастырь, созданный по заказу самого Никона. Замечательно, что в центре ансамбля здесь возвышался собор, схема плана которого должна была соответствовать плану храма Гроба Господня в Иерусалиме, а завершался этот собор шатром. В своей постройке патриарх мог позволить завершить церковь шатром, т. е. так, как он запрещал строить другим.

Несмотря на решительное сопротивление церкви светские элементы все сильнее и решительнее проникают во все области русской культуры. Они сказываются даже в строительстве церквей. Но особенно ярко это проявляется в том внимании, которое начинают уделять в XVII в. строительству монументальных гражданских построек.

Из гражданских сооружений XVII в. до наших дней сохранились монастырские трапезные, жилые хоромы богатых людей, царские дворцы. Известны такие постройки как в Москве, так и в провинции. Многие из них имеют чрезвычайно скромное оформление и значительно уступают в этом отношении церковным зданиям. Но есть жилые комплексы и достаточно богатые. Так, например, в Москве довольно хорошо сохранился ансамбль усадьбы дьяка Аверкия Кириллова. Наиболее роскошным из гражданских комплексов является Теремной дворец в Московском Кремле. Во внешнем облике Теремного дворца зодчие успешно решили задачу создания архитектурного образа богатого, царского жилища. Явно выраженный жилой, а не культовый характер придает дворцу его горизонтальная протяженность, подчеркнутая рядами сдвоенных окон, украшенных нарядной каменной резьбой. Особый интерес Теремного дворца для истории русской архитектуры в том, что здесь удалось восстановить убранство интерьеров жилых помещений, включающее росписи сводов и стен, керамические печи и даже мебель второй половины XVII в.

Совершенно особое место среди памятников русской архитектуры второй половины XVII в. занимает деревянный царский дворец в с. Коломенском. Очень сложный и большой ансамбль дворца включал также и каменную церковь. В настоящее время от всего ансамбля сохранилась только эта церковь. Сам дворец не сохранился, но в конце XVIII в. в процессе его разборки были сделаны чертежи, по которым позднее выполнена точная модель.

Кроме модели, сохранились также и изображения дворца. Эти материалы позволяют с достаточной полнотой судить как о композиции, так и об архитектурных формах здания, состоявшего из очень большого количества соединенных между собой деревянных срубов. Свободный несимметричный план, несомненно, отвечал функциональной связи помещений. Вместе с тем эта свободная планировка создавала впечатление живописности. Декоративная резьба крылец и наличников окон подчеркивала нарядность здания. Особое значение в художественном эффекте, который производил дворец, имело поразительное разнообразие типов его кровель. К сожалению, дворец в Коломенском - единственный богатый деревянный ансамбль XVII в., если и не сохранившийся в натуре, то во всяком случае хорошо нам известный.

К 70 - 80-м годам XVII в. явно намечаются тенденции дальнейшего развития тех принципов декоративности и «узорочья», которые проявились в русской архитектуре еще в предшествующий период. В ряде случаев можно отметить перегруженность зданий декоративными элементами. Особенно заметно это, например, в таких постройках, как церковь Иоанна Предтечи в Толчкове в Ярославле или церковь Троицы в Останкине под Москвой. И если в этих сооружениях, возведенных первоклассными мастерами, еще достаточно хорошо чуствуется общий художественный замысел и архитектурная логика сооружений, то во многих провинциальных постройках ощущается измель-ченность деталей, приводящая к потере художественного впечатления от здания в целом за счет восприятия его отдельных частей. Все больше чувствуется опасность, что в русской архитектуре начнет господствовать дробность архитектурных форм.

3. Архитектура конца XVII века

архитектура строительство стиль россия

В 90-х годах XVII в. в русской архитектуре происходят существенные изменения. Появляется новое стилистическое направление, явно вызванное к жизни реакцией на ту измельченность форм и перенасыщенность декоративными элементами, которые были характерны для архитектуры 70 - 80-х годов этого века.

Постройки, характерные для нового направления, иногда называют «нарышкинским стилем» или «московским барокко». И то и другое название не объясняет сущности явления. Связь ряда построек этого стиля с заказами семьи Нарышкиных является совершенно случайной. Присваивать же новому архитектурному направлению название «барокко» также неправильно, поскольку сходство московской архитектуры конца XVII в. с итальянским стилем барокко чисто внешнее и поверхностное.

В научной литературе неоднократно поднимался вопрос о происхождении данного стилистического направления. Наличие большого количества классических архитектурных деталей как будто бы свидетельствует о влиянии западноевропейской архитектуры. Однако эти западноевропейские формы проникали на Русь большей частью либо в виде увражей и гравюр, завозимых из-за границы, либо вместе с белорусскими и особенно украинскими мастерами. Воссоединение Украины с Россией привело к заметному оживлению культурных связей, и влияние украинской культуры в XVII в. можно отметить как в русской литературе, так и в русском искусстве. Сказалось это влияние и в русской архитектуре. Так, например, в Новом соборе Донского монастыря в Москве, построенном в 1684 - 1688 гг., боковые главы расположены не на углах здания, а на ветвях креста - прием, несомненно, навеянный украинской архитектурой. Однако именно этот собор как раз не относится к новому архитектурному направлению; он целиком исполнен в формах 80-х годов. В сложении же архитектурных форм конца XVII в. роль как украинского, так и западноевропейского зодчества в основном, по-видимому, ограничивалась отдельными декоративными элементами.

Русская архитектура конца XVII в. по происхождению не связана ни с украинским зодчеством, ни с западноевропейским барокко; она вполне самобытна. Поэтому даже по наименованию ее не следует связывать со стилем барокко. Лучше всего называть эту архитектуру просто по времени ее бытования - русской архитектурой конца XVII в.

Наиболее полно и ярко новое архитектурное направление проявилось в строительстве небольших церквей в подмосковных усадьбах знати, близкой к царскому дворцу. Это ярусные постройки. Нижний их ярус обычно квадратный, реже прямоугольный в плане, на нем стоит восьмерик, а выше второй, более узкий восьмерик. Завершается вся эт& композиция барабаном и главой. К центральному квадратному объему обычно примыкают более низкие, полукруглые в плане пристройки. Очень часто все здание расположено на подклете и имеет вокруг открытую галерею. Строгая логичность построения масс отличает не только наружный облик церкви, но и ее интерьер. Центральный внутренний объем объединяет две нижние части постройки - ее четверик и восьмерик. Отдельной колокольни не имеется, а звонница расположена в верхнем, маленьком восьмерике, над сводом, перекрывающим центральный объем. Постройки имеют, таким образом, характер «церкви под колоколы», и высотность их построения имеет логическое оправдание. Строгая симметрия с явно выдержанной центричностыо является отличительной особенностью всех церквей этого типа.

Углы здания оформлены колонками классического типа, причем каждый ярус имеет самостоятельную колонку, снабженную снизу пьедесталом и сверху антаблементом. Характерно, что со времени постройки Архангельского собора в Московском Кремле в русской архитектуре совершенно не применялся прием украшения зданий ордером отдельно для каждого этажа. Теперь же именно такое решение становится почти обязательным. Некоторое влияние декора Архангельского собора можно отметить и в резных раковинах, часто украшающих церкви конца XVII в. Довольно часто применяются в них овальные или восьмиугольные окна.

Наиболее характерным и законченным памятником подобного типа ярусных церквей конца XVII в. является церковь Покрова в Филях, построенная в 1693 г. Основное здание этой церкви квадратное в плане с примыкающими к нему четырьмя полукруглыми пристройками. Такой же план имеет и подклет под церковью, но площадь подклета несколько больше площади церкви, так что остается место для узкой открытой галереи, обходящей вокруг всей постройки. Изумительно тонко прорисованные детали в сочетании с безукоризненными пропорциями церкви придают ей легкий, как бы ажурный и поразительно утонченно-элегантный характер.

Другими примерами усадебных церквей того же ярусного типа могут быть названы церковь в Троицком-Лыкове и построенная зодчим Я. Бухвостовым церковь в селе Уборы.

Новое стилистическое направление отразилось не только в малых ярусных усадебных церквах. Тот же характер деталей, то же распределение декоративных элементов и, что самое важное, ту же строгую закономерность и симметрию построения можно отметить и в целом ряде других типов церквей конца XVII в. Сюда относятся пятиглавые церкви с высоким прямоугольным объемом, надвратные и трапезные церкви монастырей и даже большие пятиглавые соборы, как, например, собор в Рязани, построенный Я. Бухвостовым в 1693 - 1699 гг. Такой же стилистический характер имеют и высокие стройные колокольни, среди которых на первом месте необходимо упомянуть колокольню Новодевичьего монастыря, имеющую высоту свыше 70 м.

Несомненно, что центром, откуда распространялось в конце XVII в. новое архитектурное направление, была Москва. Все наиболее важные и наиболее типичные памятники данного стиля возведены либо в Москве и Подмосковье, либо по прямому заказу Москвы и с участием московских мастеров. Там, где слабо чувствовалось московское влияние, вплоть до начала XVIII в. продолжали применять формы, характерные для 70 - 80-х годов XVII в. И даже тогда, когда московское зодчество становилось известным местным мастерам, они часто воспринимали из него лишь декоративные элементы, да и то переосмысляя их в духе привычного «узорочья». В результате возводились постройки, в которых «модные» московские формы применены в таком искаженном виде, что их с трудом можно узнать. Интересными примерами такой местной интерпретации форм московской архитектуры конца XVII в. могут служить некоторые памятники Урала и Зауралья, например церковь в с. Ныроб, собор в Верхотурье, Далматов монастырь и другие постройки, возведенные в самом начале XVIII в.

Список литературы