К вопросу об организационных особенностях возведения средневековых крепостей Северо-Западной Руси XIII-XV вв.

Ключевые слова: история строительства, организация и управление строительством, менеджмент в строительстве, военная история.

Изучение организации и управления строительством, в частности возведения уникальных сооружений, невозможно без изучения истории отрасли. Организация и проведение таких работ в экстремальных условиях требуют обобщения и накопления опыта. Историческое изучение опыта средневекового строительства позволит, по нашему мнению, глубже уяснить специфику управления коллективом и методику выполнения работ при возведении уникальных зданий, какими в Средние Века являлись крепости [1,2]. строительство фортификационный сооружение русь

В результате раскопок последних лет удается преодолеть фрагментарность материала. В таких городах, как Новгород, Псков, Орешек, Москва и др. обнаружены уникальные документы и археологические свидетельства, проливающие свет на организационную специфику ведения работ в этом направлении.

Возведение крупных объектов специального назначения во все времена представляло собою значительную организационную проблему. Тем более, когда общественные отношения все еще находятся на относительно низком (в сравнении с современностью) уровне развития, а науки как таковой не существует [3,4]. Любому сведущему человеку понятно, что ни директивный принцип единоначалия, ни коллективное сознательное («социальный муравейник») не способны подменить собою целостный проект и его реализацию в соответствии с объективными факторами. Между тем, строительство крупных оборонительных сооружений, передовых в инженерном отношении, причем строительство высокого качества даже по современным меркам, предполагает грамотное решение организационных проблем.

Исследование архивного исторического материала и конструкций самих объектов говорит о том, что каждый объект, так или иначе, планировался как целостная конструкция, индивидуальная в проектно-технологическом отношении. Изучение каменных крепостей Северо-Западной Руси показывает, что существовал безусловный план возведения постройки, разбитый на технологические этапы, при которых достигалась относительная непрерывность работ и возможность перехода рабочей силы с этапа на этап, чем достигалась скорость возведения объекта и рациональное расходование ресурсов [6,7].

По свидетельству современников, острог возводился менее чем за месяц, а городки ставились за полгода [3]. Несмотря на то, что это было строительство деревянных крепостных сооружений на относительно небольшой площади, древние зодчие показывали удивительную скорость, особенно с учетом малых сил, выделяемых для этих работ. Исходя из оценок современных историков, автор предполагает, что количество людских резервов, которые могли быть постоянно привлечены для этих работ, не может превышать 10% от общего числа трудоспособного населения, поскольку основные силы уходили на производство продуктов питания (меньшие на изготовление изделий первой необходимости) и несение воинской обязанности [3,4]. Разумеется, кратковременно могли привлекаться силы всей общины, но только для выполнения строго ограниченного по времени объема заранее подготовленных работ. То есть, с организационной точки зрения, руководитель работ и коллектив управления обязан был подготовить грамотное распределение циклов работ, определить источники ресурсов, обеспечить их своевременное накопление на определенном участке и организовать работы в строго определенное время. С учетом отсутствия современных технологий управления и расчета затрат, древние мастера демонстрируют небывалый уровень организационных умений и навыков. Особенно это хорошо видно при анализе каменного зодчества больших объемов, например, каменных оборонительных сооружений. Пояс городских стен Новгорода возводился не только в условиях перманентной угрозы, когда любое строительство ограничено необходимостью наличия постоянных сооружений, вплотную примыкающих к площадке застройки, т.е. ведется в стесненных условиях, но и крайним дефицитом подготовленных кадров, поскольку каменное зодчество той эпохи было малораспространенным инновационным решением. Тем не менее, уже в XII веке Новгород был одной из сильнейших и протяженнейших каменных крепостей в Восточной Европе.

Стремление современных историков к поиску документов, подобных генеральным планам XVIII столетия, выводит за рамки документы, структурированные иным образом. Видимо, мы имеем дело с иным пониманием философии строительства и организации труда при возведении объекта, требовавшее совершенно иного метода описания и фиксации для управления коллективом. Впрочем, учитывая превалирование устно-директивных форм управления коллективом и методику функционального расчета смет в процессе реализации этапов возведения объекта (когда смета рассчитывается на этап, а не на весь объект), можно объяснить отрывочность регламентирующей и управленческой документации [8-10].

Специфика управления трудовыми коллективами на площадках возведения оборонительных сооружений определялась:

· традиционностью выбора технологических схем и решений - каменное строительство в инженерном отношении сугубо практично и основано на использовании одних и тех же инженерных решений;

· ограниченными возможностями регионального бюджета, позволявшими расходовать только строго определенные ресурсы при очевидной жизненной необходимости объекта (мотивационный базис);

· цеховыми отношениями внутри производственных коллективов, когда большинство исполнителей знает весь определенный производственный цикл и может его исполнять без участия руководителей;

· грамотным распределением ресурсов на площадке и строгим соблюдением графика, определяемым спецификой объекта - оборонительные сооружения постоянно должны были быть готовы к отражению нападения, независимо от степени их технологической завершенности.

Таким образом, в условиях крайне ограниченных средств, аккумулируемых в рамках средневековой экономики при постоянной нестабильности, вызванной перманентными боевыми действиями, климатическими факторами и т.д., удавалось возвести множество крупных капитальных строений, сохранившихся до настоящего времени. Изучение опыта средневековых строителей в аспекте организационных решений может быть весьма полезно при планировании и возведении современных уникальных объектов.

Литература

1. Faure E. Histoire de l'Art. L'Art mйdiйval. Paris, 1976. 108 р.

2. Steenbergen C., Reh W. Architecture and Landscape. (Munich): Ed. Prestel, 1996. 80 р.

3. Брунов Н.И. Очерки по истории архитектуры. Т. 2. М., 2003. 261 с.

4.Древнерусское искусство. Византия, Русь, Западная Европа: искусство и культура. К 100-летию В.Н. Лазарева. СПб., 2002. 270 с.

5. Зубов В.П. Труды по истории и теории архитектуры. М., 2000. 340 с.

6. Фурсов В.В., Пурязданхах М.М., Бидаков А.Н. Сравнительный анализ результатов теоретических и экспериментальных исследований натурной арки из клееной древесины // Инженерный вестник Дона, 2014, № 2 URL: ivdon.ru/uploads/article/doc/IVD_95_Fursov.doc_2395.doc.

7. Котлярова Е.В. Архитектурное проектирование как результат взаимодействия естественных и точных наук посредством использования современных модульных систем в процессе обучения студентов архитектурных специальностей // Инженерный вестник Дона, 2013, № 4 URL: ivdon.ru/uploads/article/doc/IVD_76A_kotlyarova.doc_2005.doc.

8. Филь О.А. Влияние факторов внешней среды на стоимость объекта незавершенного строительства // Инженерный вестник Дона, 2016, №1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3563.

9. Fil O.A. Features structuring of building projects// Materialy X Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Wschodnie partnerstwo. 2014» Volume 1. Ekonomiczne nauki. Prawo. Przemysl. Nauka i studia. pp. 46-48.

10. Зильберова И.Ю. Анализ научных основ организационно-технологического проектирования и современных методов и моделей оценки организационно-технологических решений // Научное обозрение. 2013. № 9. С. 582-585.

Размещено на Allbest.ru