Несоответствие структуры дошкольного образовательного учреждения типичного района массовой застройки 60-80-х годов ХХ века современным требованиям

Размещено на http://www.allbest.ru/

Несоответствие структуры дошкольного образовательного учреждения типичного района массовой застройки 60-80-х годов 20 века современным требованиям

С.В. Золотник

В настоящее время возникла необходимость в преобразовании основных типовых проектов детских садов советского периода. Большинство из них были запроектированы в 1960-1980-е года. В советское время дошкольные образовательные учреждения (далее ДОУ) делились на: детский сад общего типа, коррекционного и комбинированного вида (МГСН 4.07-05) [1]. Все типы детских садов имели одинаковую функционально-типологическую структуру.

Основные функциональные блоки дошкольных учреждений сохранили свою актуальность. Но появились требования расширить основную структуру ДОУ (РМД 31-07-2009) [2].

Как следствие сложившейся ситуации - появление развитой многоуровневой системы дошкольных учреждений [3]. Сейчас функционирует более 19 видов ДОУ (государственных, частных, а так же вариативных форм дошкольного образования).

В исследовании ДОУ 1960-1980-х годов был использован ряд методов:

- натурное обследование 30 типичных кварталов массовой застройки (9-12 этажей) со ступенчатой системой обслуживания в Выборгском и Приморском районах (как примеры нецентральных районов Санкт-Петербурга). дошкольный застройка квартал

- анализ планировочных решений (обобщена типологическая характеристика зданий детских садов) [4].

Образовательная система Выборгского района насчитывает 139 учреждений, из которых 71 ДОУ. Соотношение числа мест в ДОУ различных видов в пределах жилого района: общеразвивающих - 40%; оздоровительных - 30%; компенсирующих - 30% [5]. Площадь микрорайона 4,6 га, площадь застройки 1,5 га, кол-во межмагистральных улиц - 1.

В микрорайоне находится два муниципальных ДОУ: №103 (общеразвивающего вида) и №20 (компенсирующего вида), вневедомственный детский сад семейного типа и два частных центра развития детей. По характеру взаимодействия между отдельными группами помещений детский сад №20 построен по центральной объемно-пространственной композиционной схеме, детский сад №103 по схеме галерейного типа.

Несоответствие изучаемых зданий ДОУ современным требованиям важно рассмотреть по основным планировочным, функциональным и социально-демографическим критериям.

1. По размещению:

- здания детских садов располагаются в центральной части микрорайона в пешеходной доступности от окружающей жилой застройки. Расстояние от станции метро 700м (ДОУ №20) и 950м (ДОУ №103);

- ДОУ отвечают санитарно-гигиеническим требованиям инсоляции согласно СНиП 2.07.01. Но из-за близости автомагистралей возникают проблемы с аэрацией территории и акустическим режимом;

- внутриквартальные проезды организованы в соответствии с современными нормативными требованиями. Непосредственно прилегают к территориям ДОУ, что является неблагоприятным фактором для детей;

- основные потоки в здания детских садов осуществляются из ближайших домов (300-700м) и от остановок наземного транспорта. Из-за нехватки мест в ДОУ наблюдается миграция детей из одного микрорайона в другой.

2. По организации территории и благоустройству:

- во дворах увеличено количество парковочных машиномест в ущерб рекреационным зонам. Это обстоятельство усиливает значение территории ДОУ - единственных озелененных зон внутри квартала;

3. По социальным требованиям:

- номенклатура типов семей: 60% - это простые нуклеарные семьи, состоящие из супругов с детьми; 25% - расширенные (многопоколенные) семьи; 15% - неполные семьи. В нуклеарных семьях 1-2 ребенка, во многопоколенных чаще 2-3. Это обстоятельство говорит о том, что детские сады не справляются с демографическим ростом в микрорайоне;

4. По внутренней структуре:

- было определено 4 психологических типа детей: экстраверты, интроверты, дети интуитивного типа и дети сенсорного типа [6][7][8]. Микрорайон насыщен детьми различных поведенческих характеристик, что формирует разнообразную номенклатуру состава помещений.

5. По организации воспитательного процесса:

-основная структурная единица ДОУ - групповая ячейка. Является универсальным повторяющимся модулем для младших и старших групп. В сложившейся унифицированной структуре невозможно разместить современные прогрессивные воспитательные методики японских, французских и итальянских педагогов-психологов, требующие вариативную гибкую среду для разных возрастных групп.

6. По оздоровительной и развивающей доступности:

- основой здоровья и развития детей является двигательная активность. Согласно СанПин 2.4.1.3049-13 в сложившейся структуре ДОУ на одного ребенка выделено 2 м2 без учета мебели. В этих условиях единственный потенциал реализации двигательной активности - уличные рекреационные зоны.

Проведя исследование типичного микрорайона можно сделать следующие выводы:

* ДОУ размещаются на лучших участках жилых образований - удалены от шума магистралей. Но уличные рекреационные пространства ДОУ не защищены от близко расположенных дворовых транзитов, источников загрязнения. Расположение детских садов характеризуется отсутствием организованных «путей доставки».

* Анализ позволил выделить наличие устои?чивых функционально-технических блоков: административный, обслуживающий, медицинский, общепедагогический, групповой блоки. Несмотря на то, что функциональные блоки ДОУ решены хорошо и апробированы временем, коммуникационная связь между ними организована недостаточно удобно.

* Требуется расширение площадей и дополнительные помещения в ДОУ. Необходимо пересмотреть функционально-планировочную организацию среды, в соответствии с развитием разных видов проведения учебно-воспитательного процесса.

* Модернизация ДОУ должна осуществляться с реконструкцией рекреационных зон и благоустройством территории. Участки должны включать групповые площадки, физкультурную площадку, хозяйственную площадку и зеленые насаждения [9] [10].

Литература

1. Гельфонд А.Л. Архитектурное проектирование общественных здании? и сооружении?: учеб. пособ. / А.Л. Гельфонд. М.: Архитектура, 2006. 280с.

2. Красикова Я.Б., Петров К.С. Основные проблемы при реконструкции дошкольных образовательных учреждений г. Ростова-на-Дону // Инженерный вестник Дона, 2016, №1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3651.

3. Единая межведомственная информационно-статистическая система. Численность постоянного населения. URL: fedstat.ru/indicator/data.do (дата обращения: 20.01.16).

4. Коротковский А.Э. Методологические основы системной теории архитектуры / А.Э.Коротковский. М.: МАРХИ, 1987. 103с.

5. Портал системы образования Выборгского района Санкт-Петербурга URL: sisobraz.shko.la (дата обращения: 15.03.16).

6. Синицын Е., Синицына О. Характеристики психологических типов. Система развития одаренных детей. М.: НГАХА, 2006. 156 с.

7. Dudek M. Children's spaces // M. Dudek. London: Architectural Press, 2005.-281p.

8. Daniel J. Siegel, Tina Payne Bryson The Whole-Brain Child: 12 Revolutionary Strategies to Nurture Your Child's Developing Mind . New York: Bantam Books, 2012. 176 p.

9. Сотникова В.О. Проектирование элементов благоустройства. Ульяновск: УлГТУ, 2008. 113 с.

10. Горгорова Ю.В. Харченко Л.Н. Особенности проектирования детских садов // Инженерный Вестник Дона. 2013. №4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2149

Размещено на Allbest.ru