Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Образование архитектурной формы

2. Формообразование в модерне

3. Русский модерн

Заключение

Введение

"Пространство, структура и форма традиционно являются основными выразителями архитектурного концепта, который всегда присутствует в сознании архитектора". "Эволюция архитектора", Джон Фрейзер, 1995

Форма (forma - лат.) - это морфологическая и объемно-пространственная структурная организация объекта, возникающая в результате содержательного преобразования материала; так же это внешнее или структурное выражение какого-либо содержания, важнейшая категория и предмет творческой деятельности - литературы, искусства, архитектуры и дизайна. Форма живет как в пространстве, так и во времени восприятия и несет в себе ценностно-ориентированную информацию.

Формообразование (formgeschtaltung (gebung) - нем.) - процесс создания формы в деятельности художника, архитектора, архтектора-дизайнера в соответствии с общими ценностными установками культуры и теми или иными требованиями, имеющими отношение к эстетической выразительности будущего объекта, его функции, конструкции и используемых материалов. Формообразование - решающая стадия дизайнерского творчества; в его процессе закрепляются как функциональные характеристики объекта проектирования, так и его образное решение.

Формообразование в архитектуре создается искусственно для организации функционального процесса, для организации архитектурного объекта с учетом всех существенных его свойств. Без архитектурных форм не могут существовать процессы жизнедеятельности человека, также как архитектурные формы не существуют без соответствующих процессов жизнедеятельности людей. В процессе архитектурного формообразования происходит определенная организация жизненных процессов путем построения материально-пространственной среды для деятельности людей, в первую очередь архитектурных форм.

1. Образование архитектурной формы

Архитектура, являясь необходимой частью человеческой культуры, в настоящее время стоит перед новым перспективным этапом своего развития и не может ограничиваться только достижениями прошлого. Новые условия жизни людей ставят перед современной архитектурой и перед архитектурой будущего совершенно новые проблемы. Архитектурное формообразование, составляющее сущность результатов архитектурной деятельности, относится к числу давних, но вместе с тем всегда актуальных проблем теории и практики архитектуры. Целью и итогом профессиональной деятельности архитектора является архитектурная форма, в которой находят свое выражение научно-технический и культурный прогресс, социальные преобразования и образ жизни людей, исторические и природно-климатические условия.

Важное место в практике создания современных архитектурных форм занимает геометрический этап проектирования, когда решаются основные задачи формообразования и определяются достоинства и недостатки архитектурного решения. Поверхности, получаемые на основе геометрического способа образования, отличаются целостностью и структурной четкостью, а также возможностью их математического описания для автоматизированной компьютерной обработки и точного отображения на чертеже. формообразование архитектура пространственный модерн

Увеличение объемов строительства требует разработки новых и более совершенных конструктивных систем, материалов и технологий их изготовления на основе изучения строения биоаналогов. В связи с этим в 1960-1970 гг. архитекторы и инженеры стали обращаться к опыту живой природы и успешно использовали его при проектировании и строительстве архитектурных объектов. В то время зародилась новая наука, названная сначала по аналогии с технической бионикой "строительной бионикой", затем, в связи с открывшимся более широким диапазоном ее возможностей - "архитектурно-строительной бионикой", а затем - "архитектурной бионикой". Основы архитектурной бионики были сформулированы в работах отечественных ученых Ю.С. Лебедева, В.В. Зефельда, В.Г. Темнова, А.И. Лазарева, Ю.И. Блинова, С.Б. Вознесенского и др., а также зарубежных - Ф. Отто, П. Нерви, П. Солери, С. Калатрава, Э. Хампе и др.

Процесс создания архитектурной формы постоянно соприкасается с архитектурной комбинаторикой, которая является частью механизма формообразования и в природе, и в человеческом творчестве. Ни одна проектная работа не обходится без работы архитектора с отдельными элементами архитектурной формы, а весь проектный процесс представляет собой непрерывный поток комбинаторных операций. В их числе оказываются процедуры, связанные с изменением геометрии и размеров общей формы объекта, состава ее частей и деталей, а также действия по созданию сочетаний исходных элементов, по перестановкам, сдвигам, поворотам отдельных элементов относительно конструктивной основы здания. Реальный творческий процесс наполнен сложными сочетаниями указанных комбинаторных действий, проводимых зачастую единовременно.

Термин "мобильные" по отношению к архитектурным объектам применяется и рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, он означает соответствие и быстроту реагирования зданий и сооружений на изменяющиеся потребности и образ жизни людей. А с другой, понимается как физическая подвижность: постоянная готовность к изменению места своего положения в пространстве, способность к передвижению. А способы передвижения определяют форму мобильных объектов в зависимости от типа транспортного средства.

Дальнейшая эволюция искусственной среды обитания людей, связанная с адаптационными процессами. Предполагает с одной стороны, приспособление к возрастающим потребностям человека и постоянное изменение архитектурных объектов в связи с поиском и разработкой новых органичных форм (т.е. упразднение "эксплуатации" человека со стороны среды обитания). С другой - ограничение или уменьшение объемов потребления материалов и использования энергетических источников, что требует переориентации на возобновляемые источники энергии. Такие как: ветер, солнце, отливы и приливы, биологический рост и т.д. (т.е. упразднение "эксплуатации" человеком природы - от антропоцентричных к биоцентричным отношениям).

К основным факторам формирования зданий и сооружений всегда относили природно-климатические условия, социальные особенности и технико-экономические возможности общества. Однако формирование архитектурных объектов с использованием принципов предусмотренной динамической адаптации невозможно без учета фактора времени - главенствующего в социально - экономическом развитии общества. В этой связи определение требований к изменяющимся зданиям или сооружениям невозможно провести, не опираясь на физическую сущность динамической адаптации и ее изменения во времени. Поэтому предусмотренная динамическая адаптация архитектурных объектов, рассчитанная на определенные сроки их существования, вступает в пространственно-временную взаимосвязь с движением и с восприятием человека. В этом смысле тезис об архитектуре как о "застывшей музыке" перестает действовать, так как архитектура из статического состояния переходит к свободному органическому равновесию всех ее составных элементов.

Природно-климатические условия полностью определяются географическими особенностями района, в котором находится архитектурный объект, и влияют на формирование требований к параметрам и гигиеническим качествам зданий и сооружений, а также к их архитектурно-пространственным и конструктивным решениям.

Социальные факторы динамичны, так как в основном определяют эволюционное развитие функций объекта. Они являются одними из основных формообразующих факторов и включают комплекс социально-демографических, социально-экономических и социально-культурных особенностей общества.

Наиболее подвержены изменениям социально-демографические факторы, характеризующие особенности образа жизни людей (демографическую и возрастно-половую структуру населения, уровень его образования и профессиональный состав, формы вне- производственной деятельности, бюджет времени и др.), динамику численности населения, длительность его пребывания в поселении, характер миграционных процессов и др. Эти факторы, влияя на функционально-пространственную организацию архитектурных объектов, определяют типы жилища по условиям заселения, характеру обслуживания, а в значительной мере и их планировочную структуру.

На формирование необходимых изменений зданий и сооружений влияют и социально-культурные факторы, в частности социально-психологические и социально-эстетические. Очевидно, что архитектурные объекты должны удовлетворять не только условиям осуществления функциональных процессов, но н обеспечивать психологически удобные и эстетически приятные условия обитания.

Учет перечисленных динамически развивающихся факторов при организации архитектурной среды направлен на удовлетворение потребностей индивида в полной физической и психологической изоляции для его защиты от избыточных контактов и в то же время, - для организации общения и совместной его деятельности в сфере различных социальных групп. В связи с этим можно выделить следующие пути оптимального решения изменяемого архитектурного пространства. Один из них - нахождение возможных приемов увеличения пространства обитания путем использования приемов трансформации конструктивных систем. Другой путь - создание универсальных гибких пространств, допускающих их многофункциональное использование путем применения приемов трансформации оборудования и мебели. И, наконец, третий путь: создание не только функционального, но и психологического комфорта в ограниченном пространстве путем использования разнообразных архитектонических принципов проектирования (статические и динамические приемы и эффекты изменения пространства).

Технико-экономические факторы, обусловленные уровнем развития строительной техники, инженерного и бытового оборудования, а также средств доставки и перемещения (в случае мобильных объектов) в определенном географическом районе. В основном, влияют на определение типа здания, выбор его конструктивного решения, материалов и инженерного оборудования, а также на методы изготовления, транспортировки, монтажа архитектурных объектов и их эксплуатацию.

Формирование архитектурных объектов с использованием принципов динамической адаптации невозможно без учета фактора времени. В связи с этим определение требований к изменяющимся зданиям или сооружениям невозможно провести, не опираясь на физическую сущность динамической адаптации, и ее изменения во времени.

Стадия проектирования для изменяемых зданий и сооружений с предусмотренной динамической адаптацией, как ни в каких других объектах, преобладает первостепенное значение, так как здесь должны закладываться все этапы эволюции функции объекта. Эта стадия влияет не только на формирование функционально-пространственной организации, но и на решение конструктивной системы изменяемого объекта. При этом технические идеи, отобранные для реализации, должны соответствовать лучшим отечественным и международным существующим решениям в этой области и, как правило, должны быть запатентованы, что гарантирует их высокие потребительские свойства. Реализация обоснованных технических решений осуществляется в проектных разработках, которые должны отвечать как современным требованиям, так и быть готовыми учесть возможные изменения требований в связи с эволюцией функции объекта, что влечет за собой изменения не только в его структуре, но и в методике проектирования.

Эволюция функций зачастую требует изменения пространства в статически неизменяемых габаритах зданий и сооружений. Такая адаптация архитектурных объектов к изменению функций возможна путем качественной трансформации внутренних помещений, как правило, с помощью трансформируемых перегородок. Это ведет к созданию так называемых универсальных пространств. Однако не все изменения функции можно удовлетворить путем использования приемов количественной и качественной трансформации: иногда в архитектурном пространственном организме наблюдается несоответствие времени и характера изменений функции долговечности отдельных частей здания, не все элементы которого рассчитаны на одинаковые сроки существования. Это в свою очередь влечет за собой изменения как в структуре таких зданий, или сооружений, так и в методах их проектирования.

В зависимости от постепенного или дискретного, эволюционного или циклического изменения функций в адаптируемом архитектурном объекте представляется целесообразным дифференцировать элементы структуры изменяемых зданий и сооружений на отдельные элементы, рассчитанные на различные сроки существования. Они характеризуются либо быстрым количественно-качественным ростом и предназначены для периодической замены, либо медленным ростом и небольшими изменениями. Такой подход используется при строительстве здания с разделением функций между неизменяемым каркасом - так называемой инфраструктурой - и ее изменяемым и передвигающимся в пределах этого каркаса заполнением в виде автономных ячеек.

2. Формообразование в модерне

Модерн - новый стиль и первый этап развития новой архитектурной системы.

Искусство любого времени неповторимо и своеобразно. Но столь же верно и другое: новизна новизне рознь. Новизна и значимость отдельных периодов в развитии искусства неравноценны. Есть периоды начинающие и завершающие целые эпохи, периоды эволюционные и революционные, периоды, заключающие в себе и начала, и концы. В одних периодах может быть больше от начал, в других - от концов.

Периодом, завершающим целую эпоху в истории архитектуры были 1830-1890е года. Конечно, в зодчестве той поры содержатся зачатки нового, но в целом по своим фундаментальным характеристикам оно принадлежит уходящей в прошлое эпохе.

Периодом, начинающим новую эпоху и в этом смысле переломным, обозначившим качественные изменения в типе организации архитектурной системы и принципе формообразования, стал в истории русского искусства рубеж ХIХ-ХХ столетий и более точно - 1890-1910е года. В архитектуре этого времени, при всем многообразии течений и их видимой разнохарактерности, следует выделить стиль модерн. Термином "модерн" определяют архитектуру, сознательно и резко восставшую против подражательности, каноничности, выступившую с программой обновления зодчества выражения особенностей времени с помощью приемов и средств, его характеризующих. Сколь бы ни варьировались отдельные требования, лозунгом модерна неизменно оставались современность и новизна.

Противники модерна утверждали, что модерн умер, оказавшись несостоятельным, не выполнив своих громких деклараций, не создав нового стиля. Они во многом правы. Модерн действительно не создал нового стиля в традиционном понимании, стиля как системы единообразных художественных форм, выполняющих роль стилеобразующего фактора, стиля типологически родственного архитектурным стилям, начиная от Возрождения.

При отказе от вынесения оценок и суждений, исходящих из академической традиции - основе архитектуры после Ренессанса, модерн предстанет не как случайное и несообразное отклонение от общих законов, а как самостоятельное архитектурное явление с присущим только ему художественным языком, своеобразие которого определяется специфическим миропониманием и подходом к искусству.

Сравнение типа основных формообразующих отношений модерна и эклектики обнаруживает фундаментальное несходство обоих - программное и фактическое.

Самая общая черта системообразующих связей стиля модерн, представляющая кардинальное качество архитектурной системы новейшего времени, зарождающейся на рубеже веков,- органическая целостность. Этот формообразующий принцип, качественно отличный от механистичности системообразующих связей зодчества нового времени (термин условен и исключает оценочный смысл), предполагает своеобразную диалогичность организации архитектурной системы в отличие от иерархичности монического типа, свойственной организации архитектурной системы, ведущей происхождение от Ренессанса.

Модерн можно квалифицировать как первый этап современной архитектуры, находящейся в постоянном становлении, видоизменяющей свои формы и временные характеристики в соответствии с требованиями момента, но неизменно сохраняющей верность типу системообразующих отношений, выражающемуся в диалектическом единстве противоположных качеств и элементов.

В этом контексте свойства модерна, выглядевшие нарушением логики, тектоники и архитектурной закономерности, уже не кажутся несообразностью и прихотью. Они предстают в ином свете - не как отказ от архитектурных норм вообще, а как отказ от исчерпавших себя норм определенной эпохи. Больше того, они свидетельствуют о новаторстве модерна, давшего начало новой архитектурной системе и создавшего новую стилевую систему на основах, противоположных системе нового времени, но в определенной мере типологически родственных архитектурной системе средневековья.

Внимание сторонников модерна сосредоточено на проблеме формы, хотя не новая форма в традиционном понимании, не новые мотивы декора определяют истинную новизну модерна. Другое дело, что самый факт создания новых форм, обращение к новым источникам формообразования, ставившие под сомнение необходимость и обязательность подражания прошлому, подтачивали устои, на которых основывалось зодчество со времен Ренессанса. Субъективные поиски новых форм диктовались желанием обрести декоративные мотивы, более органично связанные с телом здания и его структурой.

Модерн можно охарактеризовать словами французского искусствоведа Шарля Блана: "...архитектура в высшем ее понимании - это не сооружение, которое украшают, а украшение, которое строят". Отсюда горячность, с какой сторонники модерна отстаивают формообразующее значение конструкции, материала и других чисто утилитарных средств, потому те же люди возмущены нерациональностью эклектики, где "внутреннее содержание архитектуры, все, что составляет самую мысль нашей архитектуры, все это касается кого угодно, только не зодчего" (статья Эпоха модерна в Москве, авт. Ремпель Л.И., Вязниковцева Т.В., "Архитектура СССР" - 1935, №10-11, с. 91).

Стилизаторство - принцип формообразования эклектики, стилизация - принцип модерна. В основе стилизаторства лежит анализ, в основе стилизации - синтез. Стилизация не просто допускает, она предполагает искажение, утрировку форм источника, отказ от частностей во имя наглядности передачи принципа, ибо цель ее - не исторически достоверное воспроизведение отдельных единичных форм прототипа, а создание на их основе сооружения, формы которого приведены в соответствие с духом современности. Иначе говоря, стилизация стремится сделать зримой идею архитектуры как организма, неделимость полезного и прекрасного. Исходя из этого, с помощью целой системы приемов и "стилизуется" образец.

Модерн избегает геометрически четких форм, прямых линий и углов, строго вертикализма поверхностей. Неуловимая кривизна помогает вдохнуть "жизнь" в объемы, поверхности и детали сооружений, лишая их сухости, определяя своеобразную рисованность силуэта. Проекты зданий модерна как будто не вычерчены на доске, а набросаны от руки. Едва уловимая неправильность или сознательно подчеркнутая плавность, "органичность" форм наполняют их трепетной подвижностью. Желанием выразить изначально заложенную в каждом объекте и стихийно проявляющую себя жизнь рождена любовь модерна к бесчисленным вариантам скользящих, извивающихся, волно-змееобразных, подвижных линий, к "пульсирующим", напряженным, стремительным или расслабленным, "нетектоничным", "неустойчивым", сужающимся или, наоборот, словно растекающимся книзу формам, скругленным или срезанным углам, трапециевидным мотивам. Здания модерна лишены статики и застылости, их композиция и форма подвижны, они как бы пребывают в непрестанном становлении. в плавно круглящихся и словно обрубленных, со срезанными углами формах, выглядящих внешне как антиподы, модерн увидел общее - жизнь организма, разные проявления универсальной силы жизни.

Угловатым, ломким, раздробленным линиям эклектики соответствует своеобразная атомистичность, мозаичность композиций, изолированность каждого элемента, его переносимость. Целостности композиции модерна - слитность, обобщенность линий и форм. Главная линия объединяет, сплавляет детали в одно целое, снимая частности, отмечая мелочи.

Модерн предпочитает четкие, лаконичные формы, крупные пятна, ясные линии. Рисунок орнаментального узора или архитектурной формы всегда легко обозрим. Но это не ясность классической формы, замкнутой, уравновешенной, геометрически правильной. Формы модерна вытекают или вырастают одна из другой, где кончается одна и начинается другая определить почти невозможно, каждая одновременно завершение и начало следующей.

Стилизация позволяет модерну обращаться к самым разным источникам - к средневековому зодчеству во всех его проявлениях, японскому, рококо, античному, народному, к природным образцам и новым конструктивным системам, не утрачивая стилевого единства. Она же снимает дилемму - что предпочтительней: изучение старых мастеров или природных организмов. Предпочтительным объявляется и то и другое: "...кроме природы мы учимся понимать прекрасное в произведениях великих мастеров... изучение истории архитектуры и искусства приобретает новый интерес: мы учимся на манере старого мастера, мы изучаем его произведения, не имея целью копировать их в подходящем случае, но изучая метод его творчества.

Архитектор, применяющий реальные формы, создает представление о подлинных конструкциях. В книге Иконникова А.В. процесс тектонизации представлен как гармонизации конструкций в системе всех элементов архитектурной формы. В этом процессе функциональность объекта воздействует на конструкции и их тектоническую обусловленность и с помощью конструкций рождаются художественные свойства архитектурной формы. Понятия тектоники в архитектуре с ее объективной основой представляет гармонию не только в живой природе, но и во всем окружающем нас мире. Формы строятся из материалов (метал, камень, дерево, смешанные), которые непосредственно влияют на формообразование. В условиях индустриализации и внедрение методов типового проектирования архитектурная форма рассматривалась в соответствии с социальными условиями развития общества. Образность конструктивных решений достигалось различными композиционными средствами.

Представители архитектуры "модерн" разработанными ими художественными приемами раскрыли пластические возможности металлических конструкций. Современные большепролетные покрытия типа сетчатых оболочек и структур создают новый художественно-выразительный образ архитектурных сооружений. Следовательно, прогресс техники влияет на архитектуру в большей степени, чем на какое-либо другое искусство. Как пример, можно представить выдающегося испанского архитектора С. Калатравы, который, как и А. Гауди, черпает вдохновение в природе, жилое здание в Мальме (Швеция) под названием "Поворачивающееся туловище"; олимпийский комплекс в Афинах, 2004 г. В жилом здании дан синтез железа, бетона, органических форм и человеческого гения.

Олимпийский комплекс состоит из стадиона, который перекрыт ламинированным стеклом в виде изогнутых лепестков, способных отражать до 90% солнечного света и велодрома, который имеет покрытие в виде двух арок высотой в 45 метров каждая, весом 4 000 тонн и к аркам подвешена структура из металла и стекла.

В настоящем методы точных наук и цифровая технология кардинально меняют способ ведения и организации проектирования зданий и сооружений. Современные технологии облегчают работу проектировщиков, влияют на содержание проектов и открывают новые возможности в поисках форм. Но нельзя забывать о специфическом методе архитектурного творчества и социальном заказе. На архитектурное творчество влияют новые научные направления, связь архитектурной науки с другими науками, сами жизненные реалии.

Создание динамически напряженных, обладающих "внутренним содержанием" композиций - одна из основных свойств содержательной, эстетически зрелой архитектурной формы в процессе взаимосвязей конструкции и формы, и материала.

М. Гинзбург пришел к выводу: "Гармония должна стать не мертвой схемой выполняемой из любого материала, а созвучным сочетанием частей данного материала". "Основная проблема зодчества, - пишет М. Гинзбург, - ограничение пространства материальными формами - требует создание элементов, работающих конструктивно."

В 20-х годах XX века понятие "конструкция" стала предметом специального изучения и содержания понятия "конструкция" рассматривались в различных науках и искусствах. С конструктивными решениями связаны всех основные проблемы архитектуры: функциональная организация пространства, формирование типов зданий, эстетическое освоение архитектурных форм. Прогресс в строительстве, достижения инженерной мысли и стандартизации отражается в конструкциях. В распоряжении архитектора находятся и современные конструкции, и строительные материалы, и результаты многовекового развития строительной техники, которые позволяют построить жилые или административные зданий в 100 этажей, 500 метровую телевизионную башню, огромные крытые стадионы, выставочные залы и другие сооружения пролетом более 100 метров. Критериями оценки технического совершенства можно выразить так: минимум затрат труда и материалов, максимум- конструктивного эффекта. Всегда необходимо учитывать, что на гармонизацию архитектурной формы влияют системы конструкций и типы строительных материалов. Конструкции имеют потенциальные способности к пластическим изменениям своей формы. Законы механики жестки в выбранной конструктивной системе, но диапазон выбора самой системы при современных технических возможностях потенциально необычайно широк. К примеру, купольные конструктивные формы с различными радиусами кривизны создают множество вариантов геометрических параметров.

Любая архитектурная форма состоит из несущих и изолирующих, то есть ограждающих конструкций и функциональных конструктивных элементов (окна, двери, акустические потолки, коммуникации, балконы, лоджии, световые экраны и т.д.), которые можно варьировать в пределах одного здания.

В настоящем функциональные системы дифференцируются и усложняются, что отражаясь на архитектурных решениях, приводит к гибкости конструктивных решений.

3. Русский модерн

Как и любой другой новый стиль, модерн имел своих последователей в России, отказавшихся от механистичности зодчества нового времени. Можно без особого труда составить перечень русских мастеров, творчество которых, прежде всего, определяло разные стороны и грани русского модерна. В изобразительном искусстве это В.М. Васнецов, М.А. Врубель, М.В. Нестеров, А.Я. Головин, В.Э. Борисов-Мусатов, А.С. Голубкина, Е.Д. Поленова, С.В. Малютин, И.Я. Билибин, М.В. Якунчикова, ведущие деятели "Мира искусства": К.А. Сомов, Л.С. Бакст, М.В. Добужинский, А.Н. Бенуа. называя мастеров модерна в архитектуре и декоративно-прикладном искусстве, понадобится повторить имена В.М. Васнецова, М.А. Врубеля, С.В. Малютина, добавив к ним Ф.О. Шехтеля, Л.Н. Кекушева, Ф.И. Лидваля, Н.В. Васильева, Н.Я. Давыдову, Н.П. Ламанову.

Противоречивая эстетическая природа модерна была такова, что творчество лишь второстепенных живописцев, скульпторов, графиков могло целиком соответствовать идейным и стилевым нормам этого нового движения. Любой действительно крупный мастер, формируя "новый стиль", способствуя его развитию, в то же время выходил за его пределы, устанавливая более многообразные и глубокие связи между своим искусством и реальной действительностью.

Как и в других странах, развитие модерна в России сопровождалось появлением периодических изданий, поддерживавших новое движение в искусстве и способствовавших его распространению в обществе. Следует назвать прежде всего два петербургских журнала "Мир Искусства" и "Искусство и художественная промышленность", начавшие выходить почти одновременно, в конце 1898 года. К ним можно добавить ежемесячник - "Весы", появившийся в свет позже, в 1904 году. В основном ориентированный на проблемы литературного символизма, он сравнительного мало внимания уделял вопросам пространственных искусств, хотя время от времени и посвящал им специальные статьи. Но в своей иллюстративной части "Весы" регулярно воспроизводили живопись и графику западноевропейского и русского модерна.

Спустя десятилетия хорошо видно, что модерн успел наложить заметную печать на архитектурный облик многих городов России - помимо Москвы и Петербурга и дачного строительства вокруг обеих столиц здесь можно назвать в качестве примера южные курортные районы и города Поволжья. Как почти столетием раньше в провинциальных городах стал быстро распространяться "деревянный ампир", воспроизводивший архитектурные формы столичных особняков, так и теперь, на рубеже XIX и XX веков, возник "деревянный модерн", нередко совмещавший в себе следование современным столичным образцам и оглядку на традиционные ремесленные приемы русского плотничного дела. Правда, он не стал типовой нормой массовой, рядовой застройки, но в дачном строительстве его стилевые признаки стали очень характерной приметой времени.

Модерн в России имеет несколько течений. Первое из них было непосредственно связано с творчеством Абрамцева. Оно во многом подготовило переход к стилевым принципам модерна, но само ими еще не обладало. Второе направление можно считать наследником первого ибо оно во многом опиралось на приемы, разработанные внутри мамонтовского кружка. Но очень важная его особенность заключалась в том, что эти приемы оно сочетало с объемно-пространственными, живописно-пластическими и линейно-графическими поисками общеевропейского Art Nouveau. Национальные формы древнерусского зодчества и произведений народного искусства подчеркнуто гипертрофировались, и таким путем авторы апеллировали и к историческим образцам творчества русских мастеров и к современному "духу эпохи". Это течение в русском модерне, в особенности, если иметь в виду архитектуру, оказалось, ведущим и определяющим. Но были и другие случаи, когда модерн в России, несмотря на очевидную национальную специфику творчества русских мастеров, связанную с особым отношением к пластике архитектурной формы и самому материалу, выражал явное влияние западноевропейских художественных школ. Обнаруживается тяготение к линейной чистоте графических стилизаций Макинтоша или к пластике бельгийского модерна, или к художественным открытиям Тулуз-Лотрека или Галле.

В облике многих зданий "нового стиля", и в их пространственно-планировочных решениях, и в декоре их интерьеров легко видеть почти декларативное желание зодчих выявить "естественность" своих архитектурно-пластических намерений, "естественность" в смысле следования формам и краскам уже существующего живого мира. И вместе с тем модерн часто трансформировал природные свойства натуральных материалов, трансформировал вполне сознательно, имитируя чуждые им структурные качества. Он делал эти материалы подчас неузнаваемыми, придавая стеклу - текучесть, дереву - пластичность, железу - вязкость. Подобная мистификация тоже становилась частью стилизационных принципов модерна.

В эскизах абрамцевской церкви Поленова и Васнецов прослеживается сложный путь формирования нового архитектурного языка, когда художники постепенно создавали целостный поэтический архитектурный образ. Стремление к обобщению форм, наметившееся в процессе осуществления абрамцевской церкви, имело более широкое значение, нежели просто поиски нового варианта "русского стиля". Здесь впервые проявились те изменения в мышлении, которые подготовили органичный переход русского зодчества к модерну. Оперирование не плоскостями, а трехмерными объемами, поиски новых пластических сочетаний архитектурных масс, асимметрия динамических композиций, контраст между гладью стен и скупыми декоративными деталями обнаруживали внутреннюю близость к будущему "новому стилю".

Заключение

Динамику форм модерна отличают спонтанность, стихийность, самопроизвольность. Объёмы в модерне напоминают части живых организмов. Даже геометризм в модерне усложняется и приобретает "природный характер". В духе стилизации растительного декора, текучих плавных линий, плоскостных цветовых решений выполнялись панно, мозаики, витражи, металлические кованые изделия, керамическая облицовка, декоративные рельефы, майоликовая скульптура, стеклянные и фарфоровые предметы интерьера.

Во времена модерна различные виды искусства оказались в тесном взаимовлиянии, поэтому современных исследователей привлекают попытки архитекторов того времени создать синтез разных искусств. Доведение до совершенства этого факта отразилось в идее синтеза искусств, провозглашенной модерном. "Именно в этой опосредованности и взаимосвязанности проблемы синтеза, как целевой программы всех видов искусства, с фундаментальными процессами формообразования в каждом из искусств в отдельности и одновременном формировании их стилевой близости - видится историческое значение синтеза искусств в рубежную эпоху". Возможно, поэтому в модерне властвуют стилизация и гротеск, принцип "декоративизма", абсолютное раскрепощение форм и мастерское владение различными материалами и фактурами. Это послужило причиной возрождения в эпоху стиля модерн искусства мозаики, росписи стекла, заново были открыты неоценимые возможности дерева, металла, керамики, фарфора.

Модерн продемонстрировал формообразующие возможности разнообразных материалов, показав стилизацию изогнутых упругих линий металла, скульптурности и тягучести бетона, прозрачности поверхностей цветного и обычного стекла, специально акцентировал выразительные возможности разнообразных фактур.

Блестящая реализация принципов идеи синтеза искусств позволила архитекторам модерна создать сооружения, отличающиеся своей необычайной выразительностью и естественностью восприятия. Пристальное рассмотрение синтеза искусств в модерне выявляет способность различных видов искусства приближаться друг к другу и переходить друг в друга - этот бесценный опыт может открыть новые пути решения для оформления внешнего и внутреннего средового аспекта в современной архитектуре.

Архитекторы, используя определённый язык формообразования - соотношение масштабов, объёмов, чередование ритма, высот, разного вида пространств и колористических решений, влияют на создание в сознании человека устойчивых ценностей, ориентаций и психологических установок, которые, в свою очередь, влияют на общий характер состояния общества. Модерн положил начало новой эпохи, тем самым заняв своё историческое место в истории архитектуры. "Соотношение полезного и прекрасного в модерне характеризуется диалектическим единством противоположных начал" - этот принцип явился формообразующим в эпоху модерна. Отказавшись от стандартного набора стилеобразующих методов, модерн открыл новые возможности обновления формы. "Реальные формообразующие принципы модерна оказались весьма близкими тенденциям сегодняшнего дня".

Целесообразное использование приемов планировки и композиции, комфорт и удобная организация пространства, применение новых прогрессивных материалов и конструкций сближает архитектуру эпохи модерна и современность. Этот факт особенно важен для современной архитектуры, существующей в эпоху стремительно развивающихся конструктивных средств, материалов, пространственных структур. Поэтому именно модерн стал начальным этапом современной архитектуры, который находится в непрерывном развитии и преобразуется в своих характеристиках соответственно требованиям определённого момента эпохи.

Список литературы

1. Архитектурная бионика / Ю.С. Лебедев, В.И. Рабинович, Е.Д. Положай и др.; под ред. Ю.С. Лебедева. - М Стройиздат, 1990. - 269 с.

2. Дженкс Ч. Новая парадигма в архитектуре [Электронный ресурс] / Ч. Дженкс // A3D.ru - Режим доступа: http://www.a3d.ru/architecture/stat/155

3. Добрицына И.А. Нелинейная парадигма в архитектуре 90-х годов ХХ века / И.А. Добрицына // Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание ХХ-ХХI веков: разломы и переходы. - Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

4. Иовлев В.И. Архитектурный хронотоп и знаковость / В.И. Иовлев // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. Ассоц. Семиотики пространства; под ред. А.А. Барабанова. - Екатеринбург: Архитектон, 1999.

5. Сапрыкина Н.А. Основы динамического формообразования в архитектуре: учебник для вузов / Сапрыкина Н.А. - М.: Архитектура - С, 2005. - 312 с.

6. Шимко В.Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование. Основы теории: учеб. пособие / Шимко В.Т. - М.: Архитектура - С, 2005. - 296 с.

7. Шубенков М.В. Структурные закономерности архитектурного формообразования: учеб. пособие / Шубенков М.В.: - М.: Архитектура-С, 2006. - 320 с.: ил.

8. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. - М.: Петрополис, 1998. - 432 с.

9. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. 2-е изд. / К. Ясперс. - М.: Республика, 1994. - 527 с. (Мыслители ХХ века)

10. Кириченко Е.И. "Русская архитектура 1830-1910-х годов", Москва "Искусство" 1982.

11. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. "Русский модерн", Москва "Советский художник" 1990.

Размещено на Allbest.ru