Архитектурный объект: образ и морфология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБЪЕКТ:

ОБРАЗ И МОРФОЛОГИЯ

Введение

Актуальность работы связана с необходимостью дальнейшего развития теории и практики архитектурной деятельности в качественно новых социокультурных условиях, связанных с действием закономерностей научно-технического прогресса. В результате создания новых технологий, изменяющих все сферы жизни человека, происходит быстрая смена тех потребностей, которые определяют использование человеком различных зданий и сооружений. Если в условиях эпохи стабильного воспроизводства условий трудовой и бытовой деятельности человек мог в течение многих поколений пользоваться определенным набором функций архитектурного объекта, то в настоящее время, под воздействием быстроизменяющихся потребностей, возникают целый набор вариантов его использования для различных целей. В связи с этим возникает необходимость изучения тех изменений, которые происходят при взаимодействии архитектора и потребителя в проектировочной деятельности. Если прежде в архитектуре господствовало представление о том, что архитектор может автономно, исходя из неких устоявшихся и нормативно закрепленных представлений о требуемом сооружении, проектировать различные объекты, то в настоящее время смысл и качество его творческой деятельности в значительной степени определяется тем, насколько она соответствует потребностям и интересам потенциальных потребителей. При этом важно учитывать, что если в условиях традиционного (стабильного) общества потребитель был ориентирован на длительное использование архитектурного объекта, то в настоящее время здания и сооружения постоянно переходят от одного потребителя к другому. Каждый новый владелец имеет свое представление о функциональном наполнении и иных характеристиках архитектурного объекта, которым начинает пользоваться. В связи с этим архитектурное проектирование впервые приобретает характер постоянного взаимодействия архитектора с целой совокупностью субъектов, которые могут выступать в роли заказчика, застройщика и многочисленных потребителей с разным набором представлении о желаемом архитектурном объекте. Практика показывает, что все чаще и чаще смена пользователей того или иного здания или сооружения ведет к изменению его планировочной структуры, функционального наполнения, пластического решения, оформления интерьеров и т.д. Возникает необходимость проектирования таких архитектурных объектов, которые способны к определенным трансформациям, исходя из потребностей пользователей.

Самобытное развитие отечественной архитектурной деятельности, ее востребованность и конкурентоспособность на мировом рынке возможна только через осознание новой роли и места субъекта в современном мире и организацию схем взаимодействия архитектора и иных участников проектного процесса. Организация архитектурной деятельности в условиях общества потребления уже невозможна без понимания многообразия ценностных ориентиров, как различных потребителей, так и субъектов проектирования и строительства (архитектор, инженеры-смежники, заказчик, застройщик и т.д.). Необходимость признания важности учета меняющихся потребностей субъектов архитектурного проектирования ведет к изменению базовых ориентиров потребителя архитектурного объекта как человека постиндустриального общества. Он уже нацелен не только на непосредственную сиюминутную пользу от конкретного архитектурного объекта, а учитывает возможность его трансформации в связи с появлением потребностей в новых его функциях. Следовательно, перспективным развитием теории и практики архитектурной деятельности является исследование системы взаимодействия всех участников проектного процесса. При этом на первое место выходит специфика взаимодействия тех образов, которые существуют в представлениях различных субъектов-участиков проектного процесса о будущем архитектурном объекте. В этих образах отражается с различной степенью противоречивости совокупность представлений о функциях, структуре, комфортности, узнаваемости, социально-культурной значимости архитектурного объекта. Поэтому актуальной проблемой становятся закономерности формирования этих образов, а также факторов, которые влияют на их содержание, причин, вызывающих их различия и совпадения, а также вариантов достижения согласованности и выделения основных характеристик проектируемого архитектурного объекта. Поэтому значимой проблемой становится дальнейшее закрепление образов-предпочтений в морфологической структуре объекта.

Анализ состояния и перспектив развития отечественной архитектурной теории и практики показывает актуальность дальнейшего изучения взаимосвязи образа и морфологии архитектурного объекта в условиях нового взаимодействия архитектора с целой совокупностью тех субъектов, которые выступают участниками архитектурного проектирования, строительства и потребления здания. При этом сама изменчивость содержания потребностей этих субъектов определяет особенности образной и морфологической структуры современного архитектурного объекта.

Изменение в системе взаимодействия субъектов архитектурного проектирования, вызванное качественно новыми способами развития всех сфер жизнедеятельности человека, ведет к необходимости дальнейшего развития теории архитектуры и прикладной архитектурной науки. Одним из важнейших их направлений становится выявление особенностей конструирования образа и морфологии архитектурного объекта в условиях, когда участниками этого процесса становятся не только архитекторы, но и другие субъекты проектирования, строительства и потребления. Выделяется общий процесс постепенного формирования многосубъектного подхода в зодчестве.

Свидетельством этого процесса является отказ от приоритета функциональной типологии зданий Критика классического для отечественной архитектуры представления о типологии, основанной на функциональном назначении и специфике, соответствии архитектурной среды требованиям производственных, социальных или бытовых процессов, а также необходимость отказа от типологии по функциональному признаку и переходу к иным (морфологическим типологиям) раскрыта в дисс. докт. арх. И. Г. Лежавы «Функция и структура формы в архитектуре». М, 1987., в основе которой лежала традиционная для классического миропонимания привилегированная роль объекта, выполненного по меркам абстрактного индивида, несущего общие типические потребности и представления. Следующий шаг, сделанный архитектуроведением, - осознание приоритета эмоционально-чувственного мира субъекта-потребителя, лежащего в основе множественности интерпретаций и трактовок архитектурных объектов в семиотических и семиотико-герменевтических толкованиях зодчества, а также выдвижение концепции соучастия, ориентированной на изучение и толкование архитектором потребностей людей. Прямой перенос в архитектуру философских представлений о концепции «Места» и «обитаемого ландшафта» сторонниками эколого-средового движения вызывает определенные сомнения с точки зрения его правомерности. Эти шаги логически приводят к осознанию необходимости формирования и развития в зодчестве постклассического миропонимания, основанного на принципах межсубъектного взаимодействия. В современном быстроизменяющемся мире человек определяет модели взаимодействия с объектом и со средой, рассматривая здание с точки зрения своих потребностей, в том числе и потребностей в изменении среды и включенности в ту или иную социокультурную систему. Современная практика подсказывает нам необходимость формирования в зодчестве диалогичных форм взаимодействия архитектора и потребителя, представленного в архитектуре в качестве многостороннего субъекта (участники проектного процесса, заказчик, застройщик, пользователь и пр.). Такое понимание диалогичности ни в коем случае не умаляет роли архитектора, а наоборот, должно обогатить и раскрыть новые грани архитектурно-проектного творческого процесса.

Объект исследования - архитектурный объект в коммуникативном взаимодействии различных субъектов (создания и использования).

Предмет - особенности образной и морфологической структуры архитектурного объекта, создаваемого в межсубъектном взаимодействии.

Цель данного исследования - разработка теории архитектурной деятельности в условиях межсубъектного взаимодействия в соответствии с быстроизменяющимися потребностями современного человека. И в ее рамках планируется создание концепции архитектурного объекта, построенной на взаимосвязи образа (как совокупности ценностных характеристик) и морфологии; развивающейся типологической системы; концепции архитектурного проектирования в современных рыночных условиях (построенной на приоритете субъекта-потребителя).

Цель работы определила постановку и последовательность основных задач исследования:

А) Выявить генезис профессиональных представлений, лежащий в основе перехода к межсубъектному взаимодействию в архитектуре, через:

- раскрытие специфики развития внестилевых Развитие внестилевых представлений о формообразовании в зодчестве ограничено концепциями, зародившимися и развивающими традиции аналитического искусствознания конца XIX - начала XX веков и рассматривается в основном на примере отечественной архитектурной школы XX века. представлений о формообразовании и роли понятия «образ» в архитектурной теории XX века;

- определение роли и места архитектурно-семиотических исследований Архитектурно-семиотические концепции рассматриваются в границах их генезиса, влияния и взаимосвязи с композиционными представлениями..

Б) Сформировать терминологический и аналитический аппарат как способ корректного введения и описания межсубъектных взаимодействий в архитектурном проектировании:

- предъявление категории «образ» в качестве базового представления, лежащего в основе любого взаимодействия «человек - архитектурный объект»;

- выделение и раскрытие специфики работы семиотических механизмов, лежащих в основе формирования образа архитектурного объекта;

- переход от традиционного описания морфологии к конструированию принципов моделирования морфологической структуры объекта, исходящих из приоритета потребностей различных субъектов.

В) Конструирование адекватного объекта теоретического знания и формирование на его основе базовых теоретических положений:

создание концепции переживаемого архитектурного объекта, построенной на обобщении сформированных представлений об образе и морфологии;

работка развивающейся типологической системы, включающей: типологизацию архитектурных объектов, концепцию архитектурного формообразования, концепцию модальности архитектурного объекта;

Г) Предъявление и обоснование теории архитектурной деятельности в постиндустриальном обществе (в условиях межсубъектного взаимодействия и быстроизменяющихся потребностей современного мира).

формообразование архитектурный семиотический постиндустриальный

1.«Образ и формообразование - эволюция представлений в архитектурной теории XX века»

Философско-психологический аспект. В диссертации рассматривается влияние следующих психологических концепций: бихевиоризм, гештальтпсихология, функционализм, формализм, деятельностный и системно-деятельностный подходы, когнитивный подход, феноменологический подход. Все рассмотренные нами концепции, кроме бихевиоризма Один из наиболее значимых представителей - Б. Скиннер. , ставили на первый план изучения пространственной формы образ как основу восприятия: от трактовки целостной перцептивной структуры в гештальтпсихологии (и родственных ей направлениях) до трактовок, связанных с характером деятельности субъекта в предметном мире (деятельностный подход), и определивших методологическую позицию диссертационной работы, трактовок образа в качестве семиотического инструмента (когнитивный подход), формы отношения к миру и взаимодействия с бытием, в которой выделяются ряд онтологических слоев и чувственных признаков (феноменологическая позиция, восстанавливающая в правах объективный статус образа). Влияние бихевиоризма основывается на внедрении концепции «ролевого поведения».

На основании анализа развития внестилевых представлений об архитектурном формообразовании, складывавшихся в России под влиянием философско-психологических течений, можно выделить два наиболее значимых для данного исследования направления: композиционное и феноменологическое Композиционное от лат. compositio - составление, связывание, составление. Феноменологическое от греч. феномен - являющееся; переживание предмета в его сущности.. Феноменологическое направление в отечественном архитектуроведении сформировалось в философско-искусствоведческой теории А.Г. Габричевского Отнести А.Г. Габричевского к феноменологам можно на основании, во-первых, специфики и преемственности его философских воззрений, сформировавшихся под влиянием его надомного преподавателя логики - Г.Г. Шпета, который в 1910-1913 посещал лекции Э. Гуссерля в Геттингене и был не только слушателем, но и его учеником и другом. Считается, что Шпет являлся ведущим представителем феноменологии в России., основанной на поиске первичных элементов «художественно-пластического переживания»: пространство и масса, категории вещи и жизни, ядра и оболочки, жеста и следа. В первой половине XX века дальнейшее становление феноменологического подхода было насильственно прервано и не получило полноценного развития, хотя и имело единомышленников В. Кандинского, П. Флоренского, В. Фаворского и др. и последователей Д. Аркина, В. Маркузона и др., что можно объяснить, с одной стороны, сложившейся политической и идеологической ситуацией в стране в те годы, с другой, опережением теорией существующих материальных средств архитектуры 1920-х. В 1920-1930-х годах феноменологическая концепция А. Г. Габричевского была органично вплетена в мировоззренческое поле русской мысли Феноменологической (Г. Шпет, М. Мамардашвили), экзистенциальной (Н. Бердяев, Л. Шестов), религиозно-философской (П. Флоренский, Вл. Соловьев, А. Лосев, И. Ильин) телесно-дионисийской (В. Розанов - апологет русской телесности). Кроме того, косвенно к развивавшим идеи феноменологической направленности в более поздний период относят - М.Бахтина, Ю.Лотмана, Г. Батищева и др.. Определенное развитие феноменологическое направление отечественного формообразования 1920-1930-х годов получило в современных нам работах как философско-искусствоведческого См., например, опыт метафизической транскрипции дизайна Г.Н. Лола, онтологическую концепцию вещи и предметно-пространственной среды Т.Ю. Быстровой, концепцию мимолетности и маргинальности современного формообразования Н.Н. Мосоровой, метафоричности формообразования Г.В. Жердева. так архитектурного в анализе архитектурных образов Д. Аркина; в «барьерных теориях» И.Г. Лежавы, А.В. Бокова; в анализе «границ и граничности зодчества» О. Явейна, в теориях, раскрывающие связь архитектурной формы как жеста-знака с хтоническими стихиями - В. Маркузона и А.Г. Раппапорта и др. характера.

На основании сравнительного анализа композиционного (объект-субъектного) и феноменологического (субъект-объектного) направлений внестилевого формообразования следует подчеркнуть, что при наличии общего корня (формального метода) их принципиально отличает разница философских позиций:

- объект-субъектную (композиционную) традицию определяет позиция: человек, противостоящий архитектурному объекту; специфика восприятия (в основном зрительная) обуславливает подходы и формирует приемы и правила создания новых объектов как навязываемых человеку систем;

- субъект-объектную (феноменологическую) трактовку определяет позиция: человек, переживающий свое телесное присутствие в мире вещей, оставляя след на мертвой материи, порождает объект (или систему объектов) как оболочку-границу, соответствующую своим потребностям среду обитания.

Феноменологическая как субъект-объектная традиция изначально была обращена к истокам: телесность пространственного переживания и, соответственно, «барьерность» формообразования; композиционная - к регулированию формообразующей творческой деятельности; поэтому феноменологическое направление концептуально первично по отношению к композиционному.

Очевидно что, о полноценной истории развития можно говорить только в рамках композиционного направления формообразования. По мере развития психологических воззрений на природу восприятия происходило развитие, расширение понятия «композиция»: от организации форм в соответствии с закономерностями восприятия, до организации процесса создания и восприятия/ взаимодействия человека с объектом в контексте окружающей среды. Размывание понятия «композиция» способствовало появлению внешних структурирующих композиционные представления средств, одним из которых стала семиотика. В диссертации выделены основные стадии развития семиотических подходов в теории композиции: формальная рассмотрение композиционных приемов и средств формообразования в логическом аппарате семиотики - А.Э. Коротковский, дополнительная а) дополнение ядра композиционных представлений о форме содержательным уровнем - А.И. Страутманис, С.В. Норенков, представители московской архитектурной школы В. Глазычев, А.В. Иконников, А.Г. Раппапорт, и др., б) анализ и структурирование «языка архитектуры» - А.В. Иконников, В.Ф. Маркузон, К.Э. Лехари, О.И. Явейн, И.Г. Лежава, А.В. Боков, Г.Ю. Сомов, З.Н. Яргина и др., типологическая обращение к композиционно-типологическим закономерностям - Г.Ю. Сомов, Е.С. Пронин и др.; средовая рассмотрение смыслообразующего потенциала архитектурной среды - В.И. Иовлев, А.А. Барабанов, П.В. Капустин, Ю.И. Кармазин и др., бытийно-осмысляющая рассмотрение взаимосвязи архитектурной формы с бытийными значениями и смыслами - Ф.Т. Мартынов, В.К. Падерин и др. - эта стадия является наиболее перспективной и соответствует направленности диссертационного исследования.

Архитектурно-семиотический аспект раскрывает генезис композиционных и архитектурно-семиотических представлений о зодчестве. Появление и развитие формальных методов сначала в искусствоведении Работы Г. Вельфлина, А. Гильдебранда., а потом и в теории архитектуры, способствовало развитию композиционных приемов и правил построения объекта. В противовес формализму в первой половине XX века в искусствоведении появилась иконология, в ее основе лежало выявление влияния мировоззренческих установок, культурных связей, контекста произведения Работы - Э. Панфорского, Э. Кассирера. Структурализм, пришедший из лингвистики Концепция структурной лингвистики Ф. де Соссюра, объединил в себе основы формальных и иконологических методов и рассматривал произведение как совокупность знаков, определяющих структуру произведения. Семиотика являлась порождением и дальнейшим развитием формального метода (в лингвистике, куда он проник из искусствоведения) и ориентировалась на коммуникативную сферу, рассматривающую объекты во взаимодействии друг с другом и с общими системами: историей, культурой, религией Основоположник - У. Моррис.

С 1960-х годов методы структурализма, а затем и семиотики стали применяться для объяснения и архитектурных систем и формирования основ архитектурной семиотики определив ее основные направления: классификации архитектурных знаков поиски языковых аналогий и приемы структурирования языка архитектуры; анализ произведений архитектуры как непреднамеренных знаков. На основе работ 1990 - 2005-х годов в диссертации классифицированы основные современные направления архитектурно-семиотических исследований: композиционно-семиотические; семиотические исследования проектирования; историко-семиотические; семиотико-герменевтические, социосемиотические.

Основной проблемой развития архитектурной семиотики в рамках композиционного направления остается ее методологическая зависимость от лингвистических и культурологических аналогов (рассматривающих совокупности знаковых систем/текстов и их взаимовлияние, переводимость/непереводимость, творческие механизмы смыслообразования, герменевтичесие трактовки форм и пространств), не отвечающая в полной мере специфике деятельности зодчего по организации пространства для жизнедеятельности человека. При всей ограниченности применения в зодчестве архитектурно-семиотических подходов нельзя не подчеркнуть их значимость с точки зрения акцентирования роли субъекта-интерпретатора, наделяющего архитектурную форму множеством значений и смыслов.

Феноменологическое направление, в отличие от композиционного, исходя из своей философской обусловленности, изначально было ориентировано на раскрытие ценностно-смыслового мира человека в формообразующем жесте и его закреплении в материальной форме.

В целом можно выделить три различных подхода к семиотическим исследованиям: лингвистический, образно-ассоциативный, экзистенциальный, связывающий феноменологические традиции с обоснованным применением семиотического подхода. Использование семиотических методов в диссертации лежит в этом русле, поэтому в работе семиотические методы используются только для анализа механизмов сознания Концепция, рассматривающая семиотику с точки зрения функционирования интеллекта, обусловленного структурой головного мозга (его нейрофизиологией), была выдвинута более шестидесяти лет назад, она является отправной точкой семиотического метода в лингвистике; ее поддерживали и разрабатывали Р.О. Якобсон, Э. Бенвенист, Ю.М. Лотман, Л.Я Бакланов, В.В. Иванов и др. При этом в доступных автору работах по семиотике архитектуры эта фундаментальная концепция не нашла своего должного отражения., отвечающих за познавательный и коммуникативный аспекты взаимодействия человека и архитектурного объекта. Такое рассмотрение видится наиболее плодотворным и соответствующим (не противоречащим) преобразовательной функции зодчества. На основании этого в диссертации выдвигается понятие «семиотические механизмы в архитектуре» - когнитивные механизмы коммуникации, с помощью которых люди сохраняют, интерпретируют и используют информацию, полученную в архитектурной среде, позволяющее адекватно описывать и анализировать семиотические процессы в зодчестве. Это понятие позволяет корректно вводить позицию субъекта-потребителя, лежащую в основе понимания специфики межсубъектных взаимодействий в архитектурной деятельности.

2 «Образ архитектурного объекта»

раскрывается базовое понятие исследования, которое лежит в основе корректного описания и обоснования эффективности межсубъектных взаимодействий в архитектуре и внедрения ценностного компонента в проектную деятельность, позволяющую максимально понять и осуществить в архитектурном объекте возможность реализации разнообразия потребностей современного человека. В главе рассматриваются три аспекта:

- коммуникативная функция образа;

- образная структура архитектурного объекта;

- семиотические механизмы формирования образа.

Коммуникативная функция образа в архитектурном процессе раскрывается в диссертации в двух аспектах: как коммуникация «архитектор-произведение-потребитель» и как коммуникация «человек-архитектурный объект-среда». Осуществление коммуникации «архитектор-произведение-потребитель» - идеально и в действительности достаточно условно, т.к. в реальной проектной деятельности на архитектора и реализацию творческого замысла воздействует достаточно много разнородных факторов, далеко не все реализуется в проекте и тем более не все, заложенное архитектором, может быть воспринято зрителем. Исходя из общей направленности работы, дальнейший анализ продуктивен только для второго аспекта коммуникационного процесса «человек-архитектурный объект-среда», который раскрывается в диссертации, являясь основой развития творческого коммуникативного процесса «архитектор-потребитель-архитектурный объект-потребитель».

В диссертации в качестве исходного для дальнейших рассуждений выдвинуто положение, рассматривающее образ архитектурного объекта как основу коммуникативного процесса, происходящего при взаимодействии человека со зданием/средой, и является основой для понимания специфики поэтапного формирования потребностей современного человека и эффективного взаимодействия архитектор - потребитель в проектном процессе. Следуя феноменологической традиции, мы исходим из объективного статуса образа, конструируемого как целостность, в которой выделяется ряд онтологических слоев предмета и набор его чувственно воспринимаемых признаков. Чувственная ткань фиксирует основные воспринимаемые свойства архитектурного объекта - их морфологические характеристики Мы придерживаемся традиционного взгляда на выделение морфологических характеристик архитектурной формы: геометрические очертания, величина, положение в пространстве, масса, фактура, цвет, светотень.. Интеллектуальное значение чувственно воспринимаемые морфологические характеристики архитектурного объекта приобретают через семиотическую функцию естественного языка Данная позиция базируется на трудах ряда выдающихся ученых, внесших существенный вклад в развитие философии и психологии: Ж. Пиаже, Р. Барта, поздних работах Л. Витгенштейна, работах отечественных ученых Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева, В.П. Зинченко, В.М. Розина и др. . Каждый новый образ как результат взаимодействия или творческого представления архитектурного объекта обогащает прежний опыт взаимодействия с окружающим миром и обогащает образ мира - условие возможности переживания реальности, которое формируется у отдельного человека под влиянием семиотического пространства культуры, передается через язык и является основой формирования его ценностных ориентиров.

Образная структура архитектурного объекта. Специфика разработанной в диссертации модели определяется выделением слоев образной структуры и семиотических механизмов их формирования. Рассмотрение образа через этапность, процессуальность его формирования позволяет выделить в нем более устойчивые ценностные компоненты, определяемые телесностью человека, и социально-обусловленные ориентиры, определяющие наличие разнообразие потребностей современного человека.

Отличие данной модели от существующих в архитектурной теории подходов - выделение слоев образной структуры определяется приоритетным видом мышления Виды мышления выделяются в рамках деятельностного подхода: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое, а также реализация мыслительной деятельности на сознательном и бессознательном уровнях. и, соответственно, характером обусловленности: языковой (социально-культурной) или телесной, обеспечивающей анонимность и общность опыта.

Автором выделяются следующие составляющие образной структуры архитектурного объекта:

- образ ориентации в большей степени формируется под влиянием наглядно-действенного мышления и телесно-чувственной составляющей взаимодействия с объектом; отвечает на вопросы: где я? куда идти?

- образ узнавания определяется влиянием словесно-логического и наглядно-действенного мышления, ведущую роль здесь играет интеллектуальная составляющая; отвечает на вопрос: что это?

- образ интерпретации создается под воздействием наглядно-образного и словесно-логического мышления, основа которых - интеллектуальная составляющая; отвечает на вопросы: зачем? почему так?

- образ интуиции складывается из продуктов бессознательно протекающей мыслительной деятельности человека, обусловленной телесностью человека; отвечает на вопрос: как я себя чувствую?

Образ ориентации - слой переживания основных психофизиологических потребностей человека: в ориентации, в опознании форм и их отношений, лежащих в основе представления о пространстве и возможности передвижения в нем. Образ ориентации выполняет функцию коммуникации посредством состояний человека и посредством действия.

Факторы, оказывающие влияние на работу семиотического механизма образа ориентации: стереотипы восприятия, индивидуальные психологические особенности человека (быстрота, сила реакции и т.д.); формально-композиционные качества объекта.

Работу семиотического механизма образа ориентации можно рассматривать в двух ракурсах: состояние и движение. Формирование образа ориентации, с одной стороны, зависит от психологического состояния человека, а с другой, управляет этим состоянием. В образе ориентации соединяются две последовательности: последовательность визуальных образов, получаемых человеком по мере продвижения в архитектурном пространстве и последовательность состояний и переживаний, вызывающих новый образ. Вся сила воздействия образа ориентации на человека в последовательности переживаний человеком организованного пространства и способности суждения о темпах, подвижности и перемещении в пространстве.

Образ ориентации тесно связан с формированием психического пространства действия, пространства ограничивающего и координирующего возможные движения. Характер объекта раскрывается в психологическом пространстве человека через его местоположение. Во внутреннем психологическом пространстве каждого из нас существует набор стереотипных ассоциаций: вертикаль - социальна, показывает установление иерархической связи между элементами; сагитталь (направление фронт-тыл) - иррациональна, она связана с целенаправленным движением и психологическим временем (долго-длинно, скоро-коротко); горизонталь - рациональна, вмещает в себя ассоциации, связанные с анализом, сравнением, это координата психологического выбора. Координаты психологического пространства человека имеют не понятийную, а эмоциональную значимость, они являются невербальным средством коммуникации.

Образ ориентации основан на соотнесении психологического пространства действия с физическим, при этом нельзя отрицать, что при дальнейшей интерпретации психологическое пространство будет наделено определенными значениями, но эти значения будут вторичны по отношению к необходимости в пространственной ориентации. Значениями будут наделяться и действия человека в пространстве.

Образ узнавания - слой переживания, связанный с присвоением архитектурному объекту определенного значения. Функция образа узнавания - вербализация, словесное определение объемно-пространственной структуры архитектурного объекта в соответствии с функциональным/ социальным назначением; смыслопорождающий потенциал образа узнавания связан с творческой функцией перевода (как генерации новых смыслов), с социально-культурной обусловленностью значений названия и плюрализмом субъективных смыслов, с ситуативно-ролевым социальным взаимодействием человека и архитектурного объекта,

Факторы, влияющие на работу семиотического механизма образа ориентации: структура естественного языка (его тенденции к изменениям, трансформациям), ценностные системы социальных групп, потенциал личности воспринимающего Познавательный, ценностный, творческий, коммуникативный, художественный.; композиционно-типологические особенности объекта.

Семиотический механизм образа узнавания связан с вербализацией. Называние объекта смыкается с сознанием номинаций Через называние архитектурный объект попадает в многомерное языковое пространство смыслов. Благодаря способности воображения человек еще до встречи с архитектурным объектом имеет в сознании мысленный рабочий критерий для определения того, подходит или не подходит некоторое языковое выражение к тому, что будет презентовано. Этот критерий основан на том, что определенной категории объектов можно присвоить то или иное слово (или выражение), которое имеет социально культурно предопределенное словарное значение. Образ узнавания связывает архитектурный объект с его социальным значением (ролью, статусом, позицией).

Для образа узнавания, в отличие от образа ориентации, основой смыслообразования будет естественный язык, выполняющий одновременно и коннотативные и метаязыковые функции.

На первый взгляд простой механизм узнавания - обозначение архитектурного объекта по его функциональному назначению есть перенос этого объекта из несемиотической реальности в пространство семиосферы.

Образ интерпретации - слой переживания, связанный с приданием архитектурному объекту смысла. Функция образа интерпретации - смыслопорождение и культурной память. Смыслопорождающий потенциал образа интерпретации связан с существованием ядра и поля значения, бесконечности субъективных смыслов; образ интерпретации вторичен по отношению к образу ориентации и узнавания, он больше относится к гуманитарной сфере.

Факторы, оказывающие влияние на работу семиотических механизмов образа интерпретации: существование в психике человека элементарных стереотипов мышления, особенность которых - биполярность взаимодействие репродуктивной и созидательной сущности восприятия; стилистические, ассоциативные, историко-генетические свойства архитектурного объекта.

Семиотические механизмы образа интерпретации связывают архитектурный объект с множественностью культурных значений и смыслов. Работа семиотических механизмов образа интерпретации основана на принципиальной неоднозначности любого знака, в котором выделяется ядро значения - то, что может быть определено независимо от контекста, и поле значениято, что складывается из всех бывших, настоящих и будущих отношений формы с возможным контекстом (средой).

Семиотический механизм интерпретации лежит в основе высшей психической деятельности человека - вербальной (или семантической) памяти, с помощью которой образуется информационная база человеческого интеллекта, осуществляется становление и развитие культуры. Фиксация вербальной информации об архитектурных объектах в исторических, литературных и др. источниках, закрепляет их в культурной памяти общества.

Образ интерпретации определяет способность архитектурных объектов генерировать новые смыслы, связывает архитектурный объект с семиотическим пространством культуры, и сам является порождением семиосферы.

Образ интуиции - слой переживания архитектурного объекта, который определяется взаимодействием сознательного и бессознательного уровней протекания процесса мышления; поскольку в зоне ясного сознания находит свое отражение лишь малая часть сигналов внешней среды, то человек осознает свои мысли в меру невозможности приспособиться к окружению. Функция образа интуиции - эмоциональное отношение человека к архитектурному объекту, связанное с картиной мира человека; набор таких отношений является основой для формирования представлений человека о мире, бытии, проявляющемся в определенно организованном Месте.

Основными факторами, влияющими на работу семиотических механизмов образа интуиции, являются сенсорная и эмоциональная чувствительность воспринимающего; сенсорные качества объекта, определяющие его микроклиматические показатели.

Семиотические механизмы образа интуиции связаны, с одной стороны, с переживанием воздействия на человека материально-физическими качествами архитектурного объекта; с другой, - с бытийной основой, с практикой Места, которое человек своим присутствием обживает. Образ интуиции в большей части находится на уровне бессознательных спонтанных реакций, не подверженных или мало подверженных цензуре сознания факторов, и анализировать его семиотические механизмы можно только проективными методами.

Образ интуиции основан на эмоциональном отношении к объекту, его формирование напрямую не связано с вербализацией, роль социальных факторов минимизирована. Независимость от языка оставляет образ интуиции за пределами семиосферы. Только вторичные интерпретации дают возможность соотносить образ интуиции и пространство семиосферы.

Составляющие образной структуры демонстрируют различные проявления связи с семиотическим пространством культуры. В основе образа ориентации и образа интуиции лежат телесно обусловленные стереотипы восприятия, определяющие общность поведения в сходных пространственных ситуациях. В основе образа узнавания и образа интерпретации лежат социально и культурно предопределенные стереотипы мышления, воспринятые и передающиеся через язык. В постиндустриальном обществе происходит быстрое постоянное изменение наполнения материальной среды, окружающей человека, современная нам культура не успевает выработать устойчивые культурные стереотипы (каноны), связывающие архитектурную форму и ее значение, и закрепить их в традиции, понятной всем членам культурного сообщества.

Семиотические механизмы формирования образа. Семиотические механизмы зодчества вторичны по отношению к естественному языку, на их работу налагаются дополнительные условия, отсутствующие в естественном языке. Этими условиями являются:

- двойственность - основная характеристика семиотических механизмов в архитектуре, имеет вербальную функцию - текст и деятельностную функцию - передвижение человека в пространстве, событие, рожденное архитектурной формой/пространством;

- образность и субъектность восприятия объекта воздействуют на характер интерпретаций пространственной формы;

- уместность - характеристика переживания человеком спроектированной архитектурной среды как «места», определяющего образ жизни и поведение человека.

Специфику семиотических механизмов зодчества можно характеризовать как диалог во взаимодействии. Диалогичность раскрывает две ипостаси переживаемого в процессе взаимодействия архитектурного объекта - место действия, связывающее человека и среду в одну экоповеденческую систему, и коммуникационный инструмент, лежащий в основе многомерного смыслообразующего процесса. Архитектурный объект как коммуникационный инструмент раскрывается в трех проявлениях:

- продуцирование смыслов при переводе пространственных форм в интерпретационном процессе;

- условие для социального взаимодействия, где смысл появляется как результат вступления в социальные отношения с другими людьми;

- гипотетическая возможность проявления события, смыслопорождающий эффект событийной стороны зодчества; где задача архитектора - ограничить пространство, оформить его (придать ему форму), сделать пространство обитаемым и через это подготовить событие, действие, происходящее в пространстве.

Процесс коммуникации в зодчестве имеет двойственную природу - через форму, организующую пространство и через событие, возможное в организованном пространстве и происходит посредством семиотических механизмов:

- ориентации, связывающих реальный архитектурный объект, имеющий определенные материально-физические характеристики со стереотипами восприятия, формируя представление о местонахождении человека и определяя характер его движения и состояние как основу взаимодействия с объектом;

- узнавания, связывающих первичные образно-ассоциативные представления и речевой эквивалент, формируя вторичные смыслы, связанные с характером функциональной деятельности в архитектурном объекте/пространстве;

- интерпретации, генерирующих вторичные смыслы в процессе вербализации и осуществляющих функцию накопления информации о среде и ее фиксации в семантической памяти;

интуиции, формирующих экзистенциальный процесс телесного присутствия человека в мире.

В семиотических механизмах зодчества функция адекватной передачи информации о поведении в среде и функция памяти и генерации новых смыслов разделены, их несут разные составляющие образной структуры. Этим объясняется невозможность напрямую осуществить взаимосвязь: значение - архитектурная форма - отражение этого предварительно заданного значения в сознании потребителя.

3. «Морфология архитектурного объекта»

обосновывается переход от традиционного морфологического описания к конструированию принципов моделирования морфологической структуры объекта, исходящих из приоритета субъекта и потребностей различных субъектов, раскрываются два аспекта:

- традиционные морфологические средства;

- морфологическая структура архитектурного объекта

Традиционные морфологические средства в архитектурном проектировании описываются в рамках устоявшихся композиционно-типологических представлений о формообразовании в архитектурном проектировании в качестве морфологической основы выделенных элементов образной структуры архитектурного объекта.

Морфологические средства формирования образа ориентации опираются на материально-физические свойства форм и пространств и на существование в психике человека стереотипов, связанных с управлением передвижения человека в пространстве. Традиционно формирование ориентационной структуры в зодчестве связывается с композиционными приемами: свойства форм и композиционные средства, связывающие эти формы в целое; свойства пространств, способы управления движением человека, чередование различных приемов организации пространств и т.д.

Морфологические средства формирования образа узнавания опираются на соответствие объемно-пространственной формы архитектурного объекта, протекающему в нем функциональному процессу и закреплении этой связи в рамках представлений определенного социума. Обеспечение узнаваемости объемно-планировочных характеристик объекта с точки зрения его функционально-структурной организации, традиционно обеспечивается следующими указателями: величина здания (выявление этажности), членения и детали (типологические и конструктивные элементы), определяющее масштаб и назначение, а также средства объемной пластики и пластики поверхности.

Морфологические средства формирования образа интерпретации опираются на использование историко-генетического, композиционного и образно-ассоциативного потенциала среды и их функциональной согласованностью, а также смыслопорождающего потенциала архитектурных форм. В работе выделено три типа архитектурных форм, которые различно влияют на когнитивный процесс взаимодействия человека и архитектурного объекта:

- рутинные формы (паттерны), традиционные функционально и конструктивно обусловленные, поэтому имеющие устойчивые значения, типологические элементы, их наличие этих форм помогает человеку опознавать сооружения, адаптироваться в пространстве;

- событийные формы приобретают новые не характерные для них изначально значения, попадая в парадоксальный контекст или изменяя привычную для них функцию;

- парадоксальные формы - это простые геометрические тела и формы, имеющие бесконечное множество значений.

Морфологические средства формирования образа интуиции связаны исторически с самой ранней функцией зодчества - обитаемость пространства, и определяют сенсорные качества объекта (гигиенические и микроклиматические характеристики). Основные средства: ориентация архитектурного объекта, инсоляция и освещение помещений, планировочная и пластическая организация защиты от перегрева и переохлаждения, шумо-ветро-пылезащиты, учет и использование озеленения и обводнения, использование искусственных или естественных материалов для отделки и т.д.

Очевидно, что чувственно воспринимаемая морфологическая основа архитектурного объекта не может быть сведена только к композиционным, типологическим и др. характеристикам, являющимися лишь наиболее традиционными для архитектуроведения способами описания морфологии. Необходимо вычленить базовые компоненты, лежащие в основе «столкновения» человека и предметно-пространственного мира, фиксирующие его местопребывание. Таким базовым компонентом является «преграда», ограничивающая движение, выделяющая пространство возможного действия.

Морфологическая структура архитектурного объекта. Подход к созданию модели морфологической структуры архитектурного объекта основан на приятом и обоснованном в работе положении о принципиальной двойственности описания морфологии архитектурного объекта: пространственно-телесное описание, вводящее позицию субъекта и геометрическое не включающее в описание позицию субъекта.

Пространственно-телесная основа описывается через систему «преграда-стимул». Форма описания исходит из телесного присутствия человека в пространственном объекте. Телесно-пространственное описание в основе своей имеет биологические стереотипы. Они являются формами биологической наследственности, обусловленной телесностью человека, выступающей как особое образование, определяющее горизонт человеческого опыта до всякого мышления и, соответственно, анонимность, единство опыта пространственного переживания без рационального опосредования и без подчинения какой-либо функции.

Геометрия описывается через общеизвестные геометрическое системы: фигуры, их наложения и изменения частей, их преобразования, принадлежность определенным плоскостям и поверхностям и их расположенности, типы пространств и способы построений, включающие в себя линейность (однонаправленность) и нелинейность (многовариантность). Эта форма описания описывает объект как «идеальный», абстрактно существующий вне зависимости от субъекта. Первоосновой геометрического описания являются геометрические архетипы. Архетипы являются психическими остатками многочисленного опыта предков и по своей сути являются формами наследования социального, т.е. априорными условиями (схемами) понимания и восприятия, они обуславливают возможность мышления. Первоосновы, в т.ч. и геометрические, присутствуют в большинстве исторических, религиозных, философских памятниках, трактующих вопросы о происхождения мироздания. Первоосновы - проявление бытия идеального в виде живого, в последствии становящееся сознанием. Дальнейшее бытие первооснов представляется в виде идеальных реальностей, в нашем случае геометрических архетипов, повторяющихся в человеческом творчестве как отражение природных и космических закономерностей. Появление идеальных реальностей и развитие процесса отчуждения «идеального» от «реального» осуществляется через операционную систему - естественный язык, являющийся основой для формирования иных искусственных языкоподобных образований.

Морфологическая структура архитектурного объекта описывается через систему преград и характеризуется введением человека с его телесностью в пространство, где тело (а не геометрия) определяет серию возможных взаимодействий с объектом. Такой подход к конструированию морфологической структуры исходит из приоритета потребностей различных субъектов. Основное внимание уделено перцептивной морфологии (т.е. морфологическим характеристикам объекта, чувственно воспринимаемых человеком).

Морфологическая структура определяет совокупность воздействий на человека пространственных, сенсорных, объемно-планировочных и пластических характеристик архитектурного объекта, и реализацию этого воздействия в формировании образа. Для анализа этого воздействия на примере архитектуры гражданских зданий конструируется морфологическая основа каждой составляющей образной структуры архитектурного объекта: пространственная модель - основа образа ориентации, сенсорная - основа образа интуиции, морфо-типическая - основа образа узнавания и интерпретации. На основе их обобщения в работе создана модель морфологической структуры архитектурного объекта, модель характеризуется соответствием «материальный элемент-поведенческий стереотип». Последовательность построения морфологической структуры архитектурного объекта: от базового пространственно-телесного описания морфологии к социально и культурно обусловленному.

Морфологическая основа образа ориентации - пространственная модель. На пространственной модели демонстрируются формообразующие характеристики архитектурного объекта с точки зрения выделения пространства действия, ограничивающего, координирующего и стимулирующего возможные движения человека. Основой ограничения пространства действия является «преграда», которая описывается через две переменные: «поверхность (в частном случае плоскость)» (характеризуется проницаемостью/ непроницаемостью) и «контур» (характеризуется замкнутостью/ открытостью).

Характеристики «преграды» определяют основные способы взаимодействия человека с пространством действия; их дополняют переменные «стимула» («вместимость», «направленность», «целенаправленность»). «Вместимость» обусловливает возможность индивидуального/ коллективного действия, «направленность» рассматривает выделенное пространство в биологических координатах, «целенаправленность» раскрывает определение направления движения Описывается как цель - движение к доминанте или связь - выбор направления движения исходя из ориентационной системы исходного пространства действия: центр - ориентация через круговой обзор, ось - ориентация через направленное движение и последовательность видовых кадров, перетекание - сложный маршрут движение и невозможность единовременного обзора и представления пространства..

Морфологическая характеристика образа интуиции - сенсорная модель, строится на основе базовой пространственной модели. В отличие от пространственной модели, она демонстрирует специфику выделения обитаемого пространства как укрытия от неблагоприятных внешних факторов. Сенсорная модель характеризует отношение человек - внешняя среда, степень изоляции и взаимодействия со средой за счет изменения морфологических характеристик «преграды». Рассмотрение «поверхности» аналогично пространственной модели. «Контур» приобретает дополнительные переменные характеристики: компактность/пластичность, которые определяют площадь соприкосновения преграды с внешней средой, ориентированность демонстрирует отношение к внешней среде.

Морфологическая основа образа узнавания и образа интерпретации - морфо-типическая модель, демонстрирующая связь морфологических характеристик с речевым эквивалентом. Исходное понятие данной модели - «морфотип». «Морфотип» соединяет обобщенные морфологические характеристики объекта со словом, определяющим характер возможного социального взаимодействия; понятие «морфотип» шире родственного понятия «тип», поскольку включает в себя и уникальные объекты/ памятники, т.е. случаи, когда определенному речевому эквиваленту соответствует только один объект. Определение, опознание «морфотипа» идет либо через презентацию на основе аналога, либо через опознание - сопоставление с существующим в сознании представлением о типе здания. «Морфотип» в своей основе имеет структурный аналог, связывающий объемно-планировочную структуру, ее выражение в пластической структуре ограждающих «поверхностей» и «контура» здания. Объемно-планировочная структура характеризуется переменными: коммуникационный каркас и заполнение, зависящими от «вместимости» и «направленности». На основе пластической структуры объекта у человека формируется визуально-воспринимаемая структура путем сравнения с имеющимися представлениями (образами памяти), эталонами рутинных форм и их речевых эквивалентов.