Феномен многокупольности в русской архитектуре

Именно в XII веке, когда кладка со скрытыми рядами кирпича получила особенно широкое распространение и признание в Константинополе, она исчезла на Руси. Это убедительно доказывает, что названная кладка не могла быть заимствована архитекторами Киевской Руси из Константинополя, ибо как раз в то время, когда она распространяется в Византии, она исчезает у нас. Наоборот, если предположить заимствование этой кладки константинопольскими мастерами. Можно возразить, что поскольку церковь в Куршумли построена в конце XII века, когда кирпичная кладка со скрытыми рядами уже была заменена на Руси другой кладкой, это новшество не могло быть заимствовано строителями церкви из русской архитектуры. Но это возражение отпадает, если предположить, что изучаемая система кладки была занесена из Киевского государства первоначально в Византию, а уже оттуда в Куршумли. Такое косвенное заимствование приемов строительной техники и архитектурной композиции южнославянскими странами из древней Руси через посредство Византии вполне мыслимо. Однако в данном случае все говорит о том, что и в Куршумли кладка со скрытыми рядами кирпича была прямо» заимствована из русской архитектуры. Оказывается, что хотя в XII веке в русских землях периода феодальной раздробленности совершился переход к кирпичной кладке без скрытых рядов, все же кое-где эта кладка употреблялась и на протяжении всего XII века, а в некоторых русских землях она не только была характерна для конца XII века, но даже получала дальнейшее развитие.

Различие строительной техники, архитектурных форм и композиционных приемов в отдельных русских землях XII века в высшей степени характерно именно для периода феодальной раздробленности, когда разобщенность отдельных русских феодальных княжеств была довольно значительна. Это не означает, что было утеряно единство русского зодчества; различные его варианты развивались в это время в отдельные княжествах все же на основе традиций Киевского государства и в пределах единой русской архитектуры.

В XII веке продолжалось широкое применение кирпичной кладки со скрытыми рядами в Полоцком и Смоленском княжествах 9. Несмотря т то, что они были политически отделены друг от друга, их культурные взаимосвязи, в частности в архитектуре, никогда не прерывались. Наиболее замечательными постройками этих двух княжеств в XII веке являются хорошо сохранившиеся собор Евфросиньева монастыря около Полоцка середины XII века (рис. 20 и 21) и Михаило-Архангельская (Свирская) церковь е Смоленске (1191 --1194). Эти два замечательных памятника русского зодчества выложены декоративной кирпичной кладкой со скрытыми рядами; значит, последняя продолжала существовать в полоцкой и смоленской архитектуре на протяжении всего XII века. Эта кладка придает жизнерадостный, декоративный характер обоим сооружениям еще и потому, что наружные поверхности их стен дополнительно оживлены выложенными из кирпича бровками над оконными и дверными проемами (рис. 21). Эти бровки представляли собой несколько декоративных кривых над каждым окном, в которые были включены поребрики. Декоративный характер бровок и всей наружной стены развит также при помощи полос окрашенной цемянки, в компонованных в обрамления окон и порталов. В соборе Евфросиньева монастыря бровки на барабане сочетаются с колонками, украшающими барабан.

Подтверждением того, что архитектура церкви в Куршумли связана с архитектурой полоцко-смоленской, влияние которой она отражает, являются также ее детали, в особенности бровки и колонки барабана, представляющие собой полную аналогию декоративной обработке барабана собора Евфросиньева монастыря около Полоцка. Свидетельством этой общности является также притвор церкви в Куршумли, аналогичный притворам Свирской церкви в Смоленске.

Рассматривая церковь в Куршумли в связи с дальнейшим развитием южно-славянской архитектуры, необходимо отметить, что жизнерадостная нарядность ее наружного облика, достигаемая именно кирпичной кладкой со скрытыми рядами и наружными декоративными деталями в виде бровок и других украшений, является характерной чертой архитектуры южных славян, роднящей ее с русским зодчеством крестовокуполыюм типе.

Причина этого заключается в том, что пятинефный архитектурный тип давал зодчим возможность разнять некоторые очень для них существенные и характерные архитектурно-композиционные приемы, в том числе и ярусную композицию наружного объема здания, в высшей степени характерную для Грачаницы.

Центральная часть церкви в Грачанице поднимается на ступень выше, чем «внутренний обход». В связи с этим над всем зданием еще выше поднимается центральный купол, окруженный четырьмя закомарами цилиндрических сводов крестообразной центральной части пятинефного крестовокуполыюго здания. Пирамидальяость наружной композиции достигается в церкви тем, что здание имеет пять куполов, причем в основании малых куполов поставлены кокошники, повторяющие и декоративном плане композицию центрального купола. Существенно, что «внутренний обход», на котором стоят четыре малых купола, в отдельных своих частях имеет разную высоту. Угловые помещения с куполами несколько ниже центральных частей «внутреннего обхода» на южной, западной и северной сторонах, что выражено горизонтальным декоративным членением на фасадах; более высокие части «внутреннего обхода» перекрыты цилиндрическими сводами с осями, направленными с севера на юг и с запада на восток. Вследствие этого на фасады выходят ступени закомар, поднимающиеся по направлению к центральному куполу.

Архитектурная композиция церкви и Грачанице подчеркивает наружный архитектурный объем как самостоятельное и очень существенное композиционное начало. Наружный объем сильно расчленен ярусами, нарастающими по направлению к главному куполу.

Нечто очень близкое в принципе обнаруживает самостоятельная переделка пятинефного крестовокупольного архитектурного типа в киевской Софии. Ее внутренний вид отражает потребность Киевского государства в больших общественных помещениях, где могли бы протекать не только культовые собрания, государственный характер которых выступает очень отчетливо, но и общественные, государственные церемонии вроде «посажения на стол» великого князя и т. п. Этим объясняется, что пятинефный архитектурный тип был здесь более развит, чем в византийской архитектуре, именно с точки зрения гармонической разработки сложной и очень целостной системы интерьеров. Однако в киевской Софии при сравнении с византийской архитектурой отчетливо обнаруживается, что наружный объем играет существенную роль в ее архитектурной композиции. Это проявляется, так же как и в церкви в Грачанице, в умножении числа куполО1з, которых в киевской Софии тринадцать. Мы знаем, что эта особенность, связанная с композицией наружного архитектурного объема, возникла в киевской Софии под влиянием русской деревянной архитектуры предшествующих периодов. Так, в 989 году в Новгороде уже была построена дубовая тринадцатиглавая София, общий облик которой можно себе ^представить на основании таких поздних пережитков древнейшей деревянной архитектуры Киевского государства, как собор в Новомосковске (XVIII век). Особенно существенно, что в киевской Софии тринадцатиглавая композиция связана с пирамидальностыо наружного объема, а также с приемом, благодаря которому отдельные части здания становятся выше по направлению к центральному венчающему куполу. Пирамидальная композиция достигается тем, что части «внутреннего обхода», которые соответствуют южному, западному и северному концам креста, перекрыты цилиндрическими сводами, образуя на фасадах закомары, расположенные на ступень ниже закомары конца креста.

Таким образом, перед нами композиционный прием, подобный тому, который мы наблюдали в церкви в Грачанице. Последняя была построена более чем на 300 лет позднее киевской Софии. Невозможно объяснить сходство композиционных приемов, примененных в киенской Софии и р» церкви в Грачанице, независимым развитием сербской архитектуры, самостоятельно пришедшей к той композиции, которая гораздо раньше наблюдалась в русском зодчестве. Это тем более невероятно, что в архитектуре южных славян предшествующих периодов не было аналогичных композиций, выраженных столь ярко и определенно, 'в то время как .в русской архитектуре мы эти композиции наблюдаем, например, в Успенском соборе во Владимире. Все это говорит о том, что сходство архитектурной композиции киевской Софии и церкви в Грачанице объясняется влиянием русской архитектуры, в частности, влиянием киевской Софии на сербское зодчество.

Таким образом, мы видим еще одно подтверждение тому что древнерусская архитектура старше появления на Руси греческих мастеров. При такой системе кладки стены получают дополнительную прочность за счет разгрузки и перенесения веса.

7. Своды

Основным вопросом в техническом оформлении являются своды. Схожий образец расположения сводов мы можем обнаружить в Средней Азии у мавзолеев, тип которых был заимствован из Индии. Мавзолей Саманидов, мавзолей Махмуд-шаха, мавзолей Гол Гумбуз.

Из ряда существовавших систем сводов у двух (тромповая и пересекающихся арок) точки предельного давления попадают на те же места что и у многокупольных храмов.

1.Тромпы. Будучи самой ранней (сырцовые постройки VII--VIII вв.), эта подкупольная система не выходит из употребления вплоть до наших дней. Принцип работы конструкции совсем иной, чем в парусах, -- вес купола ложится на арки и сводится к восьми точкам по углам восьмерика, причем образуется четко локализованная зона--пояс тромпов. Следует оговорить, что тромпы иногда применялись без промежуточных арок, примером может служить группа южноказахстаиских памятников (Айша-биби и Бабаджахатын XII в.), гумбез Манаса XIVв., где не связанные в единую систему тромпы работают изолированно, по типу консольных углубленных парусов. В данном случае речь не о них. Пояс тромпов ставит ограничения для ширины и высоты проемов, но обладает неоценимым преимуществом, открывая доступ свету и воздуху через осевые окна восьмерика. Конструкция тромпов позволяет значительно расширять пространство интерьера -- в мавзолее Санджара XII в. пролет купола достиг 17 м. Недостаток в том, что самые прочные в сооружении точки, углы стен не воспринимают нагрузки покрытия. Оболочка тромпа покрывается полусводом, который остается, по существу, незагруженным, хотя и предохраняет арку от опрокидывания. С целью активизировать конструкцию оболочки в мавзолее Саманидов осуществлены угловые полуарки. Система тромпов обусловила на протяжении многих столетий господствующее горизонтальное членение интерьера, что, несмотря на разнообразные формы и пропорции, сковывало фантазию зодчих.

Пересекающиеся арки вошли в зодчество Средней Азии с XV в. Посредством этой гениальной конструкции купол уменьшается в диаметре, опираясь на вершины четырех пересекающихся арок, поставленных вблизи стен и связанных с ними вспарушенной кладкой. Распор воспринимается углами здания, а интерьер увеличивается за счет крестообразного расширения плана. Угловые устои используются и функционально путем устройства там лестниц и вспомогательных помещений. Помимо выгоды для конструкции и плана пересекающиеся арки обладают антисейсмическими свойствами, ибо, по удачному выражению Б. Н. Засыпкина, действуют как рессоры. Конструкция пересекающихся арок играла роль в создании таких шедевров зодчества, как Ишратхана, широко применялась в XVI в., но довольно редка в последующие столетия.

8. Столповые своды с распределенным весом

Как видно из рисунка №12 хуннские (по предположению Сэр Оджава) двенадцатистолпные храмовые постройки в плане соответствуют 12 столпным древнерусским храмам где опора ведется на шесть колонн и дополнительные колонны несут лишь культовое (хунны) и политическое(древнерусские) значение. Возможно, видоизменение формы крыши стало возможно благодаря тому что в этих храмах были использованы тяжелые, излишне большие гранитные глыбы.

Заключение

Эволюция форм каменных многоглавых храмов происходила в различных направлениях, обусловленных изменениями градостроительного значения зданий, развитием храмовой символики, совершенствованием конструкций верхов, систем освещения храмов, влияниями местных идейно-художественных течений и другими факторами. Например, первые каменные многоглавые храмы имели расчлененное внутреннее пространство (что было вызвано, вероятно, необходимостью создать многоглавые) и эффектную пирамидальную внешнюю композицию. Уже здесь выявилась тенденция решать форму храмов с учетом двух самостоятельных задач: градостроительной (внешние объемы) и место функциональной (внутренние помещения). Преобладание градостроительного подхода в создании форм и образов храмов нашло свое предельное выражение в московском Троицком соборе, где интерьер храма был как бы «принесен в жертву» его внешнему облику, так как весь храм символизировал собой престол Троицы с 24 престолами святых, а «помещением» для молящихся служила вся

Красная площадь. В деревянных церквах увеличение чердака и независимость глав от интерьера также способствовали как богатству, разнообразию внешнего облика храмов, так и решению градостроительных задач. Влияние указанных факторов на формообразование многоглавых храмов мало изучено. Новые исследования структур, конструкций, композиций этих храмов позволят глубже раскрыть художественные достоинства многоглавия - этого замечательного явление русского национального зодчества.

Список литературы

1. Вагнер Г.К. Византийский храм как образ мира // Византийский временник. №47. М. 1986

2. Сергий, епископ Новгородский (Голубцов). Выражение литургической жизни Православной Церкви в храмовой архитектуре. Рукопись. Св. Троицкая Сергиева Лавра. Библиотека МДА, 1962

3. Забелин И. Е. Русское искусство. Черты самобытности в древнерусском зодчестве // Вопросы науки, искусства, литературы и жизни. Вып. 24. М., 1900.

4. Мокеев Г.Я. Многоглавые храмы древней Руси // Архитектурное наследство. №26.

5. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

6. Курочкин А. Я. Архитектура кочевой степи VIII в. // МИА №21

7. Н.М. Яринцев, Л. Йисла, Сэр-Оджав. Кюль-Течине // МИА №7

8. Н. Брунов К вопросу о некоторых связях русской архитектуры с зодчеством южных славян// Архитектурное наследство. №29.

9. Воронина В. Л. Мавзолеи саманидов и аналоги за рубежом. // Архитектурное наследство. №29.

кладка многокупольность храм архитектура русь

Системы подкупольных конструкций

а - паруса консольные выступающие,

б - паруса консольные углубленные,

в - тромпы,

г - щитовидные паруса,

д - пересекающиеся арки

В плане помечены штрихом наиболее загруженные участки стен

Распределение веса при кладке со скрытым рядом.

Размещено на Allbest.ru