Первое время город вел активную политику по привлечению отечественного и зарубежного капитала. Совершенствовалась нормативная база. Власть и бизнес учились друг у друга взаимодействовать с целью выработки оптимальных принципов взаимовыгодного сотрудничества. Однако, реализовав первые инвестиционные проекты, руководство города увидело все более и более увеличивающуюся инвестиционную привлекательность результата инвестиционно-строительного бизнеса. Город начал вводить обременение, которое возлагалось на инвестора. Обременение заключалось в делении результата продукта, создаваемого инвестором, то есть в делении построенных объектов недвижимости. На инвестора ложилось обременение связанное с созданием инфраструктуры, выражаемое в реконструкции и прокладке инженерных сетей и сооружений, с последующей передачей безвозмездно городским естественным монополиям.

Инвестору, также в результате такой передачи, приходилось оплачивать монополиям денежные средства, необходимые для компенсации последним налоговых отчислений, связанных с безвозмездным получением имущества от инвестора. Натуральное получение доли города в построенной недвижимости позволяло властям решать огромную социальную задачу, связанную с обеспечением москвичей бесплатным жильем, переселением из аварийного жилого фонда, строительством социальных объектов. Так называемая доля города или оплата за социальную и транспортную инфраструктуру достигала 50%. Решения о выделении земельных участков и размера обременения принимались мэром города. Мэр создал внебюджетную организацию под названием «департамент инвестиционных программ строительства» (ДИПС). Данная организация должна была конкурировать с остальными организациями на данном рынке и, зарабатывая денежные средства, пополнять бюджет города. Также мэр наделил данную структуру огромным конкурентным преимуществом, которое заключалось в освобождение от доли города, оплаты за социальную и транспортную инфраструктуру, практически безграничный доступ к земельным участкам под застройку на внеконкурсной основе. Кроме того, для всех остальных игроков рынка был серьезно усложнен порядок согласования проектной документации. Новый порядок предполагал около 500 согласований и ориентировочным сроком для одного объекта 2-4 года, а в иных случаях и до 6 лет. Часть согласований и контроля возлагались на приближенные властям коммерческие организации, берущие за согласования достаточно большие средства. Таким образом, ДИПС получил недосягаемые конкурентные преимущества на инвестиционно-строительном рынке. Поскольку фонд был внебюджетным, то отчитываться перед Думой и общественностью не было необходимости. Все эти преференции создали огромную коррупционную привлекательность. На строительные работы привлекались коммерческие строительные компании, которые были очень благодарны за выделение строительных подрядов по завышенным ценам. Жилые и нежилые помещения продавались оптом через ряд уполномоченных дилеров, что позволяло обосновать разницу между ценой продаж и суммами, поступающими в ДИПС, которая достигала до 40%. Кроме того, данная схема явилась стартом для начало работы «своих» инвестиционно-строительных компаний. Ввиду отсутствия на земельных участках ДИПСа обременений, «свои» компании заключали инвестиционные договора с ДИПСом на специальных условиях. По условиям таких договоров, у ДИПСа оставалось от 1 до 5% от будущего результата инвестиционной деятельности, остальное доставалось «своим» компаниям. В результате таких схем эти компании приобрели недосягаемые конкурентные преимущества, что позволило им захватить инвестиционно-строительной рынок и обеспечить мультипликационный рост собственных уже частных компаний. Ответственность была переложена с городских властей на руководство ДИПСа. Впоследствии приучив общество к существованию завуалированных коррумпированных схем, руководители города все чаще и чаще приходили к передаче земельных участков «своим» компаниям напрямую. Таким образом, была создана и отработана схема по перекачиванию огромных средств из государственного кармана в частный. «Свои» компании, имея недосягаемые конкурентные преимущества, предоставленные государством, стали мощнейшими игроками на инвестиционно-строительном рынке. Общество привыкло мириться с такой ситуацией, так как часть средств, все-таки, доходило по назначению, в городе было развернуто огромное строительство социально значимых объектов. Кроме «своих» фирм на льготных условиях выделялись земельные участки деятелям культуры, органам правопорядка, учреждениям образования, здравоохранения, общественным движениям, средствам массовой информации, федеральным органам власти и учреждениям. Таким образом, произошла отрицательная самоорганизация огромной части общества, все были вовлечены в круговую поруку взаимовыгодного молчания и восхваления государства. Несмотря на масштабы коррупции, Москва была единственным регионом, способным выполнять социальные обязательства перед гражданами, которые получали бесплатное жилье, субсидии на его приобретения. Строились и другие объекты социального значения. Город стремительно развивался и на фоне остальной России власти выглядели в очень выгодном свете, что выражалось в поддержке населением на выборах.

К 2002 году, в целях улучшения имиджа города, Мэром был введен новый порядок выделения земельных участков. Вначале на конкурсной, впоследствии на аукционной основе. Натуральная доля города была заменена на денежный эквивалент. Организации, победившие на аукционах, перечисляли денежные средства в бюджет города, что позволяло вести строительство социальных объектов. Данное нововведение открыло доступ на инвестиционно-строительный рынок, не связанными какими либо узами с чиновниками компаниям. Отношения стали приобретать рыночный, кооперативный характер. Город получал существенный прирост средств в бюджет. Бизнес получал прибыль, развивался и пополнял бюджет, делая налоговые отчисления.

Условия проведения конкурсов и аукционов были достаточно прозрачны. Объем строительства стал бурно возрастать. Однако с ростом объемов строительства стала расти активность протестующих против строительства жителей, живущих в непосредственной близости от строящихся объектов. В особых острых конфликтах город принимал решения об отмене строительства. Данные обстоятельство воодушевляло новых протестующих. Таким образом, встала новая социальная проблема. Город получает от строительства значительные средства, которые во многом направляются на социальные программы, создается инфраструктура, пополняется бюджет. Однако постоянные протесты жителей, находящихся в непосредственной близости от строительства, создают социальную напряженность, ухудшают имидж государства. Это достаточно сложный вопрос, который частично был решен спонтанно. Перед утверждением Президентом Мэра города на новый срок, Президент сделал замечание Мэру о проблемах с протестующими жителями. После этого власти практически отказались от продажи прав на строительство на аукционах, предложив отнять у бизнеса данную сферу деятельности и передав данные функции государству за счет средств бюджета. Был введен запрет на точечную застройку. Разрешенным осталось лишь строительство объектов жилого и нежилого фондов в составе микрорайонов, что оставляет на рынке лишь несколько крупнейших игроков. Таким образом, по долгому пути развития и становления кооперативных отношений бизнеса и государства был нанесен серьезный удар.

Данное решение пошло на руку большому числу чиновников, ожидающих хорошую коррупционную составляющую данного решения. Простое замечание стало поводом для войны против бизнеса и обоснованием закрытой политики властей, хотя выглядело достаточно популистским решением. Безусловно, это решение никак не повлияло на отношения со «своими» компаниями. У чиновников появилось оправдание в затягивании решения вопросов и принятий решения об отказе. Используя разнообразные несчастные случаи, аварии, катастрофы, они выпускали множество запрещающих или усложняющих процедур, путем принятия подзаконных актов. Данные подзаконные акты содержат коррупционные возможности для чиновников. Философия таких чиновников состоит не в желании нормально регулировать рынок, а в желании снять с себя всяческую ответственность, все запретить, лишь оставив небольшую щель, для решения вопросов с их благословения. Город живет не по законам принимаемой думой, а по нормативным актам, написанными профильными ведомственными, выходящим в виде распоряжений и постановлений мэра и правительства. С введением федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Российская газета от 31 декабря 2004 года. № 292 ситуация еще более усложнилась. Данный закон идеалистически регламентирует отношения между участниками инвестиционно-строительного рынка, достаточно прогрессивен, но в существующих условиях не жизнеспособен. 95% участников рынка до сих пор не работают по данному закону, соответственно, все компании находятся в состоянии незаконной деятельности, придумывая серые схемы реализации объектов недвижимости, одновременно становятся легкой добычей для контролирующих органов. Представители бизнеса неоднократно поднимали вопрос о нежизнеспособности данного закона, собирались всевозможные конференции, публиковались статьи в прессе, раскрывающие проблемность, однако, так и не были услышаны государством, за исключением некоторых поправок, пролоббированных банковским сообществом.

На одном из совещаний, проводимого первым заместителем мэра, последний, услышав о начале строительства достаточно значительного объекта, спросил у окружающих его чиновников, кто стоит за данной компанией, один из чиновников ответил, что это просто коммерческая компания. Первый заместитель мэра многозначно сказал: «странно...»

Эта фраза во многом характеризует существующее положение дел на инвестиционно-строительном рынке города. С увеличение инвестиционной привлекательности бизнеса, город усложнял правила игры, с целью вытеснения с рынка свободных коммерческих компаний. Данная политика привела к тому, что по оценкам автора, около 50% ранка стало принадлежать «своим» компаниям, 30% приближенным или лояльным к другим, стоящих чуть ниже в иерархической лестнице, чиновникам. Лишь 20% рынка принадлежит свободным компаниям, которые вынуждены сосуществовать в кооперативных отношениях с огромной массой ждущих поощрений чиновников.

Верхушка власти, принимая подзаконные акты, сильно усложняющие процедуры, заключила с остальными чиновниками негласный договор. По условиям такого договора, все структуры власти без «помех» сотрудничают с компаниями верхушки, в благодарность этому, верхушка не сопротивляется продвижению «приближенных» компаний, а более низкий уровень в иерархической лестнице чиновников обслуживает свободные компании на «взаимовыгодных условиях». При строительстве любых объектов стало нормой оплата контролирующим организациям постоянной мзды просто за работу на их территории. Такой установившийся порядок является очень интересной формой коррупционной самоорганизации в столь огромном слое общества. Там где государство не предпринимает необходимых действий, спонтанно происходит самоорганизация, имеющая отрицательное значение для общества и государственного управления. И с такой самоорганизацией по мере ее становления и укрепления государству будет бороться все сложнее и сложнее. Методы борьбы с коррупцией придумывают те же коррупционеры, что явно не приведет к исправлению ситуации. Государство воспроизводит себя в автопоэтической замкнутой форме, представляя общество внешней средой с ее возможностями и угрозами. Разобщенность и историческая память (репрессии на протяжении советского периода) помогает государству осуществлять сегодняшнюю политику Антикоррупционная политика. Учебное пособие. Под ред. Сатарова Г. А. М., 2004.

Несмотря на предпринимаемые меры, коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации. Глинкина С.П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения//Восток.2000. №1

Масштабы сегодняшней коррупции ужасают. Одной из острейших проблем коррупции является ее «легализация». Общество не только привыкло к этому злу, оно признало коррупцию одним из важных параметров порядка. Причем коррупция, пришедшая из государственного управления, стала вживаться и в коммерческий сектор, став паразитом всей социальной жизнедеятельности общества. Сотрудники коммерческих организаций, видя коррупцию в государственном управлении, постепенно привыкли к неизбежности, а потом и нормальности такой ситуации. Моральные принципы социума оказались размыты, что привело к всеобщему распространению коррупции.

Обычное понимание коррупции в нашем обществе связано с получением должностным лицом какой-то благодарности, за упрощение какой-либо процедуры или уменьшения платежей государству за вознаграждение. Это общепризнанная форма коррупции, существующая не в одной стране мира.

В нашей стране коррупция получила еще одну ужасающую форму «организованная группой лиц коррупция». Чиновники к концу прошлого столетия поняли, что бизнес может приносить большие деньги. Власть и влияние олигархов в тот период достигла своего апогея. С началом выстраивания жесткой вертикали власти, параллельно стала выстраиваться власть собственных олигархов. Чужие олигархи либо оказались в местах лишения свободы, так как в нашей стране было невозможно заработать столь значительные суммы честным путем, либо были выдворены из страны. Этот передел собственности был проведен с помощью правоохранительных органов, которым в дальнейшем было поручено регулировать бизнес в нашей стране. Весь самый доходный бизнес в стране попал под прямой контроль правоохранительных органов, которые поделили разные сферы бизнеса между собой. Так появились свои олигархи, которые уже работали в интересах защищающих их правоохранительных органов. Весь большой пирог нашего бюджета и самого доходного бизнеса был поделен между различными кланами, поддерживаемыми властью. Все реже и реже вспыхивали конфликты между кланами, сформировавшимися не без участия криминальных структур. Общество получило внешнее спокойствие и иллюзию стабильности. Даже политическая оппозиция получила свой кусок пирога, и мгновенно перестала быть политической оппозицией. Тех, кого данная вертикаль не устроила, были лишены возможности высказываться, а так же выдворены за пределы станы, оказались в местах лишения свободы. Обществу периодически бросались разнообразные подачки, за что оно, горячо любя власть, ее поддерживало. Большую часть средств эти кланы держат за рубежом, соответственно, они вынуждены лоббировать интересы других стран. Возможно, в этом кроется ответ, почему мы по сей день храним 97% золотовалютного запаса в США. Возможно поэтому государство практически не вкладывает средства в инфраструктуру страны и не поддерживает развитие реального сектора экономики. США видит Россию только как сырьевой придаток, и это желание совпадает с горькой действительностью. Печально думать, что нашей внутренней политикой руководит Белый Дом через те самые кланы, имеющие доминирующее влияние и полную власть. Одним из ярких примеров выстраивания вертикали бизнеса, можно привести создания государственного комитета по финансовому мониторингу по борьбе с терроризмом. Это ведомство взяло под контроль банковскую деятельность, а точнее одно из направлений, такую как «обналичивание» денежных средств. До появления данного ведомства банки оказывали услуги за 0,2-1% от суммы, после тариф вырос до 5-9%. А если посмотреть в масштабах страны, суммы просто астрономические, учитывая, что практически любой бизнес не в состоянии выдержать существующую налоговую нагрузку и вынужден обращаться к услугам банков по оптимизации налоговых издержек Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000. Бизнес также становится безмолвным, поскольку завязан в этих операциях и находится под колпаком у правоохранительных органов. Налицо заколдованный круг, который могут разрушить лишь первые лица, у которых нет желания по изменению данной ситуации, так как они же ее и построили. Почему-то мы стремимся к крайностям, выход из которой очередная революция или переворот, под требованиями возмущенного общества, вследствие чего не можем достигнуть того баланса в обществе, который достигнут в развитых странах.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

В настоящее время государство предпринимает попытки по стимулированию бизнес активности. Однако данные инициативы сталкиваются с саботажем и нежеланием среднего и низшего сословия чиновников к переменам, уменьшающим зависимость бизнеса от государства. На совещании у первого заместителя мэра было озвучено о необходимости пересмотра позиции государства к взаимоотношением с бизнесом. Также были озвучены некоторые результаты работы государственных органов с бизнесом. Решения, принятые мэром еще в 2007-2008 годах до сих пор не выполнены, хотя срок выполнения один месяц. Очевиден факт глубочайшего кризиса классической парадигмы государственного управления. Необходимы инновационные решения по изменению государственного управления. На данном этапе государство является сдерживающим и просто губительным фактором развития бизнеса. Мировой финансовый кризис обнажил те проблемы и противоречия, скопившиеся за последнее время во взаимоотношениях государства и бизнеса. Существующая деструктивная политика привела к остановке 70-80% инвестиционно-строительных компаний. Политика властей, вместо того, что бы становиться опережающей, носит характер хаоса, несбалансированности и, в некоторых случаях, вреда. Система государственного управления находится в неравновесном состоянии, что создает условия для нее инновационным изменениям. В такой ситуации государству необходимо осознать острую необходимость реформирования. Вместе с тем, существует серьезная опасность неприятия даже самых положительных инноваций в обществе. Деструктивные инновации государственного управления, проводимые с пост советских времен, генетически синтезированы обществом Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в России. В связи с этим и положения проводимых реформ воспринимаются как социальные инновации, которые, в порядке обратной связи, порождают в обществе встречные инновации, направленные на преодоление или обход государственных решений. Бизнес воспринимает государство как врага, желающего отобрать то, что заработано за последнее время, и поправить свое положение за счет бизнеса, а не за счет создания конструктивных кооперативных отношений. Основная часть проводимых реформ носили и носят догоняющий, а не инновационный характер.

Сложность такого положения усугубляется тем, что большая часть проводимых реформ, была заимствована у западных стран, без проверки на их совместимость с параметрами порядка, установившимися в нашем обществе.

Одной из таких проблем явилась замена существовавшей в советском обществе идеологии на западно-ориентированную идеологию власти и могущества денег. Эта новая идеология явилась мощнейшей деструктивной инновацией, серьезно изменившей параметры порядка в обществе. Именно благодаря этой идеологии общество приняло коррупцию как новый параметр порядка, который невозможно изменить. Благодаря этой идеологии, сами чиновники и бизнесмены смогли обойти внутри себя те ценности, которые были заложены ранее, и заменить их на единственную и самую важную ценность - богатство. Этот пример ярко показывает необходимость адаптации внешне заимствованных инноваций, которые с успехом апробированы и работают в большинстве западных культур.

Для успешного внедрения любых инноваций необходимо создание соответствующей почвы. Необходимо создавать и формировать инновационную среду в обществе. Такая необходимость были продемонстрирована государством в послании Президента Федеральному собранию в 2006 году. Такая среда должна формироваться, прежде всего, в органах государственной власти. Чиновники, реализующие властные полномочия, традиционно поддерживают политику предупреждения и пресечения отклонений от установленных государством параметров порядка. Они крайне не заинтересованы в положительном результате реформ. В беспорядке и хаосе гораздо легче использовать свое положение в коррупционных целях. Любая нестабильная ситуация используется ими с целью личного обогащения. Одним из примеров таких действий ярко прослеживается на банкротстве инвестиционной компании «Мастерок». Всем обманутым на тот момент вкладчикам государство гарантировало получение квартир. Тем самым было снято социальное напряжение. Власть пропиарила себя с лучшей стороны. Объекты данной компании было поручено достраивать одной из близких к верхушке компаний по достаточно завышенной цене. Необходимость без конкурсного подписания контакта была оправдана быстрым снижением социального напряжения. Убыток по окончанию реализации данных контрактов был компенсирован из бюджета.

Все получили что хотели. Однако до настоящего времени данная инновация осталась лишь на бумаге и послужила очередным доказательством пустой болтологии в существующей деятельности власти.

Одним из положительных примеров применения новаций можно отметить замену обязательного лицензирования в строительной деятельности на обязанность по вступлению в саморегулирующие общества. СРО являются некоммерческими организациями, призванные к саморегулированию строительного рынка, установке правил и норм деятельности, защите прав организаций, членов СРО. Этот пример является первой ласточкой, когда государство уступает часть своих функций негосударственным организациям.

На взгляд автора, будущее государственное управление за уходом государства из большинства регулирующих на сегодняшний день функций. Государственная машина неповоротлива, коррумпирована, черства к проблемам граждан, бизнеса и общества. Большая часть вопросов на сегодняшний день решаются с использованием коррупционных схем. Сегодняшний кризис должен стать катализатором для перехода к инновационному социальному государственному управлению. Такой переход не может быть мгновенным. На сегодняшний день понятно лишь острая необходимость к такому переходу. Это понимает общество, которое достаточно терпимо ожидает таких новаций от государства. Как раз одним из таких сдерживающих факторов начала таких инноваций является удивительная сдержанность и терпимость российского общества. Генетически граждане помнят нечеловеческую жестокость государства в прошлом. В докризисный период, благодаря бурному развитию экономики и постоянно растущему уровню жизни и благосостояния граждан, гражданская самосознательность общества была занижена. Мы позволили государству отнять у нас большинство прав и свобод, приобретенных в постсоветский период. Автор считает, что высшие эшелоны власти также осознают необходимость инновирования. Однако не понятно, какой аттрактор будущего они избрали и избрали ли вообще. Сегодняшнее руководство пока не смогло предложить обществу понятную национальную идею. Доминирующий на сегодняшний день культ денег и богатства уже привел к ужасающим объемам коррупции, не конкурентно способной экономики, инфантильности общества. Этот культ стал быстрорастущим фактором разложения общества. Потребность к новациям все сильнее и сильнее витает в обществе.

К описанию сегодняшней ситуации удивительно подходит модель «тюремного бунта» (модель Т.Постона и И.Стюарта) Москалев И.Е., Романов В.Л. Социально-инновационная среда государственных реформ: диагностика, моделирование, оценка рисков. М., 2009. Данная модель позволяет найти интересные аналогии с реальными спонтанными процессами в социальной среде государственных реформ. Терпение общества велико, однако, разобщенность общества между разными социальными группами, несформированность институтов гражданского общества, слабая социализированность, может привести к внезапному социальному взрыву, который может разрушить многое созданное на сегодня, как отрицательное, так и положительное, оставив после себя руины, в которых уже оказывалась страна в девяностые годы. Хочется надеяться, государство осознает всю опасность складывающей ситуации, и сможет в ближайшее время, предложить обществу новый инновационный путь развития, причем не на словах, а на деле. Поскольку последнее время все декларации и обещания так и оставались таковыми, за исключением лишь тех, за которыми стояли лоббисты, прикрывающими свои корыстные интересы социальной значимостью принимаемых государством решений. Даже положительные инновации могут быть отвергнуты и не приняты обществом из-за отсутствия выработанного годами доверия у общества к государству. Выбор правильной национальной идеи может сплотить общество и стать аттрактором для развития общества. Такой идеей, на взгляд автора, могла бы стать идея создания действительно социального государства. Создание такого государства может быть реалистично только при сильной национальной экономики. Национальная экономика не может быть сильной и устойчивой к факторам изменения внешней среды, базируясь только на сырьевых отраслях. Необходимо создавать условия для привлекательности вложений в российскую экономику. Бизнес не будет вкладывать долгосрочно, пока государство само не поверит в себя, храня средства в американских банках.

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРИДАНИЮ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА НОВОГО ИМПУЛЬСА

На примере города Москвы хотелось бы предложить концепцию инновационного подхода к взаимоотношениям государства и бизнеса в инвестиционно-строительной отрасли. Москва на своем примере таких новаций смогла бы увлечь всю Россию к таким инновационным изменениям Экономические проблемы стратегии развития города. Информационно- аналитический бюллетень М., 2000. №3. Однако данные предложения неминуемо затрагивают всю систему государственного управления России. Выбрав Москву как полигон, государство могло бы апробировать действие реформ.

1. Государство должно объяснить обществу о неминуемом начале и необходимости перемен, введению инновационных изменений в государственном управлении и жизнедеятельности граждан. В необходимости и преимуществах кооперативных взаимоотношений бизнеса и государства. О той огромной отдаче, которую может привести взаимодействия власти, бизнеса и общества. Необходимость в государственном реформировании определяется, когда в результате спонтанных инновационных перемен в обществе возникают новые параметры порядка, не обеспечивающие справедливое распределение ресурсов. Общество осознает данную проблему. Государство должно убедить общество в действительном желании изменения сложившейся ситуации с помощью реформ. Заразившись духом перемен и осознание возможного результата реформ, общество сможет включиться и принять реформы. Государству предстоит создать социально-инновационную среду реформирования, имеющей цель воспринимать реформы, предлагаемые государством Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. Пенза: ПГАСА, 2001. Для выращивания хорошего урожая необходимо качественно подготовить почву. Качественно подготовленная социально-инновационная среда способна выполнить функции почвы, от качества ее подготовки прямопропорционально зависит и результат деятельности.

2. Доказать на собственном примере отсутствие личной заинтересованности. Данные действия должны послужить действительным примером, чиновники должны будут понять долгосрочный характер действий верхушки и отсутствием невыполнимых популистских решений. Одновременно необходимо ввести жесточайшую ответственность чиновников. Необходимо сформировать положительный имидж чиновника. Чиновник приходит на государственную службу не для лоббирования интересов близких ему коммерческих структур, не для зарабатывания денег путем создания искусственных барьеров и вымогательства, а для честному служению обществу, получая взамен невысокую, но достойную оплату труда, социальные гарантии и моральное удовлетворение от служения обществу и Родине.

3. Для быстрого создания нормативной базы необходимо на условиях самоорганизации привлечь прогрессивно мыслящих чиновников, общественных деятелей, некоммерческих организации и бизнес. Общество, поверив в искренние желание властей по внедрению новаций, обеспечит создание антикоррупционного, прогрессивного законодательства. Государство должно будет взять под крылышко данные группы, выделив необходимые гранты по принимаемым предложениям.

4. Открытая и справедливая политика властей способна возбудить огромные массы для предпринимательской активности, что должно стать экономической платформой для создания сильной и устойчивой социально ориентированной инновационной экономики, создав систему общественного сопровождения государственных инициатив, обеспечивающих всеобъемлющий мониторинг социальных проблем, возможностью внешнего и внутреннего контроля государственных реформ на базе общепринятых социальных показателей и индикаторов, главные из которых уровень и социальная удовлетворенность уровнем жизни населения.

5. Государство на своем примере должно начать вкладывать в развитие инфраструктуры собственной страны, а не хранить средства в американских банках.

6. Все государственные заказы должны распределяться путем проведения открытых конкурсов и аукционов. В вопросе закупок должны иметь доминирующее положение российские производители. Конкурсы и аукционы должны иметь открытый и доступный характер. Система их проведения должна исключать любую возможность коррупции. Необходимо для контроля этой деятельности государства привлекать некоммерческие организации, общественность. Любой субъект должен иметь полный доступ к условиям проведения и результата торгов. Одним из интересных подходов к решению проблемы коррупции при проведении торгов могло бы стать привлечение некоммерческих или других организаций для проведения аукционов и торгов от имени государства. Однако привлечение таких организаций возможно лишь на открытой конкурсной основе и с введением жесткой административной и уголовной ответственности для руководства данных организаций и с контролем со стороны правоохранительных органов.

7. Государственное реформирование может быть социально результативным только при условии непрерывного обмена информацией между государством, бизнесом и обществом. Создание здоровой коммуникативной связи обеспечит генезис принятия и внедрения реформ Карпичев В.С. Основание инновационного прорыва в государственном управлении. М., 2008.

Устройство постоянно действующего коммуникативного канала поможет государству принять правильные аттракторы реформ, обеспечит максимальное принятие реформ со стороны бизнеса и общества. Осознание со стороны общества причастности к проводимым реформам позволит с меньшей степенью враждебности и большему количеству разнообразных социальных групп принять внедряемые реформы. Генезис восприятия и оперирования информации в процессе принятия и реализации решения, формирования отношения к нему и ответные действия образуют социально-управленческое социальное пространство, которое является источником ценной для субъектов информации. В условиях высокой сложности, неопределенности и усиливающей динамичности социальных изменений социально-управленческое информационное поле приобретает дискретный, случайный, хаотичный характер. Классическая парадигма восприятия такого постоянно усложняющего информационного поля терпит фиаско. Выход из такой ситуации заключается в синхронизации инновационных процессов в государственном управлении и реализацией государственной службой ее социального информационно-коммуникативного предназначения.

Осуществление государственно-служебной деятельности в едином с обществом информационном пространстве приведет к образованию общего в системе государственного управления инновационного поля, что, в свою очередь, обеспечит возможность дифференцированно управлять инновационными социальными процессами в трансформирующейся и реформируемой социальной среде.

8. Сложный и длительный процесс согласования и получения всевозможных разрешений в различных отраслях деятельности необходимо радикально упростить с введением жесткой ответственности на представителей бизнеса, принимающих те или иные решения.

На сегодняшний день формально эту ответственность несет на себе государство. Однако бизнес, используя коррупционные схемы, обходит все эти ограничения.

Одним из положительных примеров инновационного государственного управления на взгляд автора стала новация предложенная министерством по миграционной политике. Ведомство радикально упростило регистрацию прибывающих в Россию эмигрантов, а предприятия, принимающие эмигрантов на работу, обязали лишь по почте уведомлять подразделения министерства о приеме на работу. Одновременно были введены огромные штрафы за привлечение незаконной рабочей силы. Штраф за каждого незаконно работающего эмигранта составляет 800000 рублей. Результатом данной политики стало редким упоминанием в обществе слов нелегальный эмигрант. Государство получило серьезное пополнение бюджета от налоговых отчислений работодателей иностранной рабочей силы. До введения данной новации это ведомство было страшно коррумпировано, а государство ничего не приобретало от их занятости. Если не можешь побороть проблему, ей нужно научиться управлять. Это способность умного, инновационного субъекта управления.

9. Особую роль необходимо отвести инновационному образованию государственных служащих. Государству необходимо поощрять желающих получать образование. Принять систему аттестации и периодического повышения квалификации лиц, занятых в управленческой деятельности. Оценивать работу чиновников по достигаемому результату.

Одной из наиболее сложных и важных задач в этой области является необходимость модернизации, форм и методов профессиональной подготовки, переподготовки государственных служащих, которым будет поручено участвовать в реформах. Главная особенность заключается в инновационности изменений, происходящих в быстро изменяющихся условиях государственного управления и постоянно трансформирующемся обществом. Как спонтанно возникающие в обществе социальные инновации, так и новации общественного устройства, продуцируемыми реформами со стороны государства, сопровождаются рисками неуспешности реализации реформ, если процесс их разработки, принятия и реализации не обеспечен умением, желанием политиков и государственных служащих инновационно ориентироваться в инновационно изменяющейся среде государственного управления. Развитие таких способностей должно стать приоритетом в подготовке кадрового состава и запаса органов государственной власти. Особую тревогу вызывает проводимая в настоящее время реформа образования. С отменой второго высшего образования, поставленные выше цели становятся все более недостижимы. С помощью образовательных программ государство создаст необходимую армию инноваторов, способных обеспечить проведение и мягкую корректировку проводимых реформ на всех уровнях государственного управления. Такие государственные служащие смогут создать управленческие команды и увлечь остальных с целью успешной реализации инноваций.

10. Государство должно уйти из сферы бизнеса, поскольку оно всегда проигрывает бизнесу и постоянно вынуждено создавать конкурентные преимущества для своих компаний. Однако все предприятия обеспечивающие инфраструктуру, имеющие стратегическое значение, являющиеся естественными монополиями, предприятия социального значения и не выгодные для предпринимательской деятельности, должны оставаться в собственности государства. В случае не эффективного управление такими предприятиями, государство может на конкурсной основе привлекать коммерческие профессиональные фирмы для достижения лучшего результата функционирования этих предприятий.

11. В бюджетной политике нужно уходить от постатейного, сметного формирования расходной части бюджета. За многие годы скопилась практика и ясны суммы, идущие на функционирования тех или иных ведомств и программ. Поставив необходимые цели деятельности конкретного ведомства, дав свободу по использованию выделенных средств, безусловно установив рамочные коридоры, оценивать деятельность такого ведомства по достигнутому результату. Сопоставлять результаты отчета ведомства и отчетами независимых аудиторов и общественности.

12. В некоторых случаях передавать коммерческим организациям функции государственного управления. Для более наглядной и независимой картины оценивать достигнутые результаты с результатами деятельности государственных служащих. Взаимовыгодные кооперативные отношения государства и бизнеса могут стать основой для инновационного развития общества и стать основой для роста экономики и строительства социального государства, обеспечивающего своим гражданам достойную жизнь и уверенность в завтрашнем дне.

13. Необходимо изменить налоговую систему с одновременным радикальным снижением налоговой нагрузки на предприятия и ужесточением наказания на уклоняющихся от уплаты налогов. Плательщики налогов должны с свою очередь иметь права на проверку и открытость трат бюджета через привлечение независимых аудиторов, некоммерческих организаций и в целом общества. В настоящее время рынок нелегального уклонения от уплаты налогов контролируют силовые ведомства государства, что достаточно абсурдно. На взгляд автора, для создания условий для бурного роста экономической активности было бы целесообразно снижение НДС, налога на прибыль, социального налога и подоходного налога до 10% соответственно.

14. Успех внедрения любых реформ невозможен без мониторинга на всех стадиях управленческого цикла. Целью мониторинга является выявление в обществе реакции на вводимые инновации, оценка результата на всех стадиях и возможное необходимая корректировка управляющих воздействий. С помощью постоянно проводимого мониторинга бизнес и социальных процессов в обществе, инноваторы от государства смогут наиболее точно разработать стратегию реформ, определить те группы населения, которые наиболее могут пострадать от реформ, с целью поддержать такие группы и не допустить социальных взрывов, способных остановить ведение реформ. Соотношение конструктивного и деструктивного вклада различных социальных сил в процесс реализации реформ может в конечном итоге определить их судьбу, повлиять на степень их эффективности, долгосрочности и целесообразности их введения.

15. Все эти новации должны сопровождаться совместно и под контролем общества. Для возбуждения интереса общества к таким процессам государству придется вернуть часть свобод гражданам, гарантированных конституцией. В данной ситуации правящая верхушка подвергает себя огромному риску возможности ее смены. Однако без создания разнополярного, демократичного, инновационно воспринимающего общества, все инновации могут носить деструктивный и бесполезный характер. Государство должно осознать необходимость создания общественного договора, в котором функции субъекта управления чередуются между обществом и государством. Осознание того, что общество нанимает управленцев для создания собственных благ, неминуемо придет к власти с введением общественного контроля и возможности со стороны общества менять не устраивающую ее власть демократическим путем. К сожалению существующая сегодня правящая верхушка воспринимает общество только как легко манипулируемый объект управления, а богатства страны почти собственными. Смысл сегодняшнего государственного управления состоит в лишь поддержании государства как сырьевого придатка цивилизованного мира и придумывания схем для перекачки народного богатства в собственный карман.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, каким же должно быть инновационное социальное государственное управление?

В данной работе автор попытался проанализировать взаимоотношения государства и бизнеса, факторы и условия, влияющие на эффективность данных отношений. Инициатива развития данных отношений находиться исключительно у власти, что сильно сдерживает развитие экономики и общества и ставит под угрозу идею, прописанную в нашей конституции по строительству справедливого социального государства. Я надеюсь, что бушующий в настоящее время мировой экономический кризис, поможет осознанию правящей политической верхушке неотвратимость необходимости инновационных перемен в государственном управлении и обществе в целом. Динамика социальных процессов значительно опережает управленческие возможности жесткой и неповоротливой системы государственного аппарата, которая перестает быть адекватной быстро изменяющейся социальной реальности.

Будущее за гибкой, справедливой, инновационно мыслящей властью, работающей в интересах и под контролем общества, с использованием синергетического подхода при взаимодействии государства, общества и бизнеса, может основываться на теории социальной самоорганизации, философии открытого мира.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Российская газета от 7 августа 1991 года. Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N 29, 18.07.91, ст. 1005

2. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Российская газета от 31 декабря 2004 года. № 292

3. Аксенов Ю. М. Коррупция: проблемы и условия, ее порождающие//Научно-практическая конференция «Социология коррупции» (20 марта 2003 г. ИНИОН РАН). М., 2003

4. Антикоррупционная политика. Учебное пособие. Под ред. Сатарова Г. А. М., 2004

5. Глинкина С.П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения//Восток. 2000. №1

6. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб., 2000

7. Карпичев В.С. Организация и самоорганизация социальных систем, словарь. М., 2009

8. Карпичев В.С. Основание инновационного прорыва в государственном управлении. М., 2008

9. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000

10. Москалев И.Е., Романов В.Л. Социально-инновационная среда государственных реформ: диагностика, моделирование, оценка рисков. М., 2009

11. Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М., 2006

12. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М., 2007

13. Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. Пенза: ПГАСА, 2001

14. Экономические проблемы стратегии развития города. Информационно- аналитический бюллетень. М., 2000. №3