Системное единство человека и природы

Недостаток линейного характера мышления проявляется в том, что даже умозрительный отказ от противопоставления разума и действительности еще не означает преодоления дуализма мышления. В качестве примера, иллюстрирующего эти сложности, можно привести мнение В.С. Соловьева, который указывал на "коренное заблуждение" западной философии, которое "заключается в признании действительного существования в нашем мире двух безусловно особых и независимых друг от друга субстанций: с одной стороны мертвого вещества, вся суть которого полагается в косном протяжении, и, с другой стороны, бесплотного, нематериального духа, вся суть которого полагается в чистом мышлении" [27]. В.С. Соловьев призывает отказаться от этого "коренного заблуждения" и "решительно признать, что и мертвое вещество, и чистое мышление суть лишь отвлечения нашего ума, которые сами по себе существовать не могут" [27, c. 330]. Отдавая должное проницательности В.С. Соловьева, для которого порочность этого дуализма была ясна еще в конце XIX века, предложенное им чисто умозрительное решение страдает той же дуалистической ограниченностью. Сама аргументация В.С. Соловьева проявляет ту же дуалистическую структуру мышления, так как в основе ее лежит признание сферы "отвлечений ума", отделенной от реальной действительности. Умозрительный отказ от противопоставления "чистого мышления" и "мертвой материи" в этом случае также остается в умозрительной сфере, отделенной от реальной действительности. Преодоление дуализма разума и действительности состоит не в том, чтобы решительно "отказаться" от противопоставления оторванных от реальности понятий, "отвлечений ума", а в осознании того, что разум и формируемые им представления являются такой же реальностью, как физическая природа, обладающая "косным протяжением". Разум, являющийся новой качественной ступенью развития по отношению к психике животных, обуславливает новый уровень качества человека, проявляемый в новом уровне взаимодействия с природой. Аксиомой системного подхода является возникновение на уровне целого новых интегративных свойств, "не присущих отдельным частям или их сумме" - И.В. Блауберг [28]. С учетом этой системной закономерности целостное системное рассмотрение человека в единстве его различных сторон: "чувственной" и "умопостигаемой", телесной и разумной - совершенно необходимо.

Появление человека, индивидуальности и общества - закономерный результат эволюции природы, как сопряженного развития двух систем: целостной единичной системы разнородных элементов и системы объектов одного рода, автономии и ассоциации. Возрастание доли изменчивости в процессе эволюции привело к тому, что человек стал "самым полиморфным видом на Земле" [22, с. 29], более того, обладателем такого изменчивого и подвижного элемента, как разум, который вступает во взаимодействие с ранее сформировавшейся системой, которую можно назвать телесной организацией. Формирование разума в системе антропоида является проявлением увеличения доли изменчивости и связанного с ним усиления взаимодействия изменчивости и тождественности, как движущих сил развития.

С появлением разума новый уровень качества человека проявляется в том, что его поведение во все большей степени определяется не инстинктами и рефлексами, а его мышлением и представлениями. Но физическая природа, инстинкты и рефлексы не исчезают, на первоначальном этапе мышление формирует представления на основе устремлений, продиктованных инстинктами, опираясь на чувственные образы, зафиксированные в рефлексах. На этом этапе разум не вступает в противоречие с телесной организацией человека, это этап их единства. Но в дальнейшем, в процессе развития появляются и другие представления, которые противопоставляются инстинктам и рефлексам, как запреты и ограничения, как нормы морали. В таких представлениях проявляется новое качество и связанная с ним возросшая автономия разума, который вступает в противоречие с телесной организацией и представлениями, сформированными на основе инстинктов и рефлексов. Этап единства телесной организации и разума сменяется этапами противоречий. Зависимость разума проявляется в доминировании представлений, продиктованных телесной организацией, усиление разума проявляется в появлении индивидов, которые способны подавлять представления, продиктованные физиологическими потребностями, инстинктами и рефлексами. Эти противоречия, осознаваемые как противоречия "души и тела", свидетельствуют о процессе формирования системы индивида нового уровня, как системы "разум и телесная организация". Механизм формирования системы индивида подсказывает выявленный механизм формирования системы "человек и природа", который имеет циклический характер. Проявляемые в представлениях зависимость разума от телесной организации или господство над ней - это и есть проявления различного уровня формирования системы индивида: разума и телесной организации, от уровня взаимодействия этих элементов зависит уровень качества индивида.

В этой системной интерпретации общеизвестных фактов находят свое объяснение и качественная уникальность человека, и закономерность его появления в процессе эволюции природы, общепризнанная роль разума в развитии человека и наличие влияния физической природы и продиктованных ею потребностей, инстинктов и рефлексов (бессознательного - у З. Фрейда). При этом представления - это не просто "отвлечения ума", это проявление уровня взаимодействия развивающегося разума, как активного элемента, с ранее сформировавшейся системой, как консервативным элементом. Качество мышления и представлений, степень их адекватности реальной действительности, является проявлением свойства интегративности целостной системы индивида.

Как уже отмечалось выше, каждая единичная целостная система является элементом дискретной системы объектов одного рода, которая является системой взаимодействия единичного и множественного. Каждая единичная, целостная система - единство тождественности и изменчивости: в силу тождественности она является носителем уровня качества, общего для всего вида, в силу изменчивости она - носитель индивидуального преобразования, которое во взаимодействии с множеством других единичных систем либо отвергается, либо становится общим достоянием вида. В дикой природе каждая отдельная особь неразрывно связана с одним преобразованием и сама по себе развиваться не может, поэтому биологи единицей эволюции считают не особь, а популяцию [9]. Эволюция в дикой природе - это эволюция видов. Появление разума у человека проявляется в том, что он руководствуется не инстинктами и рефлексами, а собственными представлениями, формируемыми мышлением, которые в процессе развития становятся все более индивидуальными. Индивид становится носителем преобразования не только физиологических особенностей, но и более изменчивых преобразований: мышления и представлений. А во взаимодействии единичного и множественного в дискретной системе общества все большее значение приобретает взаимодействие изменчивости и активности индивидуального сознания и консервативности коллективного, как движущих сил развития общественного сознания. В этом взаимодействии предметом отбора становятся не морфологические признаки, а преобразования мышления и представлений. Эти преобразования уже не связаны неразрывно с индивидом, который в процессе роста, воспитания, общения и жизненного опыта меняет характер мышления, меняет свои представления и вырабатывает новые, приобретая новое качество. Эволюция видов, характерная для дикой природы, дополняется в человеческом обществе эволюцией индивидов.

Появление разума, с которым связано формирование человека, закономерно связано с формированием общественного сознания и общества, объединенного не только общим отношением к окружающей среде, но и общими представлениями, а жизнедеятельность общества закономерно становится общественной практикой. Формирование человека с появлением у него разума, выделением из системы локального биогеоценоза, начало формирования системы "человек и природа" связаны с формированием дополнительной системы, опосредующей взаимодействие человека с окружающей его действительностью: "общественное сознание и общественная практика". Эволюция, как совершенствование морфологических признаков, отходит на второй план, на первый - выходит эволюция сознания. Уровень развития индивидуального сознания определяет качественный уровень индивида, а общественного сознания - уровень развития общества. Новый уровень качества единичной целостной системы индивида сопровождается большим единством и усилением взаимодействия в дискретной системе объектов одного рода с формированием общества.

Значение общественного сознания отмечалось уже неоднократно, можно сказать, что это общепризнанный факт, но вне системного подхода исследователи отмечают лишь различные стороны этого явления, не охватывая его целиком. К примеру, Л. Леви-Брюль применительно к первобытному обществу ввел понятие "коллективные представления", которые "присущи всем членам данной социальной группы" [29]. К. Леви-Стросс в работе "Первобытное мышление" пишет: "Будучи членами общности, люди не действуют соответственно своим индивидуальным ощущениям: каждый человек ощущает и действует так, как ему позволяется или предписывается" [30]. Э. Панофский указывает на "духовное состояние" или умственные привычки, которые как "принцип, который регулирует действие" существуют в каждой цивилизации [31]. Т. Парсонс указывает на связь представлений с общественной практикой: "На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде "коллективных представлений", которые определяют желаемый тип социальной системы" [32]. Х. Ортега-и-Гассет считает, что важным историческим понятием является "поколение", он пишет: "Для того, чтобы в мире произошли кардинальные перемены, необходимо, чтобы на смену одного типа человека (имеются в виду и мужчины и женщины) пришел другой; чтобы появилось много людей, объединенных сходным ощущением жизни, отличающим их от другого типа людей" [33]. А. Крёбер и К. Клакхон пишут о значении культуры: "Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы" [24].

Несмотря на различие в терминологии, указанные исследователи указывают на различные проявления общественного сознания, которое является активным элементом взаимодействия с общественной практикой, является и "результатом деятельности людей" и "принципом, который регулирует действия". Характер мышления и представления общественного сознания могут быть утилитарно приземленными или трансцендентальными, позитивными и жизнеутверждающими или наоборот - жизнеотрицающими, направленными на познание реальности или на бегство от нее, но они не становятся от этого менее реальными, более того, именно их характер определяет облик человека и формируемой им общественной практики. Система "общественное сознание и общественная практика" по отношению к индивиду играет консервативную роль. Господствующая система представлений, как консервативный элемент общественного сознания, включает в себя представления, выработанные мышлением в процессе предшествующего развития, аккумулирующие знания и опыт предшествующих поколений. Усваиваемые в той или иной мере растущим индивидом, господствующая система представлений и связанный с ней характер мышления помогают ему в процессе роста преодолеть путь развития, пройденный обществом в предшествующий исторический период. Как пишет А.В. Бабаева: "Человек, посредством воспитания получает целый пласт культуры, который содержит в концентрированном виде весь предшествующий опыт этноса" [35]. Господствующая в обществе система представлений и связанный с ней характер мышления обеспечивают передачу растущему индивиду уровня качества, достигнутого обществом, но каждый индивид в силу собственной индивидуальности в процессе общения и деятельности вносит свой вклад в развитие общественного сознания и общественной практики.

Общая теория системы природы является концептуальным обоснованием принципа всеобщего характера взаимосвязей в природе. Это проявляется в понимании процесса развития человека как эволюции взаимосвязанных систем различного уровня: разума, индивида, общества, "человека и природы". Появившийся разум немедленно вступает во взаимодействие с ранее сформировавшейся системой телесной организации и начинает формирование нового уровня системы индивида: "разум и телесная организация". Повышение значения разума в системе индивида связано с повышением активности мышления, в совершенствовании представлений, которые как проявление нового уровня качества становятся объектом отбора в системе общества, формирующего и развивающего общественное сознание, взаимодействующее с общественной практикой. Развитие индивидуального мышления проявляется в формировании представлений, которые с развитием мышления становятся все более индивидуальными, с этим связано усиление взаимодействия изменчивости и тождественности в системе общества и ускорение развития. С утратой иерархии внешнего давления системы биогеоценоза над системой вида, как определяющего характер и направление эволюции, человек развивается в соответствии с собственными сформированными мышлением представлениями об окружающей действительности и о своем месте в ней. С этого начинается собственно человеческая история, которая является закономерным продолжением природного процесса эволюции.

Общественное сознание является проявлением уровня развития индивидуального сознания, как системы взаимодействия мышления и представлений. Противоречия представлений в общественном сознании связаны с противоречиями развивающегося разума и телесной организации в системе индивида, с противоречиями в обществе, человека и природы. Представления о противопоставлении разума и действительности, человека и природы - это проявления формирования системы индивида, в которой новое качество разума вступает во взаимодействие с ранее сформировавшейся системой. К примеру, К. Ясперс пишет: "Природное событие есть событие бессознательное, неумышленное, лишенное знания изменение. Элементом истории является сознательное конструирование, знание и планирование, память и возрастающая рациональность" [36]. Однако, рациональность является лишь "элементом истории", другим ее элементом является иррациональность страстей, телесных, физических потребностей, проявлений бессознательного. Разум является не единственным элементом системы индивида, но самым активным и развивающимся, вследствие чего уровень его взаимодействия с другими элементами постоянно меняется. Закономерно и возникновение противоречий разума с ранее сформированной системой, что проявляется в дуализме и противоречивости представлений, проявляемых в противоречиях общественной практики.

С точки зрения формирования системы этап дуалистического противопоставления необходим для формирования элементов системы, но этот этап предполагает следующий - преодоления противопоставления, этап единства, то, что Г.В. Ф. Гегель называл третьим моментом логического, который "постигает единство определений в их противоположности" [37]. Для Г.В. Ф. Гегеля это чисто абстрактное, умозрительное "снятие" противоречий определений рассудка, для системного подхода - проявление формирования системы индивида, в которой разум через этап противопоставления переходит к единству с другими элементами и начинает диалектически взаимодействовать с ними как активное и консервативное, как в любой природной системе.

Изменившийся характер эволюции не является чем-то совершенно новым, отвергающим механизм естественного отбора. Состав элементов системы и принцип ее действия остается прежним: движущие силы в виде изменчивости и наследственности продолжают действовать и, более того, их действие оказывается значительно шире, воздействуя не только на эволюцию морфологических признаков человека, но и распространяясь на вновь создаваемые системы, в том числе, с участием разума, его мышления и представлений. Этим объясняются общие черты процесса эволюции в живой природе и процесса познания, отмеченные А.К. Скворцовым, который пишет: "Подытоживая все выше изложенное, я полагаю, можно констатировать полный принципиальный изоморфизм механизмов дарвиновской эволюции живого мира и развития человеческого познания" [38]. Однако это влечет за собой выход за рамки биологической закономерности, выявленной Ч. Дарвиным. Это свидетельствует о том, что указанные Ч. Дарвиным движущие силы естественного отбора являются проявлением более широкой закономерности природных систем, в каждой из которых взаимодействуют в качестве элементов: с одной стороны - активное и изменчивое, с другой - консервативное, сохраняющее тождественность и преемственность. Эта закономерность была выявлена общей теорией систем, и действие системы естественного отбора является проявлением ее действия в живой дикой природе.

В отношении человека, вышедшего из строгой иерархии структуры природы, эти силы продолжают действовать: в системе индивида как активность разума и консервативность телесной организации, в системе общества как единичное - активная и изменчивая индивидуальность и множественное - консервативное, сохраняющее преемственность общество, в системе природы - человек, как активный элемент по отношению к более консервативной природе. Но в этих вновь возникших системах изменился объект и механизм отбора.

Уровень развития мышления, формируемые и развиваемые им представления, не являются морфологическими свойствами организма, передаваемыми по наследству, следовательно, механизм полового отбора в отношении них не действует. С другой стороны, чем больше поведение людей определяется не инстинктами и рефлексами, а их разумом, характером мышления и представлениями, тем в меньшей степени в человеческом обществе действует сам механизм полового отбора. В системе естественного отбора давление окружающей среды диктует цель - приспособление, адаптация к меняющимся внешним условиям. С выходом человека за рамки системы биогеоценоза на первый план выходят представления человека о его целях и задачах. Первоначально осознаваемые человеком цели тесно связаны с необходимостью приспособления к природе, но постепенно с развитием производительных сил, как внешнего условия, и абстрактного мышления, как условия внутреннего, представления человека приобретают все большую независимость от целей, связанных с удовлетворением телесных потребностей.

С выходом человека из системы локального биогеоценоза, которая своим давлением определяла направление эволюции, человек получает большую свободу, но лишается при этом четко определенного вектора развития. Вследствие этого формирование систем: индивида, общества, "человек и природа" происходит по пути реализации всех возможных вариантов взаимодействия элементов, прежде чем они переходят на стадии завершения формирования к диалектическому единству активного и консервативного, изменчивого и тождественного. Активным элементом системы "человек и природа" является человек, в системе общества - индивид, в системе индивида - разум, и каждый новый уровень качества в процессе эволюции человека - это новый уровень развития разума, растущее значение его в системе индивида, повышение разумности в системе общества и в системе "человек и природа". Развитие активного элемента в процессе формирования системы неизбежно приводит к противоречиям с консервативным, что в процессе эволюции человека проявляется как противоречия мышления и представлений индивида, противоречия в общественном сознании, между человеком и природой. А завершение формирования системы проявляется в преодолении внутренней противоречивости в системе индивида, в "снятии" противоречий в общественном сознании, в гармонизации отношений с природой.

Разум человека является более подвижным и подверженным изменениям, чем изменения морфологических признаков в природе. Любая особь живой природы является носителем преобразования, которое в процессе отбора либо становится свойством вида, либо отвергается вместе с самой особью. Особь лишь привносит свой вид преобразования в общий процесс адаптации, а популяция, производя отбор в процессе смены поколений, развивается и эволюционирует. Поэтому частая сменяемость поколений в дикой природе ускоряет естественный отбор.

Сознание человека, элементами которого являются активное мышление и более консервативные представления, обладает высокой степенью активности и изменчивости и постоянно меняется в процессе жизни индивида. В развитии сознания проявляется способность к индивидуальному эволюционному развитию, приобретая новые знания и опыт, индивид обретает новые свойства, новый уровень качества, что влечет за собой изменение уровня его отношений. Реализуя эту способность, каждый индивид, взаимодействуя с другими в рамках системы общества, вносит вклад в постоянное обновление общественного сознания, изменение которого осуществляется без жесткой зависимости от смены поколений. Человек эволюционирует не только путем наследования новых свойств при смене поколений, он приобретает новый уровень качества, когда новые знания и опыт приводят к развитию его сознания, а значит и системы индивида в целом, что приводит к изменению уровня взаимодействия между людьми, между человеком и природой. Этим объясняется то ускорение в развитии, которое демонстрирует человек, выделившись из дикой природы. В. Красилов пишет: "Последние 30 - 40 тысяч лет наш вид находится в состоянии морфологического стазиса. В этом, казалось бы, нет ничего удивительного. Многие виды животных и растений существуют без заметных изменений сотни тысяч и даже миллионы лет. Парадокс заключается в том, что, не меняясь, мы испытываем ощущение непрерывного, быстрого обновления" [39]. Не меняется наша телесная организация, но мы меняемся с развитием нашего сознания: мышления и системы представлений. Основной объект отбора в процессе эволюции человека - это преобразования мышления и представлений. Вот почему в человеческом обществе такое значение приобретают ученые, писатели, поэты, философы, политики - все те, кто оказывает наибольшее влияние на развитие общественного сознания.

Если принять во внимание, что в неживой, неорганической материи также присутствуют тождественность и изменчивость, но фактор отбора генотипического материала в процессе смены поколений появляется только в живой природе, утрачивая, в значительной степени, свое значение при выделении человека из природы, то можно говорить об этапах совершенствования механизма отбора, об эволюции механизма эволюции.

Понимание характера эволюции человека меняет взгляд на человеческую историю, которая предстает как естественное продолжение человеком единого природного процесса эволюции. Но, являясь продолжением эволюции природы, она становится человеческой историей по мере того, как человек освобождается от внешнего для него давления окружающей среды, замещая его собственным пониманием целей и задач, формируя систему, "общественное сознание и общественная практика", опосредующую взаимодействие с окружающей действительностью. Первоначально представления человека проявляют его слабость и зависимость от внешнего давления среды и подчинены целям наилучшего приспособления к ней. Человек, преодолевая собственные слабости, развивая производительные силы, освобождаясь от зависимости от природы, все в большей степени ощущает себя творцом собственной истории. Но в полной мере он становится таковым только когда осознает единство с природой, когда собственные представления, формируемые на их основе цели и задачи, полностью гармонизирует с ней, потому что природа - это не только внешняя для него окружающая среда, она охватывает и телесную организацию и разум индивида, а также общественное сознание и общественную практику общества. Гармонизация взаимодействия человека и природы связана с преодолением противоречий и гармонизацией системы индивида и системы общества.

Выявляя активную роль человека, развитие которого в значительной степени определяет и состояние системы "человек и природа" в целом, системный подход преодолевает и противоречия в понимании процесса исторического развития, между "саморазворачиванием духа" (Г.В. Ф. Гегель) и "объективным ходом истории" (марксизм). Процесс исторического развития - это развитие человека в единстве взаимосвязанных систем: разума, индивида, общества, "человека и природы".

Литература

1. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Т. 1. Перевод с английского под ред. Н.А. Рубакина. Мн.: Современ. литератор, 1999. - 1408 с.

2. Степин В.С. О философских основаниях синергетики. // Синергетическая парадигма / под ред. В.Г. Буданова. - М., 2006. - С. 97-102.

3. Буданов В.Г. Синергетическое моделирование сложных систем. // Философские науки, 2007, № 4, С. 114-131.

4. Моисеев Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия). Вопросы философии. 1991. № 3, С. 3-28.

5. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный (глобальный) эволюционизм и глобальные исследования // Философская мысль. - 2012. - № 1. - С. 46-101.

6. Степин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция. 2000. - 744 с.

7. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

8. Северцов А.Н. Эволюция и психика. // Психологический журнал, 1982, № 4. С. 149-159.

9. Канке В.А. Концепции современного естествознания. - М.: Логос, 2003. - 368 с.

10. Вернадский В. Биосфера и Ноосфера. - М.: Айрис Пресс. 2004. 304 с.

11. Гроувс К.П. Происхождение современного человека. // "Человек" - 1996, № 3.

12. Зубов А.А. Антропогенез в масштабах эволюции биосферы и Вселенной. - см. http://www.gordon.ru/konkurssite/zaa_artic.html.

13. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М., 1939.

14. Н.Н. Моисеев. Современный антропогенез. Цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии.- 1995.-№ 1.- С. 3-30.

15. Красилов В. Есть ли в природе общая идея? "Знание - Сила" 1997, № 4, С. 38.

16. Антология мировой философии: В 4 т. - М., 1969. Т. 1. С. 276.

17. Августин A. О граде божьем. // Хрестоматия по западной философии: Античность, Средние века. Возрождение. - М.: Астрель, АСТ, 2003. - 800 с. - с. 411.

18. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира - птоломеевой и коперниковой. // Хрестоматия по западной философии XVII - XVIII вв. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 784 с. - С. 159.

19. Шульга Е.Н. Генезис идеи коэволюции. // Биофилософия. - М., 1997. - 264 с. - С. 68.

20. Лисеев И.К. Становление новой парадигматики в биологических исследованиях. // Философия науки. - Вып. 7: Формирование современной естественнонаучной парадигмы. - М., 2001. - С. 42.

21. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Санкт-Петербург, Изд-во

22. "Кристалл". 2001. 633 с. - С.8.

23. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во "Высшая школа", 2002. - 400 с. - с. 65.

24. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. - СПб.: Издательство "Лань", 1997. - 384 с. - с. 55.

25. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Т. 2. От Канта до Ницше. М.: Терра-Канон-Пресс-Ц, 2000. - 512 с.

26. Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры. // Природа, № 9, 1998 г.

27. Назаретян А.П. Системная трактовка природы и генезис психического отражения. // Системные исследования. Ежегодник. 1986. С. 335-354.

28. Соловьев В.С. Сочинения в 2т. 2-е изд. Т. 2 / Общ. Ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. - М.: Мысль, 1990. - 822 с. - С. 328.

29. Блауберг И.В. Целостность и системность. // Системные исследования. Ежегодник. 1977. С. 5-28.

30. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. // Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 130-140. - С.132.

31. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. / Пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. - М.: Республика, 1994. - 384 с. - С. 84.

32. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика. // Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение. - М.: Астрель, АСТ, 2003. - 800 с. - С. 617.

33. Парсонс Т. Система современных обществ. / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с. - С. 21.

34. Ортега-и-Гассет Х. Почему мы вновь пришли к философии? // "Дегуманизация искусства" и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. Пер. с исп. - М.: Радуга, 1991. - 639 с. - С. 11.

35. Kroeber A. L., Ktuckhohn Cl. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. N. Y., 1952. P. 112.

36. Бабаева А.В. Роль междисциплинарных исследований в изучении проблем повседневности. // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия "Symposium". Вып. № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. C. 177-179. - С. 178.

37. Ясперс К. Всемирная история философии. СПб.: Наука, 2000.

38. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. - М.: "Мысль", 1974. - 452 с. - С. 210.

39. Скворцов А.К. Механизмы органической эволюции и прогресса познания. // Природа, 1992, № 7, стр. 3-10.

40. Красилов В. Эволюция: Дарвин и современность. "Знание - Сила" 1997, № 2, - С. 30.

Размещено на Allbest.ru