Амбивалентная генерализация в биодинамике

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Амбивалентная генерализация в биодинамике

Апарцев Олег Роленович

ведущий инженер, АО "Швабе-Приборы"



Аннотация

Статья продолжает рассмотрение Теории Амбивалентной Генерализации в приложении к биологическим популяциям, начатое в статье: Апарцев О.Р. Информационный подход в биодинамике // NB: Философские исследования. 2014. № 2.Приведение внешних свойств любого живого объекта к абстрактному атрибутивно-информационному описанию позволило получить сравнительно легкую интерпретацию базисных внутрипопуляционных процессов, действующих в квази-непрерывной и квази-единой популяции, что привело к созданию Теории Амбивалентной Генерализации. Предложенная теория предоставляет новый инструментарий для исследования любых объектов популяционной природы, однако в статье подвергаются рассмотрению только биологические популяции.При этом целью статьи не является рассмотрение вопросов биологии, которые являются только плацдармом для применения инструментария. Основное направление исследования направлено на применение креативного анализа, основанного на Теории Генерализации, для пересмотра философско-мировоззренческих проблем, связанных с гносеологическими контрадикциями существования живых объектов и их развития. Методология исследования строится на исследовании вполне определенной и целостной модели амбиполярной генерализации в приложении к конкретным интерпретациям реальных биологических систем.Все рассматриваемые информационные носители рассматриваются исключительно как материальные объекты в любых своих проявлениях, что подразумевается также при проведении абстрактного анализа возникающих задач. В работе утверждается простота атрибутивного модельного представления для много-популяционных биологических систем. Развивается элементарная теория вирусобразования, базирующаяся на теории кредитизации - одной из основополагающих частей теории генерализации. Анализ атрибутивных функций вирусных популяций приводит к выводу об их полном соответствии Дарвиновской теории естественного отбора, более того - высшей точкой развития для любых возможных популяций, движимых в соответствии с Дарвиновской теорией.В качестве мировоззренческой проблемы выдвигается возникновение существенного противоречия диалектического характера между принципом максимизации ресурсопотребления популяциями, вытекающим из теории генерализации, и краеугольным камнем современного естествознания - принципом наименьшего действия. Более детальное рассмотрение механизмов генерализации для отдельной популяции, привело к установлению абстрактной эквивалентности моделей генерализационной модификации популяции и оптического квантового генератора (лазера), что позволило предложить материалистическую теорию развития пассионарности в популяциях. Развитие популяции в пространстве ресурсов, при наложении случайных процессов диссипации атрибутов, проходящее под управлением процесса генерализации, приводит к уникальной атрибутивной фиксации истории популяции. Это служит поводом для введения в оборот понятия: «уникализация атрибутов популяции», которое означает возникновение и закрепление уникальности любой популяции с течением времени, как закона, присущего всем популяциям.Исследование механизмов уникализации для любой популяции, приводит к выводам о принципиальной невозможности экстраполяции координат популяции во времени. Однако интерполяция, при условии непрерывного подчинения объектов теории генерализации, является вполне осуществимой.Рассмотрение внутрипопуляционных информационных процессов через призму генерализации, позволяет разбить все пространство носителей информации, относительно определенной популяции, на три подпространства: мета-биотическое, атрибутивное и суб-биотическое. При этом аксиоматически принимается, что освоение новых информационных носителей вначале происходит через их включение в атрибутивные процессы, а затем происходит их «вторичное освоение», в качестве внутрипопуляционных сигнальных процессов. Предложенная информационная модель, фактически, является моделью познания популяциями окружающего мира с ассимиляцией новых информационных носителей.Теория генерализации с необычайной легкостью учитывают «промысел Творца», кем бы он ни был. При этом сама модель совершенно индифферентна относительно моральных оценок действий «Творца».К неожиданным выводам привел сравнительный анализ термина «судьба», в применении к определенному субъекту, и рассмотрение одно-объектного воздействия амбивалентной генерализации. Триггерные функции констатации совпадения функциональных требований и внешних условий, для вышеуказанных понятий, оказались идентичными, что, по-видимому, позволяет говорить о теории генерализации, как об локальном абстрактном выражении закона «судьбы» для любого объекта в произвольной популяции.

Ключевые слова: Популяционная динамика, амбиполярная генерализация, биотик, атрибутивная функция, уникализация атрибутов популяции, промысел творца, судьба, внутрипопуляционные коммуникации, информация, диалектика

Abstract

Article continues the consideration of the Theory of Ambivalent Generalization in the annex to biological populations begun in article: Apartsev O. R. Information approach in biodynamics//NB: Philosophical researches. 2014. No. 2.Reduction of external properties of any live object to the description abstract attributive information allowed to receive rather easy interpretation of the basic intra population processes operating in quasi-continuous and quasi-uniform population that led to creation of the Theory of Ambivalent Generalization. The offered theory provides new tools for research of any objects of the population nature, however in article only biological populations are exposed to consideration.Thus the purpose of article isn't consideration of questions of biology which are only the base for use of tools. The main direction of research is directed on application of the creative analysis based on the Theory of Generalization for revision of the philosophical and world outlook problems connected with gnoseological kontradiktion of existence of live objects and their developments. The methodology of research is under construction on research of quite certain and complete model of ambipolyarny generalization in the annex to concrete interpretations of real biological systems.All considered information carriers are considered only as material objects in any manifestations that is meant also when carrying out the abstract analysis of the arising tasks. In work simplicity of attributive model representation for many and population biological systems is approved. 

The elementary theory of a virusobrazovaniye which is based on the theory of a creditization - one of fundamental parts of the theory of generalization develops. The analysis of attributive functions of virus populations leads to a conclusion about their full compliance of the Darvinian theory of natural selection, moreover - the highest point of development for any possible populations movable according to the Darvinian theory.As a world outlook problem emergence of an essential contradiction of dialectic character between the principle of maximizing a resources consumption populations following from the theory of generalization and a cornerstone of modern natural sciences - the principle of the smallest action moves forward. More detailed consideration of mechanisms of generalization for separate population, led to establishment of abstract equivalence of models of generalizatsionny modification of population and the optical quantum generator (laser) that allowed to offer the materialistic theory of development of a passionarity in populations. Development of population in space of resources, when imposing casual processes of dissipation of attributes, passing under control of generalization process, leads to unique attributive fixing of history of population. It is the cause for introduction to a concept turn: "an unikalization of attributes of population" which means emergence and fixing of uniqueness of any population eventually as the law inherent in all populations.Research of mechanisms of an unikalization for any population, leads to conclusions about basic impossibility of extrapolation of coordinates of population in time. However interpolation, on condition of continuous submission of objects of the theory of generalization, is quite feasible. Consideration of intra population information processes through a generalization prism, allows to break all space of data carriers, rather certain population, into three subspaces: meta-biotic, attributive and sub-biotic. Thus axiomatically is accepted that development of new information carriers happens through their inclusion in attributive processes in the beginning, and then there is them "a secondary development", as intra population alarm processes. The offered information model, actually, is knowledge model world around populations with assimilation of new information carriers. The theory of generalization with extraordinary ease consider "trade of the Creator" whoever he was. Thus the model is absolutely indifferent rather moral estimates of actions of "Creator".

To unexpected conclusions I provided the comparative analysis of the term "destiny", in application to a certain subject, and consideration of one-object impact of ambivalent generalization. Trigger functions of ascertaining of coincidence of functional requirements and external conditions, for the above concepts, were identical that, apparently, allows to speak about the theory of generalization, as about local abstract expression of the law "destinies" for any object in any population. 



Введение

В работе [1] была предложена обобщенная информационная модель обмена в популяциях живых объектов. Исследование модели, основанной на атрибутивно-информационном описании объектов, позволило проведение сравнительно легкой интерпретации базисных внутрипопуляционных процессов, действующих в квази-непрерывной и квази-единой популяции. Общий характер этих процессов для произвольной популяции, позволил сформулировать новую теорию динамического развития популяции, которая получила название «Амбиполярная генерализация». Однако описание теории, приведенное в [1], не может считаться вполне удовлетворительным, по меньшей мере, по следующим причинам:

Объектно-описательный аппарат теории атрибутивного представления объектов недостаточно развит для моделирования всех возможных типов популяций.

Не разработана математическая база теории: не испытаны математические «инструменты», не получены оценки энтропийной динамики предложенных информационных моделей, не установлены границы устойчивости процессов экстенсивного и интенсивного путей развития популяций, в зависимости от параметров транспортных, генерационных и диссипационных процессов. К настоящему моменту генерализация не рассмотрена через призму одного из наиболее подходящих математических методов для исследования взаимных покрытий множеств - теорию масштабной инвариантности, называемую фрактальным анализом.

Очевидна недостаточность «индуктивного» развития теории генерализации для обоснованного и эффективного применения к произвольным объектам, что возможно преодолеть исключительно путем увеличения числа приложений теории.

Не сформулирована обобщающая концепция областей приложения теории и спектра решаемых задач, а также не определено ее место относительно других теорий, не рассмотрен вопрос включения теории в общую систему мировоззрения, и как метода, и как результата.

И все же, в настоящей работе автор делает шаги не по пути наращивания инструментария теории, и не в направлении детализации теории в приложении к определенным биологическим популяциям, а продолжает поиски обобщающих закономерностей проявления генерализации, пока ограничиваясь примерами приложения теории к популяциям биологических объектов. Помимо постижения глобальных свойств, рассмотрение следствий теории генерализации должно подвести к определению областей применимости теории в биологических системах. От этих основ станут возможными дальнейшие шаги к применению теории генерализации к «не вполне биологическим объектам», которые можно будет сделать, не опасаясь попадания в зоны неопределенной зависимости или неразличимости влияния от объектов и процессов различной природы.

Надо заметить, что со времени написания работы [1], у автора возросла уверенность в том, что амбивалентная генерализация приложима к более широкому классу популяциобразных систем, а не только исключительно к биологическим системам. Поэтому установление «демаркационных границ» теории для биологических систем, может быстро стать насущной необходимостью.

Автор приносит извинения читателям за то, что все объекты исследования данной статьи носят исключительно биологический характер, что может показаться специалистам из других областей выходящим за пределы их интересов, в то же время, для биологов рассмотренные примеры, вероятно, окажутся достаточно примитивными. Оправданием может служить необходимость основательности новых подходов и достоверности используемых моделей, в том числе, и даже именно, на элементарных примерах. Выбор объектов приложения определялся обширностью окружающих нас биологических популяций, а так же необходимостью теоретических упражнений на произвольных популяциях, и тут «первыми в очереди» оказались биологические системы.

Необходимо подчеркнуть философскую, точнее говоря, мировоззренческую направленность данной работы, суть которой: рассмотрение взаимозависимости между коллективным движением популяции и индивидуальным развитием ее членов.



Объект и метод исследования

Согласно [1], «биотик» - это член биологической популяции, обладающий определенными экстравертными свойствами-функциями, получивших название «атрибуты», общими для всех биотиков популяции. Исходя из предложенной концепции, атрибуты любого биотика могут быть сведены к четырем базисным:

Трансляция (X-атрибут) - воспроизведение новых биотиков с передачей им полного набора атрибутов исходного биотика.

Кредитизация (Y-атрибут) - внутрипопуляционный обмен отдельными атрибутами.

Конверсия (Z-атрибут) - преобразование элементов окружающего пространства, или метаболизм.

Деструкция (D-атрибут) - выбывание биотика из популяции по всевозможным причинам.

Любые другие возможные атрибуты могут быть формально включены в один из приведенных выше базисных атрибутов.

Взаимодействие биотиков между собой, их взаимодействие с окружающим пространством, а также тренды, задаваемые диссипационными процессами, как показано в [1], создают условия для движения популяции по некоторой траектории развития, задаваемой обобщенным законом, получившим название «амбивалентной генерализации». Один из выводов этой теории: в результате случайных диссипаций атрибутов биотиков воплощаются, путем распространения на всю популяцию, лишь те модификации атрибутов, при которых происходит максимизация потребления ресурсов, достигаемая, как путем экстенсивного, так и путем интенсивного развития популяции.

Причина, объясняющая возникновение эффекта генерализации в популяциях, помимо известного из (Дарвиновского) Закона естественного отбора механизма воспроизведения успешных членов популяции, заложена в обмене атрибутами между биотиками внутри популяции, получившим название «кредитизации», по названию обменных частиц, которые названы «кредами» (ед. число - кред, от лат. credo -- верю, верую). Количественно генерация кредов прямо пропорциональна успешности отдельного биотика, что соответствует мере потребляемых им ресурсов. В Дарвиновской теории постулируется частный случай теории генерализации, а именно, она описывается только тремя процессами: «трансляцией», «конверсией» и, конечно, «диссипацией», за исключением предложенного теорией генерализации дополнительного процесса - обмена атрибутами, или «кредитизации».

Внутренняя простота теории генерализации позволяет непринужденно объяснить некоторые факты, которые ранее трактовались Дарвиновской теорией не вполне логично и последовательно или не рассматривались вовсе. Укажем некоторые, без ссылок на литературные источники, т.к. некоторые из них общеизвестны, а прочие не нашли отражения в литературе по причине отсутствия самих исследований, в виду отсутствия для них методологических подхода:

Обнаружение фактов наличия копирующих модификаций биологических объектов в отсутствии размножения.

Существенная недостаточность теории Естественного отбора для объяснения динамических процессов в популяциях.

Проблема возникновения феномена полового размножения.

Единовременность и единообразие морфологических и поведенческих скачков, наблюдаемых в популяциях.

Слабая корреляция между изменениями, происходящими в изолированных популяциях, после разделения начальной популяции, и пр.

Рабочим методом исследования будет приложение теории генерализации к различным абстрактным популяциям, отождествимым с реальными биологическими популяциями.



Моделирование сложных биотических систем

Атрибутивное моделирование, благодаря легкости описания связей между произвольными формализованными объектами, находит все более широкое применение в различных науках [2],[3],[4],[5]. Рассматриваемая теория построена на атрибутивном описании биотиков, принадлежащих произвольной популяции, с приведением функционалов базисных атрибутов к отображению полного набора свойств реальных биологических объектов в абстрактном виде.

Обсудим, пока что «софистическим», а не математическим образом, применение атрибутивных моделей для более сложных объектов, чем ординарная популяция. Под ординарностью популяции понимается упрощенная модель ее экстравертного описания, а именно:

Стабильность взаимодействия с ресурсами и прочими факторами окружающей среды, что подразумевает квази-неизменность параметров этих факторов.

Определенность и стабильность механизмов деструкции (гибели) биотиков.

Устойчивость транспортных характеристик среды для ресурсов, кредов и биотиков.

Единственность популяции в пространстве.

Решаемая при моделировании задача - обсуждение применимости принятой модели к различным граничным и начальным условиям, что в данном случае должно привести к ответу о возможности ее использования для моделирования мультипопуляционных систем.

Ресурсы. Обратимся к обсуждению взаимодействия ресурсов и атрибутов. Подспудно ресурсы, как одна из важнейших составляющих существования и развития популяции, уже обсуждались в [1], там же было введено понятие «трансформации медиа-факторов, посредством провоцированного пребразования», или «конверсии ресурсов», что в общей биологии называется метаболизмом. Для более полного понимания ресурсов, их необходимо представить в виде всего множества всех и любых факторов окружающей среды (медиа-факторов). Однако, исходя из сохранения привычной терминологии, будет применяться термин «ресурсы», закрепляя за ним весь комплекс медиа-факторов, любой физической природы, позволяющий отдельному биотику:

- поддерживать функционирование своих атрибутов;

- воспроизводить новые биотики;

- генерировать креды.

По своим свойствам ресурсы можно охарактеризовать:

- степенью локализованности или распределенности в геометрическом пространстве;

- подвижностью или стационарностью позиционирования;

- необходимым временем взаимодействия с биотиком;

- принадлежностью к определенным физическим, химическим, биологическим или другим объектам;

- позитивностью или негативностью воздействия на биотик;

- генерационной функцией, зависящей от произвольных факторов.

Z-атрибуты, по отношению к ресурсам, могут различаться:

- временем релаксации для восстановления возможности нового взаимодействия с ресурсами;

- скоростью конверсии.

Для достижения некоторой определенности и завершенности в атрибутивных представлениях биотиков, припишем все двигательные способности биотиков также Z-атрибутам. То есть, отнесем способность к перемещению биотиков в пространстве к прямым последствиям взаимодействия биотиков с ресурсами. Следуя атрибутивному представлению, геометрическое пространство вместе с размещенными в нем ресурсами, можно абстрактным образом причислить к ресурсам. Безусловно, двигательная активность может сопровождать и другие функции биотиков, не связанные с потреблением ресурсов, но оставим рассмотрение нюансов таких процессов на будущее.

Перейдем от абстрактных описаний ресурсов к соотнесению их с некоторыми реальными воплощениями. Существует широчайшее поле ресурсов, которое используется природными биотиками в качестве пищи. Оно простирается от использования всевозможных небиотических элементов окружающей среды, до использования других биотиков в качестве таких ресурсов, в том числе, путем их деструкции. Это закладывает отношение между популяциями по закону: хищник-жертва.

Модельное атрибутивное представление этого процесса, с точки зрения популяции-паразита (хищника), - это тривиальная функция Z-атрибута. А с точки зрения популяции-жертвы этот процесс - это реализация D-атрибута, деструкции, являющейся аналогом воздействия негативных медиа-факторов. Таким образом, мы имеем полный универсализм применения атрибутивных функций, как для отношений популяций с внешними природными факторами, так и во взаимодействиях с другими популяциями.

Взаимодействие популяций. Можно видеть, что построенная атрибутивная модель позволяет проведение анализа не исключительно для одиночной популяции, представив взаимодействие с другими популяциями в виде граничных условий, задающих генерацию и движение ресурсов. Этим методически простым образом модель позволяет произвести анализ взаимодействия двух популяций, как антагонистических, так и дружественных.

Всевозможные взаимодействия между особями, принадлежащими к разным популяциям, называются в биологии гетеротипическими реакциями [6]. Они подразделяются по способам взаимодействия: конкуренция, нейтрализм, сотрудничество, мутуализм (симбиоз, или обоюдная зависимость), комменсализм (односторонняя выгода - односторонний нейтрализм), аменсализм (одностороннее подавление - односторонний нейтрализм), паразитизм (одностороннее угнетение - односторонняя выгода), хищничество (односторонняя деструкция - односторонняя выгода).

Причина, по которой здесь приведен весь перечень возможных взаимоотношений - демонстрация того, что атрибутивное представление позволяет описать любое взаимодействие из приведенных выше, с использованием Z- и D-атрибутов, применив взаимные условия для обеих популяций, как для ресурсных пространств, «сшитых» атрибутивными функциональными связями.

Очевидно, что паразитирующие популяции могут существовать в виде «пищевой пирамиды», что абстрактно можно представить себе в виде включения одних популяций в другие по типу «матрешки», например, в виде вложенных друг в друга сфер. Это случай, когда внешняя поверхность выбранной для изучения популяции-сферы, обеспечивает процесс потребления ресурсов из внешней сферы - популяции-жертвы, а внутренняя поверхность рассматриваемой популяции, задает процесс деструкции со стороны прилегающей изнутри популяции-хищника.

Также можно себе представить межпопуляционное отношение по типу трехмерного листа Мёбиуса, где две популяции находятся, взаимно, как в роли хищников, так и в роли жертв.

Хотелось бы предостеречь от прямого переноса на обычное геометрическое пространство, приведенных выше трехмерных моделей, т.к. в них рассматривается абстрактное пространство популяций, вообще говоря, не совпадающее с трехмерным физическим пространством.

Продолжением этого анализа, безусловно, должен стать анализ поли-популяционых конгломератов, но, оставаясь в рамках задач настоящей статьи, прекратим обсуждение взаимодействия популяций биотиков, хотя сказана только малая часть, и обратимся к вирусам.



Вирусы, как особые популяции

«Аксиоматика кредов», заявленная в [1] как краеугольный камень теории генерализации, может предложить достаточно простые механизмы возникновения вирусов. Вирусы при этом предстают в виде побочного продукта кредитизации. Механизмы появления вирусов можно представить следующим образом:

Любые внешние креды, не принадлежащие к данной популяции, могут проявлять себя как «яды», повреждая биотики, принадлежащие популяции. Это, так сказать, неспецифические вирусы, фактически являющиеся случайными внешними факторами, задающими непреднамеренную деградацию атрибутов биотиков в популяции.

В какое-то время, при близком сосуществовании двух конкурирующих популяций, могут появиться атрибуты воспроизведения «специфических» вирусов из видоизмененных кредов, специально предназначенных не для внутреннего обмена в собственной популяции, а для «перелицовки» - дефектному преобразованию атрибутов биотиков чуждой популяции. Безусловно, такая стратегия относительно легко может формироваться в результате дивергентного развития атрибутов. В качестве примера сошлемся на регулярно описываемые вирусологами межвидовые вирусные войны, например [7],[8].

Особая эффективность межпопуляционной борьбы достигается, если специфические креды, атакующие враждебную популяцию, в ней же и воспроизводятся. Это не только приближает производство средств нападения к атакуемому объекту, но также уменьшает ресурсные затраты на производство средств атаки, перекладывая это бремя на вражескую популяцию. Такой исход задает для вирусов свойство квази-самостоятельного существования и возможность для перестройки атрибутов самих вирусов на принципах «усеченной» генерализации, несколько отличающейся от биотической генерализации.

И, наконец, в результате длительных итераций возможна своеобразная «дистилляция» - очистка вирусов от привязанности к первичному донору, что позволяет вирусу стать "универсальным" агрессором, то есть получить возможность действия в различных популяциях, в том числе, возможно, и в исходных донорских.

(Удивительно, насколько это близко к диверсионной деятельности в человеческом обществе!)

Генерализационная перестройка вирусов, также как для биотиков, проводится в направлении мультипликации успешных вирусов - особей, наиболее результативных в реализации трех функций:

- преодоление пограничной защиты биотиков «взломом» (физическим разрушением), или «отмычкой» (т.е. мимикрией под коды доступа внутрипопуляционных кредов);

- повышение эффективности воспроизводства вирусов;

- улучшение сохранности вирусов в различных условиях среды пребывания.

Если проанализировать эти функции в терминах базисных атрибутов, то очевидно наличие конверсии, как средства захвата биотика, трансляции - воспроизведения новых вирусов и, конечно же, деструкции.

Так как процедура межвирусного обмена атрибутами не очевидна, так, стало быть, по нашим представлениям, вирусная кредитизация маловероятна. То есть считаем, что ее просто нет. Выдвигая этот тезис, мы с полной уверенностью утверждаем: если существование процессов внутри-биотической или вне-биотической вирусной кредитизации будут доказаны, мы легко достроим свою модель и учтем это явление.

По сегодняшним данным, вирусы не обладают Z-атрибутами взаимодействия с небиотическими факторами окружающей среды. Следовательно, зависимость от факторов «неживой природы» у них выражается исключительно в виде D-атрибута и использованием диффузионно-транспортных возможностей среды.

Конверсионные механизмы вирусов могут реализоваться только с участием биотических объектов: через преобразование биотиков, являясь для последних паразитами.

Свойства вирусов, как отражение атрибутивных механизмов биотиков. С точки зрения участия вирусов во внутренних X- и Y-процессах атакуемых биотиков, можно предполагать, что существуют вирусы, как паразитической трансляции, назовем их «X-вирусы», так и паразитической кредитизации, «Y-вирусы». Отличие заключается в степени захвата функций атрибутов атакуемого вирусом биотика:

Захват X-вирусом X-атрибута биотика принципиально деструктивен - он однозначно вычеркивает биотик из популяции, перестраивая биотик на воспроизводство исключительно вирусов.

Захват Y-атрибута может быть временным явлением, так как Y-вирус завладевает только производством кредов, замещая нормальную генерацию кредов на производство вирусов, но затем, со временем, воспроизведение обычных кредов способно восстановиться за счет внутрипопуляционной кредитизации.

Подчеркнем: приведенные рассуждения относительно вирусов не используют «измеренные» факты, а являются исключительно индуктивными выводами теории генерализации. Автор не является специалистом в вирусологии, и все выводы носят дедуктивный характер.

Продолжая, можно утверждать:

Вирусы, не имея систем жизнеобеспечения в виде Z-атрибутов, вынуждены вести латентное (неактивное, в смысле взаимодействия с медиа-факторами) существование до момента контакта с биотиками.

X-вирусы могут рассчитывать только на вне-биотическое, экстернальное латентное существование, в связи с дальнейшей абсолютной деструкцией модифицированного ими биотика.

Y-вирусы латентно могут существовать в двух вариантах: интернальном и экстернальном, то есть находиться, либо внутри биотика, либо вне биотика. Для активизации интернальных вирусов внутри биотиков, по-видимому, необходимы какие-то особые факторы, быть может, в форме каких-либо стрессов для биотика, при этом они могут существовать и в экстернальном виде, по крайней мере, для диффузии от биотика к биотику.

Заметим, что мы не рассматриваем способы размножения вирусов при помощи модификации ими Z-атрибута. Это объясняется просто: это один из вариантов проявления Y-атрибута, со всеми вытекающими рассуждениями, приведенными выше. В том числе, в части касающейся возврата к нормальному функционированию биотика, в результате внутрипопуляционной ре-кредитизации.

Вирусы, как инструменты агрессии. Вообще говоря, вирусы можно назвать объектами межпопуляционной дезинформации и агрессии, действующими как целевое оружие псевдо-дружественного, а иногда - агрессивного внедрения, и последующей деструкции или, по меньшей мере, угнетения функций биотиков. Одновременно с этим они проявляют себя паразитическими деструктивными «зарядами», способными «минировать» объекты популяции-жертвы. Эти создания, размножающиеся по принципу «цепной реакции», организуют кластеры вирусно-модифицированных биотиков, что иногда приводит к массовой деструкции в атакуемой популяции, и ее ослабляет.

Модификация свойств самих вирусов поддерживается процессом генерализации, аналогично воплощению генерализации для биотиков, но принципиальным отличием является отсутствие обменной составляющей механизма генерализации - кредитизации.

Отметим, что формальное описание экстравертного взаимодействия биотической популяции с вирусной популяцией полностью подпадает, в нашей модели, под «арифметику» взаимодействия с медиа-факторами, как для биотической популяции, так и для вирусной популяции.

Самые «Дарвиновские» объекты. Анализируя свойства вирусных популяций, можно утверждать: вирусы являются объектами наиболее, если не сказать - идеально, соответствующими Дарвиновской теории естественного отбора, ведь основными процессами для них являются только воспроизведение себеподобных и адаптация к окружающему пространству.

Разовьем эту тему более подробно. Вирусы являются, по сути, и по факту единственно возможным материальным воплощением результатов Дарвиновского естественного отбора, его высшей точкой развития, что следует, в том числе, из длительности их существования. Строгий анализ объективной реальности, для вирусных объектов, может объяснить то, почему никакие «подпорки» и модификации Дарвиновской теории не могут «вдохнуть жизнь», изъяснить и оправдать существование и развитие более сложных биологических объектов, чем вирусы.

Давайте произведем софистическое исследование на примере сравнении развития биотиков и вирусов, занимающих одинаковые пищевые ниши, предположим, паразитирующие на одной и той же «третьей» популяции биотиков. Понятно, что нас не интересуют продукты распада этой «третьей» популяции, мы считаем, что концетрации вирусов и сравниваемых биотиков совпадают, скорости конверсии в отношении третьей популяции - тоже.

Очевидно, что принципиальная разница между вирусом и биотиком в том, что генерализация биотиков будет происходить за счет двух механизмов: трансляции и кредитизации, в то время как для вируса механизм только один: трансляция. Таким образом, фетешизируя эту разницу: вирусы получают позитивные адаптационные изменения только в прошлом поколении, в то время как биотики адаптивно перестраиваются уже в настоящем, за счет механизмов кредитизации. Если идти в этом анализе дальше: биотики способны , трансформируя функцию кредитизации, получать дополнительно в арсеналы своих способностейвнутрипопуляционные сигнальные системы и, тем самым, усложняются, но об этом речь пойдет в другом разделе статьи.

Естественным развитием вирусов, в таком случае, будет приспособление к паразитированию на максимальном, в своем ареале, количестве популяций, что в материальном плане приведет к увеличению их массы, а учитывая линейную организацию вирусов, произойдет увеличение длины ( т.е. эти вирусы - это оромная связка отмычек - приспособлений для вскрытия внешних защит биотиков). Примеры таких вирусов уже неоднократно демонстрировались биологами-исследователями [15].

Другим путем развития вирусов является, исходя из физических принципов, увеличение количества порождаемых вирусных частиц при поражении ими биотика, что приводит к минимизации их массы, а так же их паразитирование на популяциях с очень большой плотностью биотиков, что способствует повышению числа контактов с ними.

Договаривая до конца: очевидно, что ни вирусы, ни другие объекты, вооруженные только X, Z и D- атрибутами, несмотря на свою простоту, никак не могут служить примером элементарных самозарождающихся объектов. Ниша их существования полностью связана с «биотическим питательным бульоном», как в функциях их воспроизведения, так и в функциях зачатия, являясь прямым и естественным следствием кредитизации в популяциях.

Проведем забавный мыслительный эксперимент. Представим себя, т.е. популяцию homo sapiens, на месте вирусов, и порассуждаем о своем самозарождении и развитии, забыв на время о существовании биотиков, считая их просто «бульоном». Мы вынуждены будем признать собственное недоумение по поводу своего происхождения. Очевидным фактом будет являться полная невозможность самозарождения, тем более в отсутствии «бульона». То есть зарождение вирусных популяций из неживой природы, окажется процессом практически невозможным, а математически - с ничтожной долей вероятности осуществления. Возникшее недоумение, с точки зрения вируса, можно попытаться решить «сверху», представив существо процесса зарождения как «божественное» зачатие, синоним которому - непонятное по смыслу, цели и технологии (с точки зрения вирусов) происхождение от неких высших существ…

И тут автор просит прощения у читателей, и говорит: «Стоп! Пора остановиться». Хотя, по совести говоря, мы слишком долгое время находимся на месте вирусов по философскому самоосознанию, но нельзя одномоментно перекроить представление о миропорядке, по крайней мере - не сейчас, не в этой статье …

После применения результатов теории генерализации к взаимодействию между вирусами и биотиками, представляет интерес отыскание аналогичных объектов дезинформационо-диверсионного взаимодействия между произвольными популяциями, в том числе - небиотическими. Особый интерес вызывают случаи проявления устойчивых квази-самостоятельных дезинформационо-диверсионных комплексов, паразитирующих на популяциях, а также подобных, ранее упомянутым, «вирусным дистиллятам», к изучению которых мы, быть может, вернемся позже. («Руки чешутся пощупать» такие объекты в экономике и социологии, но, как говорится, «нельзя влезть на крышу недостроенного дома»…)

Амбиполярность и диалектика

Ординарная популяция биотиков развивается в пределах ареала, опираясь на следующие механизмы:

Конкуренция за ресурсы (внутренний естественный отбор).

Борьба с внешними стресс-факторами (внешний естественный отбор).

Воспроизведение биотиков, с доминантной ролью успешных биотиков.

Генерация кредов, производящая мультипликативную модификацию атрибутов биотиков в популяции, под «давлением» численного превосходства кредов успешных биотиков.

Перечисленные выше механизмы, действующие в различных геометрических и физических пространствах, формируя процесс генерализации, противодействуют друг другу. Это противодействие порождает диалектическую амбиполярность процессов в популяции, проявляющаяся во множестве ипостасей, но, пожалуй, главное противоборство разворачивается между изменчивостью атрибутов и их устойчивостью. Это противостояние, готовое качнуться в любую сторону, в конечном счете, фиксируется только в направлении увеличения эффективности потребления ресурсов, движимое процессами генерализации.

Таким образом, амбиполярность, как важнейшее свойство генерализации, является сутью множества процессов в популяции. Перечислим лишь некоторые из них:

Соперничество и коллективная модернизация популяции.

Конкуренция между детьми и родителями.

Потребность в продолжительном наличии ресурсов и стремление к их максимальному потреблению.

Индивидуальность, как конкурентное преимущество, и единообразие, как принцип устойчивости.

Единство популяции и ее раздробленность.

Стабильность существования в настоящем и неопределенность в будущем.

Случайность изменений атрибутов и неотвратимость дивергенции.

Диалектические противоречия, признаваемые современной философией движителями процессов в окружающем Мире [11], получают с теорией амбивалентной генерализации дополнительный источник множества противоборствующих сил. Позитивным качеством теории амбиполярной генерализации можно посчитать декларирацию материальности носителей этих противоречий, и, соответственно, измеримость их проявлений, а так же возможность абстрактного представления этих процессов с помощью моделирования. Это позволяет предпринять конкретные и систематические усилия для исследования любых возникающих процессов как с прогностических, так и с экспериментальных точек зрения.

Однако для философского подхода, считающего основным путем развития мировоззрения - постижение Вселенских законов, в утверждении о существовании закона генерализации, возникает существенное противоречие: это прождаемая неопределенность взаимоотношений принципа наименьшего действия (в естествознании) и принципа максимизации потребления, как следствии теории генерализации[1].

Современной механикой установлено, что из всех возможных движений произвольных механических систем, реализуются лишь те, для которых некоторая мера, называемая «действие», принимает минимальное значение. При обобщениях, сделанных в рамках современной физики [13], этот принцип распространяется на все процессы, происходящие в Природе.

Популяция биотиков ведет себя ровно наоборот: из любого состояния эта система квази-непрерывно переходит в состояние максимального потребления ресурсов. На пространстве ресурсов легко можно построить меру, являющуюся, в каком-то смысле, аналогом «действия», но имеющего в Природе «другой знак».

Как связаны принципы наименьшего действия и максимизации потребления? Являются ли они действительно противодействующими факторами в Природе? Пока автор склонен считать их полярными и разнонаправленными, считая, что эти законы - это «восходящие и нисходящие лифты» в Мироздании, или законы «разбрасывания и собирания камней». Но на сегодня, это просто «диалектическое поэтическое предположение», не основанное ни на чем...

Теория отражения для популяций

Продолжая наши умозрительные построения, представим себе однородное ресурсное пространство, в котором равномерно распределены биотики, относящиеся к единой популяции. Выведем локально из равновесия эту систему, путем внесения в определенную область пространства дополнительной «порции» ресурсов.

Следствием этого станет повышение количества воспроизводимых биотиков в этой же области, то есть, концентрация биотиков локально возрастет. Этот процесс можно назвать «отражением», при котором любая локальная неравновесность ресурсов, положительная или отрицательная, отражается концентрационной зависимостью биотиков с той же локализацией.

Очевидно и обратное: любое отклонение концентрации биотиков будет иметь отражением отклонение от равновесного распределения ресурсов.

В этом примере, для простоты, не рассматривается диффузия или автоперемещение биотиков в пространстве. При желании эти процессы, безусловно, можно учесть, но они существенно не изменят выводов, так как формально можно рассматривать не геометрическое пространство, а пространство популяции, например, во взаимных связях или в вероятностях взаимодействия, где математическим образом «убирается» геометрическая подвижность. Скорость деструкции биотиков принимается, для простоты, независящей от концентрации самих биотиков прямым образом.

Таким образом, имеются два процесса отражения: ресурсного пространства на пространство популяции и, обратно, пространства популяции - на ресурсное пространство.

Теория атрибутного представления биотиков подсказывает, что совместное существование ресурсов и биотиков сопровождается генерацией «ореола» из кредов. Хотя пространство кредов концентрационно зависит, и от пространства биотиков, и, косвенно, от ресурсного пространства, само ресурсное пространство не зависит непосредственно от пространства кредов. Эта зависимость может быть только опосредованная, через перестройку конверсионной функции биотиков. Таким образом, мы ставим динамику популяции биотиков в зависимость от взаимодействия трех пространств: ресурсов, биотиков и кредов.

В приведенном выше примере, считая все биотики эквивалентными, в смысле атрибутов, мы не увидим результатов взаимодействия между биотиками и кредами. Но все радикально изменится, если в определенный момент, в некоторой локальной области, отдельные биотики приобретут атрибут, который позволит им, предположим, эффективней использовать ресурсы, а значит локально увеличится частота генерации новых биотиков и кредов. В популяции возникнет концентрационное возмущение, вызванное не только локальным ростом концентрации биотиков. Будет спровоцировано производство кредов, несущих в себе специфичный атрибут. Таким образом, наблюдается второй процесс отражения: пространство биотиков, при опоре на пространство ресурсов, имеет отражение на пространство кредов, и наоборот, пространство кредов, модифицируя свойства биотиков, может воздействовать на ресурсное пространство.

Формально, это выглядит так, словно популяция биотиков находится между двух зеркал, отражающих состояние этой популяции. Одно из них, проницаемое для энергетических и «строительных» ресурсов для биотиков - это «зеркало окружающей среды», другое - «зеркало кредов», которое модулирует атрибуты биотиков, «вживляя» в популяцию «излученные» успешными биотиками креды, умножая количество измененных биотиков и распространяя этот процесс на всю популяцию.

В такой интерпретации закона амбивалентной генерализации любой физик увидит модельное воплощение лазера - прибора относительно простого. Физическая суть лазера: «…вынужденное испускание…света активной средой, находящейся в оптическом резонаторе» [14]. Применительно к нашему случаю, определение может выглядеть так: «стимулированное порождение биотиков в популяции, находящейся в процессе генерализационной модификации».

Очевидны некоторые соответствия:

- «активная среда» - «популяция»;

- «вынужденное испускание» - «стимулированное порождение»;

- «оптический резонатор» - «генерализационная модификация»,

а именно, учтен процесс взаимного отражения пространства ресурсов и пространства кредов на популяцию. Так называемая, «накачка» такого аналога «квантового генератора» - это получение биотиками ресурсов. Второе зеркало - это пространство атрибутов, которое посредством генерации кредов, создает механизм отражения модифицированных кредов в популяцию.

Рассуждая о соответствии между генерализацией и лазером, мы ищем, прежде всего, модельное воплощение процессов и возможность использования наработанных математических методов. Приложимость одних и тех же моделей к различным естественным процессам, можно считать, и удачей исследователя, и подарком Создателя. Не будем оппонировать ни одному из этих мнений, согласимся с обоими.

Если говорить метафорично: модификация биологической популяции - это «лазер», который «излучает» новационные биотики в популяционную среду. И этот механизм, по видимому, недалеко отстоит от объяснения феномена «пассионарности»[11], предоставляя модель «кумулятивного эффекта преобразования популяции» посредством генерализации.

Можно назвать «выплеск» новых биотиков в фазе обновления атрибутов, не связанный с повышением ресурсной доступности, «индуцированной генерацией» биотиков, в то время как обычное, «ресурсное» порождение биотиков, можно именовать «стандартной генерацией».

Необходимо отдать дань должного уважения Марксистской философии, а именно В.И. Ленину, на счету которого первенство внесения Теории отражения в ряд базисных природных явлений, как в живой, так и в неживой Природе [12].



Уникальность популяции

Из опыта мы знаем, что каждая популяция обладает своими исключительными функциями взаимодействия с пространством ресурсов и внутрипопуляционных коммуникаций, которая, в соответствии с общими представлениями, определяется исторически сложившимися уникальными атрибутами. Эти атрибуты могут иметь пространственные, временные, или любые другие особенности своих функциональных зависимостей от медиа-факторов, вплоть до реализации ритуально-поведенческих программ. Перечислим механизмы формирования уникальности:

Случайность диссипационного тренда атрибутов, и как события на шкале времени, и как вектора в пространствах, описывающих атрибуты.

Единообразие записи произошедших изменений в атрибутах всех членов популяции, в случае закрепления этих изменений посредством механизма генерализации.

Сохранение изменений в атрибутах через суперпозицию (наложение) последующих модификаций и более ранних атрибутивных структур.

Таким образом, история любого атрибута создается последовательным рядом случайных изменений с устойчивой фиксацией этих изменений на канве ранее сложившихся структур, при условии прохождения теста на эффективность и устойчивость изменения, проводимого посредством преодоления барьера амбиполярной генерализации.

Фиксация изменений атрибутами и история развития популяции оказываются объединенными в единый уникальный процесс. Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на непредсказуемость места, времени и характера возникновения диссипации атрибутов, в каждой точке пространства популяции, согласно нашему предположению, квази-непрерывно исполняется теория амбивалентной генерализации. Изменение атрибутов, в сочетании с динамикой окружающей среды, под воздействием генерализации - это не просто процесс мутации, мы дадим название этому явлению: «Уникализация атрибутов популяции».

С точки зрения философского обсуждения прогностических возможностей исследовательских методик: случайность места, времени и вектора начала дивергентного процесса говорит о том, что экстраполяция координат популяции во времени, вообще говоря, невозможна. Это означает, что детализация истории развития популяции в будущем не может быть предсказана в принципе.

При этом не отрицается возможность получения интегральных оценок, как-то: время релаксации популяции, объемы освоения ресурсов, скорость дивергенции атрибутов, вероятность возникновения областей сегрегации, и, быть может, еще целого ряда интегральных характеристик.

Однако, имеется возможность экстраполяции состояния популяции в сочетании с вероятностной оценкой, или с доверительным интервалом будущих координат популяции, но для этого необходимо задать вектор изменений атрибутов, оценить вероятности диссипации, учесть время генерализационного перестроения популяции, и т.д. То есть, необходимо «почувствовать» зарождение нового атрибута, предугадать его индуктивную способность для популяции, и только в таком случае вероятность совпадения экстраполяции и реальности становится значительной.

Напротив, ретроспективные интерполяционные методики, применяемые при известных начальных и конечных точках популяционных процессов, вполне уместны, и могут давать эффективные результаты, если мы говорим об областях применимости теории генерализации. Именно на интерполяционных расследованиях уникализации популяций построена большая часть исторических и биологических наук.

Информационные суб-биотические процессы

Теперь нам придется сделать достаточно решительный шаг.

Важность этого шага заключается в необходимости включения в сферу рассмотрения теории амбивалентной генерализации многообразного и противоречивого объекта - внутрипопуляционного информационного взаимодействия, отличного от рассмотренных ранее трансляции или кредитизации.

Сложность этого шага - требование точности и достоверности определения этого объекта, с точки зрения объективной реальности, а также полноты его модельного описания, для применения к произвольной популяции.

Необходимость этого шага - неотделимость информационного обмена от существования любой нетривиальной популяции биотиков.

Рассмотрение частных случаев воздействия генерализации на формирование внутрипопуляционных информационных процессов, конечно, представляет огромный интерес.

Но в данной работе решается обратная задача: следуя от обобщенных механизмов возникновения и развития информационных взаимодействий в произвольной популяции, исследуется их включенность в процессы генерализации, для чего будет предпринята попытка решения этой задачи через умозрительную элиминацию внешних и внутрипопуляционных информационных процессов.

Раньше, в атрибутивно-информационном описании биотиков, мы «опустились» до того, что определили как информационные процессы:

- обмен биотиков с окружающей средой;

- порождение новых биотиков;

- обмен атрибутами;

- и, даже, смерть биотиков.

Но, тем не менее, до настоящего момента оставался за границей рассматриваемой теории факт существования обмена информацией между биотиками. Этому пришло время положить конец.

Поясним отличие рассмотренных ранее атрибутивных информационных процессов, приведших нас к теории генерализации, от информационного взаимодействия между биотиками: процессы, вошедшие как базисные в теорию генерализации, изменяют свойства самих биотиков - атрибуты, в то время как информационное взаимодействие - это реализация исключительно сигнальных функций, не сопровождающаяся изменением атрибутов взаимодействующих объектов. Для обозначения информационных взаимодействий между биотиками, будем называть их «сигнальными процессами», в отличие от атрибутивных информационных процессов.