Проблема антропоморфной интерпретации поведения животных в контексте дискуссии об особенностях сексуального поведения человека

С точки зрения активистов движения «ЛГБТКИАП+» данная цифра - «8 %» - хорошо соотносится со спорными заключениями энтомолога Альфреда Кинси Кинси считается одним из идеологов т. н. «сексуальной революции» в США. о том, что 10 % мужчин имеют гомосексуальные наклонности [77]. Однако, как и данные Кинси, эти «8 %» весьма своевольно интерпретируются. Роселли и соавторы, заявляя в обзоре 2011 года, что «приблизительно 8 % самцов в исследованных популяциях проявляют исключительно однополое поведение», ссылаются на три публикации: (1) на собственную обзорную статью 2004 года [78]; (2) на публикацию Perkins и соавт. (1992) [79] Указана в обзоре 2004 года, однако Роселли и соавт. предпочли дополнительно выделить эту публикацию. ; (3) на публикацию Price и соавт. (1998) [80] - в этой публикации была исследована репродуктивная активность самцов домашней козы (Capra aegagrus hircus).

В обзоре 2004 года [78] Роселли и соавторы, говоря о 8-10 % «гомосексуальных» баранов, ссылаются на два исследования: (1) Price и соавт. (1988) [81] - в этой статье была исследована группа из 54 баранов, из них 4 были классифицированы как особи с однополым поведением (7,4 %), и (2) Perkins et al. (1992) [79] - исследована группа из 94 баранов, из них 8 были классифицированы как особи с однополым поведением (8,5 %). Очевидно, что своё заявление о восьми процентах Роселли получил, высчитав среднее из результатов указанных двух исследований: групп из 54 и 94 особей.

Однако, не указано, откуда взялись цифры 54 и 94 - общее количество тестируемых баранов в каждом из двух указанных исследований. В крупных сельскохозяйственных исследовательских центрах овечьи отары должны быть достаточно велики, по меньшей мере в несколько сотен голов. Значит, указанное количество баранов - 54 и 94 - было отобрано от какой-то более крупной популяции. В двух указанных публикациях в ничего не сказано о том, от какого количества были отобраны животные. Однако, в публикации Resko и соавт. (1996) [82], на которую Роселли не ссылается при расчёте процентов, указаны более подробные данные: ягнята мужского пола были отлучены от самок и отобраны в группу, состоящую только из самцов, количеством в 400-500 голов. На стр. 121 указано, что по достижении возраста половой зрелости были проведены предварительные тесты, в которых были сначала отобраны самцы, не проявляющие интереса к овцам, и уже от этого количества животных было классифицировано 6 самцов с однополым поведением [82]. Даже если мы используем в расчётах меньшую, более благоприятную для значимости, цифру - 400 - то пропорция таких самцов будет 1,5 %. Более того, Роселли в обзоре 2004 года, в определении пропорции баранов с однополым поведением почему-то не упомянул статью Stellflug и соавт. (2002) [83], в которой был выявлен лишь один «баран-гей» из 84 самцов (1,2 %). Также не была учтена публикация Price и соавт. (1999) [84] - в ней только у 2 самцов из 104 отмечались садки исключительно на других самцов - это менее 2 %. Следует отметить, что в обзоре 2004 года Роселли также указывает, что «в наших исследованиях было изучено 584 барана, из которых 12,5 % были классифицированы как асексуальные, 9,5 % - как особи с однополым поведением». Тем не менее авторы не привели детали и подробности этих исследований, не дали ссылки на публикации, и поэтому неясно, было ли это два исследования по 300 баранов, в каждом из которых обнаружили по 9,5 %, либо это два исследования, в одном из которым было 18 %, а в другом - 2 %, либо это было 10 исследований, в каждом из которых из 300 баранов отобрали 60, а затем рассчитали 9,5 % от каждой отобранной группы? Однако Роселли в той же обзорной статье 2004 года на стр. 235 пишет: «для отбора животных (для исследования) тестируется 300-500 баранов-однолеток» [78]. Если в результате тестирования 300 баранов выявляется 9 с однополой активностью и сравнивается с 20 отобранными нормальными баранами - это не означает, что «в популяции 31 % однополых баранов», это означает, что таких баранов - 3 %. А если изначально было тестировано 500 баранов - то вообще 1,8 %.

Упомянем ещё один важный момент. Отражает ли одомашненное человеком животное природную нормативность? Выше уже было сказано о наблюдениях диких канадских толсторогих баранов. Очевидно, что интерпретировать наблюдаемое, обусловленное социальной иерархией однополое поведение, как «гомосексуальные наклонности» горных баранов было бы не релевантным. Cам Роселли в обзоре 2011 года (стр. 165) чётко указывает на социальную функцию наблюдаемых эпизодов однополой активности у канадских горных баранов [73].

Что могло повлиять на поведение баранов в проводимых экспериментах?

Каким же образом были классифицированы «гомосексуалисты» среди баранов? В самых первых исследованиях половые предпочтения молодых баранов определялись в течении 10-15 минут в загоне, где были привязаны две особи - самец и самка. Измерялось количество времени, проведенное в близости от привязанного животного, поведение и попытки садки в течении 15 минут. В последующих исследованиях способ идентификации «гомосексуальных» баранов был усовершенствован. Использовалась своего рода «стойка для изнасилования» [англ.: rape rack]: четверо животных - два самца и две самки обездвиживались в специальном загоне таким образом, что их голова с передней частью тела фиксировалась вовнутрь специальной клетки, а задняя часть выставлялась наружу [81] (рис. 3).

Рисунок 3 Стойка для изнасилования (источник: Roselli и Stormshak (2009) [85])

После этого на 30 минут в загон запускался тестируемый баран, и фиксировалось, к особи какого пола у него проявляется интерес, предпринимается ли попытка садки и т. д. Подобные тесты повторялись несколько раз, и если самец предпринимал попытку садки на другого барана хотя бы в пяти тестах, тоон записывался в «гомосексуалисты». Для выявления таких самцов было тестировано большое количество животных.

Какие факторы влияют на половое поведение баранов? А. Социальная иерархия

Социальная структура домашних баранов также основана на жесткой иерархии, в которой доминантные самцы не позволяют самцам с более низким статусом спариваться с самками. Социальная иерархия влияет на репродуктивное поведение баранов [86, 87]. (Примечательно, что в обзоре 2004 года (стр. 234), при упоминании о проблеме однополого поведения у домашних баранов, Роселли чётко и недвусмысленно говорит о них в контексте «Социополового поведения» [англ.: Sociosexual behavior], подчёркивая тесную связь между общественной иерархией в стаде и репродуктивным поведением [78]. Для самца ситуация, когда на него садится другой баран является стрессовой и унизительной - это показатель принадлежности к изгоям [88]. Следует отметить, что все особи - и самцы и самки - в экспериментах были закреплены и обездвижены, а неподвижная позиция, принимаемая овцой в состоянии течки, является единственным самым сильным стимулом для садки самца [89]. Когда бараны объединяются в группы, между ними неизбежно устанавливаются иерархические связи, и очень быстро выявляются доминантные самцы [90]. А борьба за доминантность влияет на репродуктивную активность баранов [86].

Б. Отсутствие контактов с самками и матерями

Домашние овцы разводятся на фермах в крупных стадах [91]. Молодые ягнята спустя несколько недель после рождения отлучаются от матерей, и в дальнейшем выращиваются в группах, состоящих только из самцов, до периода полового созревания и случки с половозрелыми овцами. Однако контакт с самками является критически важным для развития нормальной репродуктивной активности у молодых баранов [92-95]. Подобная сегрегация (отделение от самок) в период полового созревания приводит к нарушению копулятивной активности и репродуктивной производительности [96, 97]. Однополое поведение баранов является следствием длительной изоляции от самок и исключительного контакта с самцами [98]. Ранний контакт с самкой уменьшает риск подобных нарушений в сексуальном поведении самцов [84, 99]. Что очень важно для того, чтобы наладить репродуктивную активность, самцов необходимо множество раз сводить с самками в течке [100, 101]. Постоянное присутствие самок в период взросления имеет позитивный эффект на репродуктивное поведение взрослых баранов: у них повышалась концентрация тестостерона, они проявляли больше полового и агрессивного поведения, чем самцы, изолированные от самок во время взросления [102]. Более того, контакт с матерями влияет на формирование полового поведения [103]. Когда в описанных исследованиях баранов сажали в помещение, в котором находились две самки и два самца, некоторые из них, впервые в жизни видя самку, даже не воспринимали её как половой объект. Отлучение от матери в раннем периоде негативно влияет на половую мотивацию и гормональный выброс тестостерона при первичном контакте с самками в течке [104].

В. Сезонные воздействия

Замечено, что сезонность также влияет на проявление однополого поведения у самцов жвачных животных [105]. Однополое поведение у самцов домашней козы в значительной степени связано с сезонными изменениями и отсутствием контакта с самками [106]. У всех исследованных самцов подобное поведение усилилось к концу репродуктивного сезона, но у самцов, изолированных от самок, оно усилилось больше, чем у самцов, имевших частичный контакт с самками; кроме того, попытки однополой садки наблюдались только у самцов, изолированных от самок [106].

Г. Нарушения обоняния

Половое поведение у домашних овец обусловлено обонятельной функцией. Бараны используют зрение непосредственно во время копулятивных действий, но для поиска и выбора особи для садки они используют обоняние [107]. Без использования обонятельной функции баран не способен определить самку в состоянии течки и не воспринимает её как объект репродуктивного влечения [108]. Таким образом, нарушенное чувство обоняния также могло бы быть причиной неразборчивости баранов. Это не такое уж и редкое явление [109-113]. Описанные тесты по выявлению «гомосексуальных» баранов не исключают других причин подобного поведения.

Являются ли особенности полового поведения некоторых баранов врожденными?

На основании проведенных тестирований вначале от большой группы самцов отбираются особи с малоактивным половым поведением, затем из малоактивных особей отбираются самцы с однополым поведением. У малоактивных баранов (в том числе и у баранов с однополым поведением) отмечен сниженный уровень мужских половых гормонов [82]. Однако у Роселли нет понимания и объяснения того, по какой причине у некоторых малоактивных баранов наблюдается однополое поведение: является ли однополая садка проявлением угнетённой гетеросексуальной активности или это совершенно отдельный феномен. Роселли и его коллеги вынуждены признать, что вопрос о том, что именно влияет на выбор партнёра не решён, и остаётся предметом серьезных исследований [85]. В публикации Alexander и соавт. (1999) [114] изучалась гормональная концентрация у малоактивных баранов в зависимости от степени и направленности половой активности: не было обнаружено никакой статистически значимой разницы между баранами, которые не проявляют однополого поведения, и баранами с однополым поведением. Аналогичные данные приводятся в публикации Stellflug и соавт. (2002) [85]. Между тем, доказано, что уровень половых гормонов зависит от такого фактора как стресс [115, 116]. Поэтому мнение о том, что однополое поведение баранов является следствием врожденного, а не стрессогенного снижения содержания половых гормонов, не подтверждено исследованиями. Никто из авторов теории о «врожденном гомосексуализме» домашних баранов не опроверг возможность того, что стресс от проигрыша в соперничестве за доминантное положение не влияет на уровень гормонов. Подобное - это, в сущности, поведение апатичных самцов, насильно отлучённых от возможности совокупления с самками, находящимися на периферии социальной иерархии своей группы. Предположения о влиянии особенностей мозговых структур (размер овечьего полового диморфного ядра oSDN (англ.: «ovine sexually dimorphic nucleus (oSDN)») на половое поведение баранов является противоречивым [117, 118]. Как заявляют сами авторы в обзоре 2011 года (стр. 169): «невозможно сделать вывод о том, является ли меньший размер oSDN причиной однополого поведения баранов или следствием подобного поведения… технически это очень трудно проверить» [73]. Действительно, мозг, даже у домашних овец - это крайне пластичный орган, непрестанно изменяющийся под воздействием окружающей среды, поведения и жизненного опыта [118, 119].

поведение психолог баран гомосексуальный

Проблема интерпретации экспериментов с баранами в контексте этиологии гомосексуальных наклонностей и человеческого поведения

Интерпретация результатов исследований полового предпочтения баранов крайне политизирована СМИ и активистами движения «ЛГБТКИАП+». Наблюдения у домашних овец моментально преподносятся широкой публике по принципу «Ad libitum». Для описания поведения животных в исследованиях использовались конвенциональные термины: самец, направляющий своё поведение на других самцов, классифицировался как «ориентированный на самцов» [англ.: male-oriented ram]. Однако сами исследователи, включая и Роселли, отмечают, что эти термины не идентичны терминам, используемым для описания полового поведения человека, которое представляет гораздо более сложное явление [85]. Человек, имеющий и реализующий гомосексуальные наклонности, ясно и чётко осознает, что объект его сексуального интереса является одного с ним пола. Сексуальное влечение человека не основано на влиянии феромонов или других веществ, оно основано на комплексном - в основном зрительном, психическом и эмоциональном влиянии. Баран определяет самку для спаривания в брачный период за счет обонятельной и вкусовой функции. Даже если допустить, что на однополое поведение баранов не влияют доминантность, иерархические групповые связи и особенности выращивания в однополых группах, а также, что такое поведение обусловлено врождёнными особенностями метаболизма половых гормонов в мозге - подобное не будет доказательством того, что такой баран испытывает однополое сексуальное влечение, а лишь покажет, что у таких баранов нарушен механизм идентификации объекта для репродукции и спаривания.

Более того, если допустить, что гипотеза о влиянии нарушений концентрации материнских гормонов на формирование мозговых структур плода во время беременности отражает реальность, то возникнет вопрос об этиопатологическом лечении подобных нарушений. Ведь однополое поведение баранов в таком случае является следствием нарушений физиологического течения овечьей беременности и формирования тканей плода. На ранних этапах своего исследования Роселли предпринял попытку этиопатологической интерпретации наблюдаемых им явлений, однако вызвал резкое неприятие со стороны организаций «ЛГБТКИАП+» [121]. В статье под названием «Руки прочь от гомосексуальных овец!» в лондонской газете «Sunday Times» Роселли назвали «главой секретного заговора против гомосексуалистов» [121, стр. 48] и предположили, что это попытка «искоренить гомосексуализм среди людей» [121, стр. 49]. К поднявшемуся шуму присоединилась организация ПЕТА [англ.: People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)] в лице своего представителя - известной спортсменки и активистки движения «ЛГБТКИАП+» Мартины Навратиловой PETA UK Martina Navratilova Slams `Gay Sheep' Experiment. PETA UK. 02 ноября 2006. URL: https://www.peta.org.uk/media/news-releases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/. . Активисты прислали Роселли и различным работникам Университета Орегона около 20 тысяч писем с угрозами и оскорблениями («вас нужно пристрелить!», «пожалуйста, сдохни!» и т. д.) [121, стр. 49].

В конечном итоге, в вопросе наблюдения случаев «исключительного однополого поведения» в экспериментах среди баранов можно отметить следующее:

1. Во-первых, оно отмечается только у отдельных самцов домашних овец, у которых ягнята выращиваются в специфических условиях;

2. Во-вторых, не выяснена взаимосвязь подобного поведения с низкой половой активностью вообще;

3. В-третьих, иерархические связи внутри группы, стресс от нахождения в низшем социальном статусе, контакт с матерями и самками влияют на половое поведение; d. В-четвёртых, не уточнена причинно-следственная связь с функционированием гормонально-связанных мозговых структур, не выяснен механизма патологического влияния гормонов на плод в утробе овцы;

4. В-пятых, не уточнено влияние нарушений восприятия полового объекта подобными самцами, в результате дефектов в процессе ольфактивной обработки репродуктивных стимулов;

5. В-шестых, интерпретация результатов в большой степени искажается в зависимости от предвзятости и конкретных целей авторов.

Интерпретация однополого поведения животных с учётом других форм нерепродуктивного поведения, наблюдаемых у животных Исследователи отмечают, что для описания однополого поведения животных они используют конвенциональные термины, такие как «гомосексуальный», «предпочтение сексуального партнёра» и «сексуальная ориентация», однако эти термины не идентичны терминам, используемым для описания ориентации человека, которая представляет гораздо более сложное явление [85, стр. 612].

Брюс Бейджмил в своей книге не доказывает, что подобные контакты для животных имеют то же значение, что и для людей. Он просто придаёт этим контактам интерпретацию с точки зрения человеческого понимания. Даже в множестве случаев, когда регистрируется эпизод однополого поведения, животные не утрачивают естественного влечения к противоположному полу, и осуществляют его при первой же возможности в комфортных, натуральных условиях. Доказывает ли сам факт подробной документации эпизодов однополого поведения среди животных то, что гомосексуальное поведение является естественным для человека? Нет, не доказывает.

Кроме однополого поведения, на которое ссылаются активисты движения «ЛГБТКИАП+», в животном мире не менее часто наблюдаются и другие формы нерепродуктивного полового поведения, которые по той же «логике» можно было бы трактовать как «свидетельство естественности» схожего поведения у человека: например, половое поведение между зрелыми особями и неполовозрелыми детёнышами. Сам Бейджмил в своей работе указывает на наблюдения подобных эпизодов [12]. Применяя схожий приём интерпретации, можно сказать, что среди очень многих животных наблюдается детский секс и педофилия (в том числе гомосексуальная и инцестуальная педофилия) (таб. 1).

Таблица 1

Виды животных, среди которых отмечены случаи полового поведения с вовлечением неполовозрелых особей (в антропоморфной интерпретации - педофилия и детский секс)

Вид животных	Источник
Бонобо	Dawkins 2004 [122], de Waal 1998 [123], Goodall 1986 [124], Kano 1980 [125], Hashimoto 1997 [126], Kollar 1968 [127]
Шимпанзе	Van Lawick-Goodall 1968 [128], Beach 1968 [129]
Мартышки	Rowell 1973 [130], Hall 1965 [131]
Беличьи обезьяны	Baldwin 1969 [132]
Львиные игрунки	Hoage 1982 [133]
Сурки	Barash 1973 [134]
Белки	Honvich 1972 [135]
Ламантины	Hamnan 1979 [136]
Носороги	Laurie 1982 [137]
Лошади	Tyler 1972 [138]
Верблюды	Gauthier-Pilters 1981 [139]
Антилопы	Lynch 1975 [140], Krдmer 1969 [141]
Козы	Shank 1972 [142], Chepko 1971 [143]
Лоси и благородные олени	Altmann 1963 [144]
Морские свинки	Rood 1972 [38]
Макаки	Dixson 1977 [145], Ogawa 1995 [146], Hinde 1967 [147]
Гориллы	Harcourt 1979 [148]
Павианы	Bernstein 1975 [50]
Коты	Yamane 2006 [149]
Жирафы	Pratt 1985 [150]
Слоны	Masson 2009 [151]
Горностаи	Doncarlos 1986 [152]
Японские макаки	Hanby 1974 [153]
Дегу	Wilson 1974 [154]
Гиены	Kruuk 1972 [155]
Собаки	Scott 1965 [156]
Морские котики	Bartholomew 1959 [157]
Вид животных		Источник
Буйволы	Tulloch 1979 [158]
Гиббоны	Edward 1991 [159]
Пингвины	McKie 2012 [160]
Насекомые	Bloom 2003 [161]

Говорит ли факт наблюдения такого поведения у животных, которое в контексте человеческих отношений можно было бы интерпретировать как педофилию, о том, что педофилия среди людей - это естественное и нормальное явление? Американский исследователь Брюс Ринд, сторонник переосмысления отношения к педофилии, снижения возраста сексуального согласия и введения термина «интимные связи между поколениями» [англ.: intergenerational intimacy] [162], в качестве доказательства “естественности” и “нормативности” педофилии скрупулезно и дотошно перечисляет множественные эпизоды полового поведения между взрослыми особями и детёнышами различных видов животных, в том числе и однополые примеры из указанной выше книги Бейджмила [163]. Если допустить, что скрупулезное перечисление и антропоморфная интерпретация эпизодов однополого поведения говорит о естественности гомосексуализма в человеческом обществе, то работа Брюса Ринда абсолютно схожим образом говорит о естественности педофилии в обществе.

Кроме того, согласно обсуждаемому методу интерпретации, зоофилия также является “естественной” и для человека. Ведь имеется множество документированных случаев полового поведения между особями разных, репродуктивно несовместимых видов [164-166]. Отмечены случаи полового поведения между морскими каланами и тюленями [167], тюленями и пингвинами [168, 169], японскими макаками и оленями [67] (рис. 4), разными видами ластоногих [170], разными видами насекомых [171] и птиц [172]. Отталкиваясь от подобных наблюдений, американская исследовательница Хани Милетски [173] предполагает, что «зоосексуальность» является всего лишь ещё одной разновидностью «сексуальной ориентации».



Рисунок 4 Межвидовое половое поведение: японская макака и лань (источник: Pele et al. (2017) [67])

Более того, отмечены случаи полового поведения живой особи к трупу: среди млекопитающих [174, 175], птиц [160, 176-180], рептилий [181-184] (рис. 5), и амфибий [36,

185-189]. Некоторые активисты выступают за гедонистический подход к некрофилии и пересмотр отношения к ней как к девиации [190, 191]. Объём научной литературы с описанием разных форм примеров нерепродуктивного поведения у животных не уступает источникам с описанием однополого поведения. Тем не менее, данный факт ничего не говорит в пользу переосмысления медицинского, нравственного и юридического отношения к таким явлениям как зоофилия, некрофилия и педофилия.



Рисунок 5 Некрофилическое поведение у варанов (источник: Sazima et al. (2015) [181])



Выводы

Аргументация активистов движения «ЛГБТКИАП+», основанная на наблюдении однополого поведения среди животных, не является релевантной. Эпизоды однополого поведения среди животных не являются равнозначными однополому сексуальному влечению и самоидентификации у человека.

Интерпретация однополого поведения животных для оценки медицинской, нравственной и юридической нормативности однополого поведения человека является предвзятой, умалчивает о наблюдении иных форм нерепродуктивного поведения животных, которые с антропоморфной точки зрения можно интерпретировать как явления, оправдывающие человеческий инцест, педофилию, скотоложество и др.

Существует множество факторов, объясняющих феномен нерепродуктивного сексуального поведения животных, в том числе и однополого поведения. Эти явления требуют дальнейшего изучения, однако находятся совершенно вне контекста человеческой сексуальности и полового влечения.



Литература

1. Brown G. Homonormativity: A Metropolitan Concept that Denigrates “Ordinary” Gay Lives // Journal of Homosexuality. 2012. 59 - S. 1065-1072. DOI: 10.1080/00918369.2012.699851.

2. Lattimer, J. GSM acronym better than LGBT alphabet soup // The Collegial Times 23 октября 2014. URL: http://www.collegiatetimes.com/opinion/gsm-acronym-betterthan-lgbt-alphabet-soup/article_f7a325a4-5acd-11e4-bf0d-001a4bcf6878.html (дата обращения: 01.01.2018).

3. Mossman, J. Gale Research Co. Acronyms, initialisms & abbreviations dictionary // University of Michigan. 1993. ISBN 0810382032.

4. Shankle, M.D. The Handbook of Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Public Health: A Practitioner's Guide To Service // Haworth Press. 2006.

5. Schulman M. Generation LGBTQIA // The New York Times. 09 января 2013.

6. Swain, K.W. Gay Pride Needs New Direction // The Denver Post. 21 июня 2007. URL: https://www.denverpost.com/2007/06/21/gay-pride-needs-new-direction (дата обращения: 01.01.2018).

7. Hamer, D. Science of Desire: The Gay Gene and the Biology of Behavior Science // Simon and Schuster. 2011. S. 213. Фрагмент в переводе авторов.

8. Smith, D. Love That Dare Not Squeak Its Name // New York Times. 07 февраля 2004. Фрагмент в переводе авторов.

9. LeVay, S. Queer Science: The Use and Abuse of Research into Homosexuality // Cambridge, Mass.: MIT Press. 1996. Фрагмент в переводе авторов.

10. Brown, L.M. Claim: Homosexuality Exists In Nature // AskDrBrown.com. 08 июля 2015. URL: https://askdrbrown.org/library/claim-homosexuality-exists-nature (дата обращения: 01.01.2018).

11. Karlen, A. Sexuality and Homosexuality: A New View // Bookthrift Co. 1977. S. 399403. Фрагмент в переводе авторов.

12. Bagemihl, B. Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity // St. Martin's Press. 1999.

13. Kluger, J. The Gay Side of Nature // Time. 26 апреля 1999. URL: http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html (дата обращения: 01.01.2018).

14. Bailey, M.W.; et al. Same-sex sexual behavior and evolution // Trends in Ecology and Evolution. 2009.Vol.24 No.8 - S. 439-446. DOI: 10.1016/j.tree.2009.03.014.

15. Harvey, P. A bestiary of chaos and biodiversity // Nature. 1999. 397. 6718. S. 402403. DOI:10.1038/17058. Фрагмент в переводе авторов.

16. Korthof, G. To reproduce or not to reproduce, that is the question! a review by Gert Korthof // Wasdarwinwrong. 21 сентября 2003 (обновлено 24 апреля 2004). URL: http://wasdarwinwrong.com/korthof62.htm#Notes (дата обращения: 01.01.2018). Фрагмент в переводе авторов.

17. Mayer, L.S.; et al. Sexuality and Gender Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences. Special Report // The New Atlantis. 2016. S. 13-128. URL: https://www.thenewatlantis.com/publications/part-one-sexual-orientation-sexualityand-gender (дата обращения: 01.01.2018).

18. Klemm, W.R.; et al. Homosexual behavior in feedlot steers: An aggression hypothesis // Applied Animal Behavior Science. 1983. 11(2). S. 187-195. DOI: 10.1016/03043762(83)90127-X.

19. Hunt, G.L.; et al. Sex Ratio of Western Gulls on Santa Barbara Island, California // The Auk. 1980. 97(3). S. 473-479.

20. Braithwaite, L.W. Ecological Studies of the Black Swan III. Behaviour and Social Organisation // Wildlife Research. 1981. 8(1). S. 135-146.

21. Angelier, F.; et al. Does the stress response predict the ability of wild birds to adjust to short-term captivity? A study of the rock pigeon (Columbia livia) // Royal Society Open Science. 2016.3(12). S. 160-840. DOI:10.1098/rsos.160840.

22. Beaulieu, M. A Bird in the House: The Challenge of Being Ecologically Relevant in Captivity // Frontiers in Ecology and Evolution. 2016. DOI: 10.3389/fevo.2016.00141.

23. Guyon, J. The impact of captivity on the behaviour of mute swans (Cygnus olor) // The Plymouth Student Scientist. 2009. 2. (2). S. 22-37.

24. Sluckin, W. Imprinting and Early Learning // Routledge Psychology. 2017.

25. Angelier, F.; et al. Endocrine consequences of an acute stress under different thermal conditions: A study of corticosterone, prolactin, and thyroid hormones in the pigeon (Columbia livia) // Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular & Integrative Physiology. 2016. 196. S. 38-45. DOI: 10.1016/j.cbpa.2016.02.010.

26. Henson, P; et al. The Effects of Human Disturbance on Trumpeter Swan Breeding Behavior // Wildlife Society Bulletin (1973-2006). Vol. 19. No. 3 (Autumn, 1991). -S. 248-257.

27. Goldsmith, A.R. The Australian black swan (Cygnus atratus): Prolactin and gonadotrophin secretion during breeding including incubation // General and Comparative Endocrinology. Volume 46. Issue 4. April 1982. S. 458-462.

28. Young, L.C.; et al. Successful same-sex pairing in Laysan albatross // Biology Letters. 2008. 4(4). S. 323-325.

29. Pincemy, G.; et al. Homosexual Mating Displays in Penguins // Ethology. 2010. 116. S. 1210-1216. https://doi.org/10.1111/j.1439-0310.2010.01835.x.

30. Donovan, V. Former `gay penguins' Buddy and Pedro produce eggs with their female mates // The Star. 13.11.2012.

31. Smith, H. Linda The Penguin Breaks Up San Francisco's Same-Sex Penguin Couple // Jezebel. 07.12.2009.

32. Miller, J. New Love Breaks Up a 6-Year Relationship at the Zoo // The New York Times. 24.09.2005.

33. Lorenz K. On Agression (1963). Translated by Marjorie Kerr Wilson // Routledge Classics. London and New York. Издание 2002. S. 49.

34. Craig, W. Appetites and Aversions as Constituents of Instincts // Biological Bulletin. 1918. 34. S. 91-107.

35. Schultz, J.L. Getting Over the Hump // ASPCA Animal Watch. 2002. URL: www.petfinder.org/journalindex.cgi?path=/public/animalbehavior/dogs/1.2.36.txt&te mplate (дата обращения: 01.01.2018).

36. de Mattos Brito, L.B.; et al. Necrophiliac behavior in the "cururu" toad, Rhinella jimi Steuvax, 2002, (Anura, Bufonidae) from Northeastern Brazil // North-Western Journal of Zoology. 2012. 8 (2). S. 365.

37. Dagg, A.I. Homosexual behaviour and female-male mounting in mammals-a first survey // Mammal Review. 1984. Volume 14, No. 4. S. 155-185.

38. Rood, J.P. Ecological and behavioural comparisons of three genera of Argentine cavies // Animal Behaviour Monographs. 1972. 5. S. 143.

39. Meyer-Holzapfel, M. Abnormal behavior in ZOO animals // Abnormal Behavior in Animals. (Ed. By M.W. Fox). Saunders, Philadelphia. 1968. S. 476-503.

40. Calhoun, J.B. A `behavioral sink' // In: Roots of Behavior. (Ed. by E. L. Bliss). Harper, New York. 1962. S. 295-315.

41. Kцhler, W. The Mentality of Apes. Penguin, London. 1957.

42. Баскина, С. Неприличное поведение // Мой Друг Собака. 2011. №1.

43. Beaver, B.V. Canine Behavior: Insights and Answers // Elsevier. 2009.

44. Beach, F.A. Coital behavior in dogs. III. Effects of early isolation on mating in males // Behavior. 1968. Vol.30, N 2. S. 218-238.

45. Pardo, A. Aspectos mйdicos de la homosexualidad // Nuestro Tiempo. Jul.-Aug. 1995. S. 82-89.

46. Geist, V. Mountain Sheep: A Study in Behavior and Evolution // University of Chicago Press, Chicago. 1971. S. 139.

47. Pelletier, F.; et al. Sexual selection and social rank in bighorn rams // Animal Behavior. 2006.71. S. 649-655.

48. Fisher, A.; et al. Chapter 8. The social behaviour of sheep // In: Keeling L.J., Gonyou HW. Social behaviour in farm animals. 2001. S. 247-274. DOI: 10.1079/9780851993973.0211.

49. Shackleton, D.M. Social maturation and productivity in bighorn sheep: are young males incompetent? // Applied Animal Behaviour Science. 1991. 29. S. 173-184.

50. Bernstein, I.S. Activity Patterns in a Gelada Monkey Group // Folia primatologica. 1975; 23. S. 50-71.

51. Grueter, C.C.; et al. Homosexual Behaviorin Female Mountain Gorillas: Reflection of Dominance, Affiliation, Reconciliation or Arousal? // PLoS ONE. 2016. 11(5):e0154185. DOI:10.1371/journal.pone.0154185.

52. McHugh, T. Social behavior of the American buffalo (Bison bison bison) // Zoologica. 1958. 43. S. 1-40.

53. Reinhardt, V. Courtship behavior among musk-ox males kept in confinement // Zoo Biology. 1985. 4. S. 295-300.

54. Lott, D.F. The buller syndrome in American bison bulls // Applied Animal Ethology. 1983. 11. S. 183-186.

55. Vervaecke, H.; et al. Going with the herd: same-sex interaction and competition in American bison // In: Homosexual Behaviour in Animals (Sommer, V. and Vasey, P. L., eds). Cambridge University Press. 2006..S. 131-153.

56. Лоренц, К. Агрессия // Оригинал: Konrad Lorenz, “On Aggression”. Перевод: Г. Швейник. Прогресс. Москва. 1994. S. 69. ISBN 5-01-004449-8.

57. Solimeo, L.S. The “Animal Homosexuality” Myth // The American Society for the Defense of Tradition, Family and Property (TFP). 18.04.2004. URL: Available from: http://www.tfp.org/the-qanimal-homosexualityq-myth (дата обращения: 01.01.2018). Фрагмент в переводе авторов.

58. Hartwell, S. Cats that kill kittens // Messybeast. Com. 2002. URL: http://www.messybeast.com/kill_kit.htm (дата обращения: 01.01.2018). Фрагмент в переводе авторов.

59. Hare, B.; et al. The self-domestication hypothesis: Evolution of bonobo psychology is due to selection against aggression // Animal Behavior. 2012. 83(3). S. 573-585.

60. Furuichi, T. Female contributions to the peaceful nature of bonobo society // Evolutionary Anthropology. 2011.20(4). S. 131-142.

61. Parish, A.M. Sex and food control in the “uncommon chimpanzee”: How Bonobo females overcome a phylogenetic legacy of male dominance // Ethology and Sociobiology. 1994 Volume 15. Issue 3. S. 157-179.

62. Woods, V.; et al. Bonobo but not chimpanzee infants use socio-sexual contact with peers // Primates. 2011.52(2). S. 111-116. DOI: 10.1007/s10329-010-0229-z.

63. de Waal, F.B.M. Sociosexual behavior used for tension regulation in all age and sex combinations among bonobos // In: Pedophilia: Biosocial Dimensions (Ed. Feierman J. R. Springer, New York. 1990. S. 378-393. ISBN 9781461396840.

64. Small, M.F. Casual Sex Play Common Among Bonobos. Sex among our closest relatives is a rather open affair // Discover Magazine. 01.06.1992. URL: http://discovermagazine.com/1992/jun/13-whatslovegottodo56 (дата обращения: 01.01.2018). Фрагмент в переводе авторов.

65. de Waal, F.B.M. Bonobo Sex and Society // Scientific American. 1995.

66. Vasey, P.L. Sexual Partner Preference in Female Japanese Macaques // Archives of Sexual Behavior. 2002.1;31(1). S. 51-62.

67. Pele, M.; et al. Interspecies sexual behaviour between a male Japanese macaque and female sika deer // Primates. 2017. 58. S. 275-278. DOI: 10.1007/s10329-016-0593-4.

68. Gwynne, D.T.; et al. Beetles on the Bottle: Male Buprestids Mistake Stubbies for Females (Coleoptera) // Journal of the Australian Entomological Society. 1983. vol. 22.S.79-80. DOI: 10.1111/j.1440-6055.1983.tb01846.x.

69. Hoyt, E.; et al. Insect Lives: Stories of Mystery and Romance from a Hidden World // Harvard University Press. 2002.

70. Morris, D. The response of animals to a restricted environment // In: Patterns of Reproductive Behaviour. (Ed. by D. Moms). J. Cape, London. 1970. S. 490-511.

71. Grosjean, Y.; et al. A glial amino-acid transporter controls synapse strength and courtship in Drosophila // Nature Neuroscience. 2008.11(1). S. 54-61.

72. Scharf, I.; et al. Same-sex sexual behavior in insects and arachnids: prevalence, causes, and consequences // Behavioral Ecology and Sociobiology. 2013. 67. S. 1719. DOI: 10.1007/s00265-013-1610-x.

73. Roselli, C.E.; et al. The Development of Male-Oriented Behavior in Rams // Frontiers in neuroendocrinology. 2011. 32(2). S. 164-169. DOI:10.1016/j.yfrne.2010.12.007.

74. Плотникова, Е. Козы и овцы // Litres. 2017. S. 26-36.

75. Zenchak, J.J.; et al. Sexual Partner Preference Of Adult Rams (Ovis Aries) As Affected By Social Experiences During Rearing // Applied Animal Ethology. 1981. 7. S. 157167.

76. Vasey, P.L. Same-sex sexual partner preference in hormonally and neurologically unmanipulated animals // Annual Review of Sex Research. 2002.13. S. 141-179.

77. Kinsey, A.C.; et al. Sexual Behavior in the Human Male // Philadelphia. PA: W.B. Saunders. 1948.

78. Roselli, C.E.; et al. Sexual partner preference, hypothalamic morphology and aromatase in rams // Physiology & Behavior. 2004. 83. S. 233-245.

79. Perkins, A.; et al. Luteinizing hormone, testosterone, and behavioral response of maleoriented rams to estrous ewes and rams // Journal of Animal Science. 1992. 70. S. 1787-1794.

80. Price, E.O.; et al. Early sexual experience fails to enhance sexual performance in male goats // Journal of Animal Science. 1998. 76(3). S. 718-720.

81. Price, E.O.; et al. The relationship of male-male mounting to the sexual preferences of young rams // Applied Animal Behaviour Science. 1988. 20. S. 347-355.

82. Resko, J.A.; et al. Endocrine correlates of partner preference behavior in rams // Biology of Reproduction. 1996. 55. S. 120-126.

83. Stellflug, J.N.; et al. Ram mating behavior after long-term selection for reproductive rate in rambouillet ewes // Journal of animal science. 2002. 80(10). S. 2588-2593.

84. Price, E.O.; et al. Effect of early fenceline exposure to estrous ewes on the sexual performance of yearling rams // Applied Animal Behaviour Science. 1999. 64. S. 241247.

85. Roselli, C.E.; et al. The Neurobiology of Sexual Partner Preferences in Rams // Hormones and behavior. 2009. 55(5). S. 611-620. DOI:10.1016/j.yhbeh.2009.03.013.

86. Synnott, A.L.; et al. The influence of social interaction between rams on their serving capacity // Applied Animal Ethology. 1984. 11. S. 283-289.

87. Grubb, P. The rut and behaviour of Soay rams // In: Jewell, P., Milner, C., Morton Boyd, J. (Eds.). Island Survivors: The Ecology of the Soay Sheep of St Kilda. The Athlone Press, University of London, London. 1974. S. 195-223.

88. Geist, V. Mountain sheep and man in the northern wilds // Cornell University Press, Ithaca. 1975.

89. Signoret, J.P. Chemical communication and reproduction in domestic mammals // In: Doty RL, editor. Mammalian olfaction, reproductive processes, and behaviour. New York. Academic Press. 1976. S. 243-256.

90. Lindsay, D.R. Modification of behavioural 'oestrus in the ewe by social and hormonal factors // Animal Behaviour. 1966. 14. S. 73-83.

91. Jones, K.G. Trends in the U.S. Sheep Industry // USDA. 2007. URL: usda.mannlib.cornell.edu/usda/nass/general/aib/aib787.pdf (дата обращения: 01.01.2018).

92. Ungerfeld, R.; et al. Does heterosexual experience matters for bucks' homosexual mating behavior? // Journal of Veterinary Behavior. 2013. 8. S. 471-474.

93. Walkden-Brown, S.W.; et al. The “female effect” in Australian cashmere goats: effect of season and quality of diet on the LH and testosterone response of bucks to oestrous does // Journal of Reproduction and Fertility.1994. 100. S. 521-531.

94. Gonzalez, R.; et al. Temporal variation in LH and testosterone responses of rams after the introduction of oestrous females during the breeding season // Journal of Reproduction and Fertility.1988. 83. S. 201-208.

95. Katz, L.S.; et al. Sexual performance of rams reared with and without females after weaning. Journal of Animal Science. 1988. 33. S. 1166-1171.

96. Casteilla, L.; et al. Effects of rearing conditions on sexual performance in the ram: practical use // Applied Animal Behaviour Science. 1987. 19. S. 111-118.

97. Thwaites, C.J. Development of mating behaviour in the prepubertal ram // Animal Behavior. 1982. 30. S. 1053-1059.

98. Srivastava, R.S; et al. Effect of training ram hoggets on their adult sexual behaviour // Applied Animal Behaviour Science. 1989. 22. S. 295-302.

99. Orgeur, P.; et al. Sexual play and it's functional significance in the domestic sheep (Ovies aries L.) // Physiology & Behavior. 1984. 33. S. 111-118.

100. Kridli, R.T.; et al. Sexual performance of Awassi ram lambs reared in different sex composition groups // Applied Animal Behaviour Science. 2006. 96. S. 261-267.

101. Kridli, R.T.; et al. Libido testing and the effect of exposing sexually naпve Awassi rams to estrous ewes on sexual performance // Small Ruminant Research. 1999. 32. S. 149152.

102. Illius, A.W.; et al. Effects of ewe proximity on peripheral plasma testosterone levels and behaviour in the ram season // Journal of Reproduction and Fertility. 1976. 48. S. 25-32.

103. Kendrick, K.M.; et al. Mothers determine sexual preferences // Nature. 1998. 395(6699). S. 229-30. DOI: 10.1038/26129.

104. Damian, J.P.; et al. Competition for oestrous ewes between rams reared by their mothers or artificially reared: Effects on sexual behaviour and testosterone and cortisol serum concentrations // Theriogenology. 2017. 100. S. 134-138. DOI: 10.1016/j.theriogenology.2017.06.009.

105. Holeиkovб, J.; et al. Inter-male mounting in fallow deer, Dama dama-its seasonal pattern and social meaning // Folia Zoologica. 2000. 49. S. 175-181.

106. Ungerfeld, R.; et al. Homosexual behavior in male goats is more frequent during breeding season and in bucks isolated from females // Hormones and Behavior. 2014. Volume 65. Issue 5. S. 516-520. DOI: 10.1016/j.yhbeh.2014.04.013.

107. Muller-Schwarze, D. Chemical Ecology of Vertebrates // Cambridge University Press Cambridge University Press. 2006. S. 123.

108. Doty, R. Mammalian Olfaction, Reproductive Processes, and Behavior // Elsevier, Nature. 2012. S. 249.

109. Fraser, A.F. Reproductive and Developmental Behaviour // In: Sheep: An Anthology from Applied Animal Ethology'. Elsevier, Nature. 2013. S. 293-309.

110. Blissitt, M.J.; et al. Discrimination between the odours of fresh oestrous and nonoestrous ewe urine by rams // Applied Animal Behaviour Science.1990. 25. S. 51-9.

111. Blissitt, M.J.; et al. Olfactory and vomeronasal chemoreception and the discrimination of oestrous and nonoestrous ewe urine odours by the ram // Applied Animal Behaviour Science. 1990. 27. S. 325-335.

112. Fletcher, I.C.; et al. Sensory involvement in the mating behaviour of domestic sheep // Animal Behavior. 1968. 16. S. 410-414.

113. Lindsay, D.R. The importance of olfactory stimuli in the mating behaviour of the ram // Animal Behavior. 1965. 13. S. 75-78.

114. Alexander, B.M.; et al. Behavior and endocrine correlates related to exposure of heterosexual, low performing and male-oriented domestic rams to rams and ewes in estrus // Journal of Animal Science. 1999. 77. S. 1869-1874.

115. Palacios, C.; et al. Plasma Hormonal Levels of Rams are Affected by Sexual Activity and Confinement in a Semen Collection Centre // ARC Journal of Animal and Veterinary Sciences (AJAVS). 2016. Volume 2. Issue 2. S. 15-21. DOI: 10.20431/2455-2518.0202002.

116. Damian, J.P.; et al. The Stress Response of Frequently Electroejaculated Rams to Electroejaculation: Hormonal, Physiological, Biochemical, Haematological and Behavioural Parameters // Reproduction in Domestic Animals. 2011. 46. S. 646-650. DOI: 10.1111/j.1439-0531.2010.01722.x.

117. Roselli, C.E.; et al. The effect of aromatase inhibition on the sexual differentiation of the sheep brain // Endocrine. 2006. 29(3). S. 501-511.

118. Roselli, C.E.; et al. The ovine sexually dimorphic nucleus of the medial preoptic area is organized prenatally by testosterone // Endocrinology. 2007.148(9). S. 4450-4457.

119. Migaud, M.; et al. Seasonal regulation of structural plasticity and neurogenesis in the adult mammalian brain: focus on the sheep hypothalamus // Frontiers in Neuroendocrinology. 2015. 37. S. 146-57. DOI: 10.1016/j.yfrne.2014.11.004.

120. Lehman, M.N.; et al. Neuronal plasticity and seasonal reproduction in sheep // The European journal of neuroscience. 2010. 32(12). S. 2152-2164. DOI:10.1111/j.14609568.2010.07530.x.

121. Ersly, W. The Desideratum of Discourse: Lessons Learned from a Gay Sheep // Mercer Street. 2013. S. 47-56. URL: http://cas.nyu.edu/content/dam/nyuas/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf (дата обращения: 01.01.2018). Фрагмент в переводе авторов.

122. Dawkins, R. "Chimpanzees". The Ancestor's Tale // Houghton Mifflin. 2004. ISBN 1155-16265-X.

123. de Waal. F.B.M. Chimpanzee politics: Power and sex among apes // Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1998.

124. Goodall, J. The chimpanzees of Gombe: Patterns of behavior // Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. 1986.

125. Kano, T. Social behavior of wild pygmy chimpanzees (Pan paniscus) of Wamba: A preliminary report // Journal of Human Evolution. 1980. 9(4). S. 243-260. DOI:10.1016/0047-2484(80)90053-6.

126. Hashimoto, C. Content and development of sexual behavior of wild bonobos (Pan paniscus) at Wamba, Zaire // International Journal of Primatology. 1997. 18. S. 1?21.

127. Kollar. E.L; et al. Sexual behavior of the ARL Colony chimpanzees // Journal of Nervous and Mental Disease. 1968. 147. S. 444?459.

128. Van Lawick-Goodall, J. The behaviour of free-living chimpanzees in the Gombe Stream Reserve // Animal Behaviour Monographs. 1968. 1(3). S. 161-311.

129. Beach. F.A. Factors involved in the control of mounting behaviour by female mammals // In: Perspectives in Reproduction and Sexual Behavior (Ed. M. Diamond). Indiana University Press, Bloomington. 1968. S. 83-131.

130. Rowell, T.E. Social organization of wild talapoin monkeys // American Journal of Physical Anthropology. 1973. 38. S. 593-598.

131. Hall, K.R.L. Behaviour and ecology of the wild patas monkey, Eryrhrocebus patas, in Uganda // Journal of Zoology. London. 1965. 148. S. 15-87.

132. Baldwin, J. D. The ontogeny of social behaviour of squirrel monkeys (Soimin' sciureur) in a seminatural environment // Folio Primatologica. 1969. 11. S. 3579.

133. Hoage, R.J. Social and physical manvation in captive lion tamarins, Leonropirhenrr rosalia rosalia (Primates: Cnlliuichidae) // Smithsonian Contributions to Zoology. 1982. 354. S. 1-56.

134. Barash, D.P. The social biology of the Olympic marmot // Animal Behaviour Monographs. 1973. 6. S. 171-245.

135. Honvich, R.H. The ontogeny of social behaviour in the gray squirrel (Sciurus carolinensis) // Zeitschrift fьr Tierpsychologie Beiheft. 1972. 8. S. 1-103.

136. Hamnan, D.S. Ecology and behavior of the manatee (Trichechus manatus) in Florida // American Society of Mammalogists, Special Publications. 5. S. 1-153.

137. Laurie, A. Behavioural ecology of the greater one-horned rhinoceros (Rhinoceros unicornis) // Journal of Zoology, London. 1982. 196. S. 307-341.

138. Tyler, S.J. The behaviour and social organization of the New Forest ponies // Animal Behaviour Monographs. 1972. 5. S. 85-198.

139. Gauthier-Pilters, H.; et al. The Camel. Its Evolution, Ecology, Behavior, and Relationship to Man // University of Chicago Press, Chicago. 1981.

140. Lynch in Joubert, S.C.J. The mating behaviour of the tsessebe (Damaliscus lunatus) in the Kruger National Park. Zeitschrift fьr Tierpsychologie. 1975. 37. S. 182-191.

141. Krдmer, A. Soziale Organisation und Sozialverhalten einer Gemspopulation (Rupicapra rupicapra L.) der Alpen // Zeitschrift fьr Tierpsychologie. 1969. 26. S. 889-964.

142. Shank, C.C. Some aspects of social bchaviour in a population of feral goats (Capra hircus L.). Zeitschrift fьr Tierpsychologie. 1972. 30. S. 488-528.

143. Chepko, B.D. A preliminary study of the effects of play deprivation on young goats // Zeitschrift fьr Tierpsychologie. 1971. 28. S. 517-526.

144. Altmann, M. Naturalistic studies of maternal care in moose and elk // In: Maternal Behaviour in Mammals (Ed by H.L. Rheingold). Wiley, New York. 1963. S. 233-253.

145. Dixson, A.F. Observations on the displays, menstrual cycles and sexual behaviour of the “Black ape” of Celebes (Macaca nigra) // Journal of Zoology. 1977. 182(1), - S. 6384.

146. Ogawa, H. Recognition of social relationships in bridging behavior among Tibetan macaques (Macaca thibetana) // American Journal of Primatology. 1995. Volume 35, Issue 4. S. 305 - 310. DOI: 10.1002/ajp.1350350406.

147. Hinde, R.A.; et al. The behaviour of socially living rhaus monkeys in their first two and ahalfyears // Animal Behavior. 1967. 15. S. 169-196.

148. Harcourt, A.H. Contrasts between male relationships in wild mountain gorillas // Behavioral Ecology And Sociobiology. 1979. 5. S. 39-49.

149. Yamane, Y. Frustrated felines: male-male mounting in feral cats // Homosexual behaviour in animals: An evolutionary perspective. 2006. 172-189.

150. Pratt, D.M.; et al. Giraffe social behaviour // Journal of Natural History. 1985. Vol. 19, Iss. 4. DOI: 10.1080/00222938500770471.

151. Masson, J. When Elephants Weep: The Emotional Lives of Animals // Random House Publishing Group. 2009. ISBN 978-0-307-57420-6.

152. Doncarlos, M.W.; et al. Captive biology of an asocial mustelid; Mustela erminea // Zoo Biology. 1986. 5 (4). S. 363-370. DOI:10.1002/zoo.1430050407.

153. Hanby, J.P. Male-male mounting in Japanese monkeys (Macaca fuscara) // Animal Behauiour. 1974. 22. S. 836-849.

154. Wilson, S.C.; et al. Eliciting play: a comparative study // American Zoologist. 1974. 14. S. 341-370.

155. Kruuk, H. The Spotted Hyena // University of Chicago Press, Chicago. 1972.

156. Scott, J.P.; et al. Genetics and the Social Behavior of the Dog // University of Chicago Press, Chicago. 1965.

157. Bartholomew, G.A. Mother-young relations and the maturation of pup behaviour in the Alaska fur seal // Animal Behaviour. 1959. 7. S. 163-171.

158. Tulloch, D.G. The water buffalo, Bubaluc bubalis, in Australia: reproductive and parent-offspring behaviour // Australian Wildlife Research. 1979. 6. S. 265-287.

159. Edwards, A.; et al. Homosexual behaviour in wild white-handed gibbons (Hylobates lar) // Primates. 1991. 32. S. 231.

160. McKie, R. 'Sexual depravity' of penguins that Antarctic scientist dared not reveal // The Guardian. Antarctica The Observer. 09 июня 2012.

161. Bloom, R.W.; et al. Evolutionary psychology and violence: a primer for policymakers and public policy advocates // Greenwood Publishing Group. 2003. S. 87. ISBN 978-0275-97467-1.

162. Bullough, V.L. Bruce Rind the Truth Teller // Journal of Psychology & Human Sexuality. 2003. 15 (1). S. 1-3. DOI:10.1300/J056v15n01_01.

163. Rind, B. Pederasty: An Integration of Empirical, Historical, Sociological, CrossCultural, Cross-Species, and Evolutionary Perspectives // In: Censoring Sex Research. The Debate over Male Intergenerational Intimacy. Ed. T.K. Hubbard, B. Verstraete. Left Coast Press. 2013. S. 1-91.

164. Grether, G.F.; et al. Causes and Consequences of Behavioral Interference between Species // Trends in Ecology & Evolution. 2017. 32:10. S. 760-772.

165. Grцning, J.; et al. Reproductive interference between animal species // The Quarterly Review of Biology. 2008. 83 (3). S. 257-282. DOI:10.1086/590510.