Влияние функциональной подвижности нервных процессов на особенности образного и понятийного мышления у детей младшего школьного возраста

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние функциональной подвижности нервных процессов на особенности образного и понятийного мышления у детей младшего школьного возраста

Пасичник Наталия Алексеевна,

аспирант Национального педагогического университета им. Н.П. Драгоманова, г. Киев, Украина,

Лисянская Таисия Николаевна,

научный руководитель, профессор, кандидат психологических наук

Образное и понятийное мышление младшего школьника, кроме общих характеристик, имеют индивидуальные особенности, которые проявляются в процессах создания, оперирования и трансформации мыслительных образов; скорости и точности усвоения научных понятий. Анализ последних научных исследований М.В. Антроповой, Т.И. Борейко, М.М. Кольцовой, М.В. Макаренко указывает, что индивидуальные особенности восприятия, умственной работоспособности и успеваемости зависят от "личностного" темпа ученика, который обусловлен основными свойствами нервной системы. М.В. Макаренко с сотрудниками доказал, что индивидуальные особенности восприятия и мышления зависят от уровня функциональной подвижности нервных процессов (ФПНП), поскольку имеют схожие нейрофизиологические механизмы [4, С. 11-13]. Т.И. Борейко выявила более высокую успешность обучения у учеников 3-х классов с высокими и средними типологическими свойствами нервной системы, по сравнению с детьми с низкими свойствами [1, С. 10-14]. Таким образом, указанные особенности мыслительной сферы младших школьников, с одной стороны, обусловлены условиями воспитания и обучения, а с другой - особенностями нейродинамических функций личности. С целью индивидуализации процесса обучения и учета индивидуальных особенностей образного и понятийного мышления во время обучения, исследовали влияние ФПНП на процесс образного и понятийного мышления у детей начальных классов. Всего обследовано 390 учащихся (80-1-х классов, 104-2-х классов, 95-3-х классов, 111-4-х классов). Оценку образного мышления проводили по схеме нейропсихологического исследования образно-предметной сферы Л.С. Цветковой и шкале прогрессивных матриц Дж. Равена. Уровень развития понятийного мышления определяли по методике "Четвертый лишний" (образный и вербальный варианты). Оценку ФПНП проводили по методике, реализованной на основе разработанного М.В. Макаренко прибора ПНДД -1. А именно один из режимов "обратной связи" [2]. Для определения особенностей мышления у детей с разными индивидуально-типологическими свойствами нервной системы всех исследуемых методом сигнальных отклонений распределили на три группы: с высоким, средним и низким уровнем ФПНП. Количественный анализ выявил с низкой ФПНП 27,5 % учащихся 1-го класса, 25 % - 2-го класса, 25,26 % - 3-го класса, 24,3 % - 4-го класса. Корреляционный анализ показал, что между значениями ФПНП и уровнем развития образного и понятийного мышления существует связь различной силы. У всех испытуемых с высоким и средним уровнем ФПНП уровень развития образного мышления достоверно выше, чем у учащихся с низким уровнем ФПНП (1-й класс r = 0,306 с < 0,01; 2-й класс r = 0,232 с < 0, 05, 3-й класс: r = 0,234 с < 0,05; 4-й класс: r = 0,359 с < 0,001). Дети с высокой и средней ФПНП быстрее, точнее, чем их сверстники с низкой ФПНП, раскрывали существенные связи между элементами матрицы, и на основе этих связей и умозаключений определяли принцип, благодаря которому создавали целостный образ матрицы тестового задания. Умение оперировать зрительными образами (абстрактными и конкретными), их устойчивость, подвижность и полнота также сформированы на более высоком уровне у учащихся с высокой и средней ФПНП. Дети всех экспериментальных классов с низким уровнем ФПНП достоверно чаще делали больше ошибок при определении существенных признаков предложенного понятия, чем их сверстники с высоким и средним уровнем ФПНП. Что же касается особенностей развития понятийного мышления и уровня ФПНП, то не было обнаружено однозначных результатов: у учащихся 1-2-х классов не обнаружено достоверной связи между указанными показателями (1-й класс: r = 0,104 2-й класс: r = 0,124), тогда как у учащихся 3-4-х классов положительная связь был констатирована (3-й класс: r = 0,241, с < 0,05; 4-й класс: r = 0,236, с <0,01). Указанные различия, вероятно, обусловлены низким уровнем развития понятийного мышления у обследованных учащихся 1-2-х классов, и, соответственно, высоким уровнем у школьников 3-4-х классов. Высокий и средний уровень развития понятийного мышления выявили лишь у 3,75 % учащихся 1-х и 37 % учеников 2-х классов, тогда как дети 3-4-х классов показали более высокие показатели: 57,9 % и 62,1 % соответственно. С целью уточнения мысли о влиянии ФПНП на образное и понятийное мышление младших школьников, сравнили группы учащихся с разной ФПНП по средним показателям выполнения тестовых заданий, применив t - критерий Стьюдента. Для этого разделили детей на две группы: 1) группа №1 - дети с разным уровнем развития мышления и высокой или средней ФПНП; 2) группа №2 - дети с разным уровнем развития мышления и низкой ФПНП. Выявили, что дети группы №2 имеют достоверно более низкий уровень развития образного и понятийного мышления, в отличие от учащихся группы №1 (наглядное мышление: 1-й класс t = 2,61 с < 0,02; 2-й класс t = 3,08 с < 0,02; аудиальное мышление: 1-й класс t = 2,69 с < 0,02; 2-й класс t = 2,81 с < 0,01; тактильное мышление: 1-й класс t = 1,22 с < 0,1; 2-й класс t = 0,97). Отметим, что методики образного блока имеют временные ограничения, поэтому низкий уровень характеризуется не только неполными актуализированными образами, но и малым их количеством. Сравнительный анализ показал, что учащиеся второй группы актуализировали значительно меньшее количество образов (в среднем от 3 до 6 по разным методикам), по сравнению с учащимися группы №1 (в среднем от 5 до 9). И первоклассники, и второклассники, обеих групп, в среднем имеют недостаточный уровень развития понятийного мышления. Однако, у учащихся с высокой ФПНП обнаружены достоверно более высокие средние показатели, хотя и в пределах ниже возрастной нормы (понятийное мышление: 1-й класс t = 1,74 с < 0,1; 2-й класс t = 2,09 с < 0,05). Исследуемые школьники 3-4-х классов группы №2 имеют достоверно более низкий уровень развития умения создавать, оперировать и трансформировать зрительные образы, сравнивать и находить сходства между объектами, решать задачи путем аналогий и т.п. (3-й класс t = 3,98 с < 0,001; 4-й класс t = 3,87 с < 0,001). Различий в уровнях развития аудиально-образного и тактильно-образного мышления не выявлено. Ученики 3-4-х классов группы №1 имеют достоверно более высокий уровень развития умения оперировать понятиями, выделять существенные признаки предметов, классифицировать и абстрагировать (3-й класс t = 2,66 с < 0,02; 4-й класс t = 2,15 с < 0,05).

ФПНП является важной характеристикой психофизиологического статуса ребенка, влияет на умственную работоспособность учащихся, а вместе с тем на скорость и точность мыслительной деятельности. Детей с низкой ФПНП мы, вслед за М.М. Кольцовой, Н.В. Прилучной, отнесли к так называемой группе "риска", которые требуют индивидуального подхода при развитии мыслительной сферы [3, С. 15]. Исследуемые ученики были поделены на группы, в зависимости от индивидуальных особенностей. Первая группа - ученики с высоким и средним уровнем развития образного мышления и высокой, и средней ФПНП (29,6 % учащихся 1-х классов и 52,74 % - 3-х классов). Такие дети быстро создают подвижный, полный, адекватный сенсорной основе образ, легко его видоизменяют, создают на этой основе новые образы, быстро раскрывают существенные связи между элементами образа; могут легко видоизменить созданный образ в соответствии с условиями задачи. Какой-либо особой помощи со стороны учителя такие дети во время занятий не нуждаются. Вторая группа - ученики с высоким и средним уровнем развития образного мышления и низкой ФПНП (7,4 % учащихся 1-х классов и 8,8 % - 3-х классов), которым присущ медленный темп создания полимодальных образов, характеризующихся полнотой и целостностью. Трудности, которые испытывают дети этой группы во время обучения, связанные с высоким темпом подачи информации. Дети с медленным темпом, но высоким уровнем образного мышления требуют индивидуального подхода, предусматривающего медленный темп их деятельности и подачи учителем новой информации, выработку собственного темпа учебной деятельности. Третья группа - дети с низким и очень низким уровнем развития мышления и высокой, и средней ФПНП (44,45 % учащихся 1-х классов и 23 % - 3-х). Дети данной группы могут быстро создать или видоизменить образы разных модальностей, которые характеризуются глобальностью; ученикам трудно выделить главные и второстепенные признаки предмета, созданный образ является неустойчивым и диффузным (отсутствуют главные признаки). Учителю необходимо учитывать недостатки мыслительной сферы детей этой группы и создавать соответствующие условия для формирования точных, целостных, подвижных полимодальных образов, развития умения трансформировать созданные образы, оперировать с различными типами и т.п. Четвертая группа - учащиеся с низкой ФПНП и низким и очень низким уровнем развития мышления (18,5 % учащихся 1-х классов и 15,4 % - 3-х). Дети этой группы испытывают трудности не только в создании, оперировании и трансформации образов различных модальностей. Присуща медленным ученикам низкая работоспособность, медлительность ассоциативной функции мозга, обусловливающие постоянное отставание таких детей от быстрого темпа урока, что отрицательно влияет на процесс усвоения новых знаний, психическое и физическое развитие ребенка. Специфическая помощь учителя должна учитывать, во-первых, индивидуальный тип подвижности ребенка (опираться на него), а во-вторых - слабые возможности их мыслительной сферы (постепенное развитие образного мышления с переходом к понятийному). Представленное распределение учащихся с разным уровнем ФПНП на группы является очень важным, поскольку позволит обеспечить индивидуализацию процесса обучения, путем учета индивидуальных особенностей мыслительной сферы учащихся каждой возрастной категории, а также соотнести их с индивидуальным темпом работы.

Анализ экспериментальных данных показал наличие связи между образным мышлением и ФПНП у детей начальной школы. Вероятно, скорость протекания нервных процессов влияет на скорость и точность актуализации мыслительного образа, создание новых и их трансформации. Связь между ФПНП и понятийным мышлением оказалась не такой явной: между уровнем ФПНП и понятийным мышлением у учащихся 1-2-х классов связи не определено, а у учащихся 3-4-х классов диагностирована стойкая положительная связь. Вероятно, отсутствие связи между ФПНП и понятийным мышлением у 6-7-летних детей обусловлено несколькими причинами. Во-первых, в этом возрасте еще продолжают интенсивно созревать структуры головного мозга и межнейронные связи, отвечающие за данные процессы, а во-вторых, продолжается развитие и совершенствование понятийного мышления. мышление функциональная подвижность нервный

Дальнейшую работу по данной проблеме, видим в выделении психолого-педагогических условий, разработке методических рекомендаций по развитию образного и понятийного мышления младших школьников с учетом их взаимосвязи и индивидуальных особенностей подвижности/инертности нервных процессов.

Литература

1. Борейко Т.И. Состояние особенностей основных нервных процессов, памяти, внимания, успеваемости учебы у детей младшего школьного возраста: Автореф. дисс. … канд. мед. наук: 14.00.17 / АН Украины; Институт физиологии им. А.А. Богомольца. - К., 1993-20 с.

2. Кокун О.М. Оптимізація адаптаційних можливостей учнів та студентів: Метод. реком. - К.: Міленіум, 2004. - 70 с.

3. Кольцова М.М. Медлительные дети. - СПб.: Речь, 2003. - 96 с.

4. Макаренко Н.В Лизогуб В.С., Петренко Ю.О., Бібік Т.А. Функціональний стан центральної нервової системи за умов переробки інформації різного ступеня складності у осіб з різним рівнем рухливості нервових процесів // Фізіологічний журнал. - 2002. - Т. 48. - № 1. - С. 9-14.

Размещено на Allbest.ru