Теория промежутка

Размещено на http://allbest.ru

Введение или несколько слов в защиту науки

Прежде всего, мне бы хотелось дать правильное определение, что такое наука, а точнее научная теория, так как современная наука, наверное, на 99% теоретическая. Основой конфликта между креационистами и эволюционистами всегда был спор, что же на самом деле истинно: библейское сотворение мира и человека или теория эволюции Дарвина, а в глобальном масштабе теория большого взрыва. По моему мнению, здесь вообще не может быть повода для конфликта, т.к. научная теория совершенно не претендует, да и никогда не претендовала на истинность. Об этом говорит определение научности теории по критерию, сформулированному в 1935 году К.Р. Поппером. Это философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно -- если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение".

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, -- научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации -- отделения научного знания от ненаучного. (Википедия. Фальсификационизм.)

Именно согласно этой теории ученые определяют все креационистские теории как псевдонаучные. И именно по этой причине креационистам, по моему мнению, не следует обижаться, если конечно из-за этого не пострадает ничья зарплата. В истинности же Библии каждый может убедиться в день суда, и я желаю каждому, что бы к тому времени у него успели сложиться истинные убеждения.

Колоссальный научный рывок в двадцатом столетии в буквальном смысле вскружил головы всему человечеству, научные достижения были настолько ошеломляющи и грандиозны, что многие возвели науку в высший авторитет, и под этим впечатлением просто не замечали явных логических противоречий. И только сейчас учёные можно выразиться начинают «приходить в себя», и осмеливаются задавать себе элементарные вопросы: «почему за 100 лет, фактически не было найдено ни одной окаменелости переходных видов? Ведь согласно логике, для того, чтобы в результате естественного отбора на вершину эволюции взобрался сформировавшийся тупиковый вид, нужно «перебрать» сотни тысяч, если не миллионы промежуточных видов». « Сколько времени понадобиться, чтобы перебрать все комбинации из 20 000 генов генома человека, если выполнять перестановку, допустим, каждую секунду?». Не секрет, что многие великие учёные атеисты, со временем, то есть когда знания даются труднее, а мудрость легче, склонили свои головы перед Создателем и вынуждены были признать, что когда научная теория противостоит Библии, она всегда заходит в тупик. Ярким примером является преобразование мировоззрения самого выдающегося учёного двадцатого века Альберта Эйнштейна, который в молодости обладал самыми атеистическими убеждениями. Вот одно из его высказываний того времени: «Читая популярные научные книги, я вскоре пришёл к убеждению, что большинство историй из Библии не могли быть правдой. Последствием этого стал разгул настоящего свободомыслия, а также стойкое убеждение, что государство сознательно вводит в заблуждение юное поколение посредством лжи»[6. с.31]. А вот одно из его высказываний последних лет жизни: «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку.» (Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13). «Наука обычно не проливает свет на Библию. Скорее верно обратное. Всякий раз, когда Библия соприкасается с истинной наукой, она освещает и подтверждает науку».[2.с.42.]

Несмотря на это не следует спешить отвергать научную теорию, даже если ее неистинность доказана, т.к. это не исключает её полезности в решении некоторых задач. Например, известно, что свет представляет собой движение фотонов, которые одновременно проявляют и корпускулярные и волновые свойства, и в то же время не является не тем не другим, но некоторые физические процессы находят объяснения, если свет рассматривать как направленное движение частиц, другие, исходя исключительно из волновых свойств света. Из собственного опыта могу привести более конкретный пример о полезности неверной научной теории. Мне, как инженеру электромеханику практику, часто приходиться объяснять рабочим электромонтёрам зависимость между электрическим током и температурой металлического проводника. Наиболее простой и наглядный способ объяснения это теория, по которой строение металла представляется в виде кристаллической решётки, в углах которой размещены атомы и сквозь которую движутся свободные электроны, что и представляет собой электрический ток. При нагреве, якобы, увеличивается амплитуда колебания кристаллической решётки, и повышается вероятность столкновения электронов с атомами металла, что как бы препятствует их прохождению через проводник, росту электрического сопротивления и, следовательно, уменьшению тока. На самом деле эта теория полная чушь. Нет никакой решётки внутри металла, расстояния между атомами настолько велики по сравнению с размером электрона, что глупо говорить о каких-то столкновениях, но эта теория позволяет легко и доступно понять физическую зависимость не только мне, но и объяснить её рабочим, часто не имеющим никакого специального образования. Уверен, что есть масса полезных решений, может быть в медицине, археологии, или других науках, полученных на основании теории Дарвина, но это тема для отдельного изучения.

Поэтому, проблема преподавания в школах теории эволюции Дарвина, заключается не в самой теории, а в том, как её преподают, то есть, ставя ударение на «научно-обоснованную» (большинство слышит - истинную), а не на «теорию». Стоит преподавателю изменить ударение и всё станет на свои места, исключение же теории эволюции Дарвина из образовательной системы, как этого требуют наиболее радикальные креационисты, приведёт лишь к срабатыванию принципа «запретного плода».

1. Сотворение мира в различных христианских конфессиях

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

Буквалистский (младоземельный) креационизм - настаивает на буквальном следовании Книге Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии -- за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты, основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные, основываясь на Септуагинте) лет назад.

Метафорический (староземельный) креационизм: в нём «6 дней творения» -- универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет, поскольку в Библии слово «день» (др.-евр. йеЙн "йом") означает не только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Быт.2:4 йеЙн переведено как «время», Пс.89:5; 2Петр.3:8). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:

Креационизм постепенного творения (прогрессивный креационизм): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.

Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков). Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам вправе называться христианами). [Википедия. Креационизм].

2. Креационистская теория «промежутка»

Кроме этих наиболее распространённых концепций, есть точка зрения, согласно которой дни не только могут равняться 24 часам по своей продолжительности, но принимается во внимание и очевидный возраст Земли. Эта теория широко раскрыта в книге доктора богословия Кеннета Мак-Кинли «Изучение плана. Том 1. Обзор Ветхого Завета» и в плане данной работы интересна ещё тем, что даёт ответы и на другие вопросы, волнующие христиан, такие как происхождение ангелов и сатаны, чего другие концепции в принципе не затрагивают, а значит стоит на ступеньку выше в плане полезности. Эта концепция также исключает эволюцию, потому что не делается никакого допущения, что человек может быть старше, чем об этом написано в Библии. Поэтому виден как бы промежуток между 1 и 2 стихами первой главы книги Бытие, в течение которого Земля могла находиться в состоянии покоя на протяжении миллиардов лет. После этого долгого периода времени Дух Божий носился над бездной, чтобы восстановить то, что уже было сотворено, и добавить к этому новые акты творения. Своё начало эта теория берёт от трудов Даффа, который в 1791 году в своей работе «Пятикнижие» доказал, «что слово «была» в выражении «Земля же была безвидна и пуста» (Бытие 1:2) должно быть переведено словом «стала». Другими людьми, давшими этой теории обоснование и престиж, были Бакланд (написавший «Бриджвотерские трактаты»), Сегдвиг («Лекции на занятиях в Кембриджском университете») и Пратт («Писание и наука не расходятся во мнениях»)… труд Пембера «Самые ранние годы Земли», который был издан в 1876 году и часто переиздавался, канонизировал её. Работа Пембера стала одной из самых центральных книг, которые сформулировали современный фундаментализм. Она постоянно рекомендовалась многими лидерами фундаменталистского движения. Теория «промежутка» была воспринята Скоуфилдом при написании им «Библии Скоуфилда». Скоуфилд оценил Пембера выше Дане и Доусона, двух великих геологов девятнадцатого столетия, живших в Северной Америке. Теория «промежутка» была поддержана Риммером, который был выдающимся представителем фундаментализма в вопросах, касающихся Библии и науки, до дня своей смерти. В результате, теория «промежутка» стала стандартным толкованием в фундаментализме, появляясь в печати в виде бесконечного потока книг, брошюр, научных работ и периодических изданий. Фактически, она стала слишком священной для некоторых, чтобы спрашивать, является ли она эквивалентным дополнением Священного Писания или же манифестом модернистских учений.

Смотря на эту теорию с другой стороны, удивляет, что точка зрения, которая лучше всего согласуется с писанием, относительно неизвестна среди многих христиан.[2.с.47]

3. Доводы в пользу теории «промежутка»

Подтверждение теории промежутка можно получить из пяти следующих обстоятельств.

1) Первые главы книги бытия являются достаточно сжатым, уплотнённым описанием.

Для раскрытия более полной картины сотворения необходим глубокий анализ первоисточников писания на еврейском и греческих языках и Божье вдохновение, что бы Он открыл нам информацию, скрытую между строк.

Также должны иметься дополнительные сведения о первых шагах сотворения в других книгах Библии. В русском синодальном переводе Библии два самых первых стиха звучат так: « Вначале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт.1:1-2)». Здесь два еврейских слова «тоху» и «боху» переведены как «безвидна» и «пуста». По исследованию доктора Кеннета Мак-Кинли есть ещё только два других места в Писании, где встречается подобное двойное выражение, и они находятся в пророческих отрывках, описывающих страшные суды Божии (Ис.34:11 и Иер.4:23). Здесь слово «тоху» означает опустошение или разорение. Если принять этот перевод, то первые два стиха Библии, наводят на мысль, что первоначальное творение имело хаотический вид, а Бог никогда не создаёт ничего «опустошённого и разорённого». Всё, что Он творит, является совершенным.

«Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны…(Втор.32:4)»

«Отрывок из книги Иезекииля 28:12-19 описывает скорее падение сатаны, чем падения царя Тирского. Пророк предсказал только гибель Тира и его царя. Место действия потом как бы блекнет, не имея особого значения, и на него накладывается ещё одно, представляя личность, находившуюся за спиной царя Тирского, совершавшего злые дела. Это описание представляет нам ряд фактов, имевших отношения к сатане до его падения:

- Он был совершенной красоты.

- Первоначальный Эдем был местом его обитания.

- Всякие драгоценные камни украшали его и давали ему славу.

- Слово pipes (означает свирели) употребленное в английском переводе, указывает на некоторые музыкальные способности

- Он был назначен осеняющим Херувимом и занимал, несомненно, очень высокое положение среди ангелов.

- Он имел постоянный доступ к Богу.

- Он ходил на святой горе Божией посреди огнистых камней.

- Он был сотворен Богом.

- Он был совершен во всех путях своих, со дня своего сотворения.

- Хотя он был создан совершенным, он согрешил против Бога вследствие своей гордости.

- Бог низвергнул его, лишив высокого положения, и изгнал от лица своего. Бывшее положение сатаны, очевидно, должно было что-то совершить с Землей и с его владычеством над ней.

- Сатана, очевидно имел власть над первоначальным творением, и назывался согласно Фаберу, «вице-королевским правителем земного дома Отца». Подтверждение этому мы видим в заявлении Люцифера:

«Я взойду на небо».

- Он настаивал на том, чтобы поставить свой трон или земное владычество на краю севера, где общество ангелов собиралось пред лицом Бога.

- Мечта сатаны взойти на высоты облачные означает его сильное желание подняться выше существовавшей в то время атмосферы, или выше звёзд, существовавших тогда в Божественном мироздании». [2.с.50]

Очевидно, за эту безмерную гордыню и желание сатаны стать выше Всевышнего Бог произнес приговор Земле, существовавшей до Адама, и она приобрела хаотический вид.

В своей работе доктор Мак-Кинли показывает насколько более насыщенным и информативным может стать этот стих Библии, если применить альтернативный перевод. «… этот же еврейский глагол может быть так же переведён, как «стала». Он употреблён в таком виде в Бытие 2:7, где записано, что «человек стал душою живой», и в Бытие 19:26, где этот де самый глагол использован, чтобы сказать о жене Лота, что она стала соляным столпом. Это очевидно, что она не была первоначально в таком состоянии, но стала такой. Также и первоначальная земля не была сотворена заброшенной или опустошенной, но она стала такой. Еврейский ученых Альфред Эдершейм увидел вероятность этого и поэтому написал:

«Почти безграничный промежуток времени и многие изменения могли иметь место между сотворением Неба и Земли, как упоминается в первом стихе, и хаотическом состоянии нашей планеты, как описывается во втором стихе».

Это хаотическое состояние явилось результатом падения сатаны и Божьего приговора его положения и владычества. Возможно, сатана был заключен в бездну (в сердце Земли) на долгое время, до тех пор, когда Дух Божий начал действовать, восстанавливая Небо и Землю для человека. Недалеко то время, когда сатана и его ангелы снова будут ограничены Землей и бездной в течение тысячи лет, во время Тысячелетнего Царства Христа (откровение 12 и 20 главы)». [2.с.50]

3) Третье обоснование теории «промежутка» вытекает из книги Иеремии 4:23:«Смотрю на землю, и вот, она разорена и пуста, - на небеса, и нет на них света».

Через пророка Бог предупреждал Израиль о надвигающемся суде за его отступления и неверность. Иеремия представляет Землю как «разорённую», в английском переводе «бесформенную» и «пустую», теми же словами «тоху» и «боху», которые употреблены в Бытие 1:2. Как говорилось ранее, существуют только два других места в Писании, где встречается подобное двойное выражение, это пророческие отрывки, описывающие страшные суды Божии (Ис. 34:11 и Иер. 4:23).

Сидлоу Бакстер отмечает, «Пророки, конечно знали очень хорошо, что двойное выражение «тоху» и «боху» было употреблено в первых строках книги Бытие; и поскольку они используют теперь это же выражение, чтобы описать колоссальные пики Божественного возмездия и разорения, то будет ли смелым предположением сказать, что они понимали, что употребление этого выражения в Бытие 1:2 указывает, таким образом, на суд и разрушение, а не относится к первоначальному состоянию Земли после её сотворения?» [3]

4) Четвёртое основание для принятия заключается, как уже говорилось в её полезности, то есть в том, что она даёт логические ответы на вопросы, которые возникают при рассмотрении краткого описания, данного в книге Бытие.

Например: Откуда появился сатана? Почему он искушал Еву? Какую выгоду он мог извлечь из этого поступка? Дональд Грей Бернхаус убеждён, что штаб-квартира сатаны всегда была на Земле, «Если эта теория верна, то она представляет дополнительные сведения вдобавок к многочисленным книгам Священного писания, которые утверждают, что власть сатаны над Землёй и предложение сатаны дать нашему Господу всю «силу» и «власть» над «всеми царствами», если Он поклонится ему (Лук. 4:5-7), были действительно реальны ». [4] Это объясняет непрерывные усилия сатаны удерживать человека под своей властью, начиная с момента грехопадения Адама и по сей день, когда он старается держать людей подальше от спасающей благодати Христа. Не похоже ли это на войну, которую сатана ведёт с человечеством против Божественного плана за обладание Землёй навсегда.

5) Пятую и последнюю причину принятия теории «промежутка» можно найти в научном труде Кларенса Ларкина, который разместил последовательно на схеме семь космических фаз Земли. Эта схема графически представляет свидетельства того, что первозданная Земля была разрушена и изменялась четыре раза, включая нынешнюю стадию. Ларкин также показывает, что Земля будет преобразована ещё два раза, прежде чем достигнет своей вечной фазы. [5] То есть, Библия говорит, что глобальное преобразование Земли Богом не является не новостью, не исключением, так почему же не допустить и это начальное преобразование. Земля могла находиться в хаотическом состоянии, возможно покрытая водой или льдом миллионы и миллиарды лет, и тогда нет места противоречиям между Библией и данными геологии и астрономии о большом возрасте нашей планеты. Писание, когда ему позволяют рассказать всю историю, не расходиться с наукой, а наоборот, гармонирует с ней.

Пришло время, когда христианам пора иметь свою чётко обоснованную и логичную концепцию и перестать отвечать на выпады «мечтателей» от науки, которые «по природе, как бессловесные животные, знают» (Иуд. 8-10) о нелогизме и противоречиях Библейского сотворения мира отговорками, вроде того, что надо просто верить, или невозможности для человеческого ума постичь Божью мудрость. Да, всего Божьего плана во всей его полноте и премудрости, мы как люди постичь не можем, но каждый христианин имеет надежду, что «теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.» (1-е Коринф. 13:12).

Заключение или несколько слов в защиту веры

научный креационистский промежуток

И, тем не менее, если вы зададитесь целью сопоставить имеющиеся на сегодняшний день доказательства и обоснования всех научных и креационистских теорий происхождения вселенной и жизни, вы должны будете признать, что научные теории выглядят гораздо обоснованнее в плане доказательств, приводимых фактов, результатов экспериментов. Некоторые же креационисты, кажется, более увлечены поисками противоречий и ошибок в научных теориях, чем доказательством собственной точки зрения. По этому, в заключение данной работы, я хочу сказать несколько слов в защиту креационистов. Действительно, научные теории превосходят, да и, наверное, всегда будут превосходить креационистские изобилием фактов и доказательств, по причине того, что настоящие христиане не могут уделять этому вопросу достаточно сил и времени, потому что знают то, чего ни один учёный знать не может. Особая ценность Библии всё-таки заключается не в том, что она говорит о том, что было, а в том, что она говорит о том, что будет. А машина времени до сих пор не изобретена, более того, имеется множество научных обоснований, построенных на парадоксах, о не возможности её изобретения. Но, давайте, всё-таки попробуем представить, что один учёный, назовём его N, изобрёл способ перемещения во времени. А именно, наш N сумел переместиться на 20 лет в будущее и вернуться обратно. И допустим, он увидел там следующее. В том будущем весь земной шар был заселен практически одними китайцами, нашему N повезло, и он встретил среди окружавших его китайцев человека европейской наружности. Из разговора с ним N узнал, что китайцы изобрели новое оружие, которое позволило им завоевать мир. Более того, всё остальное население земли было уничтожено, в живых оставили только тех, кто знал китайский язык, его новый друг был профессором университета восточных языков и поэтому уцелел. Как вы думаете, что будет делать наш учёный по возвращении из такого будущего? Продолжать работу над своей диссертацией «Пространственно-временной анализ динамики растительности в пределах лесной зоны Восточно-Европейской равнины в микулинское межледниковье»? или посвятит больше времени исследованию миграции восточных славян в V веке н.э.? Ответ прост: «Учить китайский!». Да ещё и будет убеждать делать это всех своих родных и друзей. Его, конечно, сочтут сумасшедшим.

«1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. 2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего. 3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. 4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. 5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны». (Откр.21:1-5)

Литература

1. Библия.

2. Изучение плана. Том 1. Обзор ветхого завета./К.Мак-Кинли. - Славянское Христианское Издательство Броукен Эрроу, США, 1994.-192 с.

3. Baxter, op. cit., Vol I, p.48.

4. Donald Grey Barnhouse, The Invisible War, p. 27.

5. Clarence Larkin, Dispensational Truth, p.30.

6. Эйнштейн за 90 минут./Д. Шварц, М. Макгиннес.- М. АСТ-Астрель, 2004.-169 с.

7. Википедия.

Размещено на Allbest.ru