Характерные черты современной науки. Основные методы теоретического исследования
Интенсивное применение научных знаний во всех сферах социальной жизни. Реализация комплексных программ. Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем. Моделирование по аналогии. Применение теории подобия.
| Рубрика | Биология и естествознание |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.09.2014 |
| Размер файла | 365,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ИННОВАЦИОННЫЙ ЕВРАЗИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра: Теплоэнергетики и металлургии
Контрольная работа
Тема: Характерные черты современной науки. Основные методы теоретического исследования
Выполнил студент группы
МТЛ (с) - 20
Марусяк А.В
Проверил Шупеева Ш.М.
г. Павлодар 2013 г.
1. Характерные черты современной науки
В современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.
Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т. д.) меняет характер научной деятельности.
Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.
Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках. Все чаще изменения этих картин протекают не столько под влиянием внутри дисциплинарных факторов, сколько путём «парадигмальной прививки» идей, транслируемых из других наук. В этом процессе постепенно стираются жёсткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира.
На её развитие оказывают влияние не только достижения фундаментальных наук, но и результаты междисциплинарных прикладных исследований. В этой связи уместно, например, напомнить, что идеи синергетики, вызывающие переворот в системе наших представлений о природе, возникали и разрабатывались в ходе многочисленных прикладных исследований, выявивших эффекты фазовых переходов и образования диссипативных структур (структуры в жидкостях, химические волны, лазерные пучки, неустойчивости плазмы, явления выхлопа и флаттера).
В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узко дисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске.
Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами.
Последние выступают особым состоянием динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции. Сама же историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени все новые уровни своей организации, причём возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразование уже не может осуществляться только за счёт увеличения энергетического и силового воздействия на систему. Простое силовое давление часто приводит к тому, что система просто-напросто «сбивается» к прежним структурам, потенциально заложенным в определённых уровнях её организации, но при этом может не возникнуть принципиально новых структур. Чтобы вызвать их к жизни, необходим особый способ действия: в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического «воздействия-укола» в нужном пространственно-временном локусе, чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации с новыми структурами.
Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле её возможных состояний. Включаясь во взаимодействие, человек уже имеет дело не с жёсткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причём сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан.
В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, Метагалактика, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). В последние десятилетия на этот путь вступила физика. Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой ? благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов (И. Пригожин) и синергетики.
Именно идеи эволюции и историзма становятся основой того синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, которые сплавляют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизанной идеями глобального эволюционизма.
Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний ? построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации.
С идеалом строения теории как аксиоматически-дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т. д.
В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т. д.).
Образцы исторических реконструкций можно обнаружить не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике: современные модели, описывающие развитие Метагалактики, могут быть расценены как исторические реконструкции, посредством которых воспроизводятся основные этапы эволюции этого уникального исторически развивающегося объекта.
Изменяются представления и о стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если эти системы типологизируются, т. е. если можно про экспериментировать над многими образцами, каждый из которых может быть выделен в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учётом вероятностных линий эволюции системы.
Но кроме развивающихся систем, которые образуют определённые классы объектов, существуют ещё и уникальные исторически развивающиеся системы. Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, в принципе не позволит воспроизводить её в одном и том же начальном состоянии. Сам акт первичного «приготовления» этого состояния меняет систему, направляя её в новое русло развития, а необратимость процессов развития не позволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.
Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включён в качестве компонента сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т. д.
При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.
В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутри научных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вне научными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект.
Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с обще гуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки.
Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, её ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение» и т. п.
В онтологической составляющей философских оснований науки начинает доминировать «категориальная матрица», обеспечивающая понимание и познание развивающихся объектов. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (учёт исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.
Постнеклассическая парадигма: человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит и от способа вопрошания и от способности понимания вопрошающего. В рассмотрение приходится вводить культурный уровень субъекта, его психологические, профессиональные и социальные установки, которые ранее наука не рассматривала.
Постнеклассика: (Субъект - Средства - Объект). Теперь в рассмотрении все участники опыта: субъект, средства, объект. Это дает возможность замкнуть информационную петлю через сознание субъекта. Возникает многократное прочтение текста природы, изменение в повторных опытах представлений и ней, возникновение эволюции взглядов на природу. Постнеклассика становится гуманитарной наукой. Считается, что область приложения постнеклассики много шире точного естествознания и призвана синтезировать науки о неживом - живом - разумном.
Теперь резко возрастают этические проблемы науки; этика науки ныне становится новой самостоятельной дисциплиной, относящейся к науке о науках. Что изучает этика науки? Она изучает морально-этические основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе и в существующей социальной действительности.
Современная техника помещает человека в условия, далеко отстоящие от его нормального состояния. И вот это небывалое расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом становится сам человек. А это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Первыми столкнулись с этими проблемами физики-ядерники. Ныне угрозы затрагивают и область молекулярной биологии, генетики, медицины и т. д.
Отсюда вытекает и многообразие этических проблем. Признано деление этих проблем на проблемы физики, биологии, генетики, техники. Это одна сторона проблематики. Другая сторона этических проблем относится к вопросам авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. И здесь довольно жесткие морально-этические санкции за все это, не говоря уже о юридических нормативах по охране интеллектуальной собственности. На страже этических принципов стоит институт ссылок, как академическая составляющая науки. Институт ссылок в то же время фильтрует научный материал, отсеивая всё несостоятельное и обеспечивая селекцию того нового, которое свидетельствует о росте научного знания. Иначе в науке не будет движения вперед, прогресса, могут быть бесконечные повторы.
Прямое отношение к этике имеет проблема одержимости ученного, его исключительной активности. И когда нарушаются пределы меры, ученый как бы отрывается от реальной действительности, от проблем быта, семьи и т. д. Может возникнуть противоречие между профессиональным статусом ученого, с одной стороны, и его социальной ответственностью. Поэтому возникает вопрос о преодолении этого противоречия.
Уже шла речь ранее об ответственности ученых за ядерные исследования. Призывы многих ученых с обращением отказаться от использования атомного оружия (1945) не возымело действия.
Характерно отметить, что на стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Эти проблемы имеют выход на практику здравоохранения, в том числе в правительственных программах; здесь возникают и такие проблемы как этика взаимоотношений «врач-пациент». Ранее существовала патерналистская модель, когда пациент лишался всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Теперь пришла модель автономной ценности пациента, что позволяет врачу самостоятельно принимать решения за него и даже не информировать о его состоянии и перспективах лечения. Становятся весьма значимыми этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально иных, новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. Нужны жесткие критерии, допускающие экспериментирование на человеке и они теперь вырабатываются.
В высшей степени важно поставить предел, исключить опасность разрушения исходной биогенетической основы человека. Дело в том, что генная инженерия за весьма непродолжительный отрезок времени оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас есть возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его целенаправленно.
Но здесь надо разграничивать использование генной инженерии в интересах лечения особо сложных, в том числе наследственных болезней. Это допустимо. Но надо иметь в виду и соблазн совершенствования человеческой природы с целью все большей адаптации к нагрузкам и т. д. А это опасно и недопустимо. При этом могут быть неконтролируемые мутации человеческого организма.
Теперь уже говорят о революционной ситуации в генетике. Возникает животрепещущая проблема- технология клонирования. Некоторые ученые (например, американский физик Ричард Сид) открыто заявляют о намерении приступить к работам по клонированию человека, есть и желающие подвергнуться такому испытанию.
Одно дело целесообразен ли запрет на клонирование животного мира: приобретение элитных коров, пушных зверей и т. д. А как быть с человеком? Здесь возникает медицинский, этический, философский, религиозный, экономический и прочие аспекты. Клонирование преступно и аморально. Ведь неизвестно, как поведет себя клонированный организм в обществе. Опасность клонирования усиливается еще и экологическими проблемами.
научный знание подобие комплексный
2. Основные методы теоретического исследования: аналогия или подобие и моделирование
Аналогия моделирования.
Моделирование по аналогии реализуется по следующей технологии:
Имеется объект оригинал (физический объект). Объекту оригиналу на основе его свойств, ставится в соответствие содержательное описание (реализуемое на естественном языке, в него могут включаться таблицы, графики и т.п.). Далее осуществляется аппроксимация и формализация содержания описания и на основе его, на математическом языке строится математическая модель описания.
В зависимости от области моделирования (и природы объекта) выбирается система моделирования, в которой будет наиболее удобно проводить моделирование. И в соответствии с выбранной областью моделирования, мы должны найти изоморфное уравнение, описывающее будущую модель.
А представление этой схемы в физической реализации будет являться моделью.
Широкое распространение получили методы, при которых, независимо от исходной предметной области модель аналог строится в электрической системе.
Принято различать следующие системы аналогий:
1) Электромеханические аналогии;
2) Электротепловые аналогии;
3) Электрогидродинамические аналогии;
4) Электромагнитные аналогии;
5) Электрохимические аналогии;
6) Электрогидродинамические аналогии.
Для всех систем существует соответствующая интерпретация и критерии подобия.
Методы прямых аналогий (МПАГ).
Предполагает создание аналоговой модели, в которой существует поэлементное соответствие между оригиналом и моделью. Каждому компоненту оригинала ставится в соответствие компонент модели, причем структура оригинала отображает структуру модели. Существенные параметры и характеристики компонент оригинала имеют место и в соответствующих аналогах модели. Исходя из условий построения модели прямой аналогии, возможно, используя физический аналог (например, электрическую модель), проводить требуемые эксперименты в широком диапазоне изменения параметров и характеристик, в том числе и за физически возможными пределами объекта оригинала. Полученные на модели результаты пересчитываются на основе методов теории подобия в результаты объекта оригинала.
Метод косвенных аналогий (метод структурных моделей уравнений, метод не прямых аналогий).
Метод связан с реализацией модели. Когда имеют место прямые аналогии, соответствия устанавливаются между оригиналом и моделью.
Каждому элементу уравнения мы ставим в соответствие физический компонент. На базе физических компонент строится структура физической системы, которая дает возможность получить решение уравнения. Одним из средств реализации такого метода являются аналоговые и гибридные вычислительные машины и комплексы или мультимикропроцессорные вычислительные системы и среды.
Метод квазианалогий представлен следующим образом
Для объекта оригинала составляется математическое описание, которое конкретизируется до уровня математической модели. Как правило, математическая модель ?0 не реализуется в прямом виде. Объекту оригиналу подыскивается подходящий физический объект, который может служить в качестве модели. Для физического объекта составляется математическое описание и его реализуема математическая модель. На основе модели качественно определяется область существования результата ( W(R?) ). Rм это результат моделирования. Если результат находится внутри области допустимых значений - всё верно. Оценивается приближённость результата к цели.
Морфологическое подобие.
Изоморфизмы между элементами (только ?- отношения).
Если условия выполняются, то имеет место морфологическое подобие для статических структур. Динамика структуры описывается через метод пространства состояний.
Обозначаем - морфологическое (структурное) состояние объекта моделирования, - морфологическое (структурное) состояние для модели.
Если и справедливо при , то имеет место морфологическое подобие для динамических структур модели и объекта.
При условии (1) - полное морфологическое подобие.
Принцип подобия.
Применение теории подобия позволяет сформулировать требования к модели, удовлетворение которых обеспечивает возможность количественного распространения результатов эксперимента с модели на оригинал. При моделировании процессы, происходящие с макроскопическими объектами, переносятся на процессы, происходящими с микроскопическими объектами. На каких основаниях?
Представьте себе колебательную систему бесконечной сложности, способную содержать в своем объеме бесконечное разнообразие электромагнитных колебательных процессов (систему с бесконечным разнообразием резонансов или бесконечным числом степеней свободы колебаний на каждой частоте), в которой возможен любой колебательный процесс, о каком бы мы ни заявили, создающий любое излучение.
Имеется в виду, что эти процессы не уже идут в системе, а могут быть возбуждены в ней и могут продолжаться в виде свободных колебаний, пока не излучится их энергия.
Из такой системы будут вообще невозможны длительные периодические излучения. И вот почему.
Если в бесконечно сложной колебательной системе без внутренних потерь энергии будет действовать какой-либо излучающий колебательный процесс, и энергия его излучений станет уходить в пространство, то в ней разовьется и другой процесс, отличный от первого, но излучающий равно с ним и в противоположной фазе, и будет гасить излучение первого.
Этот второй процесс, едва зародившись и будучи как угодно малым, будет тоже излучать в пространство поле, подобное первому, но противофазное к нему, уже отчасти гася излучение первого и уменьшая мощность уходящего излучения. Уменьшение уходящей мощности говорит о том, что второй процесс поглощает энергию излучений первого.
Как и все колебательные процессы, он накапливает эту энергию в себе и потому усиливается. При этом два процесса обмениваются энергией через свои излучения, причем второй, слабый процесс получает энергии больше, чем отдает, он развивается до тех пор, когда излучения двух процессов сравняются, а суммарное излучение их станет нулевым.
Два процесса, излучая и принимая друг от друга энергию, составят один неизлучающий процесс. Когда внутренних потерь энергии нет, такие процессы могут длиться бесконечно. Так и объясняется с точки зрения классической физики сохранение энергии движений в системах микромира.
Однако, применение теории физического подобия не приемлемо, если в уподобляемых процессах присутствует химическая реакция А в нашем варианте моделирования микрообъект - рибосома - функционирует как биохимический комплекс или как химический реактор?
В силу этого возникает вопрос: существует ли в реальной действительности такой процесс, который можно уподобить химическому, но без отрицательных эффектов последнего?
В поисках ответа сначала объясним причину, по которой физические критерии подобия не могут сохрaнить одинaковым влияние физических фaкторов нa скорость химического преврaщения в реaкторaх рaзличного мaсштaбa.
С увеличением мaсштaбa химического реактора доля теряемых чaстиц уменьшaется и меняется хaрaктер протекaния процессa - вместо медленного деления нaступaет взрыв.
В химическом реaкторе скорость собственно химического преврaщения не зaвисит от рaзмеров реaкционной системы. Но протекaние химической реaкции приводит к изменению состaвa и темперaтуры. Следствием этого является возникновение процессов переносa веществa и теплa, скорость которых весьмa существенно зaвисит от рaзмеров системы.
Состав и темперaтурa, в свою очередь, очень сильно влияют нa скорость химической реакции. В результате возникает очень сложная зависимость условий протекания химического процесса от размеров aппaрaтa. Причем изменение рaзмерa реaкторa может значительно изменить как общую скорость процесса, так и соотношение скоростей реакций, приводящих к различным продуктам реакции. Таким образом, можно сделать вывод, что невозможность использования метода физического моделирования для химических реакторов объясняется несовместимостью условий подобия физико-химических составляющих процесса.
Итак, выделим следующее. Положительным фактором процессов, протекающих в химических реакторах является то, что скорость химического преврaщения не зaвисит от рaзмеров реaкционной системы. Отрицательным фактором является то, что протекaние химической реaкции приводит к изменению состaвa и темперaтуры, а с увеличением мaсштaбa реактора вместо медленного деления нaступaет взрыв.
Впрочем, изменение состава - это конформационные изменения т.е. изменения геометрии отношений между элементарными структурными единицами вещества, приобретающего иные свойства. Следовательно, данные изменения характеризуют не столько энергетические, сколько информационные свойства состава.
Взрыв же при определённом преломлении этого понятия можно рассматривать как скачок, внезапность, дискретный переход от одной матричной структуры состава к другой матричной структуре.
Биосинтез белка в рибосоме можно рассматривать в качестве двух аспектов: химического и генетического. В природе белок строится из аминокислот путем последовательного добавления аминокислотных остатков к одному из концов растущей полипептидной цепи, вызывая конформацию полипептида, т.е. химический процесс по сути является информационным.
Известно, что при этом одновременно идет сканирование матричного полинуклеотида, задающего порядок добавления различных аминокислотных остатков. Поэтому теперь обратимся к методу виртуального сканирования. Принцип адекватности отражения внешнего мира функциями мозга - . основной принцип виртуального сканирования. В свою очередь, адекватность отражения - характеристика обратной связи.
Жизнедеятельность любого организма обеспечивается постоянным обменом информацией между головным мозгом и двумя средами, внешней и внутренней. На основании сигнала, поступающего в головной мозг, формируется некий образ, или матрица, обладающая аналогичными характеристиками. Совокупность всех матриц составляет так называемую схему тела, т.е. биоматематическую модель организма.
Головной мозг приводит имеющуюся схему тела в соответствии с эталонной за счет основных своих функций (восприятие, воображение, ассоциативное мышление, память и принятие решений). Под влиянием самых разнообразных факторов проявляются ошибки в работе функций мозга.
В результате наличия ошибок управления любого уровня, в конечном счете, вырабатывается искаженный директивный сигнал, формирующий в каком-то органе или ткани патологический очаг с последующим развитием болезни.
Мы полагаем, что процессы, существующие в мозге, сопоставимы с процессами в рибосоме и обладают подобием, однако происходят они на разных «этажах» организации материи. С учётом «этажности» организации материи нельзя исключить, что процессы, происходящие в рибосоме и мозге, подобны таковым в Галактике.
3. Задача
Вторичный прибор с безнулевой шкалой и диапазоном измерений 10-70 мВ класса точности 1,0 имеет пределы допускаемой основной погрешности показаний =1,0% нормирующего значения =(-). Определим пределы допускаемой основной абсолютной погрешности показаний по формуле
Список использованной литературы
Основная:
1. Я. Х. Закин, Н.Р. Рашидов «Основы научного исследования». - Ташкент: Укитувчи, 1981.
2. Преображенский В.П. «Теплотехнические измерения и приборы», М.: Энергия, 1978.
3. Под редакцией В.К. Щукина «Теория и техника теплофизического эксперимента» М.: Энергоатомиздат, 1985.
4. Чистяков В.С. «Краткий справочник по теплотехническим измерениям», -М.: Энергоатомиздат, 1990.
5. Шенк Х. Теория инженерного эксперимента. -М.: Мир, 1972.- 387 с
Дополнительная:
1. Иванова Г.М., Кузнецов Н.Д., Чистяков В.С. «Теплотехнические измерения и приборы», М.: Энергоатомиздат, 1984.
2. Под редакцией проф. В.А. Швандара «Стандартизация и управление качеством продукции» - М.: Высшая школа, 2001.
3. Основы научных исследований В.И. Кротов, И.М. Глушко, В.В.Попов и др.Учебное пособие для вузов. М: Высшая школа. 1989-400с.
Размещено на Allbest.ur
Подобные документы
Глобальный эволюционизм как основная парадигма современной естественной науки. Синергетика как новое миропонимание конца XX века. Радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования и формирование новых философских оснований науки.
курсовая работа [26,1 K], добавлен 17.11.2009Отличительные черты античной науки с момента зарождения, ее теоретичность, стремление к знанию ради самого знания. Основные признаки античной науки, ее самоценность, теоретичность, стремление к знанию, системность научных знаний, рациональный характер.
контрольная работа [18,6 K], добавлен 18.03.2010Наука как способ познания человеком окружающего мира. Отличие науки от искусства и идеологии. Фундаментальные и прикладные науки. Парадигма как метатеоретическое образование, определяющее стиль научных исследований. Научная революция XVI-XVII вв.
реферат [17,5 K], добавлен 27.08.2012Возникновение науки. Развитие рациональных знаний Древнего Востока, Древней Греции, эпохи средневековья, эпохи Возрождения. Научная революция XVI-XVII вв. и становление классической науки. Ее развитие и завершение в XIX в. Кризис современной науки.
реферат [666,1 K], добавлен 06.07.2008Общая характеристика основных достижений античной и средневековой науки, анализ их вклада в развитие научного знания. Место религиозных обрядов и ритуалов в становлении современной науки. Краткая биография и описание научных познаний Леонардо да Винчи.
реферат [18,9 K], добавлен 11.11.2010Возникновение и развитие науки или теории. Предмет и метод теории систем. Этапы становления науки. Закономерности систем и закономерности целеобразования. Поиск подходов к раскрытию сложности изучаемых явлений. Концепции элементаризма и целостности.
реферат [33,7 K], добавлен 29.12.2016Вопрос о происхождение жизни на Земле принадлежит к числу наиболее сложных вопросов науки. Вокруг этого вопроса на протяжение многих веков развертывалась борьба религии и науки, идеализма и материализма. Причины вымирания гигантских млекопитающих в пал
контрольная работа [21,1 K], добавлен 24.11.2004Сфера человеческой деятельности, представляющая собой рациональный способ познания мира. Цель прикладных наук. Результаты научных исследований. Характерные черты науки. Разработка средств представления исследуемых объектов как систем. Обобщенные модели.
контрольная работа [26,7 K], добавлен 04.12.2008Наука — это способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве. Характерные черты науки. Общие и частные методы и формы научного познания. Антинаучные тенденции в развитии науки и современные картины мира.
реферат [27,3 K], добавлен 12.07.2008Основные черты и отличия науки от других отраслей культуры. Проблемы, решаемые отдельными естественными науками. Свойства пространства и времени. Главные выводы специальной и общей теории относительности. Естественнонаучные модели происхождения жизни.
контрольная работа [40,6 K], добавлен 18.11.2009
