Этика науки. Клонирование за и против

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ И.И. МЕЧНИКОВА

Физический факультет

Кафедра экспериментальной физики

Реферат на тему:

«ЭТИКА НАУКИ. КЛОНИРОВАНИЕ ЗА И ПРОТИВ»

Работа студентки

Дергачевой Ирэны

План

Введение

1. Исторические сведения

2. Этика науки: нравственность и мораль как регуляторы научных исследований

3. Современные проблемы общественного восприятия клонирования. Наука versus этики

Заключение

Список литературы

Введение

Последние десятилетия XX века ознаменовались бурным развитием одной из главных ветвей биологической науки - молекулярной генетики. Уже в начале 70-х годов ученые в лабораторных условиях начали получать и клонировать рекомбинантные молекулы ДНК, культивировать в пробирках клетки и ткани растений и животных. Возникло новое направление генетики - генетическая инженерия. На основе ее методологии начали разрабатываться различного рода биотехнологии, создаваться генетически измененные организмы (ГМО). Появилась возможность генной терапии некоторых заболеваний человека, а последнее десятилетие XX века ознаменовалось еще одним важным событием - достигнут огромный прогресс в клонировании животных из соматических клеток.

В ту пору ученые отмахнулись: "Млекопитающие - не лягушки.

Понадобятся долгие десятилетия, если не сотни лет, чтобы научиться работать с гораздо меньшими яйцеклетками людей".

Прошедшее время дало специалистам возможность трезво осмыслить ситуацию, оценить методические и технологические трудности, лежащие в области клонирования высших млекопитающих. Обдумать, наконец, и этические проблемы: ведь, при клонировании человека каждая "неудачная копия" окажется уродом, и за его уродство ответственность будет нести - человечество, как сообщество людей, которые не сумели остановить безнравственные посягательства науки.

Разработанные методы клонирования животных пока еще далеко не совершенны. В процессе экспериментов наблюдается высокая смертность плодов и новорожденных. Еще не ясны многие теоретические вопросы клонирования животных из отдельной соматической клетки. Тем не менее, многие ученые с энтузиазмом восприняли идею клонирования человека.

Вместе с тем, большинство ученых и многие политики высказываются против создания клонов человека. И их возражения и опасения вполне оправданы.

1. Исторические сведения

Клон - (от греч. сlon - отпрыск, ветвь) это группа клеток или организмов, происшедших от общего предка путём бесполого размножения и являющихся генетически идентичными. Примером клона можно назвать группу бактериальных клеток, образовавшихся в результате деления исходной клетки, потомков морской звезды, регенерировавших из частей разделённого материнского организма, клоном также являются все кусты или деревья, полученные путём вегетативного размножения. Однако вот млекопитающим способность размножаться путём клонирования природа не "предусмотрела". Высокий уровень дифференциации клеток как бы "обратной стороной медали" обозначает утрату ними способности давать начало новому организму. Однако, как показала практика, ядро даже дифференцированной клетки сохраняет все потенции, необходимые для того, чтобы дать начало новому организму.

Сейчас наиболее известны два варианта методики клонирования - так называемая Рослинская и Гонолульская технологии. Первая была использована при клонировании овцы Долли Яном Вильмутом и Китом Кембеллом из Рослинского института в 1996, а вторая - группой учёных из Университета Гавайи в 1998, в результате чего было получено полсотни клонов мыши.

История клонирования весьма насыщена и динамична. Первые опыты, связанные с клонированием, по крупному счёту, начали проводить лишь около сотни лет назад. Вот вкратце весь список основных открытий, в результате которых "копирование" живых организмов стало возможным.

1902 - Ганс Шпеманн проделывает опыт по разделению раннего эмбриона саламандры. Обе части зародыша развиваются в нормальных животных. Опыт доказывает, что даже отдельные клетки содержат информацию, достаточную для формирования целого нового организма.

1928 - тот же Шпеманн производит первую пересадку клеточного ядра, тем самым закладывая основы метода, который будет ключевым в будущих экспериментах по клонированию.

1952 - учёные Бриггс и Кинг путём клонирования получают поколение головастиков.

1958 - Ф. Стьюард выращивает целое растение моркови из единственной клетки.

1962 - Дж. Гердон получает клон лягушки, выращенный из дифференцированных клеток взрослого животного.

1963 - Дж.Б.С. Холдейн вводит термин "клон".

1981 - Карл Иллменси и Питер Хоппе объявляют, что им удалось клонировать мышь путём пересадки ядра из клетки эмбриона в яйцеклетку. Однако их результаты не удаётся подтвердить другим специалистам. Позже выясняется, что результаты опыта были сфальсифицированы.

1984 - датский учёный Стин Вилладсен сообщает, что ему удалось клонировать овцу из клеток недельного эмбриона путём так называемого "сдваивания" ("twinning").

1986 - Фёрст, Пратер и Айстоун клонируют корову из эмбриональных клеток.

1990 - начало проекта "Геном человека".

1994 - Нил Фёрст получает генетические копии телят из эмбриональных клеток. Зародыши достигают, по крайней мере, 120-клеточной стадии.

1996, июль - рождение овцы Долли, первого крупного животного, клонированного с использованием ДНК взрослого животного (клеток молочной железы). Опыт удался с 276 попытки. Официально это событие было освещено лишь в 23 февраля 1997. После Долли учёные шотландского Института Рослин (Roslin Institute) клонировали ещё 7 ягнят трёх различных пород.

1997, 4 марта - в ответ на бурную реакцию общественности, вызванную дискуссиями относительно возможности клонирования человека, президент США Билл Клинтон подписывает 5-летний меморандум, запрещающий использование государственных средств на опыты по клонированию человека на территории страны.

1997, июль - команда учёных, клонировавших Долли, представляет Поли - клонированную овцу, содержащую человеческие гены. Развитие темы относительно получения необходимых человеку белков от клонированных животных в промышленном масштабе.

1997, декабрь - клонирование Долли признано журналом Science научным достижением года.

1997 - Ричард Сид объявляет о планах заняться клонированием человека.

1998, июль - группа учёных из Гавайского института объявляет, что с октября 1997 клонировала 50 мышей из дифференцированных клеток, при этом используя новую методику, которая обещает быть более эффективной, нежели использованная при клонировании Долли.

1998, декабрь - японские учёные сообщают, что получили 8 клонов из клеток взрослой коровы - третьего клонированного млекопитающего.

1999, май - Институт Рослин покупается биотехнологической компанией Geron. Вскоре Япония, Индия и большинство европейских стран принимают законопроекты, запрещающие клонирование, либо регулирующие исследования в данном направлении. (Однако уже достаточно скоро законодательное давление начинает слабеть).

2000, март - группа, клонировавшая Долли, клонирует свинью. Учёные выражают надежды на использование генетически модифицированных свиней в качестве доноров органов для трансплантации.

2002, февраль - японские учёные сообщают, что клонированные ними мыши гибнут в раннем возрасте, а также подвержены ожирению. Они выражают сомнение относительно безопасности клонирования.

2002, февраль - американские специалисты представляют 2-месячного клонированного котёнка, названного СС (от "carbon copy").

2002, май - американский специалист по репродуктивной медицине Панайотис Завос (Panayiotis Zavos) из Лексингтона, Кентукки обещает приступить к клонированию человека позже в этом же году.

2002, ноябрь - итальянский учёный Северино Антинори сообщает, что одна из пациенток, участвующих в его проекте, должна родить клонированного ребёнка (мальчика) в январе 2003. По его словам, клоны вынашивают ещё, по крайней мере, две женщины.

2002, декабрь - представители компании Clonaid обещают представить миру первого клонированного ребёнка ещё до конца 2002 года.

2002, 27 декабря - Clonaid сообщает о рождении первого клонированного ребёнка (девочки Евы). По их словам, ребёнок, появившийся на свет путём кесарева сечения 26 декабря, при рождении имел вес около 3,1 кг и чувствует себя вполне нормально.

2. Этика науки: нравственность и мораль как регуляторы научных исследований

Этимологически понятия “нравственность”, “мораль”, “этика” восходят к одному корню и в античности употреблялись как анонимы. Термин “этика” произошел от древнегреческого h^,no^,s (обычай, характер, образ мыслей) и получил признание в работах Аристотеля. Латинским аналогом этого слова является mos-mores (нрав, обычай, характер, поведение). Отсюда наряду с греческим h^,nicor (учение о добродетелях), появляется латинское moralitas - мораль (степень моральности человека). Другими словами, по своему первоначальному значению греческое hnicor и латинское moralitas в основном совпадают однако в процессе развития культуры, философии термины “этика” и “мораль” (“нравственность”) наполняются различным содержанием (цит. по; Лазар, 1985, с.33).

Так, Гегель делит этику на три части: абстрактное право, мораль и нравственность. Первое охватывает внешнее поведение, второе вскрывает внутреннюю сущность особой воли субъекта. Нравственности Гегель придавал более высокий смысл, рассматривая ее как идеал и критическое отношение к социально-историческим явлениям.

Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния на постановку этических проблем современного естествознания, в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики.

Для обозначения максимально широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин “этика науки”.

Этика ученого - более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

Кроме этих двух понятий часто встречаются и такие понятия, как “этика научного работника”, “этика научного творчества”, “нравственная функция науки”, обозначающие те или иные аспекты этики науки. (Дробницкий, 1977, с.6).

Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали. Этика науки делится на исследовательские уровни:

1. общеэтический анализ взаимоотношений науки и морали,

2. средний уровень для которого общеэтические положения выступают в качестве методологических предпосылок,

3. эмпирический уровень исследования моральных отношений и нравов в науке с помощью методов социологии, социальной психологии и других наук.

В нормах научной этики находят свое воплощение общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные разумеется к особенностям научной деятельности, бескорыстный поиск и отстаивание истины. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом (Фролов, 1989, с.407).

Для всех нас, имеющих какое-то отношение к науке, источник беспокойства, а с ним и повышенного интереса к теме, заключается, очевидно, не просто в том, нравственно или безнравственно современное использование достижений науки, но и в том, может ли вообще наука, как особая форма сознания, быть и оставаться высшей инстанцией при решении всех без исключения общих, т.е. мировоззренческих, нравственных и им подобных вопросов? Подобные вопросы, почти невозможные лет 50-100 назад неожиданно оказались почему-то возможными сегодня, и не только возможными, но чуть ли не естественными.

Естественность этих вопросов обнаруживает не только глубокое и все более возрастающее недоверие к современному научно-техническому развитию в его материальных формах, а в первую очередь к науке, как бы мы ни понимали ее (Трубников, 1990, с. 278, 279).

3. Современные проблемы общественного восприятия клонирования. Наука versus этики

Уже долгое время клонирование вызывает множество вопросов у мировой общественности. Этические проблемы клонирования необходимо рассматривать многосторонне. Работы с домашними животными очень важны с практической точки зрения. Клонирование ценных трансгенных животных может быстро и экономично обеспечить человечество новыми лекарственными препаратами, содержащимися в молоке специально полученных для этого генноинженерными методами овец, коз или коров. Клонирование высокопродуктивных домашних животных, в частности молочных коров, может произвести буквально революцию в сельском хозяйстве, так как только этим методом можно создать не отдельные экземпляры, а целые стада элитных коров-рекордисток. Это же относится и к размножению выдающихся спортивных лошадей, ценных пушных зверей, сохранению редких и исчезающих животных в природных популяциях и т.д. Новые технологии, без сомнения, приносят пользу человечеству, и их необходимо всячески поощрять. Запреты нужны в тех крайних случаях, когда явно просматривается вред или ущерб для здоровья и благополучия людей. Пока клонирование человека можно отнести к этому разряду. Нравственная сторона проблемы, тем не менее, уже стоит в полный рост.

Возможно, что в будущем, когда проблема будет полностью решена методически, человечество признает клонирование как метод помощи бесплодным парам, стремящимся иметь родного им ребенка. Хотя скорее надо будет говорить не о ребенке как таковом, а об однояйцовом близнеце отца или матери, каким будет клонированный ребенок в биологическом смысле. Но тогда тем более потребуется заранее решить этические и юридические вопросы, как это было в случае трансплантации органов во многих странах мира. Нормы биоэтики выдвигаются сейчас на первый план. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется века, к сожалению, не предусматривают новых закономерностей и возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, учитывающие новые реальности. Наибольшие протесты, естественно, вызывают исследования по клонированию человека. Уже известно, что, по крайней мере, 8 исследовательских групп по всему миру работают над клонированием человека. Всё больше и больше стран "дают законодательское добро" на клонирование, в основном в терапевтических целях, несмотря на активный протест Ватикана и международные акты, запрещающие клонирование человека. В этом направлении двигаются Германия, Франция, Австралия и другие аналогично настроенные державы. В США первым штатом, регламентировавшим терапевтическое клонирование, стала Калифорния.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против клонирования человека, которые бытуют среди людей. Одним из них является мнение, что создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность. Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно. Такая отрицательная реакция во многих случаях - просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона.

На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшится, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.

Также важным вопросом является тождественность клонирования и генной инженерии. Клонирование человека - это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы, могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон, создать супер - армию из тысяч клонов. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно понимать, что законы, принятые в демократических странах не могут контролировать поведение диктаторов в тоталитарных странах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановит клонирование в Ираке и никакое военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонирования как такового, а от диктатур. Надлежащим решением был бы всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти.

Клонирование человека - не исключение. Некоторые из клонированных в Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.

Многих противников клонирования волнует вопрос о выращивании клонов с целью получения донорских органов или тканей. Человеческий клон - это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон - близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа - еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона или нет, для трансплантации другому человеку - очень спорная практика, которая должна строго регулироваться. Многие технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Что же касается религиозной стороны, то в Библии и в священных текстах других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем не менее, существует множество людей, которые думают, что клонирование человека "неправильно" по религиозным соображениям. Этим людям, конечно, не следует участвовать в клонировании. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека - "неправильно", дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить. Навязывание религиозных воззрений с помощью законов - весьма жалкая идея. В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни. Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся моральных принципах. Обвинение в исполнении роли Бога - неясная, но постоянно повторяющаяся критика. Мы ее слышим каждый раз, когда в медицине появляется новое серьезное достижение. В свое время контролирование рождаемости с помощью противозачаточных средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердца критиковались на тех же самых основаниях. Бог часто делает замечательные вещи, которые нам следует стараться повторить. Если исполнение роли Бога при клонировании человека может иметь плохие последствия, критики обязаны определить в точности, какие именно плохие последствия это могут быть.

У Православной Церкви те же мотивы для отторжения клонирования, что и у большинства людей. Во-первых, люди вмешиваются в ту сферу, о которой знают слишком мало. Во-вторых, нам неизвестно, каковы будут взаимоотношения между клонированными людьми и появившимися на свет естественным путем. Специфически христианских аргументов у Церкви против клонирования не имеется. В реакции католического мира на клонирование гораздо больше специфически конфессионального, чем в реакции мира православного. Для католиков клонирование ставит серьезную богословскую проблему: будет ли наследоваться первородный грех людьми, появившимися на свет без полового акта, а если будет, то как он будет им передаваться. Еще один вопрос состоит в том, будет ли человеком - клонированное существо? В церковной письменности порой высказывались мнения, будто души детей содержатся в семени отца (теория традуционизма). Согласно ей уже в семени Адама были души всех нас. Все мы были в Адаме, когда он грешил, и потому мы тоже совиновны в том грехе...

Соответственно ребенок, ведущий происхождение не от семени отца, а от его соматической клетки, не будет обладать душой. Но и это точка зрения, воспринятая более католичеством, нежели православием. В православном понимании душа человека, его личность, творится Богом. Родители дают лишь тело. Поэтому вопрос для богослова здесь лишь в одном: пожелает ли Господь соединить с эмбрионом, полученным в результате клонирования, человеческую душу. Поскольку это вопрос о воле Бога - заранее ответа быть не может.

Заключение

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза - это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клонирование человека может сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека - не есть нечто, чего нужно бояться. Из выше изложенного можно сделать вывод, что существует два мнения по поводу клонирования: «опасаться дальнейшего клонирования» или же «бросить все силы на продолжение проекта». Я скорее поддерживаю вторую часть мнений.

Давайте вспомним те далёкие года, когда религиозные убеждения человека запрещали ему обращаться к врачам, а теперь человечество просто не может жить без Лекарств и Медицины, хотя существуют и по сей день люди отказывающиеся от Медицинской помощи. Пройдут года, десятилетия и клонирование будет естественным спутником человечества, так же как сейчас для нас Медицина, поэтому нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования.

этика генетика молекулярный клонирование

Список литературы

1. Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор. Биология, Москва, «Мир», 1993 г.

2. Ф. Киберштерн. Гены и генетика, Москва, «Параграф», 1995 г.

3. Научно-популярный журнал «Знание-сила», №4, 1998 г.

4. Природа, №1000, декабрь 1998 г.

5. Русская газета, статья Стивена Вира: «Клонироварие человека аргументы в защиту».

6. Берд К. Начало эпохи клонирования. // КОМПЬЮТЕРРА, 28.01.2001.

7. Вир С. Клонирование человека: Аргументы в защиту. - М.: Медицина, 2002.

8. Висенс А. Природа сама решила поставить запрет на клонировании. // Nature, vol 407, p 318.

9. Дзюбан Ю. Сделайте копию! // КОМПЬЮТЕРРА, 01.02.2003.

10. Смирнов Ю. Дорога к бессмертию. - Ярославль: Наука, 2001.

11. Фролов И.Т.и др. Введение в философию, - 2 т.,- М. Политиздат, - 1989.

12. Фролов И.Т. Философия и история генетики: поиски и дискуссии. - М. -Наука,-1985.

13. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. - М. - Знание. - 1986.

14. Дробницкий О.Г. Проблемы морали. - М.,- 1977. Докинз Р. Эгоистичный ген. - М. - Мир. - 1993.

Размещено на Allbest.ru